Skip to main content

Full text of "Eranus. T. 2 (1931)"

See other formats 


ERANUS 


1931 


ERANUS 


COMMENTATIONES 
SOCIETATIS PHILOSOPHICAE LITUANIAE 


VOLUMEN SECUNDUM 


1931 


HUMANITARINIŲ MOKSLŲ FAKULTETO RAŠTAI 


KAUNAS „SPINDULIO“ B-VĖS SPAUSTUVĖ 193] METAI 


Turinys. 


I. J. Oabalas Gudaitis, 
Nauji reaktologiniai testai mokinių darbin- 
gumui iru 21-14 > pm TE 
Reaktologisches Testieren ... |. P 


2. W. Sesemann, 


Die logischen Gesetze im Verhaltnis zum 
subjekbezogenen und psychischen Sein. . . 


3. L. P. Karsavin, 
Poemažo;smerti' rue as a 


4. J. Vabalas Gudaitis, 


VII tarptautinė psichotechninė konferencija 
Maskvoje A a 


Pus! 


J. VABALAS GUDAITIS 


NAUJI REAKTOLOGINIAI TESTAI 
MOKINIŲ DARBINGUMUI TIRTI 


(Išplėstas referatas, tėma „Testavimo reaktologizacija“, 
skaitytas VII psichotechnikų konferencijoje Maskvoje 1931 m.) 


1. Zmogaus darbingumo sąvoka ir reikšmė. 


Darbo?) sąvoka mūsų laikais yra plačiai nagrinėjama 
mokslininkų, yra net susidariusios atskiros mokslų šakos: Ar- 
beitswissenschait, Arbeitsphysiologie, Arbeitspsychologie ir 
pan. Ypač Tarybinėje Rusijoj yra daug mokslo institutų, įsteig- 
tų specialiai darbui tirti. Mes darbu vadiname ir šiek tiek at- 
siskyrusį nuo dirbančio jo darbo padarinį, io kūrinį, jo vaika““, 
ir patį darbo vyksmą, kūrinio bei vaiko gimdymą, dar susi- 
jusį su dirbančiu. Jei dabartinės gyvenimo sąlygos mus verčia 
susirūpinti aukščiau nurodytais dviem darbo momentais, tai ne 
mažiau svarbu bus atkreipti dėmesį ir į trečią momentą, glūdin- 
ti pačiame žmoguje ir dar įokiu darbu neapsireiškusį, bet tik ga- 
lintį apsireikšti, ir tebesantį dar gimtyse; svarbu panagrinėti tą 
latentinę energijos formą, kurią mes vadiname darbingumu. 
Darbingas yra tas, kuris sugeba atlikti kokį nors fizinį ar inte- 
lektinį darbą greit ir gerai. Jei darbingumą apribosime kuria 
nors viena darbo sritimi, pavyzdžiui, mokslų sritimi, tai gausi- 
me artimą galvotumui sąvoką, kurią žmonės kai kur vadina 
mokslumų, o aš vadinsiu intelektinių darbingumu; jei darbingu- 
mo sąvoką apribosime dar siauresne darbo sritimi, pavyzdžiui, 
rankų darbu, tai gausime rankų darbingumo sąvoką, kurią žmo- 
nės kai kada vadina nagingumu ir kuri artima rankų gabumui. 

Trumpai, nors ir ne labai aiškiai, apibūdina darbingumą 
dr. R. Eisleris*), sakydamas „Arbeitsfahigkeit ist potentielle 
Energie“. Aš pasakyčiau, kad darbingumas yra vidinė (nemato- 
ma — potentielle) psichofizinė įėga (Energie), apsireiškiantį 


1 Wėorterbuch der philosophischen Begriffe I Bd. 1927 m., 97 psl. 


ekonomingame žmogaus tikslų vykinime. Mano apibrėžime yra 
daug papildomų bei naujų darbingumo sąvokos žymių. Ne kiek- 
viena įėga bei energija, o tik psichofizinė apsireiškia Žmogaus 
darbingume;: nei elektrinė, nei mechaninė, nei cheminė įėga sa- 
vaime nėra užtektina ir nesudaro darbingumo, nes čia trūksta 
psichiškumo elementų, trūksta sąmoningumo žymių ir tuo at- 
skiria žmogaus darbingumą nuo mašinos, nuo žmogaus vidurių, 
raumenų darbingumo, kur tinkamesnis būtų žodis pajėgumas, 
arba įėgingumas, nes šie žodžiai reikštų dar platesnę sąvoką už 
darbingumą, tik tam tikrą jėgų kiekį, be ypatingų kokybinių žy- 
mių. Be sąmoningumo, aš dar pridėjau antrą naują darbingumo 
žymę — tikslingumą, nes, įei mes ką nors veikiame be jokio 
tikslo, tokį veikimą net darbu negalima pavadinti. Kai kada to- 
kį be aiškaus tikslo ir nerimtą darbą žmonės vadina trūsu, nors 
toks darbas gali būti sunkus ir varginąs, bet jo vertė menka. 
Darbą nuo žaidimo mes atskiriame, taip pat remdamiesi to dar- 
bo tikslingumu, kurio nėra, bent aiškia forma, žaidime. 


Todėl ir darbingumas kaipo vidinė psichofizinė jėga turi 
būti ne tik sąmoningas, bet ir tikslingas, nes iėga veikia tam 
tikra kryptim, o veikimo kryptis, jei pasidaro sąmoninga, tuo 
pačiu ji virsta ir darbo tikslu. Iš šių dviejų darbingumo žymių, 
sąmoningumo ir tikslingumo, nesunku pereiti prie trečios mano 
nurodomos žymės — ekonomingumo. Jei yra tikslas bei sieki- 
mo taškas, tad žmogus, sąmoningai dirbdamas ir sąmoningai 
siekdamas tikslo, visuomet stengsis pasirinkti ir tiesiausią ke- 
lią, vedantį į užsibrėžtą tikslą. Tiesiausias kelias yra visuomet 
ir trumpiausias. Trumpiausias kelias mažiausia reikalauja lai- 
ko, mažiausia sugaišina ir tuo atžvilgiu ekonomingiausias. To- 
dėl geras darbas yra tas, kuris varomas tiesiausiu į tikslą keliu, 
atliekamas geriausiu metodu. Todėl ir įgytą tokiu būdu ekono- 
miją pavadinsiu metodine darbingumo ekonomija. Yra dar vie- 
na struktūrinė darbingumo ekonomija, kuri pareina nuo dirban- 
čio organo (smegenų, raumenų) struktūros tobulumo ir nuo 
įtraukimo į darbą tik reikalingiausių, bet, kiek galima, mažesnio 
skaičiaus dirbančių kūno dalių (sausgyslių, raumenų). Tokiu 
būdu darbas atliekamas mažiau psichofizinės energijos išeikvo- 
jant, ir Čia taip pat sutaupoma žmogaus iėgų. Vienas, pavyzdžiui, 

1 Graikiškai „meta“ reiškia pagal ir „odos“ — „kelias“; iš tų dviejų 
žodžių sudarytas metodas. 


8 


vaikščioja lengvai, vos liesdamas kojomis žemę, kitas sunkiai, 
net šiek tiek vilkdamas kojas žeme. Suprantama, kad paskuti- 
nis tam pačiam darbui išeikvoja daugiau įėgų, kurios neproduk- 
tyviai eina žemę trinant ir padus plėšiant ir net trukdo būti- 
niausius kojų judesius. Tuo atžvilgiu žmogaus organizmo dar- 
bingumas yra, palyginti, didesnis už paprastų mašinų darbingu- 
mą, nes šių pastarųjų produktyvioji (vartojamoji) energijos 
dalis sudaro apie 153, o žmogaus organizmo vartojamoji da- 
lis sudaro apie 203 visos organizmo energijos. 

Neliesdamas smulkiau fiziologinės bei psichologinės dar- 
bingumo analizės, aš čia paminėsiu tik, kad darbingume reikia 
skirti dvi sudėtinės jo dalys: įgimtoji ir įgytoji darbingumo da- 
lis. Pirmoji dalis pareina nuo paveldėtos nervinės struktūros ir, 
atliekant darbą, pasireiškia skirtingu darbo produktyvumu bei 
jo ekonomingumu jau pačioje darbo pradžioje, kai visos kitos 
sąlygos esti vienodos. Antroji, įgytoii, dalis pareina nuo tam 
tikrų mankštinimų kiekio: juo tas pats darbas ilgiau dirbamas, 
juo darbo produktyvumas bei jo ekonomingumas darosi dides- 
nis, juo darbas darosi lengvesnis. Bet pats darbo gerėjimo tem- 
pas įvairių asmenų esti nevienodas, ir jis pareina nuo pirmo- 
sios įgimtos dalies. Tokiu būdu ir pats darbingumas gali būti 
dalijamas į įgimtąjį ir igytąii, nors aiškių ribų tarp ių negalima 
išvesti, nes jie vienas nuo antro pareina, vienas antrą veikia. 

Baigdamas darbingumo apibūdinimą, turiu dar pabrėžti 
skirtumą tarp darbingumo ir darbštumo, nes tos dvi sąvokos 
dažnai yra painiojamos. Darbštumas yra daugiau viršinė darbo 
žymė, rodanti žmogaus pastangų kiekį, paties darbo trukimą 
(laiką) bei patvarumą; darbštumas yra susijęs su tam tikromis 
būdo ypatybėmis, kiek pačiame darbe apsireiškia žmogaus veik- 
lumas, uolumas, darbo pamėgimas; tuo atžvilgiu mes darbštu- 
mą priešpastatome tinginiavimui, neveiklumui. Darbštumas ne- 
rodo darbo produktyvumo, nerodo ir žmogaus gabumų gerai 
darbą atlikti. Dažnai būna, kad, pavyzdžiui, aukšto intelektinio. 
darbingumo mokiniai yra nedarbštūs, tinginiauja, ir, žinoma, 
mokytojų yra prastai vertinami; mokiniai nedarbingi dažnai 
yra darbštūs, klusnūs ir mokytojų didžiai vertinami. Nors tos 
dvi sąvokos yra skirtingos, bet jos nėra antagonistiškos: įgyto 
darbingumo negali būti be tam tikro darbštumo, be ilgų siste- 
mingų ir nuolatinių mankštinimų, net įgimtas darbingumas ne- 
aukštai pakyla, jei jis nėra tvirtinamas tam tikrais mankštini- 


9 


mais. Todėl O. Decroly, G. Corberis* sako, kad darbo pamėgi- 
mas ir jaučiamas iš paties darbo smagumas yra vienas iš 
darbingumo simptomų dirbamoje srityje. 

Jau iš to, kas pasakyta, apibūdinant darbingumo sąvoką, 
nesunku suprasti, kad žmogaus darbingumo nustatymas turi ne- 
mažos reikšmės — tiek įam pačiam, tiek ir valstybei bei visuo- 
menei. Kiek mums tenka labai apsivilti vien dėl neįvertinimo 
savo darbingumo, savo psichofizinių įėgų. Kas nežino, kokią di- 
delę reikšmę turi žmogui savo pašaukimą rasti, kai kurie io vi- 
są amžių neranda ir bastosi nuo vienos profesijos bei darbo 
prie kito arba, netekę vilties jį rasti, tempia sunkų nemalonaus 
darbo jungą. Tokiems Žmonėms darbas virsta prakeikimu, slė- 
„gia bei mechanina jų sielą, užuot maitinęs įgimtąią darbingumo 
dalį, užuot stiprinęs jo psichofizines jėgas, užuot aukštinęs Žmo- 
gų ir teikęs jam nuolatinę sėkmę ir džiaugsmą darbe; profesija 
ne pagal pašaukimą sukelia vidinį badą, silpnina iėgas, žemina 
žmogų ir nuolatiniais nepasisekimais įvaro nusiminimą arba 
apatiją, net nustelbia norą gyventi. Tuo tarpu Žmogaus profesi- 
nis darbingumo įvertinimas, ypač kol dar jaunas, jam padėtų 
rasti savo pašaukimą ir sąmoningai pasirinkti tokią profesiją, 
kurioje jo darbo produktyvumas gali pasiekti aukščiausią laips- 
nį. Aplamai, galima pasakyti, kad įvertintas žmogaus darbingu- 
mas pavirsta io galingumu. Nemažesnę reikšmę darbingumas tu- 
ri ir valstybei bei visuomenei. Pati valstybė yra ne kas kita, 
kaip organizuoto darbo kolektyvas, ir ios vertė pareina tik nuo 
to, kiek ji sugeba pagaminti žmonijai kultūrinių vertybių. Tokių 
vertybių kiekis, ypač kokybė ne tiek pareina nuo valstybės bei 
tautos didumo, kiek nuo jos darbingumo. Todėl ypač mažoms 
tautoms svarbu mokėti rasti darbingiausius žmones, įgalinti 
juos pasiekti aukščiausią išplėtojimo bei išmokslinimo laipsnį, 
kad jie galėtų parodyti visą savo kūrybą ne tik įvairiose kultū- 
ros srityse, bet ir valstybinio bei socialinio gyvenimo santvar- 
koje. Jei sociologas R. Goldscheidas'), „sako, kad darbas yra 
gamitnės energijos pakeitimas kultūrine, tai darbingumas yra 
sugebėjimas tai atlikti. Todėl ir visų pedagogų bei kultūrininkų 
pirmiausia pareiga — savo auklėtinių darbingumą plėtoti. Todėl 
ir darbo mokyklos principai iki šiol nedaug teduoda vaisių, nes 


1 Confer. Intern. di psicotecnika. Milano 1923 psl. 191 ir 197. 
1 „Entwicklungswerttheorie“, 1908 m. psl. 65. 


20 


darbingumo kilmė, net darbingumo matas dar nėra nustatyti, 
dar iki šiol mokyklų klasės komplektuojamos ne pagal vaikų 
darbingumą, o mechaniškai pagal pase įrašytą amžių. Ir ne tik 
pedagogai turėtų vadovautis darbingumo principais, bet ir val- 
stybė bei visuomenė turėtų komplektuoti savo darbo įstaigas, 
taip pat vadovaudamasi darbingumo principais, būtent, kad 
kiekvienas gautų vietą pagal savo „talentus“, kad, užimant tar- 
nybinę vietą arba paaukštinant, būtų atsižvelgiama ir į žmo- 
gaus darbingumą; kad tuo būdu sulauktume daugiau socialinės 
teisybės, kai žmogus gaus atsakingesnį darbą ne dėl savo kil- 
mės bei turtų, ne dėl giminystės bei pažinties, o dėl savo aukš- 
tesnio ir tinkamesnio tarnybai darbingumo. 


2. Darbingumo įvertinimas. 


Darbingumą, kaipo vidinę prichofizinę įėgą, negalima įos 
tiesiog įvertinti, negalima ios net pastebėti, kol įi neapsireiškia 
kuriuo nors viršiniu“) darbu. Bet patys žmogaus dirbiniai dar 
nedaug tepasako apie jo darbingumo laipsnį, nes tie dirbiniai 
gali pareiti ne tiek nuo jo darbingumo, kiek nuo įo darbštumo, 
patvarumo, pasiruošimo, įpratimo ir kitų ypatybių, kurios su 
pačiu darbingumu maža teturi bendro. Mums daugiau pasako 
apie žmogaus darbingumo laipsnį pats darbo vyksmas, kaip 
greitai įis dirba, kiek suvartoja darbui įėgos bei energijos, ko- 
kiu metodu įis dirba ir, aplamai, kiek tinkamai ir ekonomin- 
gai jis panaudoja intelektines ir materialines priemones, siekda- 
mas užsibrėžtą tikslą. Mokytojas, pavyzdžiui, davė mokiniams 
išspręsti namie keletą matematinių uždavinių. Mokiniai, žino- 
ima, paskirtą dieną atsineš visi į klasę išspręstus uždavinius, bet 
tie sprendiniai mokytojui maža teparodys mokinių palyginamą- 
ji darbingumo laipsnį, jei jis nežino, kaip ie tuos uždavinius 
sprendė, kiek suvarankiškai iįuos atliko, kiek laiko sprendė, 
kiek sąmoningai, o ne mechaniškai priėjo tikrą sprendinį, kiek 
sprendimo būdas sudaro trumpiausią ir lengviausią kelią prie 
sprendinio. Todėl stebėjimas, kaip mokiniai ruošia savo pamo- 
kas, kokių priemonių jie griebiasi, kad palengvintų sau darbą, 
daug suteikia medžiagos jų darbingumui įvertinti. Aplamai, įuo 


1 matomų. 


11 


dirbimo metodas, dirbimo vyksmo kokybė aukštesnė, o suvarto- 
ta tam dirbimo procesui energija mažesnė, juo darbingumo 
laipsnis laikomas aukštesniu, žinoma, kitomis vienodomis sąly- 
gomis. Jei visos viršinės ir vidinės*) dirbimo sąlygos vienodos, 
tai darbingumo laipsnį įvertinti galima ir pagal dirbimo koky- 
bę, bei kiekybę. Pavyzdžiui, įei vienodoms dirbimo sąlygomis. 
per tą patį laiką ir su tuo pačiu įvargimu ir visai tos pačios ko- 
kybės pagaminta daugiau dirbinių, tai, vadinasi, parodytas ir 
didesnis darbingumo laipsnis; arba visomis tomis pačiomis są- 
lygomis pagaminta tiek pat dirbinių, bet didesnė ių kokybė, tai: 
ir čia bus parodytas didesnis darbingumas. 

Tokiu būdu pirmas darbingumo įvertinimo metodas — vi- 
sašališkas darbo stebėjimas ir įvairių darbo skirtumų lygini- 
mas. Kasdieniame gyvenime mes dažniausiai ir pasitenkiname 
tokiu paviršutinišku darbo stebėjimu, nors dažnai suklystame, 
taip vertindami, arba, geriausiu atveju, atrenkame darbingiau- 
sius nuo visai nedarbingų, bet aiškesnių darbingumo laipsnių 
nenustatome. Čia mums ateina į pagalbą psichotechnika ir dife- 
rencinė psichologija. Tie mokslai padeda tiksliau nustatyti dir- 
bimo sąlygų vienodumą, rodo, kaip tiksliau stebėti ir ypač už- 
fiksuoti stebėjimo davinius, ir nustato reikalingus darbingumui 
įvertinti matus bei dydžius — žodžiu, šitie mokslai, be papras- 
to stebėjimo, vartoja eksperimentą. Iš eksperimentų ypač daž- 
nai vartojami bandomieji eksperimentai, vadinamieji testai. 
Testas yra tam tikras uždavinys, iš kurio sprendimo vertiname 
žmogaus darbingumą arba kitas jo ypatybes. 

Iš gero testo prof. E. Claparėdas') reikalauja šių ypa- 
tybių. 

1. Įdomumas: testas turi savo kokybę pritraukti kuo 
daugiausia tiriamojo dėmesio. 
2. Obiektyvumas: testavimo daviniai neturi pareiti nuo 
subjektyvių tyrėjo asmens ypatybių. 
3. Vienaprasmiškumas: kiekvienas tiriamasis jį turi leng- 
vai ir vienaip suprasti. 
4. Testavimo davinių vienaprasmiškumas: testo davinių 
vertinimas, nors įvairių asmenų atliktas, turi būti vienodas. 
1 vidujės, psichinės. 
1 E. Claparėde. Comment diagnostiguer les aptitudes chez les ec0- 
liers. 1942. Paris Bibl. de philos. scientifigue, psl. 94-97. 


12 


5. Simptomingumas: kad testavimo daviniai pareitų tik 
nuo tam tikrų žmogaus gabumų, o ne nuo atsitiktinių io vidinių 
veiksnių, pavyzdžiui, nuotaikos. 

6. Laipsningumas : kad testavimo daviniai pasiduotų leng- 
vai laipsniuojami pagal pareikštą darbingumą bei gabumą. 

7. Standartizuotumas: testas turi būti atliktas su dideliu 
tiriamųjų skaičiumi, iš kurių nustatomos davinių normos, jų 
maksimumai ir minimumai. | 

8. Individualizuotumas: testas duoda aiškius individinius, 
pavyzdžiui, pagal tiriamųjų amžių skirtumus. 

9. Greitumas: testo atlikimas reikalauja maža laiko. 

10. Vienareikšmiškumas: testas įvertina tik vieną aiškią 
ypatybę, o ne keletą kartų. 

11. Atkartojamumas: testas nenustoja savo prasmės jį at- 
kartojant. 

12. Naujumas: testas tiriamajam nebuvo žinomas, ir jis 
nesimankštino panašiame darbe. 

13. Natūralumas: testas nereikalauja mokyklinių žinių ir 
tam tikrų įgudimų. 

14. Pastovumas: testo daviniai atkartojant vienodomis 
sąlygomis maždaug tie patys. 

15. Prieinamumas: testas tinka įvairaus amžiaus bei iš- 
silavinimo žmonėms. 

16. Pakeičiamumas: testas gali būti lengvai pakeistas ki- 
tu tokios pat kokybės ir sunkumo testu. 

17. Beaparatiškumas: testas nereikalauja jokių sudėtinges- 
nių bei brangesnių aparatų arba priemonių. 

18. Vienapusiškumas: testas vertina bei matuoja tik vie- 
nos rūšies dydį, pavyzdžiui, kiekį (greitumą) arba tik kokybę, 
bet ne abu kartu. 

Žinoma, nėra tokio testo, kuris galėtų patenkinti visus 
paminėtus reikalavimus; daug pareina testo ypatybės nuo to 
tikslo, kuris jam yra pastatytas. 

Testų skaičius ir jų įvairumas yra labai didelis: užteks 
paminėti stambesnius, testų rinkinius Sterno — Wiegmanno, 
Whipplio, Giesės, Lipmanno ir kt. Iš brendimo testų, su kurių 
pagalba nustatomas vaikų intelektinis amžius, reikia paminėti 
Bineto testai: jie iki šiol, nors ir su kai kuriomis modifikacijo- 
mis, vyrauja Vakarų Europoje ir Amerikoje, nors yra sulaukę 
nemaža kritikos iš Decroly, Descoeudreso. Kaip pavyzdį šių 


13 


testų aš imu Bineto testus Burto (Londono mokyklinio psicho- 
logo)) redakcijoje?), kurie skiriami devintų metų vaikams. Čia 
randame šiuos keturis testus. 

1. Mėnesių išvardijimas: „Išvardyk man visus metų mė- 
nesius“. Testas pavyko jei truko ne ilgiau kaip 15 sek. ir jei 
tik vienas mėnuo tebuvo praleistas bei perstatytas. 

2. Išvardijimas devynių dažnai vartojamų pinigų. Rodant į 
kiekvieną monetą: „Kas tas?“ (imama 1 ct., 5 ct., 10 ct., 20 ct., 
50 ct., 1 It., 2 lt., 5 It.). 

3. Skaitymas ir atpasakojimas. „Perskaityk man šį raštą“. 


Gaisras Kaune. 


1) Gegužės mėnesio 5 d. naktį vidury miesto buvo didelis. 
gaisras, sunaikino trejus namus. 2) 20 šeimų dabar liko be pa- 
stogės. Nuostolių apie 800 tūkstančių litų. 3) Vienas gaisrinin- 
kas, gelbėdamas kūdikį iš lopšio, labai nudegė rankas. 

Po dviejų sekundžių perskaičius sakoma jam: „Papasakok 
man, ką tu čia perskaitei“. Reikia atpasakoti šešios mintys. 

4, Konkrečių terminų apibrėžimas, vartojant giminišką są- 
voką arba aprašymą (spalva, dydis, sudėtis ir pan., bet ne uti- 
litariai funkcionalūs apibrėžimai). Klausiama: „Kas tai yra... 
1) arklys ?... 2) kėdė?... 3) mokykla?... 4) stalas?... 5) šaukš- 
tas?“ Jei vaikas tyli, sakoma: „Tu žinai, kas yra šaukštas ?... 
Tu matei arklį ? ir pan. Testas pavyko, jei iš penkių atsakymų 
trys teisingi. 

Jei pažiūrėtume, kiek čia pateikti testai atitinka minėtus 
Claparedo reikalavimus, tai rastume, kad jie apie 803 tų punk- 
tų nepatenkina. Jie visi reikalauja ne tiek įgimto gabumo bei 
galvotumo, kiek mokyklinio pasiruošimo. Iš tų testų pirmojo 
neatliks ir kai kurie suaugę kaimiečiai, ketvirtąjį testą neatlie- 
ka net kai kurie studentai, įei reikalaujama vartoti apibrėžime 
giminines sąvokas. Bet aš neliesiu smulkiau visų trūkumų, ku- 
riuos užtinkame Bineto ir kituose testuose. 

Atsižvelgiant į esančiuosius testų trūkumus, į nebuvimą 
gerų brendimo bei mokyklinių testų ir ypač į netobulą testavi- 
mo techniką, aš žemiau pateikiu savo testus, sudarytus šiek 
tiek kitaip ir žymiai daugiau prisiartinančius prie išdėstytų 
Claparedo reikalavimų. 


1 Kiti Bineto Burto testai mano išversti ir buvo išspausdinti „Šviet.. 
Darbe“, 1927 m., psl. 1179-1197. 


14 


Bet, prieš kalbant apie tuos naujus testus, reikia bent 
trumpai aprašyti ir mano šiek tiek savotiška psichinių funkcijų 
klasifikacija, pagal kurią buvo sudaryti ir mano testai. 


8. Vidinių funkcijų klasifikacija. 


Nors tradicinis vidinių (psichinių) funkcijų padalijimas į 
protą, jausmus ir valią tebevyrauja dar psichologų tarpe, bet. 
toks padalijimas turi daug trūkumų. Pojūčius ir pojūtinius vai-- 
dinius vargu galima priskirti protui, nes tarp jų tiek maža 
bendro, kad pojūčiai dar Helmholco laikais buvo priskiriami fi- 
ziologijai, o ne psichologijai; atmintis taip pat maža teturi ben- 
dro su protu. Valios savarankiškumas taip pat nuginčijamas 
(pav., A. Vvedenskis); dėmesiui nesurandama tame padalijime 
tikros vietos: vieni priskiria valiai, kiti protui, treti suvokimui 
(apercepcijai). Žodžiu, nėra nuomonių vienodumo dėl vidinių 
funkcijų suskirstymo. Suprantama, kad vidinių (subjektyvių) 
funkcijų padalijimas pareina nuo ideologinių psichologo skirtu-- 
mų: vienaip padalija tas funkcijas behavioristas, kitaip freudis- 
tas, dar kitaip struktūrininkas, ir t. t. 

Todėl ir aš, prisilaikyadam saveikos (interakcijos) prin- 
cipo') tiek tarp atskirų asmenų (intervidinė sąveika), tiek ir 
viename asmenyje tarp jo atskirų subjektyvių funkcijų (intrain- 
dividinė sąveika), negaliu pasitenkinti tradicine klasifikacija, bet 
turiu tas funkcijas suskirstyti interaktologiškai, pagal sąveikos 
ir reakcijos principus. Bet ir pati reakcija, kaip interakcijos (są-- 
veikos) dalis, čia suprantama ne siaura behavioristinė arba ref- 
leksologine prasme, o kaip biosocialinė organizmo sąveika su 
viršine aplinka, lydima tam tiktų subiektyvių išgyvenimų... 
Šie išgyvenimai yra funkcionaliniuose santykiuose su biologi- 
nėmis bei fiziologinėmis sąlygomis ir sudaro su įomis vieną. 
neskaldomą, organišką visetą. Tik dėl nagrinėjimo patogumų 
šios subjektyviosios funkcijos gali būti padalytos į tris didelis 
skyrius. Nors skyrių skaičius čia tas pats, kaip ir tradicinėje 
psichologijoje, bet jis daugiau pagrįstas tam tikrais faktais. Vi- 


1 Subjektyvus — čia reiškia ne tik savotiškas, intimus, bet ypač pri- 
einamas tiesiog tik vienam individui. 

1 Žiūr. mano straipsnį („Švietimo Darbas“, Nr. 2, 1929 m., psl. 
117—131), anrašte „Konstrukcinės sąveikos pedagogika“. 


15 


sų pirma, nervų sistemos elementas neuronas yra trejybinis 
organinis vienetas iš trijų dalių: dendritinė bei įcentrinė dalis, 
įaudus pagaunanti ir jaudinį nuvedantį į neurono kūną; neuriti- 
nė bei išcentrinė dalis, kuri įaudinį išleidžia iš neurono ir, paga- 
liau, centrinė bei neuroninė dalis, kuri tarpininkauja tarp dviejų 
minėtųjų periferinių dalių. Visa žmogaus nervų sistema taip pat 
sudaro organinį vienetą, tik žymiai aukštesnio laipsnio ir su di- 
desne savo funkcijų diferenciacija. Bet ir čia galima įžvelgti tą 
pačią treiybę — tiek struktūrinę, tiek ir funkcinę, tik tos dalys 
neturi tokių aiškių sienų, ir jei jas dėl metodinių sumetimų iš- 
skiriu, tai tik vadovaudamasis vyraujančiais kiekvienoje dalyje 
elementais. Išskirdami iš kokio nors neskaldomo komplekso 
tam tikras dalis, mes paprastai atsižvelgiame į palyginamąjį tų 
«dalių savarankiškumą bei funkcinį autonomiškumą. Tokio auto- 
nomiškumo žymių galime rasti ir aukščiau nurodytose nervų 
sistemos dalyse: įcentrinėie, centrinėje ir išcentrinėje. Pavyz- 
džiui, strichnino nuodai veikia stipriai, įaudinančiai išcentrinę 
nervų sistemos dalį (neuritinę), kuraro nuodai veikia tą pačią 
dalį, tik jau paralyžuodami ios veikimą ir beveik nepaliesdami 
kitų dviejų dalių; anhalonijum Leviniji veikia tik pojūtinius vai- 
dinius (įcentrinį galą), sustiprindamas įuos eidetikuose iki ha- 
liucinacijos laipsnio ir neliesdamas kitų funkcijų; alkoholis pir- 
miausia silpnina abstraktinį protavimą, judesių koordinaciją ir, 
aplamai, centrines funkcijas. Čia subiektyviųjų (psichinių) funk- 
cijų rūšys pavadintos fiziologiniais ir įaudinių eigos krypties 
vardais. Bet, atsižvelgiant į veikianti individą ir į įo siekimą 
išlaikyti save, į io priešpastatymą viršiniam pasauliui, o taip 
pat į esamąją, nors ir ne vienodą psichologų terminologiją, ga- 
lima minėtas aukščiau tris funkcijų dalis pavadinti šiaip: ak- 
ceptinė*) (įcentrinė), koordininacinė?) (centrinė) ir ergatinė“) 
bei efektinė“) (išcentrinė). Nors vidiniame gyvenime neužtinka- 
me izoliuotų pavidalu nė vienos minėtos dalies: visur yra trijų 


——- 


1 Akceptinių funkcijų sąvoka daug platesnė užperceptinių, apercepti- 
nių ir ypač sensorinių funkcijų sąvoką. Lietuviškai jas galima būtų pa- 
vadinti imlinėmis, arba imamosiomis. 

1 Coordinare = cum Ą- ordinare — tvarkyti, derinti su k. n.* 

8 Lietuviškai, gal būt, reiktų pavadinti derinamosiomis bei jungtinėmis. 

2 ergatikos — darbingas, veiklus (lietuviškai — veiklinės, vykdynės), 

3 eficio, efectum, — nuveikti, atlikti, įvykdyti. 


16 


"PPD ——- 


rūšių funkcijų. Bet įei atsižvelgsime į vyraujančią rūšį, kuri nu- 
dažo visą kompleksą savo konstrukcinėmis ypatybėmis, tad pa- 
gal ją ir visą funkcijų kompleksą galėsime priskirti vienai ku- 
riai nors rūšiai. Jau iš aukščiau duotų fiziologinių pavadinimų 
aišku, kad vidinių vyksmų kryptis turi lemiamos reikšmės 
funkcijų surūšiavimui. Visos akceptinės funkcijos gauna pradžią 
tiesioginiu ar netiesioginiu būdu iš fiziškų įaudų, visos ios apsi- 
reiškia vaidinių pavidalu, nors savo raidoje tie vaidiniai, pa- 
siekdami abstraktinių sąvokų formą, žymiai nutolsta nuo savo 
pirmykštės poiūtinės formos. Pagal tą vaidinių santykiavimo 
laipsnį su fiziniais jaudais galima visas įcentrines funkcijas pa- 
dalyti į tris smulkesnes daleles: stimulinės (sensorinės), mne- 
minės, kurios apima atminties ir vaizduotės funkcijas ir, paga- 
liau, abstrahavimo funkcijos. Įcentrinės funkcijas aš vadinu 
akceptinėmis, nes čia individas, nerodydamas ypatingo intelek- 
to įtempimo, šiek tiek yra pasyvesnis, nekaip kitų funkcijų metu; 
čia jis tik įgyia vidinės medžiagos, ją išlaiko, šiek tiek sutvar- 
ko, nors dažniausiai nesąmoningu, neaktyviu būdu, o tik me- 
chanišku, asociacijų pavidalu. Tuo atžvilgiu vaikai, ypač prieš- 
mokyklinio amžiaus, yra daugiausia akceptininkai (imliai). 
Antroji didelė funkcijų rūšis — centrinės, kurios tarpinin- 
kauja tarp dviejų periferinių funkcijų (įcentrinių ir išcentrinių). 
Čia individas nustato tinkamiausią atsiliepimo (reakcijos) for- 
mą į gautą arba tik atgamintą jaudą (įspūdį); čia eina savotiš- 
kas gautosios medžiagos (akceptinės) įvertinimas; čia eina su+ 
jungimas fiziologiška prasme įcentrinių galų su išcentriniais. 
Tą derinimo bei sugretinimo vyksmą aš vadinu koordinacija, 0 
visas panašios rūšies funkcijas koordininėmis. Bet ir čia, kaip 
akceptinėse funkcijose, užtinkame skirtingų derinimo formų ir 
jas galima suvesti į tris rūšis, būtent: refleksiškai instinktinis, 
emocinis ir mentalinis derinimas. Paprasčiausias ir beveik ne- 
sąmoningai atliekamas tas derinimas refleksiškai instinktine 
forma, nes čia įcentriniai įaudai jau turi iš seniausios praeities 
nustatytus ir mūsų paveldėtus stereotipinius derinimo būdus. 
Panikos arba lytinio patraukimo metu apima mus tam tikras 
susijaudinimas, atsiranda vidinė įėga ir kartu aiškiai nustatyta 
išcentrinė kryptis tai jėgai įkūnyti. Čia diriguoja mums se- 
niausia praeitis, dažnai visai neatsižvelgdama į nevykusį sude- 
rinimą su dabarties sąlygomis; bet jau ir šitoje pirmykštėje 
koordinavimo formoje mes patiriame vidinį įtempimą (patrau- 


Eranus. 2, 17 


kimą), tam tikrą dinamizmą bei aktyvumą didesnį, negu tai bū- 
na tipingoje akceptinių funkcijų iormoje. 

Aukštesnis ir sąmoningesnis koordinavimo laipsnis apsi- 
reiškia emocine forma, kur atsižvelgiama dažnai ne tik į pavel- 
dėtą iš praeities patirtį, bet taip pat ir į dabarties sąlygas. To- 
dėl čia užtinkame įvairesnių atsiliepimo (reakcijos) formų ir di- 
desnio suderinimo su viršinėmis gyvenimo sąlygomis. Kiekvie- 
nas jausmas yra susijęs su kuria nors akceptine funkcija, nors 
tai būtų labai pirmykštė, organinė, nepasiekusi vaidinių laips- 
nio, o iš kitos pusės, kiekvienas jausmas yra savotiškas, nors 
kai kuriuose jausmuose silpnai išreikštas, paraginamas „veik- 
ti“ (plačia prasme), ir, aplamai, įuo jausmas stipresnis, iuo jis 
turi didesnį ergatiškumą (Motivationskraft), kaip, pavyzdžiui, 
aiektai. Bet jausmai, ypač stipresnieji (afektai), tuo pačiu pa- 
renka veikimo kryptį, nustato pritaikytą akcepcijai atoveiks- 
mio formą, ir todėl nereikalauja protavimo, patys jį lyg pava- 
duodami"). T. Ribotas“) sako, kad kiekviena emocija turi sa- 
vo instiktinę, neaiškią logiką. Vadinasi, ir emocijos daro savo- 
tišką įspūdžių „įvertinimą“, nudažydamos neigiamą įvertinimą 
nemaloniais, o teigiamą įvertinimą maloniais išgyvenimų at- 
spalviais. Be to, emocijos užima tarputinę vietą tarp instink- 
tinio ir mentalinio (protu) periferinių funkcijų derinimo. Instink- 
tams sukelti užtenka neaiškių primityvių organiškų stimulų, o 
emocijos reikalauja dažniausiai aiškių vaidinių; pagaliau, pro- 
tavimas (mentalinės funkcijos) reikalauja dar aukštesnio laips- 
nio vaidinių — bendrųjų ir abstraktinių.  Mentalinės funkcijos 
remiasi ne tik praeitim bei dabartim, bet dažniausiai ir ateitim. 
Čia pasiekiamas aukščiausias lankstumo laipsnis, prisitaikant 
prie nepastovių viršinių gyvenimo sąlygų; čia ir įvertinimas 
obiektyviausias. Tokiu būdu ir koordinacijos (centrinėje) da- 
lyie gauname trijų rūšių funkcijas: refleksinės instinktinės, 
emocinės ir mentalinės. 

Lieka dar didelė vidinių funkcijų dalis — ergatinės bei iš- 
centrinės. Čia dinamizmas pasiekia dar aukštesnį laipsnį, ne- 
kaip koordinacinėje dalyje, ir tas dinamizmas čia įgauna dau- 

1 Kantas afektą apibūdina šiaip: „Das Gefilhl einer Lust oder Un- 
lust im gegenwžirtigen  Zustande, welches im Subjekt die Ueberlegung 
nicht auf kommen lasst“. Žž. Anthropologie in pragmatischer  Hinsicht, 
Sžmtl. Werke Insg. von Rosenkranz VII, b. S. 170 ff. 

2 Logika čuvstv. Izd. Popovoj pusl. 54. 


18 


giau motorinį (judesių) pobūdį. Viršinis (laukujis) stimulas bei 
jaudas, perėjęs per koordinacinę prizmę, vėl grįžta į viršinį pa- 
saulį, įgauna kūninę formą, virsta simptominiu ženklu ir nau- 
ju jaudu kitiems žmonėms bei gyviams. Tuo pasibaigia intra- 
individinė sąveika tarp atskirų vidinių psichofiziologinių funk- 
cijų, o prasideda dar sudėtingesnė interindividinė sąveika tarp 
paskirų individų. Ergatinės funkcijos galima padalyti savo 
rėžtu į tris dalis: energatinės (vidinės, nematomos), eksergati- 
nės (viršinės, matomos) ir remergatinės') (žodinės). Energati- 
nės apima vidinių organų judesius, liaukų veikimą, nematomus 
iš viršaus įvairius raumenų įtempimus bei atleidimus; ekserga- 
tinės apima žmogaus kūno viršinius judesius — mimiką, ges- 
tus, ir, aplamai, visus poelgius; pagaliau remergatinės apima 
tiek žodžius, siaura prasme girdimus arba negirdimus, tiek ir 
visus kitus garsus, kokius Žmogus sugeba pagaminti. 


Sudėję greta visas minėtąsias funkcijas, gausime šią len- 
telę: 


A. Akceptinės B. Koordinacinės | C. Ergatinės 
3. Abstraktinės 3. Mentalinės 3. Remergatinės 


2. Mneminės 2. Emocinės 2. Eksergatinės 
1. Stimulinės 1. Instinktinės 1. Energatinės 


Iš tos lentelės galima matyti ir tų visų funkcijų artumo 
struktūra: statine (vertikaline) kryptim eina jų kilmės bei evo- 
liucijos laipsniai, o gulstine (horizontale) kryptim eina gretu- 
mo sąveikos ir jų dinamikos laipsniai. Pavyzdžiui, visos funk- 
cijos, paženklintos arabišku pirmuoju numeriu, yra pagal evo- 
liuciją žemiausios, bet jas jungia ne tik vienodas laipsnis pagal 
kilmę, bet ir greitumas, jų dinamika: prasideda kokiu nors jau- 
du (netikėtas pliaukštelėjimas), ir tuo pat momentu atsiranda 
nesuvaldomas (instinktiškai refleksinis) širdies plakimas, iš- 
gąstis ir pan. Visos funkcijos, paženklintos arabišku trečiuoju 
numeriu, yra pagal evoliuciją aukščiausios, ir, be to, jos vieną 
kitą remia ir eina dinamine kryptim nuo abstraktinių sąvokų iki 


1 rema, atos — kalba, žodis. 


19 


ių įkūnijimo — jei ne darbais, tai bent tam tikrų žodžių ištarimu. 
Čia abstraktinės sąvokos yra ekonomingiausia ir daugiausia 
koncentruota akcepcijos forma, kuri tuo pat virsta paruošta 
protavimui medžiaga, o iš kitos pusės, žodžių tarimas ne tik 
obiektyviai užfiksuoja padarytus išprotavimus, bet negirdima 
kalba dažniausiai lydi protavimo vyksmą ir palengvina jį at- 
likti. Dinaminius bei krypties santykius tarp minėtų funkcijų 
galima simboliškai išreikšti šiuo brėžiniu: 


Čia periferinių funkcijų galai paženklinti: minusu — ak- 
ceptorinis, o pliusu — ergatinis, kad parodytų individo parei- 
namumą bei jo įterpimą į sudėtingos kolektyvinės sąveikos 
grandinę. 

Žinoma, vidinėje patirtyje, išgyvenimuose mes neužtinka- 
me gryno pavidalo ne tik paskirų funkcijų, izoliuotų nuo kitų, 
bet nerandame ir jų mišinio, sudaryto iš kurios nors vienos rū- 
šies funkcijų. Mes gyvenime visuomet susiduriame su painiais 
kompleksais iš įvairių funkcijų arba, tiksliau tariant, su tų 
funkcijų sąveikos padariniais. Analizuojant psichinę funkciją, 
galima joje, kaip ir kiekvienoje reakcijoje, ypač sąveikoje, 
įžvelgti bent tris narius, analogiškai neurono dalims. Bet tie 
nariai sudaro organišką vienetą, toliau neskaldomą. Todėl mes 
negalime tirti izoliuotų funkcijų arba tik vieną rūšį funkcijų. 
Amerikos behavioristai'), tiesa, pasitenkina tik dviem periferi- 
nėmis tunkcijomis, bet jie, atmesdami vidinius išgyvenimus, 


1 Psichologinė mokslo srovė, tirianti tik jaudus ir poelgius bei nusta- 
tanti du dviejų faktorių dėsningumo santykius. 


20 


nieko ir nepasako apie vidines funkcijas, o pasitenkina grynai 
viršinėmis fizinėmis žymėmis, ir, sugretindami įaudus su jude- 
siais, jie net periferinių funkcijų, pagal psichologinę prasmę, vi- 
sai nepaliečia, net psichinių reakcijų sąvoka jiems lieka sveti- 
ma. Tipinguose reileksuose reakcija  suvedama į fiziologinį 
vyksmą, ir čia, išnykstant aukštesniems koordinaciniams ele- 
mentams, beveik išnyksta ir visi akceptiniai elementai: tokie 
vyksmai daugiau rūpi fiziologui, o ne psichologui. 

Bet, pateikiant tiriamajam tam tikrą uždavinį (testą), gali- 
ma įtraukti į darbą vieną kurią nors funkciją Žymiai daugiau, 
negu kitą, galima tą darbu apkrautą funkciją padaryti dominuo- 
jančią, kai ji visam kompleksui iš įvairių funkcijų neapkrautų 
darbu suteikia tam tikrą struktūrą bei atspalvį. Todėl pagal 
tą vyraujančią funkciją galima ir visą kompleksą priskirti 
tam tikrai vyraujančiai funkcijos grupei. Turėdami tris pa- 
grindinių funkcijų rūšis ir norėdami padaryti elementariausią 
žmogaus darbingumo įvertinimą, mes turime žmogui duoti bent 
tris uždavinius, kur kiekviename uždavinyje būtų daugiausia 
apkrauta darbu tik viena vyraujanti šiame uždavinyje funkcija; 
tų trijų uždavinių darbas, kur kiekviename figūruoja vis skir- 
tinga vyraujanti funkcija iš minėtųjų trijų pagrindinių, yra lygi- 
namas bei įvertinamas pagal atlikto darbo kokybę ir kiekybę. 
Tokiu būdu gaunama pirmoji medžiaga žmogaus darbingumui 
bei jo tipui nustatyti. Darbingumo tipą nustatyti padeda pa- 
stovus darbo produktyvumas, kurį parodo tiriamasis tam tik- 
rame komplekse su viena vyraujančia funkcija, ir palyginti su 
kitais tiriamaisiais, atlikusiais tą patį darbą ir tomis pačiomis 
sąlygomis. Bet vyraujančios funkcijos įvertinimas nebus pil- 
nas, įei remsimės tik vieno struktūrinio komplekso daviniais, 
kur vyrauja tiriamoji funkcija. Reikia ištirti ir kitokios sudė- 
ties kompleksus su ta pačia vyraujančia funkcija, reikia paimti 
ir tokius funkcijų kompleksus, kur vyraujanti funkcija neužima 
dominuojančios rolės ir, aplamai, reikia pažvelgti į vyraujan- 
čios funkcijos sąveiką ne tik su atskiromis pagrindinėmis 
funkcijomis, bet kartu su visomis. Tokiu būdu, norint turėti 
pilnesnį darbingumo įvertinimą, reikia padidinti ir uždavinių 
(testų) skaičių, kurių vieni bus analitiniai (atskiroms funkci- 
joms), kiti — sintetiniai, kelioms funkcijoms, drauge veikian- 
čioms. Bet darbingumo įvertinimo metodika paaiškės daugiau 
iš žemiau duotų mano testų. 


21 


4. Nauji reaktologiniai testai. 


Aš neminėsiu čia mano testų, paskelbtų V tarptautinėje 
psichotechnikų konferncijoje Utrechte, ir tų mano testų, ku- 
rie buvo paskelbti IX tarptautiniame psichologų kongrese Ame- 
rikoje, o pasitenkinsiu aprašymu paskutinių, šių metų pavasarį 
išbandytų su mokiniais ir studentais ir paskelbtų VII tarptauti- 
nėje psichotechnikų konferencijoje Maskvoje. Pagal trijų pagrin- 
dinių funkcijų skaičių čia paimti ir trys testai. Jų viršinė išvaizda 
beveik vienoda (žiūr. brėž. Nr. 2), bet instrukcija kiekvieno 
testo skirtinga, 


a. Eksergatinis testas (III). 


Pats lengvasis ir padedamasis kitiems — III testas, kuriuo 
paprastai ir prasideda testavimas. Čia reikia didesniame ra- 
telyje, nekreipiant jokio dėmesio į. esančius prie jų ženklelius, 
išbrėžti gulstinį arba statinį brūkšnelį, kuris turi paliesti rate- 
lio viduryje esantį taškelį ir savo galais turi atsiremti į prie- 
šingus ratelio lanko kraštus, bet neišeiti iš jo ribų. Panagrinėsi- 
me, kokį čia darbą atlieka tiriamasis asmuo? Jis, visų pirma, 
turi pieštukų arba plunksna pakliūti į ratelio lanką viename 
šone, kur jo brūkšnys turi prasidėti, susiliedamas s1 lankelio 
brūkšnių; toliau, vesdamas savo brūkšnį per ratelį, iis turi slen- 
kančiu pieštuku pataikyti į vidury esantį ratelio taškelį ir, pa- 
galiau, turi, toliau vesdamas savo brūkšnį per ratelį, sustoti 
ant pat ratelio lanko, tik jo priešingame šone. Nors čia nerei- 
kalaujama brūkšnelių lygumo, dailumo, bet tiriamasis turi iš- 
vesti brūkšnelį kiek galima greičiau ir nenusižengti aukščiau 
nurodytoms taisyklėms. Darbas atrodo nesunkus, bet vis dėl- 
to sudėtingas: čia yra trys minėtos aukščiau kliūtys, kurios 
trukdo atlikti darbą greit. Pavyzdžiui, suaugusiam inteligen- 
tui išbrėžti brūkšneliui, neprisilaikant griežtai nurodytų tai- 
syklių, reikia 0,3 sekundės, o ių prisilaikant, reikia jau 1,2 sek., 
vadinasi, laikas padidėja 4003. Bet vaikams tas skirtumas 
esti dar didesnis: pavyzdžiui, vaikas 7 m. reikalauja 0,8 sek. 
be taisyklių ir 5 sek. su taisyklėmis, vadinasi, daugiau kaip 
6004. 


Kurias psichines funkcijas traukia į darbą šis testas ir ku- 
rią funkciją daugiausia apkrauna darbu? 


22 


Čia reikia pastebėti esąs vidury taškelis (stimulinė funkci- 
ja įtraukiama), reikia taisyklės neužmiršti (mneminė f.), bet 
ypač sunku tiksliai išbrėžti (eksergatinė ir vyraujanti čia funk- 
cija). Jei apie 4003 priauga laikas, kai reikia išbrėžti brūkš- 
nelis, griežtai prisilaikant taisyklių, tai, vadinasi, daugiau 75 3 
laiko atima išbrėžimo tikslumas, o ne taško suvokimas, kuris, 
kaipo optinė reakcija, reikalauja ne daugiau kaip 0,2 sek. Jei 
išbrėžimas tokių brūkšnelių daromas be pertraukos visoje ei- 
lėje ratelių, tai tiriamieji asmens nurodo, kad jie nejunta nei 
akių nei atminties darbo, bet pirštai gan greit pavargsta. Šios 
tiriamųjų pastabos taip pat patvirtina čia eksergatinių funkcijų 
vyravimą. Šis testas tiria sąmoningus pirštų judesius, įvertin- 
damas jų tikslumą (kokybę) ir ių greitumą (kiekybę). Aš čia 
neliesių aukščiau minėtų trijų motorinių kliūčių, kurios truk- 
do darbą ir pasitaikančiomis tų trijų rūšių klaidomis smulkiau 
charakterizuoja motorinį žmogaus darbingumą, bet nurodysiu 
judesių greitumo kitimą su amžiumi, išreikšdamas laiką dešim- 
tosiomis sekundės dalimis; šis laikas reikalingas vienam brūkš- 
niui išbrėžti pagal aukščiau nurodytas taisykles. 


Vaikai 6 m. vidutiniškai reikalauja 55 (dešimt. sek. dalių) 


„ 7 „ „ „ 27 „ „ L 
„ 8 „ L „ 25 „ „ „ 
„ 9 „ „ L 22 „ „ „ 
„ 10 „ „ - L] 19 „ „ „ 
LŽ 1 1 „ „» „ 19 „ L] „ 
„ 12 „ „ „ 18 „ „ » 
L 13 „ „ L] 15 „ k] „ 
» 14 „ „ » 13 L] „ „ 
L 15 „ „ „ 13 „ „ „ 
Studentės 5 - 14 Žž 2 2 
Studentai E i 13 : 2 E 
Rekordiniai studentai L 10 - - 23 


Iš šios lentelės matyti, kad šešerių metų vaikas keletą 
kartų lėčiau dirba už studentą, kad tik 7 metų vaikas jau Žy- 
miai greitesnius turi įudesius ir, gal būt, yra pakankamai pri- 
brendęs mokytis rašyti, bet tik vaikai 15 metų amžiaus pasie- 
kia visišką judesių subrendimą ir susilygina su studentais. 

Šis testas taip pat duoda medžiagos ir žmogaus tempera- 
 mentui įvertinti, nes darbo greitis čia tiksliai nustatomas iki 


23 


0,1 sek. su sekundrodžiu, o brūkšnelių išbrėžime matyti spau- 
dimo laipsnis bei suvartotos jėgos (intensyvumo) kiekis pagal 
brūkšnelių storį bei jų įsispaudimą į popierių. Žinoma, tokiu 
būdu tikslaus spaudimo laipsnio negalima nustatyti, bet su- 
skirstyti į silpnai, vidutiniškai ir stipriai spaudžiančius galima. 
Iš spaudimo jėgos ir brėžinio tempo bent eksergatinėms funkci- 
joms galima (W. Wundt'o prasme) ir temperamentą apibūdinti. 


b. Akceptinis testas (I). 


Čia testo išvaizda pasilieka ta pati, kaip ir trečiojo testo, 
bet instrukcija visai kita: reikia pastebėti, ar visi Ženkleliai, 
esą viršum didesniojo ratelio, yra tie patys, kaip ir Ženkleliai, 
esą žemiau didesniojo ratelio; bet nereikia kreipti dėmesio į jų 
išdėstymo tvarką ir būklę. Todėl lazdelė, gulstinė arba sta- 
tinė, jei tik jos drūtis vienodas, laikoma tuo pačiu ženklu. Be 
to, jei viršutiniai ir apatiniai Ženklai visi tie patys, tai dides- 
niame ratelyje reikia išbrėžti statinis brūkšnelis, vadovaujantis 
III testo taisyklėmis; jei bent vienas ženklelis tarp viršutinių ir 
apatinių yra skirtingas, tai reikia išbrėžti gulstinis Ženklelis, 
pagal III t. taisykles. Čia darbas daug sudėtingesnis už darbą 
trečiojo testo. Apie tai liudija ir skirtingas darbo laikas (už- 
trukimas): studentai vidutiniškai atlieka trečiąjį testą per 0,13 
sek., 0 pirmąjį testą--per 0,36 sek., vadinasi, bemaž tris kartus 
ilgiau dirbo. Savaime aišku, kad šiame teste išbrėžimas brūkš- 
nelio atima ne daugiau laiko, kaip ir III teste: tai galima tiksliai 
nustatyti, sekant tiriamąjį darbo metu ir sekundrodžiu, tiksliai 
pažymint pradžios momentą, kai tiriamasis pradeda brėžti tam 
tikros krypties brūkšnelį, ir antrą momentą, kai jis pabaigia 
brėžimo darbą. Tokiu būdu to paties asmens gautas laikas vi- 
sai mažai tesiskiria nuo trečiojo testo laiko. Todėl iš pirmojo 
testo laiko galima atmesti trečiojo testo laiką, ir tuo būdu gausi- 
me grynąjį psichologinį pirmojo testo laiką. Tą paskutinįjį laiką 
galima patikrinti ir eksperimento metu. Jei prieš bandymą pra- 
dedant laikysime testinį ženklą uždengtą pirštu ir, iį atidengda- 
mi tiriamajam, vienu metu paleisime eiti sekundrodį, o antrą 
momentą užfiksuosime, sustabdydami sekundrodį, kai tiriama- 
sis pradeda brėžti brūkšnelį, tai ir gausime maždaug to paties 
didumo laiką, kaip ir aritmetiniu būdu, atėmę iš I t. III testo 
laiką. Tiriamasis, kol išsprendžia viršutinių ir apatinių testo 
ženklų tapatybę, negali pradėti brėžti brūkšnelio, nes jis dar 


24 


nežino to brūkšnelio krypties, kuri pareina tik nuo minėtų 
ženklų tapatybės. Bet kokį psichologinį darbą atlieka tiriama- 
sis per tą grynąjį pirmojo testo laiką? Visų pirma jis turi tiks- 
liai suvokti visus testo ženklus, nes kitaip jis neturės medžia- 
gos ių skirtumai susekti. Čia įtrauktos į darbą stimulinės funk- 
cijos, kurios apima ne tik paprastą suvokimą pojūtinių vaidinių 
pavidalu, bet dažniausiai iš karto suvokia ir ženklų skirtumą 
bei jų vienodumą išvestinių (Produzierte Vorstellungen) vaidi- 
nių pavidalų. 

Be stimulinių funkcijų, čia dalyvauja ir mneminės, nes 
reikia šio testo instrukciją laikyti atmintyje ir ypač, išsprendus 
ženklų skirtumą ar jų panašumą, atmintinai pritaikyti tam tik- 
rą brūkšnelio kryptį (panašumui — statinę, skirtumui — guls- 
tinę). Šiek tiek ir abstrahavimo funkcijų galima čia įžvelgti, 
nes reikia suvokti lazdeles, nekreipiant dėmesio į jų gulstu- 
mą ar statumą. Tokiu būdu pirmajame teste turime akceptines 
funkcijas iš trijų dalių: iš stimulinių, mneminių ir abstraktinių. 
Bet dominantinės bus stimulinės, nes daugiausia laiko gaiši- 
nama, stebint ženklus; tiriamieji, atlikę eilę tokių testų, daž- 
nai pradeda guostis akių nuovargiu. Paprasčiau kalbant, ga- 
lima pasakyti, kad čia yra tiriamas žmogaus akylumas ir jo 
pastabumas. Akylumas daugiausia apsireiškia atskiru ženklų 
aiškiu ir greitu suvokimu. O pastabumas — skirtumų bei pa- 
našumų suvokimų. Suaugę, ypač inteligentai, tuos du proce- 
sus sulieja, ir net trečias mneminis (brūkšnelių krypties nusta- 
tymo) vyksmas susilieja į vieną darbą su suvokimu. Jiems iš 
visų testo ženklų susidaro vienas neskaldomas kompleksas, 
kur sensorinis momentas subordinuoja kitus vyksmus. Tokios. 
struktūrinės dominantos susidarymas yra vienas iš darbingu- 
mo ženklų, nes čia pasiekiamas didžiausias ekonomingumas ne 
tik laiko, bet ir darbo lengvumo bei energijos eikvojimo atžvil- 
giais. Todėl maži vaikai arba atsilikėliai nesugeba iš duotų še- 
šių testo ženklų dominantinės struktūros sukurti: įie suskaldo 
ženklų skirtumo bei panašumo suvokimą į primityvesnius 
kompleksus. Jie, pavyzdžiui, suvokia iš pradžių tik vieną kuri 
nors ženklą viršuje ir, iįį laikydami atmintyje, ieško tokio pat. 
ženklo apačioje; silpnesnieji vaikai kai kada net užmiršta, ku- 
riuos ženklus jie yra palyginę, kuriuos dar ne, o debilikai kai 
kada užmiršta ir paimtą lyginti viršutinį ženklą, beieškodami jo 
tarp apatinių ženklų, ir tuomet darbas kartojasi ir ilgai užtrun- 


25 


ka; kaikurie tiriamieji, suradę ženklų panašumą arba skirtumą, 
užmiršta nurodytą instrukcijoje brūkšnelio krypti, ilgai svy- 
ruoja arba, bebraukdami brūkšnelį, čia pat keičia jo kryptį ir 
pan. Aplamai, tiriamųjų asmenų stebėjimas testo sprendimo me- 
tu turi didelės reikšmės darbingumo įvertinimui, nes vidinio 
darbo metodai, kuriuos tiriamasis pasirenka savo valia arba ne- 
sąmoningai, yra labai reikšmingi jo įgimtų gabumų laipsniui nu- 
statyti. Net pats testo atlikimo laikas ne tiek mums svarbus sa- 
vo palyginamuoju didumu, kiek kaip simptominis dydis, nurodąs 
į tiriamųjų skirtingus metodus. Jei vidinio (psichino) darbo me- 
todas veda trumpesniu ir lengvesniu kelių į tikslą, jei jis iškyla | 
tiriamajame savaime ir tiriamasis parodo ekonomingiausią dar- 
bo metodą be tam tikro pasiruošimo, be dresūros, iš anksto at- 
liktos, tai gauname vieną svarbų argumentą, kad tiriamojo psi- 
chinė struktūra yra, palyginti, tobulesnė, kad panašiame darbe 
ir ateityje iš jo galima didesnio darbingumo laukti. Įdomu, kad 
šio testo atskirų individų atlikimo laikas labai nevienodas, net 
tuo tarpu kaip tokie svyravimai trečiame teste pasiekdavo tik 
iki 10045. 


Gali kas pasakyti, kad jei tokie dideli interindividiniai svy- 
ravimai, tur būt, testo atlikimo laikas gana atsitiktinis dydis ir 
neturi objektyvios reikšmės žmogaus darbingumo įvertinimui. 
Iš tikrųjų, yra labai svarbu, kad testo atlikimo laikas nepareitų 
nuo eksperimentatoriaus nevienodos laikysenos bei jo testavi- 
mo būdo, kad to laiko svyravimas nepareitų ir nuo tiriamojo 
nevienodo pasiryžimo, nevienodos laikysenos testavimo me- 
tu, nuo savivališkų darbo metodo pakeitimų, dėmesio bei valios 
įtempimo ir kitų subjektyvių io veikinių. Palyginti, nesunku 
pasiekti pačiam eksperimentoriui :estavimo technikos visiško 
vienodumo, nors ir čia reikia ilgos dresūros, pasisavinimo ei- 
lės smulkių taisyklių ir didelio pedantiškumo darbe bei savo 
santykiuose su tiriamuoju. Žymiai sunkiau pasiekti tiriama- 
jam visų testavimui reikalingų sąlygų vienodumą. Supranta- 
ma, kad prievarta nieks negali būti bent tinkamai ištirtas: pir- 
miausia reikia tiriamojo asmens noro išsitirti, reikia įam paro- 
dyti maksimumą pastangų ir iš tikrųjų stipriai norėti atlikti 
testą kuo greičiausiai ir be klaidų, reikia įam gerai suprasti tes- 
to taisyklės, ko iš jo reikalaujama; eksperimentatoriui reikia 
sužinoti apie tiriamojo nusistatymą darbo atžvilgiu, apie io 


26 


dėmesio išsiblaškymus, apie įvairius jo svyravimus ir nukry- 
pimus nuo psichologinio eksperimento taisyklių. Bet ir čia 
noro testuotis ir geriau atlikti darbą už kitus netrūksta; geros 
valios laikytis visų taisyklių, įei tik ios tinkamai paaiškintos, 
taip pat yra daug. Čia daug pareina nuo eksperimentatoriaus: 
jis turi sekti kiekvieną tiriamojo nukrypimą nuo taisyklių, lai- 
ku įspėti, ypač visa pastebėti, kas dedasi su tiriamuoju darbo 
metu ir kiekvieną kilusį neaiškumą čia pat, pabaigus testą, iš- 
aiškinti, pasikalbėjus su tiriamuoju. Aplamai, testą atlikus, ti- 
riamajam užduodame eilę klausimų, kaip pavyzdžiui: Kaip pa- 
sisekė atlikti testas? (gerai, vidutiniškai, blogai). Ar greičiau 
negalėtum šio testo išspręsti? Ar sunku buvo spręsti? Ar 
aiškiai matei visus testo ženklelius? Ar įuos lyginai po vie- 
ną, du, ar iš karto, be tam tikro lyginimo, susekei jų vienodu- 
mą bei skirtumą? ir t. tt Nuostabu, kad net šešių metų am- 
Žiaus vaikai suteikia įdomių paaiškinimų dėl savo ką tik atlikto 
darbo, kad tokie pasikalbėjimai su vaikais, kur jis yra veikia- 
masis asmuo, pats save tiria, o eksperimentatorius tik jam pa- 
deda, prašo iš jo paaiškinimų, nori iš įo sužinoti, gal būt, nau- 
jų darbo metodų, kad čia užsimezga tarp esperimentoriaus 
ir tiriamojo savotiški, net intimūs santykiai, daug artimesui, 
nekaip tarp mokytojo ir mokinio, nes čia, taip arti prie vaiko 
sėdėdamas, junti, kažkaip apčiuopiamai lyg širdies plakimą, tas 
visas jo pastangas, iki aukščiausio laipsnio įtemptas, tą jo susi- 
rūpinimą, kažkokį sportišką susijaudinimą, tą vidinį io susitel- 
kimą ir visą psichiškumą, kuris taip ir šviečia iš akių, prasi- 
muša iš viso veido, ir tai priduoda visam testavimo darbui kaž- 
kokį nepaprastą šventadienišką atspalvį, kažkokį mistiškumą, 
kuriuo dažnai ir patys vaikai užsikrečia pagaunami tam 
tikros rimtos, nors ir smagios, nuotaikos. Tokią nuo- 
taiką sudaryti tiriamajam labai svarbu, nes tai paleng- 
vina išlaikyti vidinių darbo sąlygų vienodumą, bent sąmoningų 
bandymų nesilaikyti testavimo taisyklių tuomet nesti. Nerei- 
kia manyti, kad labai sunku iš tiriamojo išgauti vidinių sąlygų 
vienodumą, nes ištverti reikia tik trumpą laiką, matuojamą se- 
kundėmis, nes pats darbas, palyginti, elementarus. 

Be to, individinio laiko svyravimams išlyginti  vartoja- 
mos ir kitos padedamosios priemonės. Testas kartojamas 
daug kartų, ir kiekvieną kartą pateikiamas kitas testas, tik to- 
kios pat struktūros, tokio pat sunkumo, bet kurį reikia spręsti 


27 


iš naujo, nors ir visai pagal tas pačias taisykles. Iš eilės iš- 
spręstų tokių testų imamas vidurinis aritmetinis laikas. Pa- 
prastai imama testų porcija iš šešių atskirų uždavinių, tik ma- 
žiems vaikams arba silpniems duodama tik tris testus. 

Daug kartų pakartoti ir įvairiu laiku atlikti eksperimentai 
taip pat parodo, kad vieno asmens laiko svyravimai nedideli. 
Pavyzdžiui, suaugusio inteligento eksperimento daviniai buvo: 
1931 m. kovo mėn. 12 d. 13 val. I—I!=18 ir IM=11 
- 14 „ I—I=18 ir II=11 


„ » 5 15 „ [I-—I=16 ir II= 10 
» » 5 24 „ I-IH=14 ir I=10 
» » 13d. 8 „ I—I=16 ir III= 10 
» . . 20 „ I-—Il=14 ir II=10 
5 14d 9 „ I-I=15 ir II= 9 
s 4 > 22 „ I-I=15 ir II=10 


a > 74. 9 „ I—-IJI=14 ir II=10 
Čia centrinis dydis bus 15 ir 10, o vidutiniai intraindividiniai 
svyravimai siekia 1 teste apie 83, III — apie 33. Kituose 
asmenyse būna šiek tiek didesnis svyravimas, bet vidutiniškai 
I teste neprašoka 153, o III t. — 104. 

Iš šios lentelės matyt, kad testo atlikimo laikas neatsitik- 
tinai gaunamas, kad čia dydis yra gan pastovus. Teisybė, kai 
tenka įvertinti įvairių asmenų davinius, kurių skirtumai būna 
labai dideli, ir, iei tarp tų asmenų laiko skirtumas neprašoka 
154, tada toks menkas skirtumas gali pareiti nuo individinių 
svyravimų ir į iį nekreipiama dėmesio, įvertinant atskirų as- 
menų darbingumą. 

Pagaliau, testavimo davinių objektyvumą įrodo tas dės- 
ningumas, kuris pastebimas tarp darbo laiko, gauto iš įvairaus 
amžiaus vaikų. Pavyzdžiui, I teste, testo atlikimo laikas (I-III), 
išreikštas dešimtosiomis sekundės dalimis, buvo gautas 
šis: 

Vaikai 6 metų reikalauja I testui 0,70 sek., ištirta 12 vaikų 


„ 7 „» L] „ 0,58 „ „ 10 „ 
„ 8 „ „ „ 0,46 „ „ 10 „» 
L] 9 „ „ L] 0,40 L] L] 10 „, 
L] 10 „ „ „ 0,35 L] „ 15 „ 
„ 11 „ „ L] 0,27 » „» 15 „ 


28 


3 12 „ „ „ 0,27 „ bLį 25 L] 


3 K 2 0123: > 6 
+ Tai; š 2 0201 „2 
„ 15 „ „ „ 0,20 „» „ 20 „ 
Studentai p T 023*:, 808, 
Studentės “ m 019 „ » 50 „ 
Rekordiniai studentai 150410! „ nu tt 


Čia eksperimento davinių skirtumai tarp atskirų amžių, 
palyginti, nedideli, nes šie dydžiai yra paimti viduriniai, kur 
kraštutiniai (labai dideli arba labai maži) atsimeta. Tuo būdu 
čia intraindividinių svyravimų, kurie paprastai būna dideli, jau 
nematyt, o pasiliko tik tie dydžiai, kurie pareina nuo vaikų am- 
žiaus. Juo vaikas jaunesnis, įuo jis kitomis vienodomis sąlygo- 
mis lėčiau atlieka psichinį darbą. Įdomu, kad studentės grei- 
čiau atlieka pirmą testą, vadinasi, jos yra pastabesnės už vy- 
rus, ir tai neprieštarauja psichologijos daviniams*), kur nurodo- 
ma, kad moterų sensoriniai gabumai yra daugiau išsiplėtoję, 
kad įos turi geresnę atmintį, ir, aplamai, jų asociacijų tempas 
greitesnis. 


c. Mentalinis testas (II). 


Ir šio testo išvaizda beveik nepasikeičia, o instrukcija vi- 
sai kita. Čia reikia palyginti viršutinis ženklelių skaičius su 
apatinių ženklelių skaičiumi, nekreipiant dėmesio ir neskaitant 
mažiausia rutulėlių - taškelių; kai skaičius visų kitų ženklų 
viršuj ir apačioj vienodas, tai didesniame ratelyje išvedamas 
statinis, o kai nevienodas, tad gulstinis brūkšnelis, kurį reikia 
išbrėžti pagal III testo taisykles. Šiame teste stimulinių funk- 
cijų veikimas sumažintas iki minimumo, nes čia nereikia kreip- 
ti dėmesio ir suvokti atskirų ženklelių formas bei susekti jų 
skirtumus. Taip pat ir mneminės funkcijos čia labai susilp- 
nintos, nes praktika su I testu, kuris atliekamas daug kartų, su- 
stiprino tiriamojo asociacijas, kad, kur lygūs (vienodi) ženklai, 
ten brėžiamas statinis, kur nelygūs — gulstinis; antrajame tes- 
te tas pats: kur skaičius ženklų vienodas viršuje ir apačioje, 
ten brėžiamas statinis, kur nevienodas — gulstinis: tai patvirti- 
no ir pačių tiriamųjų pastabos. Bet abstraktinių funkcijų dar- 


1 W. Liepmann, Psychologie der Frau, 1920 m., Seite 207. 


29 


bas antrajame teste žymiai sustiprintas: čia ne tik į atskirų 
ženklų formą nereikia kreipti dėmesio, bet mažiausių skritulė- 
lių = taškelių visai nereikia matyti.  Abstraktinės funkcijos 
yra artimiausios mentalinėms (protavimo) funkcijoms, ir jos 
paruošia medžiagą protavimui. Šiame teste mentalinių funk- 
cijų darbas didelis: čia reikia skaičiuoti įvairios formos ženk- 
lus; čia reikia gautus skaičius palyginti ir padaryti išvada apie 
tų skaičių lygumą ar nelygumą. Teisybė, ir I teste yra lygi- 
nimo procesas, bet čia tas lyginimas yra konkretus, ženklų for- 
ma paremtas, čia daugumas tiriamųjų tokio „sensorinio lygini- 
mo“ ir nejunta: formų skirtumai bei jų panašumai suvokiami 
tiesiog, be atskiro lyginimo proceso išvestinių vaidinių pavi- 
dalu. Imant protavimą platesne prasme, galima įžvelgti įo 
elementų ir I teste ir net kiekviename suvokime“*), nes, kaip 
aukščiau minėjau, pats reakcijos neskaldomumas ir jos treiy- 
binė sudėtis reikalauja, kad komplekse būtų visų trijų rūšių 
vidinių funkcijų. Bet, ir platesne prasme imant protavimo są- 
voką, teks vis dėlto išskirti iš tokio „„sensorinio“ pirmykščio 
protavimo aukštesnę jo rūšį — abstraktinį bei logišką prota- 
vimą, kuris priklauso mentalinėms funkcijoms ir kurio daug 
randame skaičiavimo vyksme ir skaičių lyginime. Todėl ir 
visą antrąjį testą dėl vyraujančių čia mentalinių funkcijų gali- 
ma priskirti prie koordinacinių, tiksliau, prie mentalinių testų. 
Šiuo testu tiriamas yra žmogaus mąslumas ir jo sumanumas, 
nes čia reikia greit susiorientuoti, kiek yra ženklų ir kur jų 
skaičius didesnis (viršuje arba apačioje). 

Pačių brūkšnelių išbrėžimo laiką (trečiojo testo laiką) ir 
čia, kaip buvo paaiškinta prie pirmojo testo, galima atimti iš 
antrojo testo viso laiko, kuris reikalingas šiam testui atlikti, ir 
tuomet gausime grynąjį psichologinį, mentalinių funkcijų laiką. 
Čia šitas mentalinis laikas buvo patikrintas ir atskirais bandy- 
mais panašiu būdu, kaip ir prie pirmojo testo, antrajame tes- 
te daugiausia laiko atima skaičiavimo procesas: vaikai net 
balsu skaičiuoja, o kai kurie bando net pieštuku sau padėti, ro- 
dydami kiekvieną skaičiuojamąji ženklą, bet to daryti nelei- 
džiama. Testinių ženklų įvairumas ir mažiausių skritulėlių - 
taškelių išmetimas iš bendro ženklų skaičiaus apsunkina kon- 


1 Harald Hėffdingas, Psichologičeskaja osnova logičeskich suždėnij. 
1908. psl. 8. 


30 


tigūracijų sudarymą ir priverčia net suaugusį skaičiuoti kiek- 
vieną ženklą. Jei, sakysim, šio testo visus ženklus padarysim 
vienodais taškeliais ir nereikalausim mažiausių skritulėlių iš- 
metimo iš ženklų skaičiaus, o kitą instrukcijos dalį paliksim tą 
pačią (II testo), tad darbas palengvės daugiau kaip dvigubai: 
vieton 22 dešimtųjų sekundės dalių dabar tokiam naujam už- 
daviniui išspręsti (suvokti ženklų skaičių) užtenka vienos se- 
kundės (arba 10 dešimtųjų d.). Bet šiame naujajame teste ti- 
pingo su abstrakcija skaičiavimo beveik nėra: taškų skaičių 
mes suvokiame iš jų konfigūracijos (išdėstymo tvarkos erdvė- 
je) tiesiog, išvestinių vaidinių pavidalu, ir tuo būdu mentalinį 
skaičiavimo procesą suvedame į lengvesnį ir greitesnį konfi- 
gūracijos suvokimo procesą; 0 mano teste tai sunkų padaryti 
dėl aukščiau minėtų dviejų kliūčių. Kai kurie ir čia sugeba 
darbo procesą pagreitinti, skaičiuodami ne po vieną ženklą, 
bet iš karto po du, tris, arba lygindami ženklus viršutinius su 
apatiniais poromis, arba suliedami patį skaičiavimą su spren- 
dimu dėl ženklų skaičiaus vienodumo (viršuj ir apačioj). Prieš- 
mokyklinio amžiaus vaikams šis testas yra daug sunkesnis už 
pirmąjį, bet, aplamai, bent suaugusiems, iis yra taip parinktas, 
kad darbo sunkumas maždaug vienodas su pirmojo testo darbu. 
Studentams, pavyzdžiui, psichologinis testo atlikimo laikas I 
teste yra 23, o II t. — 22 (dešimtosios sekundės dalys); rekor- 
dinis (trumpiausias iš 100 ištirtų studentų) buvo ir I ir II teste 
vienodas dydis — 10 dešimtųjų sekundės dalių. Bet atskiriems 
asmenims šiedu testai būna labai nevienodai sunkūs: vienam 
I teste reikia iam atlikti 15 (deš. sek. d.), o II t. — 40; kitam 
atvirkščiai: 1 t. reikia 35, o II t. 20 dešimtųjų sekundės dalių. 
Ir toks skirtumas laiko tam pačiam asmeniui pasitaiko dažnai, 
ir tai parodo, kad I ir II testo darbas savo kokybe gan skir- 
tingas, kad galima parodyti aukštą darbingumo laipsnį I teste 
ir žemą antrajame. — Šiame skirtume, jei tik įis rodo tam tik- 
rą pastovumo laipsnį, glūdi žmonių tipingumas, jų įgimtų ga- 
bumų skirtumai bei talentai. Interindividiniai svyravimai čia 
123. Palyginus testo atlikimo laiką įvairaus amžiaus vaikų, 
galima ir čia įžvelgti aiškų dėsningumą, būtent: 

6metų mokiniui II t. reikia 96 dešimt sek. dalių (II — III) 
7 „ „» „ „ 59 » 

8 „ „» „ „ 47 „ 


31 


10 „ „ „ „ 37 „ 
1 1 „ „ „ „ 34 „ 
12 „ EL „ „ 29 „ 
13 t] „ „ „ 29 „ 
14 "E „ „ „ 29 „ 
10. > B ŽD 
Studentės  „ ja 24 


Studentai „» » » 22 „» 
Rekordiniai iš 100 studentų „ 10 35 


Iš šios lentelės pastebime, kad priešmokykliniam (6 me- 
tų) amžiuje vaikai labai lėtai dirba ir žymiai skiriasi nuo mo- 
kyklinio amžiaus vaikų, kad vaikų mąslumas net 15 metų am- 
žiaus nėra dar savo brendimuų pasiekęs suaugusių normą, kad 
persilaužimo metu, nuo 12 iki 15 metų, mentalinės funkcijos ne- 
žengia į priekį ir kad studentai šiose funkcijose praneša stu- 
dentes. Šie faktai gerai žinomi kiekvienam psichologui bei pe- 
dalogui, o čia jie tik parodo, kad testų atlikimo laikas ne atsi- 
tiktinai pagautas, kad, nors to laiko interindividinis svyravi- 
mas didelis, o ištirtų kiekvieno amžiaus žmonių skaičius, paly- 
ginti, yra nedidelis (vidutiniškai 20), tačiau ir šiuo testu gauna- 
mi labai dėsningi dydžiai. 


5. Testavimo reaktologizacijos principai. 


Psichinių reakcijų eksperimentai buvo pradėti dar nuo 
XIX amžiaus vidurio ir ypač W. Wundto mokykloje pasiekė 
aukštą laipsnį tiek savo eksperimentavimo technika, tiek ir pa- 
čių bandymų tikslumu. Todėl aš manau, kad tų reaktologinių 
eksperimentų metodika gali būti, bent iš dalies, perkelta ir į 
testavimo darbą, nes iki šiol testologija įgijo labai daug įvai- 
riausių ir kartais labai originalių testų, bet ji negali pasigirti 
savo testavimo technika ir, aplamai, įo metodika; čia nėra dar 
pakankamai smulkių testavimo taisyklių, kurios garantuotų 
davinius nuo nepageidaujamų, subiektyvaus pobūdžio veiksnių, 
„susijusių su testavimo metodika. Norėdamas patobulinti testa- 
vimo metodiką ir išbandęs kai kuriuos reaktologinius princi- 
pus su savo aukščiau aprašytais testais, aš žemiau ir patei- 
kiu keletą metodinių minčių. 


32 


"a. Testinių uždavinių visuotinumas, 


Bandymuose su psichinėmis reakcijomis tas pats ekspe- 
rimentas atliekamas su įvairiausiais asmenimis ir, kiek galima, 
vienodomis viršinėmis ir vidinėmis sąlygomis. Pavyzdžiui, A. 
J. Gilbertas nustatė paprastųjų ir sudėtingųjų psichinių reakci- 
jų laiką vaikams nuo 6 iki 17 metų amžiaus, atskirai berniu- 
kams ir mergaitėms, ir gavo dėsningą to laiko mažėjimą pagal 
vaikų amžių. Jei mums rūpi palyginti įvairių žmonių darbingu- 
mas, tai jiems visiems reikia duoti vienodas darbas ir žiūrėti, 
kas iš jų atlieka tą darbą greičiau arba geriau, nes čia bent ob- 
jektyviai visiems tiriamiesiems duotas vienodas apkrovimas 
darbu, vienodas kokybės ir kiekybės uždavinys. Todėl aš ir 
testus sudariau tokius, kad juos būtų galima duoti visiems mo- 
kyklinio amžiaus vaikams ir įvairaus išsilavinimo laipsnio su- 
augusiems žmonėms: čia daug lengviau palyginti apsireiškian- 
čius individinius skirtumus — kiekybinius ir kokybinius; čia 
iškyla aikštėn metodų įvairumas, kokius atskiri asmens var- 
toja, kad pasiektų visų vienodą tikslą; čia, belyginant darbo 
metodą įvairaus amžiaus vaikų arba įvairaus gabumo bei išsi- 
lavinimo suaugusių Žmonių, pamatome aiškiai skirtumą tobulo 
bei ekonomingo ir primityvaus, neekonomingo metodo; čia pa- 
aiškėja, kad darbingumo laipsnis pareina ne tiek nuo psicho- 
fizinės energijos kiekio, kiek nuo psichofizinių darbo „įran- 
kių“, nuo psichinių priemonių tobulumo, nuo kelio tiesumo 
bei trumpumo, kuris veda į tikslą. 


Bet testų visuotinumas nereiškia tik tų pačių testų taiky- 
mą visiems Žmonėms, bet tuo pačiu dar reiškia testų prieina- 
mumą visiems žmonėms. Binetas, pavyzdžiui, visiems duoda 
be lengvų uždavinių ir neprieinamų testų, kurių tiriamieji ne- 
gali išspręsti, ir pagal tų neišspręstų testų nustato palygina- 
mąjį mokinių galvotumą (Intelligenz). Aš darau atvirkščiai: 
tik pagal išspręstus testus vertinu mokinių mokyklinį darbin- 
gumą, atsižvelgdamas į išsprendimo greitumą ir jo tikslumą, o 
iš neišspręstų testų bei neatliktų darbų, manau, labai yra sunku 
daryti išvadas apie žmogaus darbingumą, nes mums lengviau 
obiektyviai nustatyti visa, ką iis gali, nekaip visa, ko Žmogus 
nesugeba atlikti; net ir praktiškais sumetimais mums įdo- 
miau žinoti, ką žmogus moka padaryti, o ne tai, ko jis nemoka 
dirbti. 


Eranus. 3, 33 


Mano testai yra visiems mokiniams prieinami, ir neatlik- 
tų testų nebūna, bet dažnai pasitaiko klaidingai atliktų testų, ir 
čia tai įvyksta ne dėl nesugebėjimo jų atlikti, bet dėl išsiblaš- 
kymo, nuovargio, per didelio skubinimosi, žodžiu, ne dėl neži- 
nojimo, kaip dirbti, o tik dėl apsirikimo, o tai nurodo į darbo 
kokybę ir dažnai neturi aiškių santykių su skubinimosi dirbti: 
yra žmonių, kurie greit dirba ir be klaidų, yra ir lėtai dirban- 
čių ir daug klaidų darančių; tik tame pat žmoguie, gal būt, yra 
šioks toks santykis tarp jo darbo tempo ir klaidų skaičiaus; jei 
pradeda labai skubintis, tai dažniausiai klaidų skaičius pradeda 
didėti. 

Jei lyginamojo mato vienodumas reikalauja vartoti vi- 
siems vienodus testus, tai aišku, kad tokių testų uždaviniai tu- 
ri būti elementarūs, nepareinami nuo mokyklinių žinių, net 
nuo mokėjimo kalbėti bei savo mintis formuluoti žodžiais. To- 
dėl ir mano testai nereikalauja mokėjimo kalbėti, rašyti; todėl 
jie ir vadinasi testai nebyliai; nuo to ių visuotinumas didėja 
daro juos prieinamesnius įvairių tautų vaikams. Bet uždavinio 
elementarumas mano testuose nėra tokio laipsnio, kad įiam at- 
likti nereikia jokių pastangų. Jų sunkumas daugiausia pareina 
nuo to, kad, tuos uždavinius sprendžiant, reikia parodyti mak- 
simumą greitumo ir taisyklingumo bei darbo tikslumo. Tik to- 
kie maksimumai yra, palyginti, pastovūs ir tuo pačiu jie yra 
gaus darbingumui pažinti. Čia uždavinio atlikimo sąmoningumą 
bei sunkumą padidina ir reikalavimas iš tiriamojo, kad jis, prieš 
dirbdamas, tvirtai pasiryžtų rūpintis vienu metu pasiekti ir di- 
džiausią darbo greitumą ir aukščiausią to darbo kokybę; netu- 
ri būti vienašališko pasiryžimo — arba tik į 'greitumą arba tik 
į darbo tikslumą. Kai kada per daug skubotą, nešvariai atliktą, 
ypač pilną klaidy( jei jų daugiau kaip 253), arba, atvirkščiai, 
darbą perdaug lėtą, perdaug pedantiškai atliktą, nors ir be jo- 
kios klaidos, tenka pakartoti, prašant padaryti lygesnį darbui 
pasiryžimą, rūpinantis vienodai ir greitumu ir darbo tikslumu, 
Kad mano testų tinkamas atlikimas nėra lengvas, apie tai 
liudija ir patys tiriamieii ir jų klaidos, kurias daro ne tik moki- 
niai, bet ir apie 753 studentų; priešmokyklinio amžiaus vaikai 
dažniausiai dar visai nesugeba šių testų išspręsti, ypač antrojo 
testo, o kiti silpnesnieji mokiniai bedirbdami greit pavargsta, ir 
jų dėmesys išsiblaško. 


34 


Besirūpindami apie visuotinį testų prieinamumą, neturi- 
me nukryptį į testinių uždavinių šabloniškumą, jų įprastinumą, 
jų panašumą į mokyklinį arba, aplamai, gerai žinomą darbą'-— 
bent tais atvejais, kai norime ištirti Žmogaus įgimtąjį darbin- 
gumą ir jį įvertinti. Žmogus, tik su nauja problema susidūręs, 
su neįprastų darbu, bet kuris jam reikia ir kurį nori atlikti, tik 
tuomet jis atsipalaiduoja nuo panašavimo, nuo rutinos, o bando 
savarankiškai pasiekti tikslą, nors dažniausiai mažiausio pasi- 
priešinimo kryptim ir visai neracionaliu keliu. Čia reikia sutik- 
ti su W. Sternu, kuris galvotumo (pasakyčiau, +iksliau intelek- 
tinio darbingumo) esmę įžiūri „sugebėjime“ nusistatyti nau- 
įiems reikalavimams ir tikslingai išnaudoti savo intelektines 
priemones. Statydami tiriamajam naujus, jam dar nežinomus ir 
neįprastus uždavinius, mes verčiame įį neautomatiškai įuos at- 
likti, bet pagalvoti, parodyti tam tikrą savarankiškumo laipsnį. 
Bet tuo pačiu mes susiauriname ir įvertinimo tikslą: čia mums 
rūpi nustatyti tik reaktologinio ir įgimto darbingumo laipsnį. 
Vadinasi, čia nėra vertinamos mokyklinės žinios ir tas darbin- 
gumas kurį žmogus gali parodyti laisvoje kūryboje, pavyz- 
džiui, mene, ir, aplamai, dirbdamas iš „vidinio įkvėpimo“, o ne 
pagal kitų įsakymą. Deja, gyvenimas iš mūsų dažniau reikalau- 
ja ne įkvėpimo ir laisvos kūrybos, o dažniausiai tik reaktolo- 
giško darbingumo parodymo, nustatydamas ir darbo laiką ir 
kitas jo sąlygas. Žinoma, mokyklinėms žinioms įvertinti arba 
spontaniniam (savo valia) darbingumui nustatyti taip pat gali 
daug padėti testologija, pateikdama mums įvairiausios rūšies 
testų, žaislų bei egzaminų pavidalu, nors čia reikia ir papildo- 
mų apie tiriamąjį žinių, įgytų ilgu stebėjimu ir atliktų įvairiose 
gyvenimo būklėse. 


b. Testų pakartotinumas. 


Daugumas esamųjų testų nesiduoda pakartojami: jei ti- 
riamasis išsprendė kokį nors klausimą, tad nėra prasmės jį an- 
trą kartą jam duoti spręsti. Mano testus galima kartoti, kaip tu 
reikalauja ir eksperimentai su psichinėmis reakcijomis. Mano 
testų sprendimo kartojimas nėra toks stereotipinis, kaip esti 
bandymuose su psichinėmis reakcijomis, bet jis reikalauja pa- 
ties darbo atlikimo iš naujo, reikalauja naujo išsprendimo. Tuo 
tikslu kiekvienos rūšies testas turi eilę vienodo sunkumo užda- 


35 


vinių: kiekviename iš jų pasilieka ta pati problema ir ta pati 
sprendimo instrukcija, vienodas stimulinių ženklų skaičius, bet 
tie ženklai šiek tiek kitaip sukombinuoti, šiek tiek kita jų 
tvarka, ir tiriamasis, be įsigilinimo į tų ženklų kokybę ar kie- 
kybę, negali iš anksto žinoti uždavinio sprendimo. Pats testų 
sprendimų kartojimas gali būti atliekamas dvejopų būdu: už- 
daviniai pateikiami spręsti paskirai su atskirais kiekvienam 
uždaviniui įspėjimo ženklais (ruoškis, jau), arba pateikiant iš 
karto keletą vienodos kokybės uždavinių su bendrais visai šiai 
uždavinių porcijai įspėjimo ženklais, ir tiriamasis čia atlieka 
visus uždavinius paeiliui be įokios pertraukos. Toks uždavinių 
kartojimas šiek tiek pakeičia ir paties darbo tipą: vietoje atski- 
ro tik vienam uždaviniui pasiruošimo ir atskirų uždavinių izo- 
liavimo čia gauname nuolatinį ilgą darbą, kur ir pats pasiryži- 
mas padaromas visai eilei uždavinių. Palyginamieji eksperi- 
mentai parodė, kad toks nenutraukiamas darbas per ištisą už- 
davinių eilę įneša mažiau svyravimų į atskirų uždavinių spren- 
dimus, nes čia padarytas visai uždavinių eilei tiriamojo pasi- 
ryžimas mažiau kinta, kaip kad darant pasiryžimą kiekvienam 
uždaviniui atskirai. Toks uždavinių kartojimas, kur reikalauja 
ma išlaikyti dėmesį didžiausiai įtemptą šiek tiek ilgesnį laiką, 
tiriamąjį greičiau nuvargina; silpnesnieji vaikai arba maži (5 
— 6 metų) paeiliui tesugeba atlikti 2 — 3 uždavinius, o toliau 
ima klysti, ir dėmesys pradeda išsiblaškyti. Tokiu būdu čia gau- 
namas savotiškas darbo patvarumo matas pagal atliktų užda- 
vinių eilės ilgį. Paprastai nuolatinis kartojimo darbas apima eilę 
iš 6 uždavinių, o toliau eina dar kartojimas tokių atskirų eilių 
bei ištisinio darbo porcijų. Tai reikalinga ne tik tipingo bei vi- 
dutiniško darbingumo įvertinimo dydžiui nustatyti, bet iš to- 
kių darbo porcijų eilės, kur kekviena porcija turi savo įverti- 
nimo dydį, galima spręsti apie labai svarbias darbingumo žy- 
mes, kaip į darbą įsitraukimą, dėmesio svyravimą, nuovargį. 
Ypač reikšmingas įgimtajam darbingumui įvertinti mankštumo 
laipsnis, arba skirtumas tarp pirmosios darbo porcijos, papras- 
tai lėčiau atliktos bei blogiau ir geriausiai atliktos, nes, juo grei- 
tesniu tempu eina mankštinimasis, juo jis pasiekia aukštesnį 
laipsnį, tuo ir žmogaus įgimti gabumai yra didesni, bent tiria- 
majam darbui. Testų kartojimas gali padėti išspręsti ir kai ku- 
riuos klausimus, susijusius su išlaikymu pasiektą mankštini- 
mais, laipsnį, su to laipsnio svyravimais tam tikru laiku ir pan. 


36 


c. Testavimo davinių sutvarkymas. 


Mano testavimo davinių sutvarkymą taip pat galima pa- 
vadinti reaktologiniu, nes čia pritaikyti panašūs principai, kaip 
ir eksperimentuose su psichinėmis reakcijomis, pavyzdžiui, W. 
Wundto. 

Visų pirma, čia tiksliai nustatomas uždavinio atlikimo lai- 
kas: praslinkus po įspėjimo ženklo, padaryto tiriamajam (žo- 
džiu „ruoškis“), sakysim, 3 sekundėms, eksperimentatorius 
atidengia iki šiol pridengtus ranka testinius ženklus ir vienu 
metu paleidžia sekundrodį, o kai pabaigtas brėžti paskutiniame 
serijos uždavinyje brūkšnelis sekundrodį sustabdo ir apskaito 
iš sekundrodžio darbo laiką 0,1 sek. tikslumu. I-me ir II-me 
teste iš bendro darbo porcijos laiko atimamas artimiausios 11 
testo porcijos laikas. Gautasis vienos darbo porcijos (iš 6 už- 
davinių) laikas dalijasi iš skaičiaus taisyklingai atliktų uždavi- 
nių. Čia laikas, sugaištas netaisyklingai išspręstiems uždavi- 
niams, pražūva, ir tuo būdu tiriamasis, darydamas klaidų, ku- 
rių negali būti daugiau kaip viena vienoje serijoje“), sau didina 
darbo laiką ir gauna šiek tiek žemesnį įvertinimą. Vadinasi, čia 
darbo laikas rodo ne tik darbo greitumą, bet ir darbo kokybę. 
Su kiekvienu tiriamuoju (išskiriant mažus bei silpnus vaikus) 
atliekamos bent trys darbo porcijos ir iš gautų trijų davinių 
imamas vidurinis aritmetinis dydis (A), būtent: atskirų darbo 
porcijų dydžiai sudedami, ir suma padalijama iš taisyklingai at- 
liktų uždavinių skaičiaus. Vetoje vidurinio aritmetinio, kai at- 
skirų darbo porcijų skaičius didesnis, imama dažnai mediana, 
arba vidurinis dydis eilėje, kur atskirų porcijų dydžiai išdėstyti 
paeiliui — nuo mažiausio iki didžiausio. Jei darbo porcijų skai- 
čius nelyginis, tai mediana turi realų savo atstovą minėtos eilės 
viduryje; kai porcijų skaičius lyginis, tai mediana apskaičiuo- 
jama iš dviejų vidurinių dydžių, ir imamas iš šių dviejų dydžių 
vidurinis aritmetinis dydis. Aplamai, medianos vietai surasti 


n+1 . - - 
naudojamasi formula T kur n reiškia atskirų darbo porci- 


jų skaičių. Jei darbo porcijų arba atskirų uždavinių nustatyto 
laiko turime labai daug (bent kelias dešimtis), tai tipingu atsto- 
vu tokios dydžių eilės imamas „modusas“, arba dažniausiai pa- 


1 Kur yra daugiau kaip viena klaida, reikia duoti dar vieną seriją 
atlikti, bet įspėjant, kad darytų lėčiau ir atsargiau. 


37 


sitaikąs dydis. Be nustatymo tipingųjų dydžių, reikia apskai- 
čiuoti dar eksperimentinių dydžių svyravimą. Čia galima pasi- 
tenkinti „svyravimų viduriniu dydžiu Sv“, kuris apskaičiuoja- 
mas pagal formulę: 
sy .(A—2)+(4—a+(A 0) 
----—-ŽŽ = 


Šioje formulėje A reiškia tipingą dydį, išskaičiuotą anksčiau nu- 
rodytu būdu; mažosios raidės 21,4: . Zn reiškia faktinius atski- 
rų darbo porcijų bei uždavinių dydžius iki paskutiniojo a, ; n 
reiškia visų faktinių dydžių skaičių. 

Be darbo laiko, čia reikia suskaičiuoti ir visas klaidas bei 
jas surūšiuoti. „Vidinėmis“ klaidomis laikomos tokios, kur 
brūkšnelio kryptis neatitinka I ir II testo instrukcijos, 0 „vir- 
šinėmis“ (motorinėmis bei ergatinėmis) laikomos tokios, kūr 
brūkšnelio kryptis, nors ir teisinga, bet jo forma neatitinka 
III-jo testo taisyklių. „Viršines“ galima dar toliau suskirstyti į 
pataikymo, kur pradėta (pridedant pieštuką piie ratelio) ne 
nuo pat ratelio lanko brėžti, vedimo tikslumo, kur brūkšnelis 
neliečia vidurinio taškelio ratelyje ir rankos sustabdymo klai- 
das, kur brūkšnelio galas, pabaigiant brėžti, nesulietas su rate- 
lio lanku. Pasitaiko ir paties tiriamojo pataisytų klaidų, kur 
brūkšnelis tik pradėtas brėžti vienoje kryptyje, bet nepabaig- 
tas ir išbrėžtas taisyklingai kita kryptimi (galutinai išbrėžtų 
taisyti neleidžiama). Pažymimas rankos spaudimas, brūkšne- 
lius brėžiant: stiprus, vidutinis, silpnas. 

Be to, eksperimentatorius pažymi, kaip greit (laiką užra- 
šo) ir kaip lengvai suprato instrukcijas, paženklindamas 
lape tiriamajam padarytų aiškinimų laiką ir nurodydamas leng- 
vumo laipsnį: lengvai, vidutiniškai, sunkiai. Instrukcijų supra- 
timas eina lygiagretiškai su I ir II testo davinių kokybe. Pa- 
galiau, tiriamasis, atlikęs testus, trumpai aprašo arba papa- 
sakoja (užrašo eksperimentatorius), kaip jis dirbo bei kuriomis 
taisyklėmis vadovavosi I ir II teste. 

„ Norėdamas sužinoti santykį tarp vyraujančių vidinių tunk- 
cijų, kurios dalyvauja atskiruose mano testuose, aš iš ekspe- 
rimento davinių, atliktų su 50 studentų, apskaičiavau koreliaci- 
jų rodyklę, pasinaudodamas suprastintu Yull-Whipplio metodu 


I — COS 


T ir gavau: 


u 
Liu 
38 


Koreliacijos rodyklė 2 tarp I ir II testo davinių = J-0,39 
> 2 > Jaats „ T000 
- 25 Ula „ =—0,06 


Iš tų rodyklių matyti, kad III testo funkcijos (vikrumas 
bei judesių tempas) neturi jokių santykių nei su I nei su II tes- 
to iunkcijomis, kad mąslumas ir vikrumas visai nepareinami 
vienas nuo antro dydžiai. Šiek tiek artimesni santykiai tarp 
davinių I ir II testo: čia iš tikrųjų yra šiek tiek bendrų ele- 
mentų (išvestiniai vaidiniai, abstrakcija), bet ir čia funkcijų 
panašumas menkas, nes r nepasiekia net. +-0,5. 


Todėl galima laukti tų vyraujančių funkcijų tam tikro au- 
tonomiškumo ir jų santykyje (sąveikoje) su kitomis funkcijo- 
mis. Bet tų funkcijų savarankiškumo laipsnis ir dominuojanti 
rolė kitų funkcijų tarpe sudaro simptominę žmonių tipingumo 
žymę. . Galima tikėtis rasti ir žmonių tarpe tris tipus: įcentri- 
kus, centrikus ir išcentrikus. Ypač įdomu būtų rasti santykį 
su E. Kretschmerio trimis konstituciniais tipais: piknikiniu, as- 
teniniu ir atletiniu. Jo cikloidiniai (piknikų) temperamentai 
turi giminiškumo su akceptoriniais vidinių funkcijų komplek- 
sais, 0 šizoidiniai (astenikai ir atletikai) su koordinatorinių ir 
ergatinių funkcijų kompleksais“). Čia aš smulkiau nenagrinė- 
siu klausimo apie mano reaktologinių testų reikšmę tipologijai. 


Nemažos reikšmės turi darbingumo tipo nustatymui eks- 
perimentoriaus įvairios pastabos bei protokolas apie tiriamojo 
elgesį darbo metu. Šiaip tiriamąjį stebėdamas, eksperimen- 
tatorius vadovaujasi taip pat reaktologiniais principais ir aukš- 
čiau nurodytu vidinių funkcijų padalijimu. Jis stebi tiriamojo : 


A. Pasiryžimą ir to pasiryžimo rūšį: 
I. Akceptinę, jei suvokimo vyksmai eina su dideliu akių 
ir viršinio optinio dėmesio įtempimų, 
II. Koordinatinį, įei labai daug kreipia dėmesio į suderinimą 


brūkšnelio krypties su I ir II testo taisyklėmis ir inten- 
syviai galvoja, 


III. Ergatinį, iei nusistato į brūkšnelių formos gerą išbrėži- 
mą ir rodo įtemptą viršinį dėmesį. 


1 E. Kretschmer, K6rperbau und Charakter I laida 1921 m. 


39 


Pats tiriamojo elgesys duoda medžiagos vyraujančioms 
jo funkcijoms suprasti: 
I. Akceptinėms : 


1. Ar tiriamasis kiekvieną uždavinio ženklą lygina bei 
skaičiuoja paskirai; ar jis iš pirmo žvilgsnio nustato jų 
kokybę bei kiekybę. 

2. Ar įis, analizuodamas testinius ženklus, nesivadovauja 
kokiais nors kitais jų pažymiais: atskirų ženklų storu- 
mu (juodumu), jų konfigūracija, paeiliškumu ir pan. 

3. Ar ženklų stebėjimo vyksmas tiriamajame eina iki galo, 
ir, brėžiant brūkšnelius, jam nekyla įokių svyravimų 
dėl savo suvokimo. 


II. Koordinatinėms: 
1. Kaip greit tiriamasis orientuojasi testų skirtumuose ar 
nesigriebia palengvinančių darbą priemonių. 
2. Kiek gerai tiriamasis įvertina savo sprendimų pasiseki- 
mą, ių taisyklingumą ir darbo laiką. 
3. Palyginamasis atskirų testų patikimas bei lengvumas 
jų tiriamajam. 


III. Ergatinėms:; 


1. Pirštų darbo tikslumas, įudesių saikingumas, darnumas 
arpa jų lepšiškumas, bėgštumas, stačiokiškumas. 

2. Pirštų judesių impulsyvumas, drebėjimas, ore spėjamų 
judesių vykdymas, pieštuko gniaužymas arba judesių 

sąmoningumas, tvirtumas raumenų, sistemingumas. 

3. Ar atlieka uždavinius patylomis, ar balsų, ar pašnibž- 
domis lygina, skaičiuoja ir pan. 

Bet dar aukštesnio testų metodikos reaktologizavimo ga- 


lima pasiekti su tam tikrais aparatais, bent elementarines vi- 
dines funkcijas analizuojant ir jų darbą įvertinant. 


6. Naujas aparatas „Testometras“, 


Norėdamas testų metodiką bei paties testavimo tikslumą 
priartinti prie laboratorinių eksperimentų, aš šiam tikslui pa- 
dirbdinau Kaune naują aparatą — „Testometrą“. Šis apara- 
tas gali pavaduoti ištisą eilę sudėtingų ir brangių aparatų. 


40 


kaip, pavyzdžiui, chronoskopą, dinamoskopą, tachistoskopą, 
kimogratą ir kt. Darbas su šiuo aparatu, palyginti, nesunkus, 
aparatas nereikalauja elektros srovės, laiką matuoja tikslumu 
iki 0,01 sek. Esminę šio aparato dalį sudaro lygiai einąs va- 
riklis“) D (žiūr. brėž. Nr. 3), kuris traukia chronometrinę po- 
pierinę iuostą m. Ji pavadinta chronometrine, nes pagal jos 
lygi, tikslų slinkimą yra matuojamas testų atlikimo laikas. 
Eksperimentatorius, paspausdamas svirtelės galą S, parodo ti- 
riamajam tam tikrame langelyje testinį ženklą, kuris yra pri- 
lipdytas prie plokščio būgnelio A antrame svirtelės gale. Ap- 
link būgnelį A yra prilipdyti įvairūs testiniai ženklai — tokie, 
kaip aukščiau buvo nurodyti mano testuose, arba visai kiti, 
kaip, pavyzdžiui, žodžiai, skaičiai, paveikslėliai, geometrinės. 
tigūros ir t. t. Visi šie ženklai kartu su būgnelio pasukimu galima 
lengvai pakeisti taip, kad tiriamajam pasirodys langelio vidu- 
ryje koks nors kitas reikalingas jam išbandyti ženklas. Tokiu 
būdu kiekvienos tiriamojo reakcijos testiniai ženklai yra pa- 
keičiami, ir tiriamasis iš anksto nežino būsimojo testinio ženk- 
lo. Bet vienu metu su svirtelės galo S paspaudimu pieštukas p 
pradeda brėžti apačioje ant chronometrinės juostos (iš ekspe- 
rimentatoriaus pusės) brūkšnelį ir tuo tiksliai pažymi mo- 
mentą, kada buvo tiriamajam pradėtas rodyti testinis ženklas. 
Tiriamasis, įsižiūrėięs į pateiktą iam ženklą ir išsprendęs su- 
tartą uždavinį, tuoj paspaudžia savosios svirtelės galą T ir tuo 
pačiu momentu išbrėžia chronometrinėį įuostoj (iš savo pusės) 
ženklą pieštuku r, sujungtu su svirtelės antru galu. Pieštukas r 
pažymi antrąjį galutinį reakcijos momentą; atstumas tarp 
abiejų ženklų atskaitomas iš dviejų skalių, padėtų chronometri- 
nės juostos apačioje ant širmos š, ir tas atstumas parodo reak- 
cijos laiką; iis išreikštas centimetrais ir milimetrais, bet pagal 
tam tikrą lentelę, iš anksto sudaromą, galima visuomet tie cen- 
timetrai bei milimetrai išreikšti ir sekundėmis bei ios dalimis. 
Tiriamasis pieštukų r nustato ne tik savo reakcijos galą, bet įis 
parodo, ir savo spaudimo įėgą (pagal išbrėžto kreivojo brūkš- 
nio aukštumą) ir net piršto spaudimo tempą pagal išbrėžto 
brūkšnio išstryžumo laipsnį, kuris atsiranda bebrėžiant pieštu- 
ku nuolat slenkančioj įuostoj. Palyginti su paprastais tachistos- 
kopais čia yra naujų teigiamų ypatybių: ženklas tiriamajam čia 
pateikiamas be triukšmo, tiriamasis, pamatęs langelyje iam pa- 


1 Paimtas iš gero patefono. 
41 


rodytą ženklą, pats sau nustato tinkamiausią suvokimui bei už- 
davinio išsprendimui laiką, ir paspaudęs svirtelės galą T, tuo pa- 
čių momentu uždengia kitu svirtelės galu savo ženklą ir negali 
po reakcijos pasinaudoti juo, jei dėl sukilusių abejojimų ar taip 
sau panorėtų savo sprendimą patikrinti. Jei norima dirbti ne pa- 
skirų reakcijų pavidalu, o porcijomis iš nepertraukiamos eilės už- 
davinių, tai testiniai ženklai padedami tiesiai ant chronometri- 
nės juostos, kuri neša juos tam tikru greitumu pro langelio angą. 
Juostos slinkimo tempas nustatomas reguliatoriumi R. Čia re- 
akcijos laikas išreiškiamas atstumu nuo testinio ženklo iki krei- 
vojo brūkšnio, išbrėžto pieštuku r. Bet tiriamojo atoveiksnio 
judesių forma čia suvaržyta: jis gali į vieną ženklą, pavyzdžiui, 
į testinių Ženklų skirtumą nereaguoti, į jų panašumą reaguoti 
svirtelės galo paspaudimu. Bet šiek tiek judesių forma pajvai- 
rinti galima ir čia. Pavyzdžiui, vietoj tikslaus brūkšnelių išbrė- 
žimo, kaip buvo III teste, galima reikalauti išbrėžimo, spau- 
džiant svirtelę pirštu, tam tikro aukštumo kreivojo brūkšnio, 
arba to brūkšnio įterpimo tarp dviejų lygiagrečių linijų iš 
anksto chronometrinėj įuostoj išvestų, arba išvedimo brūkšnio, 
spaudžiant pirštu svirtelę, per tam tikrą tašką ir pan. Yra prie 
šio aparato dar keletas smulkesnių prietaisų, kaip antai: pieš- 
tukų spaudimo reguliatoriai (c), piršto spaudimo rodyklė (f), 
langelio užkaiščiai ir t. t. Bet čia aš neliesiu nei tų dalių nei 
smulkesnių metodinių taisyklių, kaip su šiuo aparatu elgtis, nes 
tai daug pareina nuo eksperimento tikslų, nuo testų formos ir 
nuo reikalaujamo darbo tikslumo. 

Papildomų žinių apie testavimo bei reakcijų eksperimen- 
to metodiką galima rasti šiuose mano veikaluose: 

1. Patobulintas psichinių reakcijų metodas žmogaus dar- 
bingumui tirti Hum. M. fak. raštai, III t. 1 sąs. 1927 m. 

2. Ein einheitliches stummes Testystem zur Bewertung 
von natūrlichen Leistungen nach dem chronometrischen 
Prinzip. Hum. M. fak. raštai, V t., II sąs 1929 m. 

3. Mokinių sielos svarbesniųjų psichinių funkcijų įvertini- 
mas (funkcijų klasifikacija). Hum. M. fak. Eksp. Psich. 
labor. leidinys, 1928 m. 

4. Ninth International Congress of Psychology referetas: 
„Ein stummes reaktologisches Testsystem zur Bewertung von 
natūrlichen Schulleistungen, S. 455 —456. 1929 m. 

Čia pridedamas ir testų lapas. 


42 


Testavimo lapas. 
(Sumažintas apie du kartus). 


II ir III Nr. 


Parašykite, trumpai paaiškindami, 


kaip dirbote testų I 


So, 
GIS 
"ol 
= (Dr- |- 


«(uo 


ooi(98>- 
- o (One - 


= 
= 
v 
1] 
2 
o 
= 
=) 
[ep] 
= 
He! 
[V 
3] 
18) . 
Ke) 
0 
15] 
ko) 
=) 
2 
o 
js] 
Ke] 
"o 
> 
— 
K) 
L 
ai 


Il DAlB-——— “ Nr 2 
DMPavardė iT, Vardas 
3. Amžius, mokykla ir mokyklos klasė Jas 
a 2utybė: DELLTALMĖ ----anemo A 
E Levų prolesija 24 ma 


I. Viršiniai trūkumai: silpno kūno, mažo ūgio, burna al- 
suoja, galvos forma nepaprasta, yra kalbos trūkumų. 


II. Vidiniai trūkumai: apatingas, apsnūdęs, išsiblaškęs, 

nekalbus, bailus, arba priešingos viršinės ir vidinės žymės. 

Mokytojo pastabos. | Tyrėjo pastabos apie tas pačias žymes kiek 
jos apsireiškia pasikalbėjimo bei darbo metu. 


1. Mokinio akylumas bei 1 


pastabumas ma Mokinio akylumas bei pastabumas «o 


2. Jo sumanumas, mokslu- || 2. Jo sumanumas, mokslumas bei protavimo sava- 


mas bei protavimo sa- ; 
varankiškumas sai rankiškumasi i 


3. Jo judrumas, greitumas 3. Jo judrumas, greitumas bei vikrumas 
bei vikrumas i SA - Pe 


4. Koks mokomasis daly- Paties mokinio atsakymai: 


kas geriausiai sekasi 4. Koks jam mokomasis dalykas lengviausias 
mokiniui is 


5. Sunkiausias ---22 a Sunkiausias 

6, Kiek vidutiniškai valan- Sin kianusias 21522 asian iais ao ainas aaa si 
G EO (S K6DUE ii —————————21111 B 
(TO a 

Rn nai - ——11 51114; 1 
ML —————5 TE S e S ris 


8. Kelintas klasėje moki- || g. 
nys ir kiek mokinių kla- 
O Dina a SS is 


Tyrėjo papildomosios pastabos apie mokinio darbą, ypač apie jo greitą, 
lėtą ar vidutinišką testavimo taisyklių supratimą, apie gerą, menką ar viduti- 
nišką išsilavinimo laipsnį ir pan. (atitinkančius žodžius pabrėžti, o nereikalingus 
išbraukti arba prirašyti savų pastabų). 


Pastaba. Jei viršiau minėti trūkumai bei žymės aiškiai apsireiškia, tai atitinkąs 
žodis reikia apačioje pabrėžti; jei apsireiškia priešingos žymės, tat 
reikia atitinkąs žodis (nėsąs trūkumas bei žymė) išbraukti; jei nėra 
žymių aiškaus apsireiškimo, tai atitinkancių žodžių neliesti, bet ga- 
lima ir nepaminėtų čia žymių įrašyti. 


PARAŠAI: 


44 


Reaktologisches Testieren. 


VIII Internationale Psychotechnische Kenferenz, 
Moskau, 8—13 September 1931. 


Das Referat von J. Vabalas Gudaitis, Kaunas (Litauen), 


1. Eine reaktologische Klassifikation 
von inneren Funktionen. 


Die Zahl von neuen Testen wachst unendlich schnell, ihre 
psychologische Klassifikation, sowie die Technik ihrer Ver- 
wendung wird aber verhdltnismassig langsam vervollkommnet, 
ungeachtetdessen, dass gerade von diesen letzten Momenten 
die Brauchbarkeit der Teste zur Beurteilung der Arbeitstahig- 
keit abhžngig ist. 

Meine Versuche belehrten mich, dass die Anwendung von 
reaktologischen Prinzipien hier vonnutzen sein kann. Ich ver- 
stehe eine Reaktion weder im engen reflexologischen  Sinne 
des Wortes, noch im behavioristischen, sondern im Sinne einer 
biosozialen Wechselwirkung des Organismus mit der Aussen- 
welt, welche von besonderen subiektiven Ueberlebnissen be- 
gleitet wird. Diese Erlebnisse befinden sich in funktioneller 
Abhžngigkeit von physiologischen und biologischen  Bedin- 
gungen und bilden mit ihnen ein einheitliches, organisches 
Ganzes. Nur im Interesse einer leichteren Betrachtung dieser 
subiektiven Funktionen teile ich sie in drei Gruppen. Eine be- 
stimmte Analogie zu dieser Dreiteilung finden wir in der Neu- 
rologie, wo wir drei Gruppen von Struktur — Elementen vor- 
finden: Dendrite, Neurite, Neurone. Mit Riūcksicht darauf kann 
man auch die drei Gruppet von subiektiven Funktionen in Ab- 


1) Subjektiv — wird hier nicht nur als eigenartig, intim verstanden, 
sondern vor allen Dingen als etwas, was nur einem Individuum unmittelbar 
zugAnglich ist. 

2) Ergatikos — arbeitsfžhiger, wirksamer, Rema — Rede, Wort, 
„Ausdruck. 


45 


hangigkeit vcn ihrer dynamischen Zielstrebigkeit einteilen in 
zentrale, zentriiugale und zentripetale Funktionen. Hat man 
aber das wirkende Individuum mit seinem Selbsterhaltungs- 
trieb, wie auch die gegenwartige psychologische Terminolo- 
gie in Betracht gezogen, so ist es zweckmūssig, diese drei 
Gruppen von subjektiven Funktionen wie folgt za nennen: A k- 
zeptorische (A), Koordinatorische (B), Eftekto- 
rische oder Ergatorische (C). Symbolisch kann man 
diese drei Gruppen von Funktionen sowie ihre gegenseitigen 
Beziehungen und dynamische Richtung aut folgender Zeich- 
nung (Nr. 1) vergegenwartigen. Hier kann man die Funktion 
Aund C (E) als peripherische bezeichnen iniolge ihrer unmittel- 
baren Beziehung zur aussenwelt, die Funktion B (K) als innere 
Funktion (bindende Funktion). Ohne mich linger mit der nihe- 
ren Charakteristik der einzelnen Gruppen von Funktionen zu 
beschaitigen, will ich aus rein methodischen Ruecksichten eine 
jede Gruppe wiederum in drei Teile gliedern. Die Funktion A 
wird“ eingeteilt in: 1. stimuli- 
rendes (sensorisches) 2. mnemi- 
Zu / sches 3. abstraktes Sichverge- 
- genwartigen. Die Funktionen 
< B in: 1. automatische (reflek- 
torisch- instinktive) 2. emozio- 
2 nelle 3. mentale Koordination 
von peripherischen Funktionen. 
die Funktionen C werden ein- 
geteilt in: 1. innere-(energatisch 
£ — C1), 2. dussere — eksergati- 
cshe C2), 3. Sprach -- Bewe- 
gungen (remergatische C3). Auf diese Art und Weise haben 
wir neun Arten von subiektiven Funktionen: Ai, As, As, 
B., B-, Bs, C+, C-, Cs, Hier sind die durch 1 bezeichneten Funk- 
tionen also A:, B:, C+, die am meisten primitive, die mit 3 be- 
zeichneten — am meisten komplizierte, somit am meisten difte- 
renzierte und hochstehende im Sinne der Evolution. 
Es ist selbstverstūndlich, dass wir in unserer inneren Er- 
fahrung nicht nur die einzelnen Funktionen nicht isoliert vor- 


1 Auf der Zeichnugs 2 ist eine mehr anschauliche und mehr topo- 
graphische Einteilung der Funktionen gegeben, als in der Zeichnung 1. 


46 


tinden, sondern nicht mal Verbindungen aus einer Funktions- 
gruppe; wir haben stūndig zu tun mit einem komplizierten Ge- 
bilde von verschiedenen Funktionen oder, genauer gesprochen, 
mit einem Produkt ihrer Wechselwirkungen. Eine įede psy- 
chische Reaktion stellt somit eine dreigliedrige, organische, 
weiterunzerlegbare Einheit vor. Will man aber durch entspre- 
chende Aufgabe (Arbeit) eine bestimmte Funktion provoziren, 
so kann man diese zur Dominierenden machen, welche dem 
ganzen Komplex eine gesondere Struktur verleicht und ent- 
sprechend dieser vorwiegenden Funktion, kann man dann, den 
ganzen Komplex der entsprechend4en Klassifikations — Gruppe 
zuordnen. Die Eigenartigkeit der reaktologischen Wechselwir- 
kung in der dreigliedrigen Einheit und die struktuellen Eigen- 
heiten, welche durch das Dominieren eines įeden Teiles dieses 
einheitlichen Komplexes įedesmal entstehen, bringen es mit 
sich, dass man wenigstens 3 einzelne Teste gebrauchen muss, 
entsprechend den drei grundlegenden Funktionsgruppen. — 
Deshalb wirde ich sogar sagen. dass die Abschūtzung irgend 
einer Funktion nicht vollzogen werden kann nur auf Grund von 
Tests, deren Lėsung die in Frage stehende Funktion vorwie- 
gend beansprucht, sondern verlangt noch andere Tests, in wel- 
chen diese Funktion nicht dominierend ist, aber in Wechsel- 
wirkung mit einzelenen oder mehreren anderen Funktionen 
tritt. 


2. Beschreibung dreier reaktologischer Teste. 


Bei der Ausarbeitung der unten angefihrten drei Teste 
war ich eigentlich bestrebt, nur ein Staffelsystem der natūrli- 
chen Arbeitsleistungen von Schiilern zu schaffen, trotzdem sind 
in diesem Systeme die eben auseinandergesetzten Grundsūtze 
virwirklicht. Aeusserlich sehen die Tests fast gleich aus (vergl. 
Zeichnung?). Die Instruktion aber ist fūr ein įeden Test einė an- 
dere. Der leichteste aller Teste, gleichzeitig der Ergūnzungs- 
Test aller anderen ist Test III (mit welchem auch das Testie- 
recn beginnt). Hier ist in einem grosseren Kreischen, ganz un- 
geachtet aller anderen Zeichen, die dran und drum sind, ein ho- 
rinzotaler oder vertikaler Strich von einem Ende bis zum an- 
deren so Zu ziehen, dass er den zentralen Punkt treffe. Zu die- 


47 


<sem Zweck wird der Bleistift an die Linie des Kreises ange- 
'setzt und mit bewegter Hand gegen die entgegengesetzte 
Kreislinie durch den Zentralpunkt gefūhrt; auf der Kreislinie 
wird die Hand wieder angehalten. Es ist klar, dass dabei die 
Versuchperson ihre motorische 
Geschwindigkeit, Exaktheit 
und Sauberkeit der Arbeit zei- 
gen kann. Alles dies sind žus- 
nen (eksergatische) Deshalb 
ist auch der dritte Test ein ty- 
scher C2). 

Im ersten Test muss suerst 
erannt werden, ob alle ober- 
halb mit allen unterhalb des 
Kreises liegenden  Zeichen 
identisch sind,  ganz abge- 
sehen von ihrer Anordnung und 
Lage der daselbst befindlichen Striche (horizontal oder verti- 
kal). Sind die Zeichnen indentisch, so wird im grossen Kreischen 
ein vertikaler Strich gezogen, sind die es—nicht einhorizonta- 
ler. In diesem komplizierten Gebilde von Funktionen dominie- 
ren augenscheinlich stimulatorische (Al), (Wahrnehmen von 
Zeicheniormen) und mnemische Funktion (das Behalten der 
Instruktion und der Richtung von Strichen). Deshalb mus die- 
„ser Test der akzeptorischen Gruppe zugeteilt werden. 


Im zweiten Teste muss die Zahl der oberhalb gelegenen 
Zeichnen mit denjenigen der unterhalb gelegen verglichen wer- 
den, ohne die ganz kleinen Punktkreise in Rechnung zu zieh- 
en; ist die Zahl gleich, so wird im grossen Kreischen ein verti- 
kaler Strich gezogen, ist sie es nicht — eine horizontaler. Hier 
sind die Funktionen Al bis zu einem Minimum herabgesetzt 
(das Wahrnehmen von Formen einzelner Zeichnen fėllt ab), be- 
deutend sind auch herabgesetzt die mnemischen Funktionen 
A2 (wie im ersten Teste bei Gleichheit der Formen, so werden 
hier bei Gleichheit der Zahl von unteren und oberen Zeichen 
Striche in derselben Richtung gezogen und diese Assoziationen 
S schon wahrend der Arbeit mit dem ersten Test ge- 
bildet). 


48 


Dagegen werden hier die Funktionen A3 besonders in An- 
spruch genommen (sie sind den mentalen verwandt); ausser- 
dem werden noch neue Funktionen eingefirht: das Zahlen von 
Figuren vershciedener Form und das Vergleichen von ge- 
zahlten Figuren; diese sind aber schon Denkprozesse (mentale 
K3), welche letztere hier prevalieren, weshalb auch dieser Test 
den koordinatorischen (K) zugeteilt wird. Zwar ist zum Teil 
im ersten und zweiten Teste auch der dritte (das Ziehen von 
Strichen) vorhanden, aber, da man die Zeiten fūr den dritten 
Test auch besonders ausrechnen kann, so wird man sie von 
den Zahlen (I + III T. oder II + III T.) subtrahieren, wie die- 
ses auch W. Wundt bei seinem Versuchen mit komplizierten 
psychischen Reaktionen machte. Noch besser ist es aber, wenn 
man die Zeit fir den isolierten ersten oder zweiten Test mit 
der Stoppuhr, oder noch besser mit dem Testometer bestimmt. 
Bei Kindern kann man das auch mit der Stoppuhr machen, 
denn die Zeit fūr diese Teste betrifft einige Sekunden und das 
Moment der Losung wird augenidllig durch das Ansetzen des 
Bleistiftes der Versuchsperson an einem bestimmten Punkte 
des Kreises zur Strichziehung. Diese Feststellungen werden 
besonders dann notwendig, wenn es daraut ankommt, das Er- 
gebnis der sukressiven Wechselwirkung zwischen den Funk- 
tionen des dritten Testes und denienigen des ersten oder zwei- 
ten zu bestimmen. 


3. Gleichartigkeit und Zugenglichkeit 
der Testauigaben. 


Einen grossen methodischen Wert, besonders bei der Be- 
urteilung von individuellėn und Altersdifierenzen besteht in 
der Gleichartigkeit aller zu ldsenden Aufgaben. Eine derartige 
Gleichheit kann man nur erzielen in Reaktiosversuchen, wie 
beispielsweise es A. J. Gilbert betan hat, welcher die Reak- 
tionszeiten fir Kinder im-Alter von 6 bis 17 Jahren bestimmte, 
und zwar besonders fūr Mžadchen und Knaben. Nur infolge 
dessen, dass wir allen Versuchspersonen anz dieselbė Teste 
zur Losung vorlegen, sind wir in der Lage die sehr differenten 
Zeiten, welche die Losung erfordert, untereinander zu ver- 
gleichen; ausserdem konnen wir schon durch das einfache Be- 


Eranus. 4, 49 


ffagen (noch bėsSer durcli Ergžnzungsteste) die Eingenartig- 
keiten įedėrmanns Losungsveriahfens feststellen. Die Losungs- 
imetohden sind bei įingeren Schilernh und besonders bei zu- 
riickgeblieben Ausserst primitiv, werden ausserdem durch un- 
zweckmūssige Handlungen unnėtig kompliziert. Als Ergebnis 
ist die Losung, zwar unter Umstanden richttig, aber stets ist 
das Veffahren recht etmiūdend und unpraktisch. Deshalb hžingt 
auch die Arbeitsiūhigkeit nicht so sehr von der psychophysi- 
schen Energie ab, wie von der Vollkommenheit der Arbeitsmė- 
thoden und Werkzeuge. Dementsprechend miissen auch die 
vorgelegten Aufgaben weder schablonenhait, noch gewohn- 
haft-schulmassig sein, wenn es uns daran liegt, die natūrliche 
Arbeitsidhigkeit zu bestimmen; nur das neue, aussergewokhnli- 
che Problem, das der Mensch trotzdem zu lėsen bestrebt ist, 
bringt ihn dazu, neue Wege zu suchen, an alte Gewohnheiten 
und Routine Zu vergessen und aut die eine oder andere Art 
und Weise sein Ziel z4 erreichen. Man muss durchaus W. 
Stern zustimmen, welcher das wesen der Begabung (meines. 
Erachtens der intellektuellen Arbėitstahigkeit) in der Fahigkeit 
erblickt, sich auf neue Anforderungen einzustellen mittels einer 
zweckmūssigen Ausnutzung von intelektuellen Mitteln. Dieses 
Ncue in den Test-Aufgaben darf nicht mit ihrer Zuganglichkeit 
in Kollision komen. Die Gleichartigkeit der Teste fir klein und 
gross im Interesse eines einartigen Masstabes bringt es mit 
sich, das die Testaufgaben verhaltnismiūssig elementar sein 
miissen und weder Schulkentnisse, noch Sprachfertigkeit vor- 
aussetzen diirfen (am besten stumme Tests). Nur unter solchen 
Bedingungen ist es mėoglich von jeder Versuchsperson eine 
richtige Losung zu erhalten und dann erst ūber ihre Arbeits- 
fAhigkeiten aut grund der Losungsmethoden, der gebrauchten 
Zeit, der Fehlerzahl u. a. m. zu urteilen und mit anderen zu 
vergleichen. 

Die Bewertung der Arbeitsižhigkeit wird zuverlūssiger 
und bestimmter, wenn man sein Urteil auf die bereits geleiste- 
te Arbeit- gelėste Aufgaben- stitzt, nicht aber auf die Zahl der 
ungelėsten, wie dieses u. a. Binet macht. 

Von der anderen Seite dirfen die Aufgaben nicht derart 
leicht sein, dass sie mihelos gelėst werden konnen. Meine Tes- 
te verlangen aber trotz der geringen Anspriūche, welche sie an 
die bei ihrer Losung beteiligten Funktionen stellen, eine nicht 


50 


geringe Anspannung. Die Hauptschwierigkeit besteht natūrlich 
darin, dass bei der Losung eine maximale Geschwindigkeit bei 
gleichzeitiger maximaler Exaktheit verlangt wird. Nur dieat= 
tige Maxima bieten uns ein verhūltnismūssig konstantes und 
zur gleichen Zeit individuell sehr empiindliches Masstab zur 
Bewertung der Arbeitsfahigkeit. Unter solchen Bedingungen 
ist eine entsprechende Arbeitseinstellung aut Maximum von 
Geschwindigkeit und Exaktheit schwer zu erzielen. Sie wird 
oitmals zu sehr einseitig: die Arbeit wird dann entweder vor- 
eilig. unsauber, sehr fehlerhaft (mehr als 2573), oder wieder zu 
langsam, pedantisch, fehlerlos. In solchen Fallen muss die Ar- 
beit bei einer gleichmūssigeren Einstellung wiederholt werden. 
Eben deshalb wird die relative Schwierigkeit meiner Aufgaben 
nicht nur durch die Versuchspersonen angegeben, sondern 
noch dadurch bestatigt, dass nicht nur Kinder, aber auch Stu- 
denten (mehr als 753) meine Tests nicht fehlerfrei lėsen. 


4. Die wiederholbarkeit des Tests. 


Ein weiteres reaktoloigsches Kennzeichen meiner Test 
besteht in ihrer leichten Wiederholbarkeit. Es ist dabai zu be- 
merken, dass dieses Wiederholen nicht etwa ein automatisches 
ist, dass stereotyp fiortgesetzt wird, sondern es ist ein Wieder- 
holen, welches von neuem die Losung einer fast gleichen Auf- 
gabe voraussetzt. Zu diesem Zwecke besteht ein jeder Test 
aus einer Reihe von einartigen und gleichschwierigen  Auiga- 
ben; in ieder dieser Aufgabe steckt das gleiche Problem, jede 
Aufgabe hat die gleiche Zahl von stimulatorischen Elementen, 
aber die letzten sind in einem įeden Fall anders kombiniert 
und angeordnet, so dass die Versuchsperson in keinem Falle 
die Losung der nūchstfolgenden Aufgabe voraussehen kann. 
Da die einzelnen Aufgaben ununterbrochen, eine nach der an- 
deren erledigt werden missn, so wird durch dieses Wieder- 
holen die Arbeitsweise der Versuchsperson wesentlich modifi- 
ziert: anstatt einer Reihe von einzelnen Ladungen mit einer 
entsprechenden Arbeitseinstellung fiir jede Aufgabe im einzel- 
nen, hat es hier die Versuchperson mit einer ununterbrochenen 
tortgesetzten Arbeit zu tun, so dass, abgesehen von der ersten 


51 


Aufgabe, die nachiolgenden ohne besondere Einstellung nach 
der Art eines fortlaufenden Arbeitsprozeses gelėst werden. 
Deshalb ist hier auch beim Anfang die Einstellung eine etwas 
andere, als bei einzeln dargebotenen Reaktionen: diese Einste- 
llung muss sich auf die ganze Serie der Aauigaben erstrecken 
und ist wohl, vielleicht gerade deshalb, geringeren Schwankun- 
gen unterworfen, wenigstens soweit die Arbeit einem iortlau- 
fenden Arbeitsprozesse gleichkommt. Diese Art von Arheiten 
ermūdet auch verhaltnismassig schneller, so dass, beispielweise 
zuriickgeliebene sechsidhrige Kinder nicht imstande sind, mehr 
als zwei-drei Aufgaben zu l6sen, ohne weiter Fehler zu machen. 
Somit erhalten wir gleichzeitig eine verhaltnissmaessige Wer- 
tung der Arbeitsausdauer. Ausserdem, dass der Test in fort- 
laufender Arbeit, die aus einigen  Auigaben (gewohnlich 6) 
besteht, wiederholt wird, sozusagen im Laufe einer Serie, wer- 
den auch noch die Serien von drei- bis sechsmal im Lauie ei- 
nes Testes wiederholt; somit ist man bei der Bewertung der 
Ergebnisse auf die erste Serie nicht angewiesen, die meisten- 
teils gerade nicht die beste im Verhaltnisse zu anderen Serien 
ist, wo die Werte oftmals bedeutend ausgeglichener sind. So 
eine Reihe von Werten, die man aus einzelnen Serien be- 
kommt, ermėglicht auch sich ein Bild von der Einarbeitungs- 
tahigkeit, Uebungsiahigkeit, Ermidung und iberhaupt von 
Arbeitsschwankungen zu schaffen. Gerade die Uebunsgti- 
higkeit ist doch so wichtig bei der Beurteilung der angebore- 
nen Arbeitsiūhigkeit. Aus dieser Reihe ist auch am zweck- 
mūssigsten, nach den gewohnlichen Regeln der Statistik den 
Reprūsationswert herauszuholen. 


5. Die Berechnung der Testergebnisse. 


Meine zahlenmūssige Verarbeitung der Testergebnisse 
konnen gleichialls reaktologische bezeichnet werden, da ich 
hier dieselben Berechnungsmethoden verwerte, wie diesees in 
Versuchen mit „psychischen Reaktionen“ iblich ist. Ersteus 
wird die Arbeitszeit genau festgestellt: 3 — 5 Sekunden nach 
dem Vorbereitungssignal hebt der Versuchsleiter seine Hand 
von den bis įetzt mit ihr verdekt gebliebenen Testzeichen ab 


52 


und setzt die Stoppuhr in Bewegung; ist die letzte Aufgabe 
in einer Serie gelost (der letzte Strich gezogen), so wird die 
Uhr gestoppt. Die erhaltene Zeit wird durch die Zahl der 
richtig gelėsten Aufgaben dividiert. Dabei werden im ersten 
und Zweiten Test die Zeitwerte der entsprechenden Serie des 
dritten Tests abgezogen. Es werden besonders ergatische 
Fehler berechnet (motorische), wo der Strich nicht der fest- 
gesetzten Form entspricht, weiter die „innere“ Fehler, wo die 
Strichrichtung nicht der Instruktion des ersten resp. zweiten 
Testes entspricht. Darunter kommen auch augenidllig vorei- 
lige Reaktionen vor, wo Anstalten gemacht worden sind, (cin 
Strich in unentsprechender Richtung zu fihren) was, wie er- 
sichtlich, sofort korregiert wurde. Die gezogenen Striche ge- 
ben uns auch Aufschluss iber den Handdruch: einige Ver- 
suchspersonen arbeiten mit einer derartigen Muskelanstren- 
gung, dass der Bleistift bricht. Wir haben drei Grade von 
Haendedruck (stark, mittelmissig und schwach) unterschie- 
den. Auch die Zeit, welche notwendig ist, um die Instruktion 
zur Losung der Test zu beherrschen, wurde festgestellt; es 
zeigte sich dabei, dass die Zeit dieses allgemeinen „„Akzeptie- 
rens“ in einem umgekehrten Verhaltnisse zur intellektuellen 
Entwicklung steht. Als Erganzung zum dritten Test wurde 
den Versuchspersonen vorgelegt: in einer Serie Striche Zu 
zieben (nach der Art der oben beschriebenen) in der Richtung, 
die įedesma! durch eine Punktierlinie direkt angemerkt wird; 
in der zweiten Serie — perpendikulšr zu so einer Punktierli- 
nie (s. Zchng. 2). Es wird dann die Diffierenz in der Arbeits- 
zeit beider Serien berechnet. Hier wird dem Kinde durch das 
stimulierende Bild der Punktierlinie die Strichrichtung augen- 
scheinlich vorgesagt, wahrend das Suchen der Perpendikul- 
arrichtung die Arbeit erschwert, weshalb je iuenger die Kin- 
der sind, desto mehr differieren diese beiden Zeiten. Zum 
Schlusse wird der Versuchperson ein synthetischer Test vor- 
gelegt, in welchem mnemische und remergatische (sprachliche) 
Funktionen vorwiegen. Die Versuchsperson hat hier die Auf- 
gabe, im kurzen darzulegen, wie sie den ersten und zweiten 
Test ausgefihrt hat, wobei die zur Beschreibung notwendige 
Zeit fixierte und ausserdem die Zahl derienigen Ausdriicke be- 
rechnet wird, mit welchen die wesentlichen Merkmale bei der 
Verarbeitung der dargebotenen Tests bezeichnet werden. Es 


53 


folgen die Arbeitszeiten einzęlner Aufgaben, die in Zehntel Se- 
kunden ausgedrickt sind: 


Alter TI—II II — III III Illa Personęn 
6 Jhr. 70 96 55 10 12 
11 58 59 27 9 10 
ikos 46 47 25 8 10 
9. 40) 40) 22 5 10 
L0 ia 30 37 19 4 15 
EU 27 34 19 3 15 
127“ 27 29 18 2 25 
12 23 29 15 2 25 
1457 20 29 13 2 25 
15 20 26 13 1 20 
Studenten 23 22 13 1 30 
Studentinnen 19 24 14 0,8 30 
Mittlere 21 23 13 0,9 
Rekordzeit 10 10 10 0,1 4 
Kerrelation I:II T = 10,39 
I: II „= +0,09 
II: „= —0,06 


Mittlere Variationen I II III 
Intraindividuelle ca. 153 123 103 
Interindividuelle ca.3003 4003 1003 


Ohnę mich in eine Analysc dieser Tabelle einzuląssen, mėoch- 
te ich doch unterstreichen, 

1. dass die Reaktologisierung des Testsverfahrens in be- 
deutendem Masse den Einiluss des Versuchsleiters aut dęn 
ganzen Gang der Prifung herabsetzt, womit die Tests dem La- 
boratoriumsexperiment nžherkommen, 

2. dass ąusserdem die reaktologische Klassifikation der 
subiektiven Funktionen in bedeutendem Masse die psycholo- 
gische Interpretation der experimentellen Ergebnisse erleich- 
tert und 

3. dąss die drei grundlegenden psyehologischen  Men- 
schentypen, die sich aus diesen Tests zu ergeben scheinen 
(der akzeptorischer, koordinatorischer und ergatorischer) den 


54 


drei  Konstitutionstypen von Kretschmer nahekommen 
(pyknischer, asthenischer und athletischer). 

Zudem habe ich in Aussicht, diese drei Grundtype noeh 
einer weiteren Zergliederung zu unterwerfen, und zwar einen 
jeden Typ in drei weitere Untergruppen. Schon auf Grund 
von diesen drei Testen, welche im Durchschnitt zu ihrer 
Durchfeuhrung ca. 30 Min. Zeit beanspruchen, kann man sich 
nicht nur ūber die allgemeine Arbeitsiahigkeit von Schūlern 
und Studenten orientieren, sondern auch die ersten Anweisun- 
zen beziglich der Leiehtigkeit resp. Schwierigkeit erhalten, 
welchę der Versuchsperson gewissę beruiliche Arbeiten bie- 
ten. 


6. Testometer, 


Der hoechste Grad von Reaktologisierung kann mit Hilfe 
meines Apparate „Testometer“ erzielt werden. Hier gelingt 
es, das Testieren dem Laboratoriumsexperiment nahezubrin- 
gen. Durch das Testometer kann eine Reiche Apparate er- 
setzt werden, wie: Chonoskop, Dinamoskop, Tachystoskop u. 
a. m., trotzdem ist der Umgang mit dem Testometer verhalt- 
nismaessig einiach, er braucht keinen elektrischen Strom 
funktioniert verhdltnismaessig geržuschlos und zwar mit einer 
Genauigkeit bis zu 0,01 Sekunde. Sein wesentlicher Bestand- 
teil ist ein gleichmūssiglaufendes Gramophon - Triebwerk D 
(vergl. Zchn. 3), durch welches das chronometische Papier- 
band getrieben wird. 

Indem der Versuchsleiter auf den Hebel S driickt, wird 
das Testsignal exponiert, welches am Hebelende aut einer be- 
sonderen Trommel A angebracht ist. Auf dieser Trommel sind 
gleichmūssig im Kreise Testssignale (Zeichen, Worte, Ziffer, 
Bildchen usw.) angebracht, welche zusammen mit der Trom- 
mel leicht und genau verschiebbar sind, so dass man fir eine 
jede neue Reaktion schnell und unbemerkt fūr die Versuchs- 
person ein neues Signal (Reiz) einstellen kann. Gleichzeitig 
mit dem Druck auf dem Hebel S beginnt der Blaistift P auf 
dem chronometischenStreifen einen Strich zu ziehen; der An- 
Tang des Striches fallt zeitlich mit dem Beginn der Exposition 
zusammen. Die Versuchsperson beantwortet den Reiz durch 
einen Fingerdruck auf den Hebel T, wobei der Bleistift r auf 


55 


L] 


der entgegensetzten Seite des Chronometerbandes nicht nur 
das Moment der Reaktivbewegung markiert, sondern auch die 
Geschwindigkeit und die Kraft dieser Bewegung. Der Appa- 
rat bietet auch den Vorteil, das die Versuchsperson in der La- 


————17 


Tesimiė 


ge ist, nach dem das Signal gerūuschlos exponiert wurde, es 
so lange wie nėtig zu beobachten, dann aber durch den reakti- 
ven Druck auf seinen Hebel das Signal gleichzeitig zu verde- 
cken, so dass eine postreaktive Wahrnehmung ausgeschlossen 
ist. Nach der Reaktion wird auf einer millimetrischen Skala 
m (von Seiten der Versuchsperson) der Beginn des Kurven- 
anstieges abgezaehlt, wžhrend auf der anderen Skala, seitens 
des Versuchsleiters, der Ansatzpunkt zur Strichfūhrung mit 
dem Bleistift P gleichfalls in Millimetern abgezahlt wird; 
subtrahiert man dann von der ersten Millimeterzahl die zwei- 
te, so hat man dann die Reaktionszeit in Millimetern ausge- 
driickt, welche mit Hilfe einer Vergleichsskala ohne weiteres 
in 0,01 Sekunden umgerechnet werden kann. Fir Durch- 
gangs - Reaktionen, zum Zwecke einer fortlaufenden Arbeit 
mit einer Reihe von Aufgaben, wie auch fir komplizierte erga- 
tische (motorische) Reaktionen werden die Reize direkt aut das 
chronometische Band aufgetragen, wobei das Erscheinen der 
Reize im Gesichsfelde durch eine Schiebevorrichtung im Ex- 
positionsspalt reguliert wird. Fiir ergatische Reaktionen kann 
man beispielsweise der Versuchsperson vorleegn, auf dem be- 
wegten Bande einen vertikalen Strich (zwischen zwei hori- 
zontalen Linien) von bestimmter Grėsse zu ziehen, oder aber 


56 


durch einen gegebenen Punkt aut dem Bande bis zu einer ge- 
wissen Hohe usw. Durch den Regulator R wird die Geschwin- 
digkeit des Bandes reguliert, die Schrauben C 1 und C 2 regu- 
lieren den Druck der entsprechenden Bleistifte. Der Stift f mit 
verschiebaren Schlitten P dient zur Druckmessung des reagie- 
renden Fingers und hauptsžchlich zur Feststellung des Maxi- 
maldruckes. 

Die Feder v wird bei der Arbeit mit einzelnen Reaktionen 
(Trommel A) herausgenommen, damit der Hebel T nach ge- 
leisteter Reaktion mit dem gehobeenen Ende den Reiz auch 
weiter verdecke. Ich lasse nicht hier in nahere Erklūrungen 
beziglich der Bedienung des Apparates nicht, denn dieselbe 
variirt in Abhūngigkeit von der Testiorm und der Untersuch- 
ungsziele. 


57 


W. SESEMANN 


A) Die logischen Gesetze im 
Verhaltnis zum subjektbezoge- 
nen und psychischen Sein. 


I. Die logischen Gesetze und die dingliche Wahr- 
nehmung. 


4) Einleitendes: sind die logischen Gesetze tiir das Sein giiltig? 


Unsere friiheren Untersuchungen haben zu dem Ergebnis 
gefūhrt: das Gebiet, das unmittelbar der Domžne der logischen 
Gesetze untersteht, ist das Gebiet der gegenstūndlichen Er- 
kenntnis. Die weitere Frage ist: gilt das Gleiche auch fir das 
in ihr erfasste und vermeinte Sein? Die traditionelle realisti- 
sche Deutung beruft sich, wie wir sahen, darauf, dass die onti- 
schen Sachverhalte, die wir, sei es in Ausserer oder innerer 
Wahrnehmung, sei es in irgend welchen darauf aufgebauten 
Erkenntnisakten h6herer Ordnung, erfassen, die Geltung der 
sog. „„Denkgesetze“ fūr die Wirklichkeit uns unmittelbar ein- 
sichtig machen, ja dass sogar ihre logische Geltung in ihrer on- 
tischen Geltung begriindet ist. Nicht nur die logischen Begriffe 
und Urteile, sondern auch die darin vermeinten Gegenstūnde 
(Dinge, Erscheinungen) sind immer etwas streng und eindeutig 
„Bestimmtes. Ja noch mehr: die eindeutige Bestimmtheit der 
Erkenntnisgebilde schopft ihre Berechtigung aus der eindeuti- 
gen Bestimmtheit der Wirklichkeit (des Seins). Eindeutige 
Bestimmtheit ist aber nur im Geltungsbereich der logischen 
Gesetze mėglich. 


Das Zeugnis dieser erfassten Sachverhalte gilt es nun 
kritisch nachzuprūfen, d. h. die guaestio facti zu stellen: Sind 
in der Tat alle ontischen- Sachverhalte, die in Frage stehen, 
durch schlechthin eindeutige Bestimmtheit ausgezeichnet und 
insofern den logischen Gesetzen unterworfen? Oder lassen 
-sich auch Gegeninstanzen anfihren? Zuallererst kommt hier 
die sinnliche Wahrnehmung in Betracht. So oder anders liegt 
„sie allen hėheren Erkenntnisakten zu Grunde; oder bildet zum 


61 


mindesten  ihre notwendige Unterlage, einen  "wesent- 
lichen strukturellen Bestandteil. Und dann ist es auch 
die sinnliche Wahrnehmung, auf welche sich die reali- 
stische Deutung im erster Linie stūtztt Was aber die 
Wahrnehmung betrifft, so ist, ganz abgesehen davon, 
wie die Untersuchung der guaestio facti ausiallt, noch eine an- 
dere Frage in Erwagung zu ziehen: Ist es richtis — so wie es. 
die realistische Konzeption anzunehmen scheint — dass die 
Wahrnehmung das Seiende in schlichter Unmittelbarkeit und 
Reinheit erfasst? Oder macht sich vielleicht schon hier eine ge- 
wisse einseitige Aspekthaitigkeit geltend; wodurch der Wahr-- 
nehmungsgehalt eine Gestalt gewinnt, die seiner eigentlichen 
Struktur nicht adaguat ist? Und vielleicht ist es eben diese 
Umgestaltung, welche den Wahrnehmungsgegenstand den For- 
derungen der logischen Gesetze anpasst? 


2) Die allgemeine Struktur der gegenstžndlichen Wahr- 
nehmungswelt. 


a) Dinge und Vorgaūnge. 


Dass diese letztere Frage durchaus berechtigt ist, haben 
die vorhergehenden Untersuchungen bereits gezeigt. Fasst 
mąn die Wahrnehmung in ihrer vollen Bedeutung fir das kon- 
krete Subiekt, so bildet ihr Gehalt niemals einen vereinzelten 
fūir sich bestehenden Eindruck; sondern ist immer in das Ge- 
samtbild einer gegenstūndlichenh Wahrnehmungswelt einge- 
schlossen und stellt nichts anderes als einen gewissen Aus- 
schnitt aus dieser Wahrnehmungswelt dar. Der Rahmen solch 
eines Ausschnittes und der Inhalt desselben sind mehr oder 
weniger zufallig, sofern der eine wie der andere durch den 
Standort des wahrnehmenden Subiekts und seine Aufnahme- 
fahigkeit bedingt werden. Immerhin ist die Begrenztheit der 
einzelnen Wahrnehmung nicht nur subjektiv bedingt, sie hat 
auch ihren objektiven Grund. Und der liegt in der Struktur 
der Wahrnehmungswelt selbst, in ihrer gegenstūndlichen Glie- 
derung. Sie stellt sich uns als eine Gesamtheit von Dingen und 
Vorgūngen dar. Alle Dinge und Vorgžnge stehen freilich mit- 
telbar oder unmittelbar in durchgehendem Zusammenhang, so- 
fern sie ein und derselben Welt angehėren. Als ein ržumlich 


62 


oder auch raumlich und zeitlich Begrenztes, bilden sie jedoch 
mehr oder weniger abgeschlossene gegenstindliche Finheiten, 
die auch den sie erfassenden Wahmehmungen eine gewisse in- 
nere Abgeschlossenheit und Einheitlichkeit verleihen. Diese 
Gesamtheit der sinnlichen Dinge und Vorgžnge, die Welt des 
„Vorhandenen“ (Heidegger), erschūpit gewiss nicht das Ganze 
der Umwelt des Menschen; geschweige denn dass sie ihre 
Struktur ausschliesslich bestimmte. Jedenialls bildet sie aber 
die anschauliche Grundlage der Welt, das notwendige Gerist 
derselben, das ihrem Bau Halt und Stūtze gibt. Auch Perso- 
nen sind Korper und konnen nur als Korper und durch Korper 
wirken. Und ebenso haben auch ethische Handlungen in sinn-- 
lichen Vorgingen ihre notwendige Realisations- und Aus-- 
drucksform. Wir konnen auch ganz davon absehen, ob die 
Wahrnehmungswelt uns das eigentliche Wesen der Welt ent-- 
hūllt. Wie dem auch sei, sie ist es, die den Ansatz-und Aus- 
gangspunkt fūr alle Erkenntnis bildet; woraus sich auch die un- 
ausrottbare Neigung des erkennenden Verstandes erklart, alles 
Sein als ein Vorhandensein, d. h. ein gegenstūndliches Sein 
(von Dingen und Vorgangen) zu deuten. 

Am Aufbau der Wahrnehmungswelt nehmen  be- 
kanntlich nicht alle Sinne gleichen Anteil: es sind vor allem 
Tast- und Gesichtssini, welche die Bausteine dazu liefern und 
ihre gegenstūndliche Struktur bestimmen. Gegenstandlich real 
ist das Sicht- und Tastbare. Alle anderen Sinne bieten nur Er- 
gūnzungen, ohne zur gegestūndlichen Struktur etwas Wesent- 
liches beizutragen. Gieriche, Geschmžūcke, Tone sind immer 
nur Eigenschaften oder Zustinde (Vorginge) an bereits gegen- 
stūndlich Vorhandenem oder, wo sie selbstūndig aufzutreten 
scheinen, Anzeichen fiir ein Sinnlich-gegenstūndliches, d. h. 
Greifbares und Sichtbares*). 


b) Die Vorzugsstellung des Dinglichen. 


Fassen wir die Struktur der Wahrnehmungswelt schūrfer 
ins Auge, so sehen wir, dass Dinge und Vorgžnge hier nicht in 
einer Linie stehen, fir ihre Konstitution nicht die gleiche Be- 


*) Daher das Ritselhafte des Echos und der natirliche Anlass zu 
seiner Verkūrperung und Personifizierung. 


63 


deutung besitzen. Immer sind es die Dinge, die den Vorrang 
haben. Vorgžnge (Prozesse, Verūnderungen) vollziehen sich an 
Dingen und nehmen von Dingen ihren Ausgang, d. h. sie haben 
notwendig das Vorhandensein von Dingen zur Voraussetzung. 
Oder anders ausgedrickt: dem statischen Moment, dem behar- 
renden (substanziellen) Sein, kommt die Prioritūt gegenūber 
dem dynamischen Moment, dem Werden, zu, so vage und un- 
bestimmt auch die anfanglichen Vorstellungen von Sein und 
Werden sein mogen. Diese Vorstellugen sind ja auch nicht das 
Urspriūngliche und Erste; sondern bilden vielmehr das Produkt 
einer noch naiven Reflexion, die aus der unmittelbaren Intui- 
tion der Wahrnehmungswelt hervorgeht und sich ihr eng an- 
schmiegt. 


c) Die Vorzugsstellug des Raumes. 


Daraus ergibt sich eine Konseguenz von entscheidender 
Bedeutung: Raum und Zeit sind pichf in gleichem Masse und 
'Sinne konstitutive Grundbedingungen der gegenstūndlichen 
Wahrnehmungswelt. Die traditionelle Auffassung entspricht 
nicht dem unmittelbaren Beiund. Gewiss sind Raum und Zeit 
konstitutiv, sofern alles sinnliche Sein ein Raumliches und Zeit- 
liches ist. Allein fiir die eigentliche Struktur der Dingwelt 
triift das nicht zu. Hier spielt der Raum eine fundamentale 
Rolle, wie sie der Zeit nicht zukommt. Das Ding als solches 
ist zunachst nur Raumding, nicht Zeitding. Es ist Ding nur als 
ein Raumliches, in seinem raumlichen Sein. Gewiss existiert 
es auch in der Zeit. Allein die Zeitkomponente figt seiner 
"Dingstruktur nichts Wesentliches hinzu. Es ist in gleicher 
Weise Ding, eine gegenstūndliche, ržumlich begrenzte Einheit 
in jedem dauerlosen Augenblick. Und es bleibt seiner Wesens- 
struktur nach dasselbe, ob es kurze oder lange Zeit existiert. 
Erst wo sich das Werden geltend macht, wo Vorgiūnge, Ver- 
anderungen u. drgl. m. sich an den Dingen vollziehn, gewinnt 
das zeitliche Moment entscheidende Bedeutung. 


d) Vorherrschen des Rauūmlich-statischen 
in der dinglichen Tast- und Gesichtswahr- 
nehmung. 


Noch konkreter lisst sich das Vorherrschen des ržumlich- 
-statischen Moments vor dem zeitlich-dynamischen fassen, 


+4 


wenn man in Erwiūgung zieht, was die beiden Hauptsinne — 
Gesichts- und Tastsinn fir den Aufbau der gegenstandlichen 
Wahrnehmungswelt leisten. Gewiss sind sie in gleicher Weise 
Zu dem Erfassen von Dingen und Vorgžngen befahigt. Allein 
soweit sie den Menschen in der Umwelt orientieren, sind sie 
zuallererst auf das Dinglich-ržumliche eingestellt. Es ist daher 
wohl kein Zufall, dass der eine Nahsinn, der andere Fernsinn 
ist. Nur ein Zusammenarbeiten beider ermėglicht eine mehr 
oder weniger genaue und umfassende Orientierung in der Um- 
welt. Mag auch das Empiangen und Autfassen von Gesichts- 
und besonders von Tastdaten sich im Nacheinander von Zeit- 
momenten vollziehen, fūr die Struktur des einzelnen Dinges 
und der Dingwelt als Ganzem bleibt die zeitliche Dauer des 
Wahrnehmungsprozesses ohne Belang. Sowohl Seh- wie Tast- 
ding sind in įedem Moment als ržumliches Ganzes da, und die 
Mėglichkeit seiner Verūnderung im nžchsten Augenblick nimmt 
ihm nichts von seiner momentanen Ganzheit und Abgeschlos- 
senheit. Instruktiv ist der Vergleich mit dem Gehėrssinn. Die 
ser letztere trūgt zur Konstituierung der dinglichen Gegen- 
standlichkeit nichts bei: er ist auf Vorginge (Erscheinungen) 
eingestellt. Daher seine Empifindlichkeit fr Zeitdifierenzen, 
ebenso auch fir die mannigfiachen Oualifikationen und Abwand- 
lungen der akustischen Vorgžnge (Dynamik, Rhythmus, Inten- 
sitūt u. a.). In dieser Hinsicht steht er dem Tast- und Gehėor- 
sinn zum mindesten nicht wesentlich nach. Dagegen ist er fiūr 
ržumliche Oualifikationen nur in geringem Masse empianglich. 
Ueber approximative Richtungsangaben und vage Ausdeh- 
nungs- und Entiernungsdaten kommen die Gehėrswahrnehmun- 
gen nicht hinaus. Und auch diese riumlichen Bestimmungen 
beziehen sich eigentlich aut Vorgūnge, Erscheinungen, nicht auf 
Dinge. Das Spezifisch-dingliche — die riumliche Begrenztheit 
und Anordnung — also eben das, was Tast- und Gesichtswahr- 
nehmungen liefern, fehlt hier vollstūndig*). 


*) Es ist bemerkenswert, dass es eben die Union von Tąst- und Ge- 
sichtssinn ist, welche die Konstitution der dinglichen Wahrnehmung be- 
dingt.  Exakte Begrenzung und bestimmte ržumliche Anordnung kėnnen 
nur durch die Kooperation von Nah- und Fernsinn erfasst werden. In der 
Begrenzung durch Linie und Flžche des optischen Wahrnehmungsbildes 
Aussert sich der Einfluss des Tast- und Muskelsinnes (die in der žusseręn 
Wahrnehmung nicht getrennt werden kėnnen) auf das Auge. Sobald das 


Erenus 5 65 


e) Def riumlich-statische Aspekt im mythi- 
schen, wissenschaftlichen und philosophi- 
schen Denken. 


Die Vorherrschait des statisch-riumlichen Aspektes vor 
dem zeitlich-dynamischen macht sich im Aufbau der Wahr- 
nehmungswelt insbesondere da geltend, wo in der urspringli- 
chen Auffassung des umweltlichen = Seins, die in dem 
unmittelbaren Verkehr mit ihm  beschlossen liegt, die 
Erkenntnistendenz starker hervortritt, d. h. die Tendenz, die 
Phžinomene der Aussenwelt zu deuten, zu erklūren. Im my- 
thische Denken kommt das darin zum Ausdruck, dass 
es hinter allen Vorgingen, denen das Interesse des primi- 
tiven Menschen zugewandt ist, dingliche Agentien (Perso- 
nen, lebendige Korper) voraussetzt; ia mitunter Vorginge un- 
mittelbar mit Dingen identifiziert; so z. B. das Feuer als eines 
der Urelemente, die der Mannigialtigkeit der Ding- und Er- 
scheinungswelt zu Grunde liegen, anerkennt. Die weitere Ent- 
faltung dieser Tendenz fūhrt dann dahin, dass im philosophi- 
schen und wissenschaftlichen Denken zundchst nach dem „Ur- 
stoff“ gesucht wird, und dass weiterhin auch den Vorgangen 
ein Maximum dinglicher Beharrung zugeschrieben, das eigent- 
lich-dynamische, zeitliche Moment dagegen auf ein Minimum 
reduziert wird. Das geschieht aber, wenn alle Verūnderungen 


Auge sich von diesem Einfluss emanzipiert und auf das Rein-Optische, 
das Nur-Gesehene einstellt (eine Einstellung, die allgemein nicht die na- 
tūrliche ist), d h. Farben, Licht und Schatten, so verliert das Gesichtsbild 
seinen ausgesprochen dinglichen Charakter und lost sich in ržumlich aus- 
gedehnte, aber nicht streng von einander begrenzte und abgeschlossene 
Farben- und Lichterscheinungen oder -Vorginge auf, und das sind Phš- 
nomene, die mit den Tonerscheinungen eine gewisse nicht unwesentliche 
Verwandtschaft aufweisen. Dieser Unterschied zwischen freier und an die 
Tastwelt gebundener Gesichtswahrnehmung, ist bekanntlich von grund- 
legender Bedeutung fūr die Stilunterschiede in der Malerei. Er ist es vor 
allem, der dem Gegensatz von „linearem“ (oder dinglichem) und maleri- 
schem (phinomenalem) Stil zu Grunde liegt. Verstūndlich ist es auch, 
warum im Allgemeinen der lineare Stil der frūhere ist, der malerische (Im- 
pressionismus) dagegen ein spžteres Entwicklungsstadium (das ein be- 
deutendes Abstraktionsvermėgen von der gewohnlichen alltūglichen [prak- 
tisch orientierten] Gesichtswahrnehmung voraussetzt), darstellt. Das an 
der Tastwahrnehmung orientierte Gesichtsbild entspricht der urspringli- 
chen, natūrlichen Einstellung. 


66 


in rdumliche Bewegungen unveržnderlicher dinglicher Ele- 
mente (Stoffteile) auigelėst werden. 

Nur auf diese Weise gelingt es auch fūr die wissenschaft- 
liche Betrachtung die Beharrlichkeit und Substanzialitūt der 
Dinge, oder genauer, des Dinglichen, zu wahren und folgerecht 
durchzufihren; die Substanzialitt, die im Wahrnehmungsding 
der natūrlichen Weltansicht wohl stillschweigend vorausge- 
setzt ist, zugleich aber doch ne ben der Vergžnglichkeit und 
Veranderlichkeit der Dinge besteht, ohne dass die Mėglichkeit 
des Zusammenseins beider entgegengestzter Bestimmungen 
klargestellt, geschweige denn begriūndet wire. Hieraus ent- 
springt die Problematik der natirlichen Weltansicht, an deren 
Lėosung wissenschaitliche und philosophische Erkenntnis ge- 
meinsam arbeiten. Die Losung, die sie in der Struktur der 
Wahrnehmungswelt gleichsam vorgezeichnet finden, ist aber 
eben die, welche in der mechanistischen Konzep- 
ihren reinsten Ausdruck findet. 

Erstens sichert die mechanistische Theorie die Beharr- 
lichkeit und Substanzialitit des Dinglichen gegeniiber allem 
Werden und Vergehen dadurch, dass sie erklūrt: Alle Vor- 
gange (Verūnderungen, Verwandlungen, Entstehen und Ver- 
gehen) sind nur riumliche Bewegungen (Platz- und Lagežnde- 
rungen) von unverganglichen und unveržnderlichen Korpus- 
keln (Atomen), die in ihrem Sein von der Zeitlichkeit nicht be- 
rūhrt werden. Diese Elementardinge sind daher in įedem be- 
liebigen Moment etwas ržumlich und stofilich durchaus ein- 
deutig Bestimmtes. 


f) Ergebnis: 


0) Dinglichkeit als Grundlage der eindeutigen Bestimmtheit des 
sinnlichen Seins. 


Zugleich wird duch diese Deutung der korperlichen Welt 
noch ein anderes bedeutsames Resultat erreicht. Bedeutsam 
fūr die gegenstūndliche (wissenschaitliche) Erkenntnis. Die 
Dinglichkeit ist die Grundlage der anschaulichen (sinnlichen) 
Gegenstandlichkeit und daher auch der eindeutigen Bestimmt- 
heit (und Bestimmbarkeit) des sinnlichen Seins. Wenn nun die 
Vorgūnge in der Wahrnehmungswelt aut Bewegungen unver- 


67 


šnderlicher Elementarkėorper zurūckgefiihrt werden, so gewin- 
nen auch sie eindeutige Bestimmtheit und damit eine gewisse 
Gegenstūndlichkeit. Gewiss sind Bewegungen keine Dinge, 
und die Zeitkomponente ist fūr sie konstitutiv. Sie kann da- 
her aus der Struktur der Bewegung nicht ausgeschaltet wer- 
den, wie es bei der Struktur der Dinge mėglich ist. Allein, 
rein kinematisch genommen, als Platzinderung, lisst sich die 
Bewegung streng riumlich bestimmen: d. h. sofern įedem Zeit- 
moment der Bewegung ein ganz bestimmter Raumpunkt ent- 
spricht, besitzt die Zeitkomponente ein eindeutig bestimmtes 
ržumliches Korrelat. Fiir das Ganze der Bewegung bildet die- 
ses ržumliche Korrelat der zurūckgelegte Weg. Im Wege er- 
hdlt daher die Bewegung ihre gegenstandliche, von der Zeit- 
lichkeit unabhžngige eindeutige Bestimmung.  Genaueres soll 
dariiber unten bei der Analyse der Bewegung gesagt werden. 


B) Analogie zwischen Dingwelt und Begrifiswelt. 


Dazu kommt noch ein zweites wesentliches Moment hin- 
zu. Die mechanistische Deutung lasst die Analogie zwischen 
sinnlicher Dingwelt und logischer Begrifiswelt in voller Prūg- 
nanz ervortreten. Oben haben wir gesehen*): die Begrifiswelt 
ist ein Unverdnderliches, Identisches, das aller Bewegung und 
Wandlung iremd ist. Sie ist das in sich ruhende parmenidei- 
sche Sein, dessen Struktur durch den logischen Raum bestimmt 
wird (das Aussereinander der Begriffe und ihre Inhalts- und 
Umiangsbeziehungen). Erst durch die Beziehung auf die leben- 
dige Erkenntnis (ihr Werden) gerit die Begrifiswelt in Fluss 
und gewinnt neben der riumlichen auch zeitliche Ausdehnung 
(das logische Nach- und Auseinander). Allein auch wenn man 
die Begriffe im Prozess der historischen Entwicklung von Er- 
kenntnis und Wissenschaft betrachtet, bleibt ihre Unwandel- 
barkeit und Zeitlosigkeit ((im Sinne der real en Zeit) beste- 
hen. Das, was sich entwickelt, sind, wie wir gesehen**), nicht 
die Begriffe, sondern die Konzepte (welche das Ganze des im 
Begriffi vermeinten, aber nicht vollstūndig erfassten und daher 
problematischen Gegenstandes umgreifen). Die Begritfe be- 


*) Vergl. „Eranus“, commentationes societatis philosophicae Li- 
tuanae I, p. 136 ff., 169 ff . 
**+) Ibidem, p. 192 ff. 


68 


zeichnen dagegen die einzelnen Etappen oder Kristallisations- 
punkte, welche die Konzepte in ihrer Entwicklug passieren, 
und sind als solche etwas durchaus eindeutig Bestimmtes und 
von der Zeit Unabhingiges. 

Also: in der Ding- wie im der Begrifiswelt — die, wenn 
auch nicht gleiche, so doch analoge Vorherrschait des statisch- 
raumlichen Aspekts und Enthobenheit aus der Zeitlichkeit. Da- 
her auch die relative Leichtigkeit und Einfachheit des Ueber- 
gangs von der Ding- zur Begrifiswelt. Die Entzeitlichung des 
sinnlich Seienden, die fiir diesen Uebergang in Anspruch ge- 
nommen wird als notwendige Bedingung fir die Herauslosung 
des Begriffis aus dem Wahrnehmungsding, ist bereits durch die 
Struktur der Dingwelt vorbestimmt, ja steckt in ihr im- 
plicite drin. Das Wahrnehmungsding ist freilich noch kein Be- 
griff; allein es ist auch nicht ein schlechthin Unbegriffliches, 
vielmehr ein Vor- und Unterbegriffliches. Das be- 
zeugt die fūr die Dingstruktur wesentliche Beharrlichkeit und 
relative Zeitenthobenheit. Es ist daher nicht zuidllig, dass der 
Begriff in der abendlindischen Philosophie zundchst als etdos— 
Gesicht, sichtbare Gestalt (auch popęį) auftaucht. Die Ge- 
stalt ist bereits in ihrem sinnlich-anschaulichen Sein ein durch- 
aus statisches, zeitenthobenes Gebilde. Vom Begriff trennt sie 
freilich noch die Ausgedehntheit. Jedoch ist diese Ausgedehnt- 
heit nicht mehr die reale Ausdehnung als bestimmte ržumliche 
Grosse. Die Gestalt ist ihrer Struktur nach von der Grėosse 
ebenso unabhingig wie vom Ort (dem ržumlichen Hier und 
Dort). Ein und dasselbe Ding erscheint in verschiedener Ent- 
fernung grosser oder kleiner, ohne seine Gestalt zu verūndern. 
Das zeigt die unmittelbare Gesichtswahrmehmung; und sie ist 
es auch, welche die Unabhangigkeit der Gestalt von den spe- 
zifischen Tastgualititen einsichtig macht. Andererseits ist 
aber die Gestalt auch nicht an die eigentlichen Gesichtsąuali- 
tūten (Farbe, Beleuchtung) gebunden. Das bezeugen beide, 
Gesichts- und Tastsinn. Was aber iiberall als wesentlich er- 
halten bleibt, ist die ržumliche Anordnung, die Grossenverhilt- 
nisse der Teile und Glieder, d. h. eben die Struktureigenschaf- 
ten des real Raumlichen, welche in den Beziehungen der logi- 
schen Rždumlichkeit (Begrifisbeziehungen) ein gewisses Ana- 
logon haben. Und eben diese Strukturmomente des dinglichen 
und des begrifflichen Seins, die Gestaltetheit, das In-sich-abge- 


69 


schlossen- und begrenzt-sein, sind es, welche die Gegenstand- 
lichkeit und eindeutige Bestimmtheit der Ding- und der Be- 
grifiswelt begrūnden. Daraus ergibt sich aber die Folgerung: 
die Wahrnehmungswelt als Dingwelt ist den 
logischen Gesetzen nicht anders als die Be- 
griffswelt unterworifen. 


3) Vertieite Problemstelliung. 


a) Unterschied zwischen dinglichem Aspekt 
und phaenomenalem Gehaltder Wahr- 
nehmung. 


Nun entsteht die weitere Frage: Wenn die Geltung der 
logischen Gesetze fir die sinnliche Dingwelt gesichert ist, lisst 
sich daraus die Folgerung ziehen, dass sie in gleicher Weise 
tir das gesamte reale Sein gelten, das sich in der Wahrneh- 
mungswelt darstellt? Dirfen wir annehmen, dass die Struktur 
der Dingwelt, wie sie uns im natūrlichen Weltbild entgegen- 
tritt, in dieser Hinsicht der Struktur des realen Seins ent- 
spricht? Von der Beantwortung dieser Frage hingt es ab, 
wie weit die traditionelle realistische (auf Aristoteles zuriūck- 
gehende) Deutung der logische Gesetze berechtigt ist; stiūtzt 
sie sich doch vor allem auf das Zeugnis der dinglichen Wahr- 
nehmung. 

Wir betonen: der dinglichen Wahrnehmung. Darin 
liegt das Fragliche der realistischen Konzeption. Denn erstens, 
Wahrnehmung und dingliche Wahrnehmung decken sich keines- 
wegs. Es gibt eine Reihe von Wahrnehmungen, die durchaus 
nicht dinglich sind. Hierher gehoren solche Phžnomene wie 
die Lichterscheinungen, die mehr oder weniger selbstūndig auf- 
treten — Beleuchtung, Glanz, Schatten, Regenbogen, Dimme- 
rung u. 4.; ferner die Schallphinomene, denen die dingliche Ge- 
bundenheit gar nicht wesentlich ist, wie mannigiache Gerūusche 
und die gesamte Tonwelt; desgleichen Geriche, Kalte und 
Warme der umgebenden Atmosphare u. d. mehr. Endlich gibt 
es auch Bewegungswahrnehmungen, in denen das dingliche 
Substrat ganz zuricktritt, sich garnicht geltend macht und die 
Bewegung gleichsam rein als solche erfasst wird. Selbst in 
Verūnderungsprozessen ist das dingliche „Etwas“, das sich 


70 


verandert, durchaus nicht immer ausdricklich, anschaulich ge- 
geben. 

Die natūrliche Weltansicht, die sich am Dinglichen (und 
unter den Dingen besonders an festen greifbaren Korpern) 
orientiert, ignoriert entweder die nichtdingliche Eigenstandig- 
keit dieser Phžnomene oder stellt sie so oder anders in Abhūn- 
gigkeit von dinglichen Substraten. Die ontische Prioritat des 
Dinglichen steht tūr sie fest. Bewegungen sind notwendig Be- 
wegungen von Dingen, Platzinderungen von Korperm. Und 
alle Wandlungen und Veržnderungen sind Vorginge an Kėr- 
pern, Vorgžnge, die das Verschwinden gewisser dinglichen 
Eigenschaiten und das Auftreten anderer gleichfalls dinglicher 
Eigenschaften anzeigen. Ebenso sieht sie in all den obenge- 
nannten Phinomenen (Schall, Licht, Geruch u. a.) immer nur 
sinnliche Indizien fir ein Dingliches, das als das eigentlich 
Reale ihnen zu Grunde liegt. 

Welches nun auch der tiefere Grund fir die Vorzugsstel- 
lung des dinglich-statischen Aspekts in dem natūrlichen Welt- 
bild sein mag, dem unmittelbaren phžnomenalen Tatbestand 
wird diese Ansicht jedenfalls nicht gerecht. Es liegt eben hier 
eine ganz bestimmte Auffassung der žusseren Welt vor, 
eine Auffassung, die zwar noch vorbegrifilich ist, aber trotzdem 
die urspringliche phžnomenale Gegebenheit teils verdeckt, teils 
nicht unwesentlich modifiziert. Fir die Klarstellung unseres 
Problems geniigt es daher nicht, bloss das natirliche Weltbild 
zu befragen; es gilt auch die logischen Gesetze mit dem ur- 
spriūnglichen phinomenalen Beiund zu konfrontieren. 

Aber auch das reicht noch nicht aus. Neben der Ausseren 
Wahrnehmung gibt es ja noch die innere Wahrnehmung, 
in der uns die psychische Realitūt entgegetritt. Mag auch die 
innere Wahrnehmung sich an der žusseren Wahrnehmung und 
auf ihrer Grundlage entwickeln, so stellt sie doch einen beson- 
deren Akt dar, der vom žusseren Wahrnehmen ebenso ver- 
schieden ist, wie das in ihm erscheinende psychische Sein vom 
korperlichen Sein. In welcher Beziehung steht nun das Psy- 
chische zu den logischen Gesetzen? Gehėrt es ihrem Gel- 
tungsbereich an oder nicht? Auch diese Frage erheischt eine 
phžnomenologische Untersuchung. 

Beginnen wollen wir diese Analyse wiederum mit der 
dusseren Wahrnehmung. Der Uebergang zur inneren Wahr- 


21 


nehmung wird sich dann, wie wir sehen werden, ganz natūrlich 
ergeben. Und zwar haben wir die Aussere Wahrnehmung 
hach zwei Seiten hin ins Auge zu fassen: einerseits in ihrer Be- 
ziehung auf das wahrnehmende Subiekt, andrerseits auf das 
wahrgenommene Obiekt. Beide Beziehungen sind im Phžno- 
men der Wahrnehmung unmittelbar gegeben, und Zzwar im 
Wahrnehmungsinhalt selbst*), so dass dieser letztere sich in 
doppeltem Aspekte darstellt. Das eine Mal ist es das dem Sub- 
įekt unmittelbar gegebene und prėsente  Wuhrnehmungsbild 
des sinnlichen Gegenstandes; das andere Mal der durch das 
Wahrnehmungsbild reprūėsentierte, in ikm erscheinende Gegen- 
stūnd selbst. Hier wie dort handelt es sich um Realseiendes, 
abėr um Realseiendes verschiedener Ordnung. Im ersten Fall 
ist es ein auf das wahrnehniende Subjekt bezogenes, also sub- 
jektbedingtes, subjektgetragenes (in diesem Sinne „subjek- 
tives“) Sein. Im anderen Falle — ein vom Sūbiekt unabhūngi- 
ges, autonomes (insofern „obiektives“) Sein. 


b) Warum das Zeugnis der Naturwissen- 
schatft nicht ausschlaggebend ist? 


a) Abhžngigkeit von der natirlichen (dinglichen) Weltansicht. 


Bevor wir įedoch an diese zweiseitige Analyse der 
Wahrnehmung herantreten, sei noch eine Frfage erwogen, die 
bei konseguenter Durchfihrung unserer Untersuchung nicht 
abzuweisen ist. Wenn es darauf ankommt, die Ueberein- 
stimmung der natūrlichen Weltansicht mit 
der Wirklichkeit zu prūfen, im gegebenen Fall also 
testzustellen, ob die Geltung der logischen Gesetze fūr die 
dingliche Wahrnehmungswelt auch ihre Geltung fir das reale 
Sein gewžhrleistet, so scheint es doch das Naheliegendste zu 
sein, sich bei der positiven Wissenschaft Rat zu holen. Einer- 
seits nimmt sie ja ihren Ausgang von der natūrlichen Weltan- 
sicht und wahrt den Zusammenhang mit ihr auch noch in ihren 
umfassendsten Verallgemeinerungen und letzten Abstraktionen 
(wie z. B. in der Atomtheorie). So stand es jedenialls in der 
klassischen Physik. Andererseits bleibt sie aber beim natūr- 


*) Gemeint ist also nicht der Husserlsche Gegensatz von Wahrneh- 
mungsakt und Wahrnėhmungsgegenstand. 


72 


lichen Weltbild nicht stehen, sondern berichtigt und erganzt es 
ūberall da, wo es mit exakter Beobachtung und experimentel- 
Ier Nachprifung nicht in Einklang steht. Und da ist es insbe- 
sondere der natirliche Substanz- oder Dingbegrifi (in der oben 
charakterisierten Bedeutung), welcher der tiefer dringenden 
Naturerkenntnis nicht stand hdlt und sich bei genauerer Ana- 
lyse als eine durch die praktisch-vitale Einstellung bedingte 
Verabsolutierung*) von lediglich relativ-konstanten Wirkungs- 
einheiten entpuppt. Bedeutet nun diese Aufhebung des Dingbe- 
griffis zugleich auch, dass die logischen Gesetze fūr das Welt- 
bild der exakten Wissenschaften ihre Giiltigkeit verlieren? 
Ist es wirklich so, wie manchmal behauptet wird, dass die mo- 
derne Physik eine andere als die klassische Logik zu ihrer 
Grundlage erfordert? 


Eine bindige Antwort auf diese Frage ist nur moglich, 
wenn man sičh dariber Rechenschait, was die moderne Natur- 
wissenschaft an Stelle des natiūrlichen Weltbildes setzt. Zu- 
nachst ist es eih mehr oder weniger abgeschlossenhes System 
von mathematisch formulierten Gesetzen, welche die tunktio- 
fialenh Zusammenhinge und Abhžngigkeiten der materiellen 
Erscheinungen bestimmen. Zugleich wird aber diesem System 
von Gesetžen als reale Basis (oder zum mindesten als real po- 
stulierte, fingierte), ein Weltbild untergelegt, in dem die guali- 
tative und guantitative Mannigialtigkeit der Erscheinungen aut 
gėwisse Urelemente und Urphinomene (z. B. Bewegung und 
Wechselwirkung von Atomen im leeren Raum oder von Elek- 
tronen im elektromagnetischen Kraiftfeld) zuriickgefihrt witd. 
In der klassischen Physik besitzt dieses Weltbild noch einen 
gewissen Grad von Anschaulichkeit und ist letzterdings im na- 
tūrlichen Weltbild verwurzelt. Die Gūltigkeit der logischen 
Gesetze erweckt daher hier keinen Zweifel. Anders steht es 
freilich in der neuesten Physik. Hier wird auch der letzte 
Rest von Anschaulichkeit preisgegeben, und es kommen Be- 
griffe zur Verwendung, deren Inhalt logisch nicht durchsichtig 
ist (wie etwa der Begriff der Materiewellen). Das Auftauchen 
solcher „irrationaler“ Tendenzen in der modernen Phy- 


* Die Verabsolutierung bedeutet hier nichts anderes als Verein- 
fachung. 


73 


sik ist gewiss bedeutsam. Doch ist das letzte Wort ūber sie 
noch nicht gesprochen. Aber auch ganz abgesehen von ihrer 
Strittigkeit, vermogen sie, an sich genommen, iber die Wirk- 
lichkeit, wie sie sich in den Phanomenen der Aussenwelt mani- 
festiert, keinen Aufschluss zu geben. Dazu bediūrfte es zu- 
nachst einer Klarstellung ihres sachlichen Gehalts, und das 
kėnnte nur eine phdnomenologische Analyse leisten, also eine 
Analyse, die auf ihre phinomenale Grundlage zurickgriffe. 


b. Von der Struktur der Begriffswelt. 


Was dagegen die Erkenntnis der Naturgesetzlichkeit be- 
trifft (die ja von positivistischer Seite als einziger wahrhafter 
nicht hypothetischer Gehalt der wissenschaiftlichen Erkenntnis 
anerkannt wird), so betrachtet sie die notwendigen Zusammen- 
hūnge der Erscheinungen und Erscheinungskomponenten ledig- 
lich als funktionale Abhūngigkeiten von raumzeitlichen Grossen 
oder von Grėossen, die sich den ersteren eindeutig Zuordnen 
d. h. also durch sie reprūsentieren und messen lassen 
(Krait, Impuls, Energie). Die begrifiliche Verarbeitung der Er- 
scheinungszusammenhūnge fūhrt sie also auf die Relationen 
idealer Gebilde (mathematischer, geometrischer Grėssen) zu- 
rūck. Diese sind aber nicht weniger gegenstandlich als die 
sinnlichen Dinge. Was an unmittelbarer Anschaulichkeit ver- 
loren geht, wird an begrifilicher Prūzision gewonnen. Der 
statisch-rdumliche  Aspekt, die eindeutige gegenstūndliche 
Struktur, bleibt gewahrt; bloss mit dem Unterschied, dass an 
die Stelle ihrer ursprūnglichen vorbegrifilichen Form — die 
ideale logische und mathematische Form trittt Der Umstand, 
dass dieses ideale Sein sich als geeignet fūr die Bestimmung 
des realen Seins erweist, scheint nun freilich dafir zu sprechen, 
dass die Gilltigkeit der logischen Gesetze sich auch auf die ma- 
terielle Aussenwelt erstreckt. Immerhin ist das nur ein indi- 
rektes Indizium, das eine Analyse der Phžnomene selbst nicht 
zu ersetzen vermag. Ausserdem dari man nicht vergessen, 
dass auch die Mathematik mit Begriffen operiert, die innere 10- 
gische Schwierigkeiten in sich bergen, z. B. das Aktual-Unend- 
liche (die infiniten Mannigialtigkeiten), das Kontinuum u. 4.; 
Schwierigkeiten, die ohne eine phžnomenologische Priifung 
ihres Sachgehaltes nicht zu bewaltigen sind. 


74 


Kurz gesagt: das Zeugnis der Naturwissenschait lasst 
sich fir unser Problem — die Frage nach der Giūltigkeit der logi- 
schen Gesetze fir die reale Aussenwelt—nur in dem Fall frucht- 
bar ausbeuten, wenn es phžnomenologisch begrindet und aus- 
gedeutet wird. Und dazu bedart es zunūchst einer Struktur- 
analyse der realen Phžnomene selbst. 


c. Gegebenes und Miterfasstes in der 
Wahrnehmung. 


Wir wenden uns nun der phžnomenologischen Betrach- 
tung der Wahrnehmung zu und zwar in ihrem aut das wahr- 
nehmende Subjekt bezogenen Aspekt, sofern sie Wahrnel- 
mungs bild ist. 

Was das Wahrnehmungsbild, den unmittelbar gegebenen 
Inhalt der Wahmehmung, zuallererst kennzeichnet, ist, dass er 
sich mit dem wahrgenommenen Ding nicht deckt. Das Ding 
erscheint oder stellt sich im Wahrnehmungsinhalt dar, geht 
aber als Ganzes in ihm keineswegs auf. Die Wahrnehmung 
bietet immer nur einen bestimmten Aspekt des Dinges. Die 
Gesichtswahrnehmung — einen optischen, die Tastwahrneh- 
mung — einen taktilen. Und selbst da, wo Gesicht und Getast 
gemeinschaftlich auftreten, und die optischen und taktilen Da- 
ten Zu einer gegenstūndlichen Einheit verschmelzen, wird das 
Aspekthafte der Wahrnehmung nicht aufgehoben. Denn įede 
Gesichts- und įede Tastwahrnehmung ist so oder anders, un- 
vollstūndig, liickenhait, einseitig. Der Gesichtsaspekt hangt 
vom Standpunkt des Wahrnehmenden, von der Entfernung des 
Dinges, von der Beleuchtung, endlich auch vom dazwischen- 
liegenden Medium ab. Der Tastaspekt — davon, mit welchem 
Korperteil das Ding berūhrt wird, wie umfassend die Berih- 
rung ist, ob sie unmittelbar stattfindet oder durch einen Zwi- 
schenkėrper vermittelt wird u. 4. Die phinomenologische Be- 
schreibung unterscheidet daher mit Recht das, was in der 
Wahrnehmung unmittelbar gegeben ist, ihren gegenwartigen 
sinnlichen: Gehalt, von dem, was in ihr nur mit eriasst wird, 
nicht aber unmittelbar prūsent ist. Das wahrgenommene Ding 
ist, sofern es wahrgenommen wird, wohl vorhanden, nicht 
aber in seiner ganzen Inhaltsfille gegeben. Das heisst eben: 
es erscheint in dem Wahrnehmungsbild, geht aber iber das- 
selbe hinaus, ist ihm also zum Teil transzendent. 


75 


d) Wahrnehmung und Lebenszusammen- 
hang. 


In welchem Verhadltnis steht nun der unmittelbar sinnlich- 
prūsente Wahrnehmungsgehalt zu dem ihn transzendierenden 
Wahrnehmungsding als Ganzem? In der lebendigen konkreten 
Wahrnehmung sind das aktual-gegebene Sinnesmaterial und 
das bloss Miterfasste (Mitvorhandene) wohl zu einer dinglichen 
Einheit (der Dingerscheinung) verschmolzen, allein im Aufbau 
der Wahrnehmung kommt immerhin dem Gegebenen eine ge- 
wisse Prioritūt zu, sofern es den Ausgangspunkt und die mate- 
riale Unterlage fūr die Dingwahrnehmung bildet. Daher wird 
ja auch gesagt: das aktual Gegebene sei, um sich Zur 
Dingwahrnehmung zu entialten, einer Erginzung bedirf- 
tig, die es durch das Nicht - gegebene, aber doch Miteriasste 
erfhrt. Diese Erginzung aber beruhe auf einer Deu- 
tung des Sinnlich-prūsenten, die von der Eriahrung 
vollzogen wird. Das ist durchaus richtig, wenn man 
nur micht „Erfahrung“ im  gewohnlichen  empiristischen 
Sinn, als Kumulation vom Assoziationen  versteht. Die 
Wahrnehmung tritt ja niemals ganz isoliert auf. sondern ist im- 
mer in einen mehr oder weniger bestimmten und umfassenden 
Lebenszusammenhang oder Lebensplan einbezogen, der erst 
dem sinnlichen Eindruck einen gegenstandlichen Sinn verleiht. 
Dieser Lebenszusammenhang oder Lebensplan (der, wie Hei- 
degger gezeigt, fūr die Dingwelt zunšchst einen Bewandniszu- 
sammenhang darstellt) ist es nun, der die Erfahrung erst wirk- 
sam werden lūsst, um dann seinerseits durch sie erweitert, ver- 
tieft und modifiziert zu werden. Niemals aber lasst sich der 
Lebenszusammenhang als solcher aus der Erfahrung ableiten 
oder erklūren. Er ist vielmehr das Grundlegende. Die Erfas- 
sung des Dings auf Grund der Wahrnehmungsdaten setzt be- 
reits ein Hinausgreifen ūber die aktuale Impression voraus, ent- 
halt also eine Antizipation des Dinges. als einer Ganzheits- 
struktur, deren Leerstellen durch die Erfahrung bloss konkret 
ausgefillt und bestimmt, nicht aber allererst geschaffen wer- 
den. Im Lebenszusammenhang bekundet sich die wesenhaifte 
Zugehorigkeit des wahrnehmenden Subjekts zur Umwelt, das 
Eingewachsensein in diese Umwelt, das den Verkehr mit ihr, 
das Wirken in ihr allererst ermėoglicht. Und in diesem Ver- 


76 


kehr und aus ihm heraus entwickelt sich die dingliche Wahr- 
nehmung. Ihre Grundlage ist insofern eine ontische, reale, sie 
gehėrt einer tieferen, urspringlicheren Seinsschicht an, als es 
das erkenmende Bewusstsein ist. 


e) Nichteindeutigkeit des Verhūltnisses 
von (iegebenem und Miterfassten. 


Allein so wahr es įst, dass das eigentlich konstituierende 
Moment der dinglichen Wahrnehmung der Lebenszusammen- 
hang ist, dem sie angehėrt, so bleibt doch die Tatsache beste- 
hen, dass die Dingwahrnehmung sich nur auf Grund und Anlass 
des aktualen Sinneseindrucks realisiert. Es entsteht daher not- 
wendig die Frage: wie weit ist das Miterfasste, das die pra- 
senten Sinnesdaten zur Dingerscheinung erganzt und ausge- 
staltet, durch diese Daten vorbestimmt und vorgezeichnet? 
Liegt hier in įedem Einzelfall eine streng eindeutige Bestimmt- 
heit im Rahmen des gegebenen Lebenszusammenhanges vor, 
oder aber bietet sie der gegenstandlichen Erginzug und Aus- 
gestaltung einen gewissen, mehr oder weniger weiten, Spiel- 
raum? 

Dass das Verhaltnis von Gegebenem und Miterfassten 
durchaus nicht immer eindeutig bestimmt ist, das beweist allein 
schon die Moglichkeiten von Tauschungen und Ungenauigkei: 
ten in der Wahrnehmung, das Vorhandensein von Illusionen. 
Allein auch in richtigen oder adžguaten, dem wirklichen Sach- 
verhalt entsprechenden Wahrnehmungen macht sich, wenn 
man scharfer zusieht und die Begriffe „adiguat“ und „eindeu- 
tige Bestimmitheit“ ganz genau nimmt, eine Ahnliche Unbe- 
stimmtheit geltend. 


4) Das Unbestimmte in der Wahrnehmung. 
a) Gnoseologische Unbestimmtheit. 


Die Unbestimmtheit oder genauer die unvollstūndige Be- 
stimmtheit der dinglichen Wahmehmung, die sich aus dem nicht 
streng eindeutigen Verhdltnis zwischen sinnlich Gegebenem und 
bloss Miterfasstem ergibt, lisst sich nun verschieden beleuch- 
tem. Gnoseologisch gesehen, besagt diese Unbestimmt- 
heit, dass die Wahrnehmung als Erkenntnisakt wohl den Ge- 


77 


genstand selbst eriasst, d. i. den ganzen Gegenstand im Auge 
hat (mag auch die Gerichtetheit aufs Ganze als solche nicht 
hervortretenį), dass sie aber tatsachlich nur einen einseitigen 
und unvollstindigen Aspekt des (Gegenstandes bietet. 
Nicht bloss im dem Sinne, dass der Gegenstand iber das 
sinnlich Gegebene hinausreicht und ein Nichtgegebenes mitum- 
fasst, sondern auch insofern, als alle Ergžnzungen durch Ante- 
zipation und Erfahrung den Gegenstand nicht zu ersch6pien 
vermogen. Jedes konkrete sinnlich erfassbare Ding enthilt eine 
unbegrenzte Vielheit von Bestimmungen in sich und bleibt in 
seiner Totalitūt der Erkenntnis gegeniiber immer transzendent, 
ein Problem, das trotz alles Erkenntnisfortschritts immer 
seine Aktualitit wahrt. Das ist das Problematische der 
Erkenntnis, das sich bereits im schlichten Wahrnehmungs- 
akt mit voller Deutlichkeit manifestiert. Und zwar ein 
Problematisches in doppelter Hinsicht.  Nicht bloss die 
Unausschėpibarkeit des Erkenntnisgegenstandes ist damit 
bezeichnet, sondermn  auch dies, dass jedes konkrete 
Problem eine Aufgabe darstellt, deren Losung auf Grund 
der vorliegenden Data nicht eindeutig bestimmt ist. Denn 
mit dem Fortschritt der Erkenntnis und im Verlauf der 
Lėosung des Problems verschiebt und modifiziert sich auch die 
Problemstellung selbst. In der unvollstūndigen Bestimmtheit 
der Wahrnehmung kommt dieser zwietache Sinn des Proble- 
matischen unmittelbar zum Ausdruck. Es handelt sich hier 
also um eine wesensnotwendige Eigenheit der Wahrnehmung 
als Erkenntnisakt. 

Die von der kritischen Philosophie aufgestellte Formel, 
der „transzendentale Gegenstand“ (x — Ding an sich) sei nicht 
gegeben, sondern „aufgegeben“, vermag diesen Sachverhalt 
nicht wegzudeuten. Mag auch der Gegenstand ideal, in seiner 
Totalitūt, als eindeutig bestimmt gedacht sein, so bleibt doch,die 
Tatsache bestehen, dass die Aufgabe selbst, der Gegenstand 
als zu bestimmender, gegeben ist. Und dieser fundamentalen 
Gegebenheit fehlt die eindentige und abgeschlossene Bestimmt- 
heit, und zwar fehlt sie ihr notwendig. So liegt also im pro- 
blematischen Charakter jedes empirischen Erkenntnisinhalts 
ein Phžnomen vor, das der Forderung logisch eindeutiger Be- 
stimmtheit nicht voll entspricht. 


78 


b) Phžnomenale Unbestimmtheit. 


a) Klarheit und Deutlichkeit. 


Doch brauchen wir diese Gedankengžnge zunichst nicht 
weiter zu vertolgen; sie fūhren uns iber die Untersuchung der 
Wahrnehmung als solcher hinaus und liegen daher ausserhalb 
des eben ins Auge gefassten thematischen Bereichs. 

Die gewohnliche Wahrnehmung darf, wie jįetzt wohl zur 
Genige erwiesen*), nicht als rein kontemplativer (und in die- 
sem Sinne theoretischer) Akt, als schlichtes Betrachten oder 
Schauen verstanden werden. Die schlechthin schauende Wahr- 
nehmung bildet immer schon eine gewisse Umiormung und 
Ausgestaltung der gewėhnlichen Wahrnehmung und setzt eine 
andersgeartete — eben die rein betrachtende („theoretische“) 
Einstellung voraus. Sie ist durch die ausdrūckliche Intention 
ausgezeichnet, die Dingerscheinung in ihrer ganzen Inhalts- 
tūlle zu erfassen und zu apperzipieren. In den seltensten Fallen 
ist sie daher ein einfacher Akt, meistens setzt sie sich aus einer 
Reihe aufeinander folgender und ineinander iibergehender 
Wahrnehmungen zusammen, welche zwar durch die Einheit 
der gegenstandlichen Intention verbunden sind, inhaltlich įe- 
doch sich insofern unterscheiden, als sie das Erscheinende auf 
seine einzelnen Strukturelemente hin zergliedern und diese Ele- 
mente zugleich wieder zu der nun als strukturiert erfassten 
Einheit zusammennehmen. Erst dadurch erreicht die Dinger- 
scheinung ihre volle Klarheit und Deutlichkeitt Klarheit, 
sofern die Erscheinung als eben dieses und kein anderes Ding 
identifiziert wird. Deutlichkeit — sofern auch ihre in- 
nere Gliederung als eben so und nicht anders beschaffen sich 
darstellt. An der Klarheit und Deutlichkeit der Wahrnehmung 
hangt ihre eindeutige gegenstūndliche Bestimmtheit. Und nur 
die betrachtende Einstellung vermag ihr diese Klarheit und 
Deutlichkeit zu sichern. 


b. Ihre Abstufungen. 


Nun sind aber Klarhit und Deutlichkeit selbst nicht streng 
eindeutige Oualifikationen. Wir unterscheiden hohere und 


*) Vor allem von Bergson; dann von der phžnomenologischen Schu- 
le, insbesondere Scheler; neuestens auch von Heidegger. 


79 


niedrigere Klarheits- und Deutlichkeitsstufen, wir sprechen 
auch von voller Klarheit und Denutlichkeit. Ist das so zu ver- 
stehen, dass es hier eine obere Grenze gibt, wo diese Momente 
in vollkommener Fille realisiert wAren? Die Antwort aut 
diese Frage kann nicht zweifelhaft sein. Sucht man diesen 
Vollkommenheitspunkt der Klarheit und Deutlichkeit zu fixie- 
ren, so sieht man sofort, dass er nicht existiert. Die 
Distinktheit der Wahrnehmung (in diesem Terminus 
wollen wir Klarheit und Deutlichkeit zusammeniassen) hūngt 
von einer ganzen Reihe von objektiven und subjektiven Fakto- 
ren ab, deren Kombinationen nicht bloss unibersehbar sind, 
sondern auch niemals ein. „Mehr“ von Distinktheit ausschlies- 
sen. Vollkommene Distinktheit ist daher fūr įede real mūgli- 
che Wahrnehmung unerreichbar. Ja sie ist mit der Struktur 
der Wahmehmung unvereinbar. Schon aus dem Grunde, weil 
die Empiindlichkeit der Sinnesorgane fir die Reizunterschiede 
durchaus beschržnkt ist und an gewisse empirische (kinstlich 
wohl erweiterbare, aber nicht iberschreitbare) Schranken ge- 
bunden ist. In įeder auch der scheinbar klarsten und deutlich- 
sten Wahrnehmung lisst sich immer ein gewisser Grad oder 
ein gewisses Ouantum von Nicht-distinkheit aufzeigen, und 
zwar nicht bloss mittelbar durch den Nachweis, dass gewisse 
Reizunterschiede fūr ihren Gehalt belanglos (indifferent) sind; 
sondern auch ganz unmittelbar durch schūrfere Betrachtung 
dieses Gehaltes selbst. 


Daher kommt es auch, dass ūberall, wo die Wahrneh- 
mung als reiner Erkenntnisakt auftritt, also rein „theoretisch“ 
wird, sie notwendig iber sich selbst hinaustendiert und Ergžūn- 
zungen, sei es durch andere Wahrnehmungen, sei es durch 
Denkakte fordert. Wo dagegen die Wahrnehmung im Dienst 
des Lebens und seiner praktischen Bediirinisse steht, bedari sie 
solch einer Ergūnzung nicht, mag auch ihre Distinktheit eine 
verhaltnismassig geringe sein; wenn sie nur gerade ausreicht, 
um eine Orientierung in der Umwelt und ein Umgehen mit den 
Umweltdingen zu ermėoglichen. Je nach der Situation oder 
dem Bewandniszusammenhang, in den die Wahrnehmung ge- 
rade eingebettet ist, kann nun dieses erforliche Minimum an 
Distinktheit ein sehr verschiedenes sein, und die Wahrnehmung 
selbst auch verschieden strukturiert sein, d. h. sie kann ver- 


80 


schiedene Perzeptionsdominanten besitzen. Immer aber wer- 
den die Klarheits- und Denutlichkeitsunterschiede nur relative 
sein. 


c. Undeutlichkit als logische Unbestimmtheit. 


Freilich bleibt das Unvollstandige in der Distinktheit und 
Ausgestaltetheit der Wahrnehmung so lange unbeachtet, als 
die Wahrnehmung ihrem Orientierungszweck geniigt und den 
Umgang mit der Umwelt hemmungslos verlaufen lūsst. Sie 
tritt aber sofort in den Blickpunkt des Bewusstseins, wenn die 
Undeutlichkeit des empfangenen Eindrucks uns in unserem Tun 
unsicher werden ldsst oder ein Erkennen (Identifizieren des Ge- 
gestandes) unmėglich macht. So etwa, wenn wir in der Dim- 
merung bloss die vagen Umrisse eines Korpers unterscheiden, 
ohne feststellen zu konnen, ob ein Baumstamm, ein Stein oder 
eine menschliche Gestalt sich vor uns befindet. Oder am Fern- 
sprecher wohl artikulierte Laute vernehmen, iedoch nicht im 
Stande sind, in denselben bestimmte sinnvolle Worte wiederzu- 
erkennen; oder aus einer gewissen Entfernug die Inschrift eines 
Plakats nicht zu entziffern vermėgen u. 4. In allen diesen Fal- 
len tritt es klar zu Tage: die Undeutlichkeit der Wahrnehmung 
beraubt sie ihrer Eindeutigkeit. Sie kann dieses, sie kann auch 
etwas Anderes bedeuten, das Wahrnehmungsding kann so oder 
anders beschaffen sein. Oder richtiger gesagt: das So- oder 
Anderssein kommt dem Wahrnehmungsbild (-inhalt) iberhaupt 
micht zu, sofern es als das genommen wird, was es ist, d. h, in 
seiner jeweiligen aktualen Unbestimmtheit. Es befindet sich 
gleichsam noch diesseits oder v or der Alternative „So oder 
nicht so“, die der Satz des ausgeschlossenen Dritten aufstellt. 
Das besagt aber: dieser Satz hat so wenig wie die beiden an- 
deren Satze (Identitdt, Widerspruch) unbedingte Giltigkeit fūr 
die undeutliche Wahrnehmung in ihrem ganzen Umfange; und 
zwar insofern als sie infolge ihrer Undenutlichkeit nicht eindeu- 
tig bestimmt ist. Erst wenn sie im Vorblick oder Riickblick als 
vorbereitende Erkenntnisstuie zu einer sie erganzenden di- 
stinkten Wahrnehmung betrachtet und auf diese letztere be- 
zogen wird, also nur mittelbar, kann die Alternative „So 
oder nicht so“ in vollem Massė aut sie Anwendung finden. 


Eranus 6 81 


d. Die Bestimmtheit der distinkten Wahrnehmung auch 
relativ. 


Gehen' wir zu der distinkten Wahrnehmung iiber, so 
scheint sie, auf den ersten Blick, sich ganz im Giiltigkeitsbe- 
reich der logischen Gesetze zu befinden. Distinktheit bedeutet 
ja gerade ein bestimmtes So-und-nicht-anders-sein. Sieht man 
įedoch naher zu, so erweist sich, wie schon bemerkt, die ein- 
deutige Bestimmtheit auch nur als relativ, d. i. sie ist nie- 
mals etwas Abgeschlossenes und schlechthin Vollstūndiges. 
Wohl kann ich įetzt behaupten: das, was ich sehe, ist ein Baum- 
stamm und kein Mensch. Was ich eben gehėrt, war das Wort 
„Reise“ und nicht „„Weise“. Allein mag auch die Wahrnehmung 
im Grossen und Ganzen distinkt sein, so gilt das noch keines- 
wegs von ihrem gesamten Inhalt. Hier zeigt es sich, bei ge- 
nauerer Betrachtung, dass sie mit einer schier unūbersehbaren 
Menge von Bestimmungsmėglichkeiten geladen ist, die in ihren 
anschaulichen Gehalt eingehen, ohne įedoch sich zu dieser oder 
įener aktualen Bestimmtheit zu prūzisieren. Besonders deut- 
lich ist das an der Gesichtswahrnehmung dank der ihr eigenen 
strukturellen Reichhaltigkeit zu sehen. Ich blicke etwa aut 
meine Hand; ich sehe sie mit voller Deutlichkeit und ihrem 
Wahrnehmungsbild scheint nichts an Vollstindigkeit zu tehlen: 
Umriss, Farbe, Pigmentierung, Gliederung, Aederung, Behaa- 
rung, — ihre gesamte sichtbare Struktur und Erscheinung steht 
mir klar vor Augen. Wenn ich aber auf den einen oder ande- 
ren Teil der Hand schūrfer hinblicke oder eine ihrer Bestim- 
mungskomponenten genauer veriolge, so treten mir noch eine 
Unmenge von Einzelheiten entgegen (kleine Flecken, Schup- 
pen, Narben u. 4. oder Eigenheiten in der Farbentonung, Aede- 
rung, Behaarung usw.), welche įetzt das Wahrnehmungsbild 
„ausfillen“, vorher įedoch von mir als solche (Bestimmtheiten 
oder auch Unbestimmtheiten) nicht gesichtet worden waren; 
von denen ich auch nicht bestimmt anzugeben vermag, ob sie 
mir anianglich einfach entgangen oder bloss unbeachtet geblie- 
ben waren, an! dem Aufbau des Gesamtbildes aber in der einen 
oder anderen Weise doch teilgenommen hatten. Die inhalt- 
liche Vollstindigkeit der ursprūnglichen distinkten Wahrneh- 
mung war also — auch rein phžnomenal genommen — nur 
eine relative, nur scheinbar absolute. Nur relativ, nur schein- 
bar vollkommen war daher auch die eindeutige Bestimmtheit. 


82 


D. h. die Wahrnehmung enthielt eine Fille von Leerstellen oder 
Unbestimmtheiten, die durch die anfūngliche Impression der 
Vollstandigkeit wohl verdeckt, nicht aber aufgehoben war. 
Gewohnličh ibersehen wir diese Leerstellen und Unbe- 
stimmtheiten, wir lassen sie unbeachtet. Sie machen sich aber 
sofort geltend, wenn es uns gerade auf die eine oder andere 
anfūnglich nicht beachtete Einzelheit ankommt. Bemerke ich 
etwa einen leichten Sprung an meinem Uhrglase und mėchte 
feststellen, wie und wann es dazu gekommen: ist, so suche ich 
mich wohl zu erinnern, ob vielleicht der Sprung schon da war, 
als ich das letzte Mal nach der Uhr gesehen. Und da kann es 
vorkommen, dass ich auf diese Frage keine bestimmte Antwort 
zu geben vermag: vielleicht war er da, vielleicht auch nicht. 
Und diese Unsicherheit beruht hžufig nicht darauf, dass meine 
Erinnerung ungenau ist und in dieser oder jener Einzelheit ver- 
sagt, sondern darauf, dass die urspringliche Wahrnehmung 
selbst, die ich in der Erinnerung zu reproduzieren suche, gerade 
in dem Punkt, der mich gegebenenialls interessiert, nicht di- 
stinkt, nicht eindeutig bestimmt war. Die Unbestimmtheit des 
Erinnerungsbildes ist also hier in der Unbestimmtheit der 
Wahrnehmung selbst gegrindet. Diese Unbestimmtheit (ei- 
gentlich unvollstandige Distinktheit) kann sehr ver- 
schiedener Art sein; der Spielraum der Bestimmungsmėglich- 
keiten, die in ihr beschlossen liegen, kann grosser oder kleiner 
sein. Das alles sind Einzelheiten, die von der herrschenden 
Einstellung des wahrnehmenden Bewusstseins und den eben 
wirksamen empirischen Bedingungen der Wahrnehmung ab- 
hūngen. Fiir die phdnomenale Struktur der Wahrnehmung ist 
nur das eine wesentlich: das s solch eine relative Unbestimmt- 
heit įeder Wahrnehmung, selbst der allerdeutlichsten und klar- 
sten, zukommt und zwar unmittelbar anschaulich. Nicht also 
steht es so, dass dieses Moment der Unbestimmtheit erst mit- 
telbar erschlossen wiūrde, etwa durch einen Vergleich mit an- 
deren Wahrnehmungen, die am Gegenstande Einzelheiten er- 
kennen lassen, welche in der urspringlichen Wahrnehmung 
vollstūndig fehlten. Vielmehr handelt es sich um solche Ein- 
zelheiten, die bereits im anfanglichen Wahrnehmungsbild mit- 
enthalten waren, denen aber die eindeutige Bestimmtheit fehlte. 
So dass die erginzende Wahrnehmung uns nicht ihr Dasein, 
sondern bloss ihr bestimmtes Sosein vor Augen fūhrt. Was 


83 


hier vorliegt, ist also eie phanomenale Gegebenheit, die bioss 
dadurch, dass in der Wahrnehmung die Intention auf den be- 
stimmten Gegenstand vorherrscht, verdeckt wird und infolge- 
dessen unbeachtet bleibt. 

Falsch ware es natūrlich in diesem Nicht-vollstūndig-be- 
stimmtsein der Wahrnehmung einen wesentlichen Mangel zu 
sehen; als Mangel wird es meistens erst da fūhlbar, wo die 
Wahrnehmung reinen Erkenntniszwecken dient. Ist sie aber, 
wie gewohnlich, nur Orietierungsmittel oder Signal fir das 
Einsetzen einer Handlung, so reicht dafir vielfach schon ein 
sehr geringer Grad von Distinktheit aus. Wenn nur gerade 
das Merkmal oder der Merkmalskomplex, auf den es eben an- 
kommt, mit erforderlicher Praūzision erfasst wird. (Wie etwa 
bei einem Sprung — der Abstand des zu erreichenden Punktes, 
wogegen andere Eigenheiten des Terrains nur vage und un- 
deutlich erfasst werden.) 

Es ist daher auch nicht richtig, wenn die Ungenauigkeit 
von Zeugenaussagen vor Gericht oder von Beschreibungen, die 
Versuchspersonen (z. B. Kinder) geben, als Beleg fir die Man- 
gelhaftigkeit der Wahrnehmungsidhigkeit bei der Mehrzahl der 
Menschen angezogen wird. Was diese Tatsachen beweisen, 
ist bloss die Abhžūngigkeit der Wahrnehmung von gewissen 
praktischen Einstellungen und eine daraus hervorgehende re- 
lative Enge der Beobachtungssphūre; hochstens einen gewis- 
sen Mangel an Beobachtungsgabe oder Kontemplationstdhig- 
keit, d. h. einen Mangel an Oualitūten, die fir die gewohnliche 
orientierende oder in Handlungszusammenhinge eingespannte 
Wahrnehmung nicht unmittelbar von belang sind und ihre 
praktische Handlichkeit nicht erhėhen. 


e. Unbestimmtheit der Wahrnehmung — unabhingig von der 
Bezogenheit auf ein bestimmtes Ding. 


Freilich kėnnte hier das Bedenken entstehen, ob der An- 
satzpunkt unserer Analyse der Wahrnehmung richtig gewahlt 
sei. Gehe es denn an, das einzelne Wahrnehmungsbild in vol- 
liger Isolierung zu betrachten, ohne seinen Zusammenhang mit 
anderen Wahrnehmungen zu beriicksichtigen, und insbesondere 
ohne seine Leistung fūr das wahrnehmende Subjekt mit in 
Rechnung zu ziehen? Das, was die Wahrnehmung bestimmt, 
ist doch der intendierte und erfasste Gegenstand und nicht das 


84 


Wahrnehmungsbild (-aspekt), in dem er erscheint, und das ihn 
reprūsentiert. Das Wahrnehmungsbild darf daher vom wahr- 
genommenen Gegenstande nicht losgerissen werden, in der Be- 
zogenheit auf ihn liegt ja gerade sein funktionaler Sinn. Der 
wahrgenommene Gegenstand, ist aber als solcher ein ganz be- 
stimmter, in seinem bestimmten Sosein intendierter Gegen- 
stand, mag auch der reprūsentierende Aspekt noch so unvoll- 
standig und unklar sein. An sich ist das Wahrnehmungsbild 
nichts, es ist immer nur Abbreviatur des eriassten Gegenstan- 
des selbst und wirkt sich im Bewusstsein des Subjekts lediglich 
in seiner Bezogenheit auf den Gegenstand aus. Durch diese 
Bezogenheit auf den bestimmten Gegenstand wird aucb 
die Unbestimmtheit (Unvollstindigkeit) des Wahrnehmungs- 
bildes auftgehoben, neutralisiert. Wo das nicht geschieht, da 
macht sich in der Wahrnehmung soiort die Tendenz geltend, 
den Mangel an Bestimmtheit durch eine ergžnzende distinktere 
Wahrnehmung zu ūiberwinden. 

Dieser Einwand ist im Grunde durch das vorher Gesagte 
bereits erledigt. Er geht von der falschen Voraussetzung aus, 
dass die urspringliche Funktion der Wahrnehmung eine rein 
erkennende ist, und dass ihr daher immer die Intention aut ein 
adaguates Erfassen des Gegenstandes innewohnt. Fir die 
Zusammenhžnge des Tuns und Leidens, des Agierens und Re- 
agierens, in denen die Wahrnehmung in der Regel autftritt, ist 
die Adžguatheit und Distinktheit ihres Inhaltes durchaus kein 
unumgžngliches Erfordernis. Normalerweise ist daher 
auch der Wahrnehmung das Streben nach Ergžinzung und Ver- 
vollstindigung ganz firemd. Es stellt sich erst in Aus- 
nahmefallen ein, wo die Wahrnehmung in ihrer normalen Funk- 
tion gehemmt ist, oder aber ihr eine neue andersartige Aufgabe 
(Kontemplation, theoretische Betrachtung) gestellt wird. Ge- 
wiss ist die unmittelbare (die unreflektierte) Wahmehmung 
aut den Wahrnehmungsgegenstand selbst und nicht auf das ihn 
reprūsentierende Wahrnehmungsbild gerichtet. Und insotern 
bleibt auch das undeutliche, unklare Wahrnehmungsbild immer 
auf einen bestimmten Gegenstand bezogen. Dieser Sinn- 
zusammenhang vermag aber den Unterschied zwischen Gegen- 
stand und Wahrnehmungsbild nicht aufzuheben; im Gegenteil, 
er setzt ihn gerade voraus und erkennt daher auch das Wahr- 
nehmungsbild als besonderes Phžnomen an, das auf seine 


85 


strukturellę Beschaffenheit hin zu untersuchen ist. Zu dieser 
Beschaffenheit gehoren aber gerade als wesentliches Moment 
auch die Klarheits- und Deutlichkeitsunterschiede. 

Diese Eigenstūndigkeit des Wahrnehmungsbildes lassen 
gewisse auf Reflexion beruhende Wahrnehmungseinstellungen 
erkennen, welche das Wahrnehmungsbild als solches, also ge- 
sondert vom reprasentierten Gegenstand und im Gegensatz zu 
ihm, intendieren. So z. B. wenn der bildende Kiinstler sich die 
Aufgabe setzt, einen Gegenstand in einem bestimmten Aspekt 
(Erscheinung) darzustellen. Er ist dann genėtigt, sich die Er- 
scheinung des Gegenstandes gerade daraufhin anzusehen, was 
in ihr wirklich prasent, was unmittelbar leibhaftig gegeben ist. 
Durch dieses Hinschauen auf den prūsenten Gehalt des Wahr- 
nehmungsbildes werden aber, ebenso wie die einzelnen Bestim- 
mungen desselben, auch die mannigiachen ihm anhaftenden 
Uubestimmtheiten (Uudeutlichkeitsmomente) in den Blick- 
punkt des Bewusstseins gebracht. Schon die schlichte betrach- 
tende Reflexion genigt also, um in dem Wahrnehmungsbild 
die Relativitūt aller Klarheits- und Deutlichkeitsstufen, d. h. 
aber den Mangel an schlechthin eindeutiger Bestimmtheit of- 
fenbar werden zu lassen. 

Und selbst in den Fallen, wo die nicht-distinkte Wahrneh- 
mung das Bestrebeni hat, sich in einer erginzenden Wahrneh- 
mung Zu verdeutlichen und zu bestimmen, weist eben gerade 
das Vorhandensein dieses Bestrebens auf die Wirksamkeit, die 
Aktualitit des Undeutlichkeitsmoments im Ablauft des Wahr- 
nehmungsaktes hin. Zur eindeutigen Bestimmung tendieren 
bedeutet immer zugleich — „noch-nicht-bestimmtsein“. Ueber 
die Bedeutung dieses „Noch-nicht-bestimmtseins“ soll weiter 
unten genauer die Rede sein. 

Endlich sei noch vorgreifend bemerkt: In įeder Wahrneh- 
mung wird gewiss ein bestimmter Gegenstand gesichtet. 
Bedeutet aber diese Bestimmtheit notwendig allseitige, 
vollstūndige, also schlechthin eindeutige 
Bestimmtheit? Auf den ersten Blick scheint das eine 
Selbstverstūndlichkeit zu sein, besonders, wenm man das reale 
Sein im Auge hat. Dass dieser Schein aber bei naherer Be- 
trachtung sich autlėst, dass Bestimmtheit durchaus nicht immer 
mit allseitiger (eindeutiger) Bestimmtheit zusammenfallt, soll 
im weiteren Verlauf der Untersuchung gezeigt werden. 


86 


II. Die logischen Gesetze und die Vorstellungswelt. 


a) Undeutlichkeit und Unvollstūndigkeit 
von Erinnerungs- und Phantasievorstel- 
lungen. 


Alles iber die Undeutlichkeit der Wahrnehmung und die 
daraus resultierende relative Unbestimmtheit derselben Ge- 
sagte, gilt damit zugleich auch fir die unmittelbaren oder mit- 
telbaren Derivate der Wahrnehmung, d. h. fr alle die gegen- 
standlichen Gebilde, die entweder in der Wahrnehmung fun- 
diert sind, wie Erinnerungsbilder, oder aber ein Analogon der 
Wahrnehmung darstellen, wie Phantasiebilder, kurz gesagt: es 
gilt fūr die gesamte Vorstellungswelt. 

Was die Erinnerungsbilder betrifft, so ist das 
ohne weiteres klar. Sie reproduzieren die Wahrnehmung, sie 
reprūsentieren mehr oder weniger adiguat eine Wahrnehmung 
und sind insofern inhaltlich durch dieselben Klarheits- und 
Deutlichkeitsunterschiede ausgezeichnet wie die Wahrnehmun- 
gen. Wenn die Erinnerungen gewohnlich dadurch charakteri- 
siert werden, dass sie—unabhingig von dem ihnen eigenen Er- 
innerungsmodus — dem Bezug auf die Vergangenheit — sich 
von den Wahrnehmungen durch eine gewisse „Blisse“ un- 
terscheiden, so beruht diese Blisse nicht bloss auf einem Man- 
gel an impressionaler Lebhaitigkeit, sondern auch — und das 
ist vieliach das Entscheidende — auf einem geringeren 
Klarheits- und Deutlichkeitsgrade. Das Nicht-eindeutig-Be- 
stimmtsein der Erinnenerung ist daher noch weitgehender und 
noch auffalliger als in der Wahrnehmung; eine Tatsache, von 
der įeder sich tagtūglich aus eigener Erfahrung wohl oder iūbel 
uberzeugen muss. 

Nicht anders steht es auch mit den anschaulichen Pha n- 
tasiegebilden. So gross auch hier die individuellen Un- 
terschiede der Klarheits- und Deutlichkeitsmodifikationen sein 
mogen, das Maximum an inhaltlicher Vollstandigkeit und Be- 


87 


'stimmtheit“), das eine Phantasievorstellung zu erreichen ver- 
mag, iibersteigt doch niemals den Deutlichkeitsgrad einer ada- 
guaten Wahrnehmung. Und da dieser letztere eine empirische 
und relative Grosse ist, so gilt das Gleiche auch von dem Be- 
stimmtheitsgrade der Phantasiegebilde. Der phinomenale Be- 
fund ist hier ohne tiefergehende Analyse einsichtig. Wir brau- 
chen daher darauf nicht naher einzugehen. Fir die Beleuch- 
tung unseres Problems sind gerade die Phantasievorstellungen 
besonders instruktiv. Mogen sie auch ein vom Bewusstsein 
unabhingig Seiendes vermeinen und setzen, so sind sie doch 
nicht durch einen daseinsautonomen Gegenstand bestimmt und 
treten daher als etwas durchaus Selbstūndiges, in sich Beru- 
hendes im Bewusstseinsleben auf. Daher ldsst sich auch die 
ihnen eigene unvollstindige Bestimmtheit in keiner Weise 
durch den Hinweis auf die vollstindige Bestimmtheit des in 
ihnen vermeinten Gegenstandes wegdeuten. 


b) Verworrenheit von Vorstellungen. 


An Erinnerungen und Phantasiegebilden lisst sich aber 
noch ein anderes Phžnomen beobachten, das der Undeutlich- 
keit verwandt ist und mit ihr in innerem Zusammenhang steht, 
immerhin aber nicht zusammenfallt. Das ist die Verworren- 
heit von Vorstellungen. Verworrenheit ist nicht blosser 
Mangel an Bestimmtheit in der einen oder anderen Hinsicht, 
nicht bloss potentielle Mehrdeutigkeit, die so oder anders aut- 
gelost werden kann, ohne įedoch einen Anhalt zu bieten, welche 
der mėglichen Deutungen vorzuziehen sei. Verworrenheit ent- 
hūlt im Vergleich zur Undeutlichkeit ein gewisses Plus: und 
das ist die ausgesprochene Tendenz zur Bestimmung, 
zur Aufhebung der Unbestimmtheit. Aber diese Tendenz selbst 
ist nicht eindeutig gerichtet; sie ist im Begriff, sich in verschie- 
denen einander ausschliessenden Bestimmungen zu realisieren. 
Es liegt also hier ein Ineinandergehen und Nebeneinanderbe- 
stehen unstimmiger Determinationen vor, von denen keine, 


*) Diese inhaltliche Vollstūndigkeit (= Abgeschlossenheit) und 
Bestimmtheit ist nicht zu verwechseln mit Inhaltsreichtum und an- 
schaulicher Intensitat, de — besondem in der kinstlerischen Phan- 
tasie — unvergleichlich grėsser sein kann als in der gewšhnlichen Wahr- 
nehmung. 


88 


weil durch die anderen behindert, zu vollstūndiger Realisation 
gelangt. Daher das Schwankende, Fluktuierende der verwor- 
renen Vorstellung. 


* Verworren kėnnen Zz. B. meine Erinnerungen an irgend 
welche Erlebnisse sein, wenn ich mich nicht genau darauf be- 
sinnen kann, welches die zeitliche Folge, oder die Gleichzeitig- 
keit und der kausale Zusammenhang der einzelnen Ereignisse 
war, und im Vollzuge der Reproduktion mehrere verschiedene 
Filiationen durcheinandergehen. Oder wenn ich mir in der 
Phantasie iiber die Anordnung der Teile einer Maschine und 
ihren funktionalen Zusammenhang nicht volle Rechenschaft zu 
geben vermag und zwischen verschiedenen Mėoglichkeiten hin- 
und herschwanke. Oder die Gesichtsziige und Kleidung einer 
bestimmten Person zu vergegenwartigen suche und dabei ent- 
decke, dass mir diese oder jene Einzelheit bald so, bald anders 
vorschwebt, u. drgl. m. In allen solchen und žhnlichen Fallen 
handelt es sich nicht bloss um ein subiektives Erlebnis des 
Zweifelns und Schwankens, also nicht bloss um einen intellek- 
tuellen Zustand des vorstellenden Subiektes, das keinen von 
Zwei unvereinbaren Sachverhalten als wahr anzuerkennen ver- 
mag. Das bewusste Zweifeln und Schwanken kann hier an- 
fanglich fehlen und die Verworrenheit der Vorstellung vom 
Subjekte selbst zundchst unbeachtet bleiben. Auch da, wo der 
Zweifel sich einstellt, ist er immer schon etwas Sekundūres 
und Nachtrūgliches. Er hat die unmittelbare Verworrenheit, 
die phanomenale Mehrdeutigkeit der vorschwebenden Vorstel- 
lungsbilder zur Grundlage und taucht erst in dem Augenblick 
aut, wo die Reflexion einsetzt und das Ganze des vorliegenden 
Vorstellungskomplexes zu iiberschauen sucht. Es wžre daher 
auch nicht richtig zu sagen, in der verworrenen Vorstellung 
wūrde der Widerspruch unmittelbar erlebt. Ein solches Erleb- 
nis fehlt, solange die verworrene Vorstellung als solche be- 
steht; denn die Einsicht in ihre Unstimmigkeit ist es gerade, 
die sie aufhebt, vernichtėt. Allein sofern sie ein durchaus po- 
sitives Phanomen ist, das sich unvoreingenommener Beobach- 
tung als unleugbare Tatsache darbietet, gehėort sie einer Seins- 
sphare an, fir die weder Widerspruchslosigkeit, noch das Ent- 
weder--Oder des ausgeschlossenen Dritten unbedingte Giiltig- 
keit besitzt. 


89 


c) Verschiebungen und Identifizierungen ir 
Traumgesichten. 


Mit Erinnerung- und Phantasiebildern sind įedoch noch 
nicht alle Abwandlungen der Vorstellungen erschopit. Eine 
besondere Gattung bilden die Traumvorstellungen, 
die sich teils den Wahrnehmungen, teils den Phantasievorstel- 
lungen nžhern, ohne jedoch (in den typischen Fallen) mit ihnen 
unterschiedslos zusammenzuiallen. Der Unterschied beruht 
nicht sowohl auf einer Eigentiimlichkeit ihrer inhaltlichen Struk- 
tur (daher die Mėglichkeit der Verwechslung von Traum- und 
Wirklichkeitserlebnissen), als auf einer Modifikationdes 
Bewusstseins selbst, welche das Traumleben aus- 
zeichnet. Freilich gibt es hier mannigfiache Uebergangsstufen, 
die Traum- und Wachbewusstsein verbinden, und mitunter die 
Entscheidung, ob wir triumen oder wachen, zweifelhaft ma- 
chen. Immerhin ldsst sich an den reinen, typischen Fallen der 
Unterschied der Bewusstseinshaltung klar nachweisen. Es 
fehlt hier der unmittelbare oder auch vermittelte Kontakt 
mit der Realitat, auf die das Wachbewusstsein mehr 
oder weniger aktiv gerichtet ist, oder zu der es mindestens in 
mehr oder weniger direkter Beziehung steht; selbst in den 
Fallen, wo es, wie in wissenschaftlicher und philosophischer 
Reflexion oder im kinstlerischen Schauen, von ihr absieht, iber 
sie hinausgeht und sich in der Welt des Idealenbewegt. Die Aut- 
hebung des Kontaktes mit der Realitdt macht sich nicht nur als 
subjektiver Zustand geltend, sie wirkt auch auf die Seinsweise 
der Traumbilder ein. Nicht dass ihnen die Lebhaftigkeit und 
inhaltliche Differenziertheit der wirklichen Wahrnehmung man- 
gelte. In dieser Hinsicht besteht nicht einmal! ein guantitativer 
Unterschied. - Allein, trotzdem die Traumbilder ungerufen, 
gleichsam durch žusseren Zufall veranlasst auftauchen*), und 
sich dem Bewusstsein, gleich realen Wahrnehmungen, als et- 
was von ihm Unabhžngiges aufdrūngen, bešitzen sie doch keine 
innere Soliditat und Widerstandsifūhigkeit“). 


*) Mogen sie letzterdings — unbewusst — auch Wunschtriume 
sein. 

**) Das bezeugen sehr deutlich die Fille, wo das Traumerlebnis 
darin besteht, dass der Triumende irgend welche Hindernisse zu iiber- 
winden hat, oder ihm von Jemand Gewalt angetan wird, — also Fille, die 


90 


Ohne Zutun des Subiekts gleiten sie ineinander iiber oder ver- 
schmelzen mit einander zu den absonderlichsten Gebilden, wie 
sie das Wachbewusstsein nicht kennt. Das Phžnomen, das 
wir hier ins Auge fassen, deckt sich weder mit der Unklarheit 
und Undeutlichkeit, noch auch mit der Verworrenheit von Er- 
innerungs- und Phantasiebildern, wie wir sie oben beschrieben 
haben. Undeutlichkeit und Verworrenheit kommen im Traum 
auch haūufig genug vor; doch sind sie fūr ihn nicht typisch. Ein 
Phžnomen sui generis, das nur im Traume (und ihm verwand- 
ten Somnolenzzustūnden) mėglich ist, bilden dagegen die sogen. 
Verschiebungen und Identifikationen, in denen 
sich der gleitende, fluktuierende Charakter der Traumbilder 
manitestiert. — Gegenstūnde, Personen, Oertlichkeiten, die fir 
das Wachbewusstsein durchaus verschieden und geschieden 
sind, fallen im Traum in eins zusammen oder gehen unmittelbar 
ineinander iber. Wie oft begegnet es uns im Traume, dass der 
Ort, wo die Traumereignisse sich abspielen, ganz plėtzlich und 
unvermittelt sich Andert, verwandelt oder als durchaus anderer 
darstellt, ohne dass irgend welche Platzinderung stattgefunden 
hatte. Oder dass eine Person, die im Traume autftritt, im Ver- 
lauf desselben sich als identisch mit einer anderen (sei es be- 
kannten, sei es unbekannten) Person erweist. Oder endlich 
dass der Triumende selbst, ohne aufzuhėren der zu sein, der er 
ist, mit irgend einem anderen Wesen oder Gegenstande ver- 
schmilzt, mit ihm eine leibliche Einheit bildend (z. B. mit einem 
Tiere, einer fahrenden Lokomotive u. 4.)*). 

Verschiedenes, Nicht-identisches erscheint als Ebenselbi- 
ges, Identisches, Unvereinbares, ja Widersprechendes als ver- 


scheinbar dagegen sprechen. Was hier vorliegt, ist nicht das Erlebnis ei- 
nes žusseren Widerstandes oder einer žusseren Kraft, welche die eigenen 
Krafte ūbersteigt, sondern das Erlebnis der eigenen Kraftlosigkeit, der eige- 
nen Unfahigkeit zu jeder Bewegung oder Kraftūusserung.  Hieraus ent- 
springen auch die fir den Traum typischen Angst- und Beklemmungsge- 
Tūhle. Wo diese Gefūhle nicht zur Unterbrechung des Traumes, zum Er- 
wachen fūhren, wo also das drohende Unheil uns wirklich ereilt, — der 
Schuss fallt, der Schlag trifft — da verpuffen diese Ausseren Krūfte 
ebenso wirkungslos in Nichts, wie unsere eigenen Muskelanstrengungen. 

*) Das Widerspiel zu diesen Erscheinungen bilden die Traumbilder, 
wo die eigene Person sich gleichsam spaltet und der Triumende etwa seine 
eigene Beerdigung als unbeteiligter Zuschauer beobachtet. Dies Phžno- 
men hat jedoch seine Analogie im Wachbewusstsein und ist fūr das Traum- 
erleben als solches nicht charakteristisch. 


91 


einbar, als eines, und zwar ganz unimittelbar in anschaulicher 
Evidenz. Da, wo diese Verschmelzung oder Identifizierung 
sich im Ablauf des Traumerlebnisses vollzieht, lisst sie sich 
auch nicht als kontinuierliche Verūnderung, noch auch als plėtz- 
liche Umwandlung oder Mutation charakterisieren. Es fehlt 
hier die Stetigkeit, welche den Uebergang von der einem Er- 
scheinung zu der anderen als einheitlichen eindeutig gerichte- 
ten Prozess erfassen lisst. Ebensowenig kann aber auch von 
einem plėtzlichen Umschwung oder Sprung die Rede sein. Keine 
der gegensūtzlichen Bestimmungen, weder das „Stetig“ noch 
das „Plėtzlich“ trifft hier zu. Denn beide sind als Bestim- 
mungen oder wenigstens Bestimmungsrichtungen durchaus ein- 
deutig. Sie besagen: „ietzt so und dann anders“ oder: von die- 
sem bestimmten „So“ zu įenem ebenso bestimmten „Anders“ 
hin. Sowohl dem Sein, wie dem Werden geht die einsichiige 
Bestimmtheit ab. Das „So“ ist auch ein „Anders“ und setzt 
diesem Anders als Seiendes keinen Widerstand entgegen. Es 
kann daher ein Anders werden, ohne sich eigentlich zu wan- 
deln und zu veržndern. — Gewiss macht sich hier vieliach auch 
eine gewisse Undeutlichkeit, Unvollstūndigkeit oder Verwor- 
renheit der Traumgesichte geltend, welche ihr Ineinanderilies- 
sen und Verschmelzen erleichtert; aber eben nur erleichtert, 
nicht įedoch hervorruft. Denn es handelt sich hier nicht um die 
blosse Mėglichkeit eines So- und Anders-seins (wie in der un- 
klaren Vorstellung); auch nicht um ein Schweben zwischen So 
Anderssein (wie in der verworrenen Vorstellung), sondern um 
die schlichte Realisierung des So und Anders in Ein- und Dem- 
selben. Nicht bloss der Satz des ausgeschlossenen Dritten, 
sondern ebenso die Prinzipien der Identitat und. des Wider- 
spruchs scheinen in diesen Fallen evidentermassen ausser 
Kraft gesetzt zu sein. Die logische Unstimmigkeit solcher 
Traumgebilde wird freilich als solche nicht unmittelbar erlebt; 
wenigstens solange nicht, als das Traumbewusstsein sich in 
naiver Reinheit erhūlt. Selbst die absonderlichsten Verschie- 
bungen und Identifizierungen erwecken im Traume keine Ver- 
wunderung und Verblifiung. Darin besteht aber gerade das 
Eigentiimliche solcher Traumbilder, dass die logische Unstim- 
migkeit hier zur Tatsache wird, ohne įedoch als Nonsens, als 
Absurditūt empfunden zu werden. 


92 


III. Die logischen Gesetze und das eigentlich 
Psychische. 


a) Ungegenstūndlichkeit des eigentlich 
Psychischen. 


Ueberschauen wir den zuriickgelegten Weg. Wir haben 
mit der Ausseren Wahrnehmung (als Wahrnehmungsbild) be- 
gonnen, sahen uns aber dann veranlasst unsere Betrachtung 
auch auf die gesamte Sphžre der Vorstellungen auszudehnen, 
weil hier dieselben Bestimmtheitsmodifikationen wie bei den 
Wahrnehmungen auftreten, mit dem Unterschied bloss, dass 
neben Klarheits- und Deutlichkeitsdifferenzen hier noch einige 
andere besondere Abwandlungen der Unbestimmtheit, wie Ver- 
worrenheit, Verschmelzungen und Identifizierungen zu beob- 
achten sind. Damit sind wir unvermerkt zu der Innenwelt des 
wahrnehmenden Subiekts ibergangen; wir sagen Innenwelt, 
um den Terminus psychisch zu vermeiden. Sind doch die Psy- 
chologen bis heute sich noch nicht dariūber einig, ob Vorstel- 
lungsbilder wirklich zum psychischen Sein zu rechnen sind. 
Jedenialls gehėren sie aber der Innenwelt an, die an das erle- 
bende Subiekt gebunden ist und von dem Bewusstsein dessel- 
ben getragen wird. Insofern stehen sie auch in besonders in- 
nigem Zusammenhang mit dem eigentlich Psychischen, den 
Ich-zustdndlichkeiten und Ichakten, mit allen Gefihlen, Stre- 
bungen, Willensregungen Stimmungen, Wertungen u. d. Ja. 
wenn wir die Vorstellungen (die Wahrnehmungen mit einbe- 
griffen) nicht in ihrer rein gegenstūndlichen Intention nehmen, 
die immer schon eine gewisse Abstraktion bedeutet, sondern 
in voller Konkretheit als Erlebnisse, so sind in ihnen diese 
subiektiven psychischen Komponenten bereits mitenthalten und 
bilden mit ihnen zusammen das, was den Gehalt des Bewusst- 
seinslebens ausmacht. Wollen wir also nachprifen, wie weit 
das unmittelbare Erleben an die logischen Gesetze gebunden 
ist, so missen dabei vor allem die in ihm steckenden psychi- 


93 


schen Kormponenten bericksichtigt werden. Nun ist uns das 
eigene Erleben, wie man sagt, in innerer Wahrnehmung gege- 
ben. Diese bildet aber, genauer besehen, durchaus nicht ein 
einfaches Analogon der žusseren Wahrnehmung. Die žussere 
Wahrnehmung ist ihrem Wesen nach gegenstūndlich; oder 
zum mindesten vorgegenstindlich. Das Wahrgenommene ist 
immer im Modus des Gegenūber zum Wahrnehmenden ge- 
geben, mag auch dieses Gegeniber kein ausdrickliches, beton- 
tes sein. Die ursprūngliche Seinsweise des Eigentlich-psy chi- 
schen ist dagegen eine ungegenstūndliche. Das Gegeniber 
von Subjekt und Obiekt fehlt hier. Erst durch reflexive Riick- 
wendung kann das psychische Erleben in gegenstūndlichen 
Griff kommen. Allein diese Gegenstandlichkeit ist eine gelie- 
hene, ihm kiinstlich aufgezwungene. Fir die Analyse der Struk- 
tur des Psychischen kanm sie daher nicht wegweisend sein. 
Hier gilt es vielmehr auf den urspringlichen Seinsmodus des 
Seelischen, der hinter der Vergegenstandlichung liegt, zuriick- 
zugreifen. Auf die methodischen Schwierigkeiten, die dabei zu 
ūiberwinden sind, haben wir hier nicht einzugehen. Wir gehen 
davon aus, dass solch ein Zuriickgehen auf die primžūre und ei- 
gentliche Seinsweise des Psychischen mėglich ist. Wie lūsst 
sich diese Seinsweise aber naher und genauer bestimmen ? 


b) Das „Mitbewusstsein“ als vorlogisches. 


Das Eigentlich-psychische ist uns im unmittelbaren un- 
reilektierten Erleben mitbewusst. Dies Mitbewusstsein 
aber ist von ganz besonderer Art. Es ldsst sich nicht dem Mit- 
gegebensein oder Miterfasstsein an die Seite stellen, das einen 
wesentlichen Bestandteil įeder žusserern (gegenstindlichen) 
Wahrnehmung ausmacht. Das Mitgegebene oder Miterfasste 
bildet entweder die notwendige Erginzung des gerade vorlie- 
genden Aspekts zur Gegenstandserscheinung. Oder 
aber es begreift in sich die einzelnen Bestimmungen des Wahr- 
nehmungsbildes, die in diesem letzteren mitenthalten, in ihrem 
besonderen Sosein aber nicht erfasst worden sind. Im einen 
wie im anderen Falle handelt es sich um Phžnomene, die mit 
dem eigentlich Erfassten homogen sind, mit ihm in der gleichen 
Seinsebene liegen. Ganz anderer Art ist dagegen das Seeli- 
sche als Mitbewusstes. Es gehėrt einer anderen Seinsdimen- 
sion an. Es begleitet den gegenstūndlichen Bewusstseinsinhalt, 


94 


es kann ihm eine verschiedene Fiūrbung oder Beleuchtung ver- 
leihen und in mannigfachen Reflexen sich in ihm abspiegeln, 
es selbst aber bleibt immer hinter ihm stehen, als etwas, 
dem das Gegeniber des Gegenstandlichen wesenstremd ist. 
Wir kėnnen denselben Sachverhalt auch noch anders charak- 
terisieren. Das Mitbewusstsein als Hintergrundbewusstsein 
ist kein intentionales Bewusstsein (weder ausdricklich, 
noch nicht ausdriicklich)*). Das will besagen: es ist wohl ein 
„Bewusstsein von“ in dem Sinne, dass es nicht gegen- 
standslos ist. Ein etwas kommt auch hier zu Bewusst- 
sein. Allein das Bewusstsein ist nicht auf dieses Etwas ge- 
richtet, es ist ja nur mitbewusst. Die Intentionalitat fehlt; sie 
ist an den Modus des Gegeniiber gebunden. Mit der Inten- 
tionalitdt kommt also die Gegenstndlichkeit in Fortiall. Aber 
nicht die Gegenstūndlichkeit allein. Sondern auch die vollstin- 
dige Getormtheit und Abgeschlossenheit des Inhalts, der dem 
Bewusstsein gegeben ist.**) Nur wo Intentionalitūt vorliegt, da 
kann das Bewusste als Geformtes und in sich Begrenztes er- 
scheinen. Das heisst nicht, dass erst durch die Intentionalitūt 
diese Geformheit und Abgeschlossenheit geschaifen wird. Es 
soll damit bloss gesagt sein: nur im intentionalen gegenstind- 
lichen Bewusstsein vermag sich das Geformte und Begrenzte 
als solches zu zeigen, nur ihm ist es in seiner Gestaltetheit und 
Abgeschlossenheit sichtbar. Dem Mitbewusstsein als nicht- 
intentionalem Bewusstsein sind daher diese Inhaltsstrukturen 
tremd. Nur das Geformte und Abgeschlossene ist aber zu- 
gleich ein eindeutig Bestimmtes und Bestimmbares. Daraus 
ergibt sich aber die bedeutsame Folgerung: dem eigentlich 
Psychischen, so wie es urspringlich im Mitbewusstsein erlebt 
wird, kommen solche Pridikate wie Geformtheit und eindeu- 
tige Bestimmtheit iiberhaupt nicht zu. Sie entsprechen nicht 
seiner Seinsweise. Eine durchgingig gestaltete und in sich 
begrenzte Stimmung, die sich eindeutig bestimmen liesse, ist 
ein Unding. Und zwar nicht darum, weil sie, wie alles Indivi- 
duelle und Konkrete, sich durch begrifiliche Bestimmungen nicht 


*) Vergl. darūber: Ueber gegenstūndliches und ungegenstžndliches 
Wissen. Lietuvos Universiteto Human. Mokslų fakulteto Raštai Kn. II. 
1927. Kaunas. 

**) Ungeformtheit, Unabgeschlossenheit bedeutet nicht Sinnlosigkeit. 
Auch das Ungeformte kann noch sinnvoll sein. 


95 


ausschopfen lasst, sondern weil sie als Mitbewusstes, Ungegen- 
stžndliches noch diesseits aller strikten logischen Bestimmung 


liegt. 


c) Mangel an eindeutiger Bestimmtheitauch 
im gegenstaūndlichen Ausdruck des 
Psychischen. 


Damit ist freilich ūber das Verhšltnis des Psychischen zu 
den logischen Gesetzen noch nichts endgiiltig entschieden. Mag 
es auch urspriūnglich einer vorlogischen Seinssphire angehėo- 
ren, so kėnnte es doch, wenn einmal aus dem Halbdunkel der 
Ungegenstandlichkeit herausgetreten, in seiner gegenstandli- 
chen Umgestaltung oder besser, in seinen gegenstūndlichen Ma- 
nifestationen und Reflexen sich als etwas durchaus Abgegrenz- 
tes und Bestimmtes erweisen. So eine Willensregung, die sich in 
gewisse Bewegungen, Handlungen, Worte umsetzt. Oder ein 
Gefiihl, das sich in Mimik, in Gebarden, Intonationen der Stim- 
me dussert. Oder eine Stimmung, die sich in den Reaktionen 
und der Stellungnahme unserer Umgebung, unserer Mitmen- 
schen wiederspiegelt. Jede dussere Bekundung eines psychi- 
schen Erlebens ist doch ein leiblicher, psysischer Vorgang und 
als solcher im raumzeitlichen Koordinatensystem streng ein- 
deutig bestimmt. Lasst das nicht darauf schliessen, dass die glei- 
che eindeutige Bestimmtheit auch dem darin zum Ausdruck 
kommenden seelischen Vorgang zukommt? Vorausgesetzt, na- 
tūrlich, dass dieser Ausdruck dem, was er ausdrickt, wirklich 
adžguat ist. Wobei die Adžiguatheit nicht etwa durch Vergleich 
zwischen Ausdruck und Ausgedriicktem festzustellen wire — 
das hiesse Unvergleichbares nebeneinanderstellen — sondern 
als Erfūllungserlebnis ganz unmittelbar zum Vor- 
schein kame, dhnlich etwa dem Erfūllungserlebnis, wie es aut- 
tritt, wenn plėtzlich fiir einen noch ungestalteten Gedanken der 
passende sprachliche Ausdruck sich einstellt. 

Allein auch dieser Weg zur Losung der Frage erweist 
sich, nūher besehen, als nicht gangbar. Schon die Verwendung 
des Begriffs der Adžguatheit stosst aut Schwierigkeiten. Je- 
dentalls ldsst er sich nicht exakt als streng eindeutige Zuord- 
nung fassen. Schon darum nicht, weil įede Ausdrucksweise — 
auch die differenzierteste — nicht schlechthin eindeutig ist und 


96 


immer Verschiedenes, nicht durchaus Gleiches darstellen kann. 
Ebenso stehen auch dem gleichen Psychischen verschiedene 
Ausdrucksweisen offen. Das ist aber noch nicht die Haupt- 
sache; die liegt vielmehr darin, dass die Umsetzung von Wil- 
lensregungen, Gefihlen, Stimmungen in Handlungen und Aus- 
drucksbewegungen nicht bloss einen Uebergang, der einen 
Seinsform in eine andere bedeutet, einen Uebergang, der den 
eigentlichen Gehalt des seelischen Erlebens garnicht berihrt, 
sondern dass hier mit diesem Uebergang zugleich eine innere 
Umgestaltung Hand in Hand geht, welche das innere Erleben zu 
etwas anderem macht, ihm wesentlich neue Charaktere auf- 
prūgt. Nicht selten ereignet es sich, dass wir uns iiber unser 
eigenes Benehmen, unsere Worte oder Handlungen, die aus 
einer bestimmten Stimmung hervorgegangen sind, wundern; sie 
scheinen uns durch diese Stimmung nicht geniigend motiviert 
zu sein. Und zwar nicht deshalb, weil in ihnen irgend welche 
unbewusste und daher fir uns unerwartete Herzensregungen 
oder Triebimpulse zum Ausdruck kommen (auch ein hžufig 
vorkommender Fall), sondern weil sie eine Eindeutigkeit und 
Bestimmtheit besitzen, die in der urspringlichen Stimmung 
nicht lag, ia die ihr im Grunde wesensfremd war. 


d) Beispiel: die Angst. 


Ein charakteristisches Beispiel fir die vorgegenstandli- 
che Unbestimmtheit des emotionalen Seins bietet das Phžno- 
men der Angst, besonders in seinen pathologischen Abwandlun- 
gen. Angst wird mit Recht von Furcht als Zustandsgefihl un- 
terschieden, dem die Intention auf ein bestimmtes Obiekt fehlt. 
Man hat daher versucht, die Angst als emotionales Korrelat des 
Unbekannten zu bestimmen. Der Gegenstand der Furcht ist 
bekannt, erfahrungsmassig bestimmt. Das Obiekt der Angst 
dagegen unbekannt, und zwar wesensmžssig unbekannt, d. h. 
ein Etwas, das seinem Wesen nach in die Struktur unserer Er- 
tahrung nicht hereinpasst*). Diese Bestimmung trifft fir ge- 
wisse Arten der Angst ohne Frage zu. Doch ist es zu bezwei- 
feln (soweit der Tatbestand sich bis įetzt iibersehen ldsst), ob 


*) Vergl. O. Liebeck, Das Unbekannte und die Angst. (Meiner, 
1928), S. 64 ff.; ferner S (Freud, Hemmung, Sympton und Angst, S. 72 
ti. S. 124 ff. Heidegger, Sein und Zeit. 


Eranus 7 97 


wirklich įede Angst urspriūnglich im Unbekanntheitserlebnis 
begrindet ist. Angst ist įedenialls die bewusste Reaktion auf 
eine Gefahrsituation, wobei įedoch die Situation selbst gžnzlich 
unbestimmt bleiben kann. Angst heisst: „es ist Gefahr da“; 
ohne įedoch immer anzugeben, welches die Gefahr ist, und wo- 
her sie droht. Das besagt, Angst ist im Grunde reines gegen- 
standsloses Zustandsgefiihl, und insofern gegenstandlich unbe- 
stimmt, „unmotiviert“. Gewiss wohnt der Angst die Tendenz 
inne, sich gegenstūndlich zu bestimmen, sich durch Beziehung 
auf ein Obiekt zu binden und dadurch zu „motivieren“. Denn 
eine Gefahr kaun ja nur gebannt werden, sofern sie als so und 
so bestimmte erkannt wird. Doch ist die Bindung an das Ob- 
įekt durchaus nicht eine notwendige und schlechthin eindeutige. 
Das zeigen besonders deutlich die pathologischen Angstgefihle. 
Sie tauchen gegenstandslos, ohne sachliche Motivierung, auf 
und klammern sich an das erste beste Objekt, das sich ihnen 
darbietet (z. B. irgend welche kėrperliche Empfindungen, die 
als Symptome einer anbrechenden Krankheit gedeutet werden, 
oder žussere Ereignisse, die als Vorboten eines drohenden Un- 
gliicks erscheinen), vertauschen es aber dann ohne weiteres 
mit einem anderen Obiekt, wenn das erste fūr die Motivierung 
sich als nicht zureichend erweist u. s. f. Diese Vieldeutigkeit 
der Angst, ihre Fahigkeit sich in den verschiedensten Befūrch- 
tungen zu obiektivieren, entspringt eben aus ihrer vorgegen- 
stūndlichen Unbestimmtheit, 

Diese vorgegenstūndliche Unbestimmtheit ist nicht bloss 
ein Spezifikum der Angst, sondern eignet mehr oder minder 
dem gesamten eigentlich-psychischen Sein. 


98 


IV. Ablehnung anderer Deutungen der Unbestimmt- 
heit von Bewusstseinsinhalten. 


a) Die Unbestimmtheit nicht gleichbedeu- 
tend mit Unvollstūndigkeit der Erkenntnis. 


Die neuere Psychologie ist an der eben skizzierten Eigen- 
heit des Gefihls- und Willenslebens nicht voriibergegangen. 
Sie hat sie deskriptiv zu fassen gesucht, ohne įedoch sich iber 
ihre fundamentale Bedeutung volle Rechenschaft zu geben. In 
der Tat: wie lisst sich die Vorstellung eines an sich unbe- 
stimmten, mehrdeutigen oder sogar widerspruchsvollen Seins 
mit der traditionellen' Ansicht vereinigen, welche im Sein etwas 
Gegenstandliches und daher durchaus Bestimmtes zu sehen ze- 
wohnt ist? Und diese traditionelle Anschauung ist es ia, die, 
wenn man nžher Zzusieht, auch von den Psychologen als etwas 
Selbstverstūndliches stillschweigend vorausgesetzt wird. Dass 
diese Frage gewohnlich nicht mit prinzipieller Schūrie und in 
strenger Allgemeinheit gestellt wird, hat verschiedene Griinde. 
Zum Teil mag hier die freilich unausgesprochene materialistisch 
gefarbt Meinung hereinspielen, dass das Psychische im Gegen- 
satz zum Materiellen doch nur ein „subiektives“ Sein ist, gleich- 
sam ein Sein von geringerer Dignitūt, welches der strikten For- 
derung eindeutig bestimmter Gegenstūndlichkeit nicht zu ge- 
niūgen braucht. Solch ein verkappter Materialismus steckt 
den meisten Wissenschaftlern tiet im Blut und vertrūgt sich 
nicht selten mit idealistischem Positivismus und Phžnomenalis- 
mus. Der tietere Grund fūr dieses Vorurteil, — und damit kom- 
men wir zum springenden Punkt des Problems, — liegt aber in 
der einseitigen Interessiertheit sowohl des praktisch-alltūgli- 
chen wie des wissenschaftlichen Bewusstseins am gegen- 
standlichen Sein, in seiner prinzipiell gegenstūndlichen 
Gerichtetheit (Haltung). Die gegenstūndliche Einstellung be- 
dingt es, dass alles Sein nur im gegenstandlichen Aspekt er- 


99 


iasst und begrifilich determiniert werden kann*). Daher das 
Vorurteil, dass alles Sein gegenstandliches Sein ist und die 
gleiche eindeutige Bestimmtheit besitzt, wie die Begriffe, mit 
deren Hilfe es erfasst, erkannt wird. Und daher andererseits 
auch die Neigung, die logische Inkonsistenz, die gewissen Phi- 
nomenen, wie den oben beschriebenen, eigen ist, immer nur 
subjektiv zu deuten, — als Mangel oder Unvollstandigkeit der 
Erkenntnis, oder des Bewusstseins, nicht aber als Eigenschait 
des Seienden selbst aufzufassen. 

Dass diese Deutung unzureichend ist und die Faktizitūt 
des Unbestimmtseins und der logischen Inkonsistenz von Wahr- 
nehmungen, Vorstellungen, Traumbildern, Stimmungen u. d. 
nicht aufzuheben vermag, haben wir bereits oben gesehen. An 
sich betrachtet, sind Wahrnehmungs- und Vorstellungsbilder 
nicht bloss Erkenntnisphžnomene, sondern auch Seinsph34- 
nomene: und eben als solchen kommt ihnen logische 
Irrationalitat im oben bestimmten Sinne zu. 

Ausserdem erfillen ja garnicht alle Wahrnehmungen und 
Vorstellungen eine ausgesprochene Erkenntnistunktion; ge- 
schweige denn Traumbilder oder Stimmungen, Gefūhle und 
Aahnliche emotionale Regungen. Hier fehlt įede Erkenntnis+ 


*) Dass die Richtung auf das Gegenstūndlich-Bestimmte nicht 
bloss einer Einstellung entspringt, die lediglich der Erkenntnis eigen ist, 
sondern einer Haltung, einem Verhalten, welches tiefer in der Natur des 
Menschen begriindet ist, zeigt unter anderem auch die Geschichte der dar- 
stellenden Kiinste, vor allem der Malerei und Poesie. So gross auh die Ab- 
straktionsfahigkeit der Kunst bereits auf ihren ersten Entwicklungsstu- 
fen ist, so mannigfach die von ihr verwendeten Stilprinzipien, so ist die 
kinstlerische Intention zunžchst immer auf das Gegenstūndlich-Bestimmte 
gerichtet. Dieses bildet das Thema der Darstellung, diesem werden die or- 
ganisierenden Formprinzipin entnommen. Erst spžter wird das Unbestimm- 
te, Vage, Verschwimmende, Sich Wandelnde, iiberhaupt das gegenstžndlich- 
Unbestimmte, gegenstūndlich nicht Begrenzte und Geformte beachtet und 
in seinem aesthetischen Eigenwert erfasst und gewiūrdigt. Der malerische, 
impressionistische Stil, der den gegenstindlichen Raum und die Gegen- 
stūnde darin in eine Licht- und Farbenatmosphžre mit Licht- und Farbener- 
scheinungen auflost, wo alle Hneare und flžchenhafte Begrenztheit 
und Bestimmtheit, alle kėrperliche Soliditšt und Undurchdringlichkeit auf. 
hėrt, bezeichnet immer ein spžteres Entwicklungsstadium, das eine ganz 
wesentliche Umstellung des Blickes, des kiinstlerischen Schauens voraus- 
setzt. Das Gleiche gilt vom impressionistishen Stil in der Wortkunst und 
— mutatis mutandis — wohl auch von der Musik. 


100 


intention. Man kėnnte daher in diesen Fallen hochstens von 
einer Unklarheit und Undeutlichkeit des Bewusstseins, 
nicht aber der Erkenntnis reden. 

Diese Formulierung scheint ihren guten Sinn zu haben 
und dem wirklichen Sachverhalt zu entsprechen. Und zwar 
erstens darum, weil das Bewusstsein in der Tat verschiedene 
Klarheitsgrade besitzt, und diesen Bewusstseinsunterschieden 
jedesmal auch bestimmte Klarheitsunterschiede der bewussten 
Inhalte entsprechen. Zweitens, aus dem Grunde, weil das Be- 
wusstsein nicht die gesamte Sphžre des psychischen Seins um- 
fasst. Neben ihm besteht noch das schier unbegrenzte Gebiet 
des Unbewussten, oder besser, Unterbewussten, 
das mit dem normalen (klaren) Wachbewusstsein durch un- 
zahlige Uebergangsstufen verbunden ist. Dieser Uebergang 
wird durch die Vielheit und Verschiedenheit der Klarheitsgrade 
des Bewusstseins ermėglicht. Doch beschrūnkt sich der Zu- 
sammenhang zwischen Ober- und Unterbewusstsein nicht 
bloss darauf, dass die psychischen Inhalte aus der einen Sphdre 
in die andere hiniiberwandern (durch Verdrūngung einerseits, 
Beachtung andrerseits). Jeder reale Komplex von psychi- 
schen Phinomenen befasst sowohl Bewusstes, wie Unbe- 
wusstes in sich. Und in įedem Moment des psychischen Le- 
bens sind beide Sphžren durch mannigiache Fiden verkniipit 
und stehen in stūndiger Wechselwirkung. 

Zieht man das alles in Betracht, so lūsst sich, wie es 
scheint, fiir die Unbestimmtheit und Vieldeutigkeit der oben 
analysierten psychischen Gebilde eine Erklūrung finden, die 
mit der Forderung eindeutiger Bestimmtheit alles Seins (d. h. 
mit der Allgemeingūltigkeit der logischen Prinzipien) in vollem 
Einklang steht. Und zwar eine Erklarung, die sich auf die Klar- 
heitsunterschiede des Bewusstseins und seinen Zusammen- 
hang mit dem Unbewussten stiitzt. Das heisst erstens: Mangel 
an Deutlichkeit ist urspringlich nicht eine Oualitūt der Be- 
wusstseininhalte (Vorstellungen, Gefihle, Triebregungen u. 4.), 
sondern des erlebenden Bewusstseins selbst, und kommit 
den ersteren nur sowei zu, als sie von den Zustandlichkeiten 
des Bewusstseins abhūngig sind. Daher schwindet auch die Un- 
klarheit und Unbestimmtheit der Bewusstseinsinhalte, sobald 
das Bewusstsein das normale Deutlichkeitsniveau wieder er- 
reicht. Schwindet sie aber trotzdem nicht, so liegt das — zwei- 


101 


tens — an der Beschrūnktheit des Bewusstseins und seiner 
Verwurzelung im Unbewussten. Aiso daran, dass Vorstellun- 
gen, Gefihle, Stimmungen u. 4. zur teilweis e bewusst sind, 
nur teilweise in die Bewusstseinssphūre hineinragen, zum Teile 
aber (gleich Eisbergen, von denen lediglich die kleinere Halfte 
iber dem Wasserspicgel sichtbar ist) — und vielleicht sogar 
zum grosseren — dem Gebiet des Unterbewussten angeh6ren. 
Geldinge es auch diesen Teil ins Bewusstsein zu heben, d. h. ge- 
linge es den betreffenden psychischen Komplex als Ganzes zu 
eriassen, so wirde damit auch die inhaltliche Unbestimmtheit 
und Vieldeutigkeit der erlebten Bewusstseinsinhalte behoben; 
sie erwiese sich als blosser subiektiver Schein, als Folge der 
Unvollstindigkeit des bewussten psychischen Erlebens. 


b) Unbestimmtheit der Bewusstseinsinhalte 
auch nicht blosse Folge der Undeutlichkeit 
des Bewusstseins selbst. 


Ist diese Erklūrung zulinglich ? 

Was zunžchst die Abstufungen des Bewusstseins nach 
Deutlichkeits- und Klarheitsgraden betrifft, so ist es wohl rich- 
tig, dass einem unklaren, vagen Bewusstsein auch unklare, 
nicht distinkte oder verworrene Vorstellungen, Empifindungen 
und emotionale Erlebnisse entsprechen, dass also ein geringer 
Klarheitsgrad des Bewusstseins immer auch eine gewisse Un- 
deutlichkeit und Unbestimmtheit der Bewusstseinsinhalte zur 
Folge hat. Allein dies Abhūngigkeitsverhaltnis ergibt keine 
eindeutige Umkehrung.  Undeutlichkeit und Verschwommen- 
heit der Bewusstseinsinhalte setzt nicht notwendig eine herab- 
gesetzte Deutlichkeit des erlebenden Bewusstseins voraus. So 
wird Zz. B. die Undeutlichkeit von Wahrnehmungen hžutig 
durch žussere, nicht aber durch innere Ursachen hervorgeru- 
ten. Dis Wahrnehmung kann unklar, indistinkt sein trotz 
grosster Anspannung der Aufmerksamkeit (etwa beim Hinhė- 
ren aut einen kaum vernehmbaren Laut, beim Sehen in der 
Dammerung u. 4.). Ebensowenig braucht die Verworrenheit 
von Phantasievorstellungen auf einem Mangel an Deutlichkeit 
des Bewusstseins zuriickgehen. Hier kėnnen ganz andere Be- 
dingungen mit hereinspielen (z. B. Schwžche der produktiven 
oder reproduktiven Fahigkeit der Phantasie, des Gedžchtnis- 


102 


ses). Und die Verschiebungen und Identifizierungen im Traum- 
erleben haben vollends mit dem Deutlichkeitsgrade des Be- 
wusstseins nichts zu tun. Sie treten in den allerlebhaftesten 
und anschaulichsten Triuman auf, also in Fallen, wo das 
Traumbewusstsein die grėsste Klarheit und Differenziertheit 
besitzt. 

Das Gleiche gilt auch von den emotionalen und volunta- 
tiven Erlebnissen. Die vorgegenstandliche Unbestimmtheit und 
Vieldeutigkeit, von der oben die Rede war, eignet ihnen als 
Wesenszug, ganz unabhingig von der Deutlichkeit und Schūrte 
des erlebenden Bewusstseins. 

Dazu kommt aber noch eines hinzu: selbst wenn es wirk- 
lich Zzutrūfe, dass die logische Ungestaltetheit der Bewusst- 
seinsinhalte von der mangelhaften Klarheit des wahrnehmen-+ 
den, triumenden, wollenden, fiihlenden Bewusstseins abhinge, 
so ware damit das Problem bloss verschoben, nicht aber aut- 
gehoben. Dann ware die Unbestimmtheit und Mehrdeutigkeit 
eine Eigentiimlichkeit, die dem Bewusstsein selbst (dem 
„Noetischen“ Moment) zukime. Allein auch in diesem Falle 
liesse sie sich unmittelbar nur an den Bewusstseinsinhalten 
nachweisen, bloss mit dem Unterschiede, dass sie „subjektiv“ 
gefarbt ware, d. h. durch den Modus des Bewusstseins be- 
stimmt wirde. Das Phžnomen als solches (die logische Unge- 
staltetheit) bliebe seiner Natur nach das Gleiche. 


<) Unbestimmtheit der Bewusstseinsinhal- 
te nicht erklūrbar aus dem Unbewussten. 


Kommen wir auf diesem Wege nicht weiter, so bleibt im- 
mer noch der Ausweg, den Mangel an eindeutiger Bestimmt- 
heit als subiektiven Schein zu deuten, der durch das Vorhan- 
densein unbewusster, also dem Bewusstsein verborgener Be- 
standteile in unserem Wahrnehmen, Vorstellen, Fiihlen, Wol- 
len u. 4. entsteht. Ist das aber wirklich ein Ausweg ? 

Der Mangel an eindeutiger Bestimmtheit soll blosser 
Schein sein. Dieser Schein ist aber auch ein Sein, wenn auch 
ein bloss subjektives. Als Phdinomen besteht er und kann 
nicht geleugnet werden. Es gibt eben undeutliche Wahrneh- 
mungen, verworrene Vorstellungen, vage Stimmungen, rich- 
tungsunentschiedene Willensregungen, welcher Art auch ihr Ur- 


103 


sprung sein mag. Aut diesen Tatbestand und seine exakte 
Charakteristik kommt es an, nicht auf seine kausale Herkunit. 

Allein auch fir die kausale Erklūrung reicht der Hinweis 
auf das Unbewusste keineswegs aus. Weder lassen alle Falle 
von Undeutlichkeit und Unbestimmtheit psychischer Phžno- 
mene eine derartige Deutung zu, noch vermag das Unbewuss- 
te da, wo seine Einwirkung aut Inhalt und Struktur der Be- 
wusstseinsgebilde mėoglich ist oder tatsachlich vorliegt, gerade 
diese ihre Eigentimlichkeit verstandlich zu machen. 

In der Tat: auf das Vorhandensein unbewusster Kompo- 
nenten in psychischen Erlebniskomplexen sind wir nur in den 
Fallen zu schliessen berechtigt, wo sich ihre Spuren so oder 
anders als Symptome im bewussten Erleben geltend machen, 
wo also die bewussten Komponenten nicht ausreichen, um den 
Erlebnisstrom in der jeweilig vorliegenden Weise zu determi- 
nieren; sei es positiv als Impuls, sei es — negativ als Hem- 
mung; oder auch regulativ, — wie z. B. eine unbewusste Vor- 
stellung (ein entschwundener Name, eine noch nicht identifi- 
zierte Aehnlichkeit u. 4.) den Erinnerungsprozess richtungge- 
bend beeinflusst. Immer sind es Fdlle, wo das psychische Sein 
mehr Determinanten enthalt, als im bewussten Erleben nach- 
weisbar sind, also Fdlle, die das strikte Gegenteil von phūno- 
menaler Unbestimmtheit darstellen. Es ist daher nicht einzu- 
sehen, wie gerade diese Unbestimmtheit durch das Vorhanden- 
sein unbewusster Komponenten erklirt werden konnte. Das 
Unbewusste kann uns mitunter wohl Bescheid sagen, woher 
eine Determination stammt, die im Oberbewusstsein nicht mo- 
tiviert ist, nicht aber vermag es Aufschluss ūber das Fehlen 
einer Determination oder ihre Nichteindeutigkeit im Bewusst- 
seinsleben zu geben. Eben darum handelt es sich ja aber bei 
undeutlichen Wahrnehmungen, Vorstellungen, Traumidentifi- 
zierungen u. 4. Unbestimmtheit ist eine phžnomenale Gegeben- 
heit eigener Art, die sich mit Unvollstūndigkeit durchaus nicht 
deckt. Sie bedeutet nicht das schlichte Nichtvorhandensein von 
irgend welchen Bestimmungen, sondern tritt als besondere 
Oualitdt an vorhandenen Bestimmungen auf. Das Deutlichwer- 
den einer undeutlichen Vorstellung oder Wahrnehmung ist da- 
her durchaus etwas anderes als der Prozess des Bewusstwer- 
dens (Innewerdens) von Unbewusstem, mėgen auch diese Vor- 
gūnge hūufig miteinander verbunden sein. Das Unbewusste 


104 


kann, indem es bewusst wird, wohl zur Verdeutlichung einer 
Vorstellung (z. B. einer Erinnerungsvorstellung) beitragen, 
nicht aber vermag es als solches, d. h. als Unbewusstes, die an- 
tingliche Undeutlichkeit der Vorstellung zu erklūren. Das Fak- 
tum der Undeutlichkeit (Unbestimmtheit) berechtigt daher auch 
nicht zum Schluss, dass gewisse Bestandteile der Vorstellung 
unbewusst geblieben sind. Wesentlich das Gleiche ldsst sich 
vom emotionalen Erleben sagen, was bereits aus dem ūber die 
vorgegenstūndliche Unbestimmtheit desselben Ausgefihrten 
hervorgeht. 

Alle diese Erwagungen vertolgen nur den einen Zweck: 
zu Zeigen, dass die Unbestimmtheit, die sich an den Vorgūngen 
und Gebilden des Innenlebens kund gibt, nicht etwas Belang- 
loses und Zuialliges ist, nicht ein Scheinphinomen, das bloss 
der empirischen Enge und Beschranktheit des Bewusstseins 
sein Dasein verdankt, bei tiefergehender Betrachtung dagegen 
in Nichts zerrinnt, sondern dass es sich um eine wesenhafte 
Eigenheit des Psychischen handelt, die fiir seine ontologische 
Charakteristik und fūr sein Verhaltnis zu den logischen Prin- 
zipien von fundamentaler Bedeutung ist. 


d) Zusatz: die Ungegenstandlichkeit des Un- 
bewussten (Unterbewusstseins). 


Zum Schluss sei noch ein das Unbewusste betreffender 
Punkt hervorgehoben, der gewohnlich ausser Acht gelassen 
wird. Und doch handelt es sich um etwas ganz Prinzipielles. 
Den theoretischen Betrachtungen iiber das Unbewusste liegt 
gewohnlich die stillschweigende Voraussetzung zu Grunde, 
den ihm zugehorigen Inhalten und Vorgžngen kūme die gleiche 
Struktur zu, wie den Erlebnissen der Bewusstseinssphšre. Und 
da diese letzteren nach der Art gegenstandlicher Phinomene 
behandelt werden, so erscheint es ganz selbstverstūndlich, auch 
dem Unbewussten die gleiche Gegenstūndlichkeit zuzuschrei- 
ben. Fragt man aber rniach der Berechtigung dieser Voraus- 
setzung, so zeigt sich, dass sie nicht bloss unbegriindet ist, son- 
dern dass sogar gewichtige Grinde dagegen sprechen. 

Wenn das Unbewusste als besondere Sphūre bezeichnet 
wird, die mit der Bewusstseinssphžre derart verkniptt ist, dass 
Strebungen, Vorstellungen, Gefihle u. A. aus der einen in die 


105 


andere hiniiberwandern kėnnen, oder wenn Freud die ins Un- 
bewusste verdrūngten Regungen, Ideen und Vorstellungen mit 
Menschen vergleicht, die draussen an der verschlossenen Tiir 
eines Hauses pochen und bei įeder Gelegenheit, wo die Tiir un- 
bewacht bleibt, in den Innnenraum einzudringen suchen und die 
Bewohner desselben belūstigen, — so leisten diese ržumlichen 
Bilder, so sehr sie in gewisser Hinsicht einen phžnomenalen 
Tatbestand treffend charakterisieren, doch der irrtiimlichen An- 
sicht Vorschub. 

1) dass Vorstellungen, Gefihle, Willensimpulse u. ž. mehr 
oder weniger selbstūndige Gebilde sind, die gleichsam unab- 
hžngig vom Ich (dem Selbst der Persėnlichkeit) existieren, und 
dass die Funktion des Ich sich darauft beschrūnkt, entweder 
diesen Inhalten den Blick zuzuwenden, sie zu beachten, zu er- 
fassen und sich anzueignen, oder aber, im Gegenteil, sich von 
ihnen abzukehren und sie dem Bewusstseinsleben fernzuhalten. 
Der tiefere innere Zusammenhang von Bewusstem und Unbe- 
wussten, und ihre Beziehung zum Selbst, das sie beide umiasst 
und eint, bleibt hierbei vėllig unberiicksichtigt*) ; 

2) dass die psychischen Phžnomene in der Helle des Be- 
wusstseins und im Dunkel des Unbewussten ihrer Seinsweise 
und Struktur nach genau dieselben sind, dass also fir sie die 
Bewusstheit oder Unbewusstheit ebenso gleichgiiltig ist, sie 
ebeso wenig innerlich beriihrt oder Andert, wie Beleuchtung 
oder Nichtbeleuchtung das Sein der materiellen Dinge (ihre 
phinomenale Materialitat) beeinflusst; 

3) dass die psychischen Inhalte etwas Gegenstūndliches 
sind und ihnen alle wesentlichen Merkmale des gegenstandli- 
chen Seins zukommen. Dieser letzte Punkt ist der entschei- 
dende. Denn mit der Gegenstandlichkeit der psychischen In- 
halt ist auch schon ihre relative Unabhangigkeit vom Ich und 
vom Bewusstsein (sowohl der Existenz wie der Struktur nach) 
mitgesetzt. 

Nun haben aber unsere vorhergehenden Untersuchungen 
zu dem Ergebnis gefihrt: dass gegenstūndliche Inhalte dem 


*) In seinen letzten Verčffentlichungen freilich sucht Freud diesem 
Zusammenhang von Bewusstem und Unbewusstem gerecht zu werden, in- 
dem er das Ich als einem ganz bestimmten priveligierten, innerlich organi- 
sierten Teil (Uberbau) des „Es“ (des Unbewust - psychischen) charak- 
terisiert. Vrgl. Freud, das Ich und das Es bes. Kap. II, S. 18 ff. 


106 


Bewusstsein nur bei einer bestimmten Haltung (Einstellung) 
sichtbar werden, und insofern gegenstūndliche Inhalte an ein 
gegenstūndliches Bewusstsein gebunden sind. 

Die konstitutiven Merkmale der Gegenstūndlichkeit sind: 
1) Das ausgesprochene Gegeniiberstehen und selbstgegrūndete, 
eigenstūndige Sein des Bewusstseinsinhaltes. 2) Die struk- 
turelle Bestimmtheit und Abgegrenztheit desselben. Diese 
Merkmale besitzt, wie gezeigt, nicht alles, was bewusst ist; es 
gibt auch ungegenstūndliche Bewusstseinsinhalte (wie z. B. 
das Eigentlich-psychische in seiner urspringlichen Gegeben- 
heit). Andererseits ist die Gegenstandlichkeitsstruktur nicht 
jeder Bewusstseinsweise zugžnglich. In ihrer ganzen Fiille 
und Ausgestaltung pržsentiert sie sich bloss dem ausdriicklich 
intentionalen Wach-Bewusstsein; aber auch diesem nur da, wo 
es sich schlechthin betrachtend (theoretisch) verhalt und zu 
kontrolierender Reilexion (Rechenschaftsabgabe) befdhigt ist. 
Fehlt auch nur eine von den Bedingungen, welche diese Be- 
wusstseinshaltung bestimmen, so ist auch die erscheinende Ge- 
genstandlichkeit eine unvollkommene, unvollstūndige, nicht 
schlechthin strukturierte und daher auch nicht eindeutig be- 
stimmte. Oder sie schwindet sogar ganz; der Erlebnisgehalt 
wird ungegenstūndlich. 

Besonders deutlich lisst sich das an der Intentionalitūt 
sehen. Ist das Bewusstsein durch einen Gegenstand in 
Anspruch genommen (also intentional auf ihn gerichtet), so wer- 
den sinnliche Eindricke, die mit dem betreifenden Gegenstande 
nicht in Zusammenhang stehen, nur beiliufig, peripherisch 
(nicht intentional) aufgenommen. Diese „beilžufige“ Aufnahme 
nun macht sich auch auf der Obiektseite geltend: sie beein- 
flusst und verandert den Čharakter der empfangenen Eindricke 
ganz wesentlich. Wžhrend sie bei zugewandter Aufmerksam- 
keit sich als ein durchaus Gegenstūndliches bekunden (z. B. 
das Summen einer Fliege an meinem Ohr, ein Farbenileck auf 
der Tischdecke vor mir, der Gegendruck, den die Stuhllehne 
aut meinen Ricken ausiūbt), tritt bei fortkonzentriertem Be- 
wusstsein das Gegenstindliche an ihnen zurick und kann sich 
sogar so gut wie ganz verlieren. Sie stehen dem wahrnehmen- 
den Subjekt nicht mehr als ein Anderes und Fremdes gegen- 
iber, sondern riicken in seine Leibessphūre herein, d. h. wer- 
den zu kėorperlichen Empfindungen, zu Afiektionen des Leib- 


107 


ichs. Und damit zugleich gehen sie auch ihrer eigenstūndigen 
Gesondertheit und strukturellen Bestimmtheit verlustig*). 

Aehnlich steht es mit Eindriicken bei verdunkeltem, un- 
deutlichem Bewusstsein (z. B. im Fieber, im Halbschlaf, im 
Rausch u. 4.). Das Rollen eines vorbeifahrenden Eisenbahn- 
zuges wird so empiunden, als ware es ein Vorgang im eigenen 
Kopie. 

Was ergibt sich daraus fūr das Verstindnis des Unbe- 
wussten? Will man im Unbewussten nicht bloss physiologi- 
sche Vorgžnge und Dispositionen sehen (wie es die materiali- 
stische Deutung tut), sondern es als besondere Seinsweise des 
Psychischen anerkennen, das ebenso bewusst wie unbewusst 
sein kanu, so ldsst es sich offenbar nur aus der Einheit des Psy- 
chischen heraus fassen, d. h. aus seinem Zusammenhang mit 
denjenigen psychischen Phžnomenen, die unmittelbar gegen- 
wartig sind, und das sind die Phinomene des Bewusst-psychi- 
schen. Nun ist aber das konkrete lebendige Bewusstsein nicht 
etwas schlechthin Einfaches und Gleichartiges. Es verfigt 
ūber mannigfiache Dimensionen und Abwandlungsweisen, in- 
nerhalb welcher wiederum verschiedene strukturelle Moditi- 
kationen mėoglich sind. 

Das Bewusstsein modifiziert sich nach Klarheits- und 
Deutlichkeitsstufen. Es Andert sich seiner Spannweite und In- 
tensitat nach. Es kann ekstatisch im Objekt versunken, oder 
mehr ichbezogen, ichzentriert sein. Es kann reflexionsfrei 
sein, an einer bestimmten Einstellung haftend, und dann wieder- 
um von Reflexion durchsetzt, frei schwebend, zu ieder Umstel- 
lung bereit. Es kann die verschiedensten Stufen der Attentio- 
nalitat (und damit auch der Intentionalitat) durchlaufen, ange- 
fangen von beiliuftigem Aufnehmen bis hinauf zu den hochsten 
Stufen der Aufmerksamkeit und Konzentration. Es kann sich 
endlich in verschiedenen Abstufungen der Gegenstandlichkeit 
ergehen, ia sogar bis zu voller Ungegenstūndlichkeitt hinab- 
sinken. 


*) Bedeutsam ist, dass in diesem Fall der Unterschied zwischen 
Nah- und Fernsinn sich verwischt, und zwar in, der Weise, dass der Fern- 
sinn nicht den gegenstūndlichen, wohl aber den Empfindungscharakter des 
Nahsinns annimmt. Auge und Ohr werden hier in ahnlicher Weise un- 
mittelbar affiziert, wie die fiihlende (nicht mehr gegenstūndlich tastende) 
Oberfliche des Leibes. 


108 


Suchen wir nun von diesem Tatbestand des Bewusst-+ 
seinslebens an das Unbewusste heranzukommen, so ist es klar: 
dem Unbewussten, als dem Gegensatz des Bewussten, ndhern 
sich am meisten dieienigen Bewusstseinsweisen, wo das Spe- 
zifische des Bewusstseins, die Bewusstheit, am unvollkommen- 
sten und unvollstindigsten ausgeprūgt ist. Also ein Bewusst- 
sein von minimaler Deutlichkeit, Intensitit und Spannweite; 
ein Bewusstsein, in dem įede Aktivitūt (Wachsamkeit), jede 
Fihigkeit zur Reflexion und Umstellung verilichtigt ist; ein 
Bewusstsein, dessen Intentionalitat im Schwinden ist. Das 
heisst aber zugleich: ein Bewusstsein, dem alle Voraussetzun- 
gen der Gegenstandlichkeit fehlen. Kurz gesagt: fassen wir 
das Unbewusste als Unterbewusstes — und das ist der einzige 
Weg es nicht bloss als ein problematisches x zu postulieren, 
sondern in das Geheimnis seiner Struktur einzudringen — so 
sind wir zu der Annahme gezwungen, dass es ungegen- 
standlich ist, d. h. dass seine Inhalte įeder ausgesprochen 
gegenstandlichen Struktur ermangeln. 


Es ist daher nicht unbegriindet, wenn manche Forscher 
das Unbewusste dem Unbemerkten gleichsetzen. Diese Gleich- 
setzung ist nicht zureichend“), sie vereinfacht das Problem, so- 
fern sie nicht alle Modifikationsmėoglichkeiten des Bewusst- 
seins in Betracht zieht. Aber die Richtung, in welcher die L6- 


*) Wie Freud gewiss richtig bemerkt (Das Ich und das Es, I. Kap. 
S. 13, Anmerk.). Doch sind seine prinzipiellen Einwžnde gegen den Ver- 
such das Unbewusste von den Modifikationen des Bewusstseins aus zu ver- 
stehen nicht stichhaltig und treffen nicht den Kernpunkt der Frage. Das 
zeigen die Analogien, die er zur Verdeutlichung seines Gedankens heran- 
zieht. Daraus, dass es so viele Abstufungen der Beleuchtung vom grellsten, 
blendenden Licht bis zum matten Lichtschimmer gibt, darf man freilich 
nicht folgern, dass iiberhaupt keine Dunkelheit existiert; wohl aber, dass 
Dunkelheit als optisches Phinomen nur aus den Abstufungen des 
Lichts fassbar wird. Freud iibersieht vollstindig, dass mit den Deutlich- 
keitsgraden des Bewusstseins noch andere wesentliche Modifikationen des- 
selben in Zusammenhang stehn, vor allem die Strukturiertheit der Be- 
wusstseinsinhalte. Die zweite von Freud angezogene Analogie: es gibt 
verschiedene Grade der Vitalitūt, folglich gibt es keinen Tod“ — passt 
ūberhaupt nicht. Tod als Aufhebung des organischen Lebens bedeutet 
eine petdpacię el MO įšvoę. Das Unbewusste dagegen bloss eine an- 
dere vom. Bewussten verschiedene Seinsweise des Psychischen als der 
Zleichen Gattung. 


109 


sung des Problems gesucht wird, scheint damit prinzipiell rich- 
tig angegeben Zu sein. 

Geht aber dem Unbewussten die gegenstandliche Gestal- 
tetheit und damit zugleich die eindeutige Bestimmtheit ab**), 
so ist es auch nicht geeignet als Grundlage einer Deutung des 
Seelenlebens zų dienen, welche die oben beschriebene Unbe- 
stimmtheit von Bewusstseinsinhalten fūr blossen subjektiven 
Schein erklūrt. 


**) Ein Bestūtigung dieser Auffassung des Unbewussten bilden 
solche Erscheinungen, wie die von der Psychoanalyse entdeckten Identi- 
fizierungen und Uebertragungen (vergl. Freud, Massen- 
psychologie und Ich-analyse, Kap. VII, S. 58 £f.), welche nur da mėglich 
sind, wo der unbewusste Trieb nicht objektgebunden ist. 


110 


V. Die logischen Gesetze und die nichtdingliche 
Wahrnehmung. 


a) Die optischen Erscheinungen. 


Unsere Untersuchung ūber das Verhaltnis der Bewusst- 
seinsinhalte zu den logischen Bestimmungsprinzipien ist damit 
vorlūufig abgeschlossen. Sie hat gezeigt, dass diesem Verhalt- 
nis durchaus nicht volle Eindeutigkeit zukommt, dass die Gel- 
tung der logischen Gesetze fiūr die Bewusstseinsinhalte nur 
eine bedingte, nicht schlechthin bestimmende ist. Doch bedarf 
unsere Analyse der Wahrnehmung noch einer gewissen Ergžn- 
zung. Wir haben bisher nur von der dinglichen Wahrneh- 
mung gesprochen, so als wenn alle Wahrnehmung eo ipso ding- 
lich ware. Das ist aber, wie bereits bemerkt worden, durch- 
aus nicht der Fall. Es gibt auch Wahrnehmungen (und sie sind 
sehr zahlreich), deren Dinglichkeit nur unvollkommen ist, oder 
denen iiberhaupt kein Dinglichkeitscharakter eignet. Es fragt 
sich daher: wie steht es mit der eindeutigen Bestimmtheit der 
nicht-dinglichen Wahrnehmungsinhalte? Lžisst sich das iūiber 
die dingliche Wahrnehmung Gesagte unmittelbar auf sie an- 
wenden, oder liegt hier vielleicht ein wesentlicher struktureller 
Unterschied vor? — Die Frage muss fir die verschiedenen 
Wahrnehmungsgebiete einzeln behandelt werden, weil das Ver- 
haūltnis dieser letzteren zur Dingstruktur sich durchaus nicht 
gleichartig gestaltet. 


Ziehen wir zundchst die Gesichtswahrnehmung in Be- 
tracht. Sie ist durch die differenzierteste Gegenstandlichkeit 
ausgezeichnet und bildet' neben der Tastwahrnehmung die 
Grundstruktur der Dingwahrnehmung. Allein, genau genommen, 
ist nur ein Teil von dem, was wir sehen (und zwar der klei- 
nere), ein wirklich Dingliches. Das Sehding ist uns mit seiner 
ganzen dinglichen Struktur nur unter ganz bestimmten Bedin- 
gungen gegeben: nžmlich nur im Nahbild und bei heller 


151 


(dem Tageslicht entsprechender) Beleuchtung.  Wachst die 
Entfernung iiber ein gewisses Mass hinaus, oder sinkt die Be- 
leuchtungsstūrke unter eine bestimmte untere Grenze, so ver- 
liert der optische Wahrnehmungsinhalt nicht bloss seine ein- 
deuntige Bestimmtheit, sondern er būsst zugleich auch seinen 
spezifisch dinglichen Charakter ein. Nicht bloss dass die Kontu- 
ren und Formmomente undeutlich werden und verschwimmen; 
dass die innere Gliederung schwindet, und die strenge Differen- 
ziertheit der Teile teilweise oder auch ganz aufgehoben wird. 
Zugleich hėort auch das Sehding auf, ein Ding zu sein und wird 
zum blossen Gesichtsphinomen. Am offenen Horizonte (des 
Meeres, der Ebene) nehmen wir iberhaupt nicht Dinge und 
riumliche Gestalten wahr: es sind mehr oder weniger bestimm- 
te Punkte, Linien, Farbenflecke und -streifen. 

Was bedeutet nun, strukturell genommen, diese Verwand- 
lung des Dinges in ein blosses Phžnomen? — Wesentlich an 
diesem Vorgang ist, dass beim Fernsehen der unmittelbare 
Kontakt mit dem Getast und dem motorischen Empiinden auf- 
gehoben wird. Der Gesichtswahrnehmung werden all die mo- 
torischen und taktilen Momente entzogen, die implizit in ihr 
mitgegeben sind und ihre dingliche Struktur mitbedingen (das 
Herankommenkėnmen an das Ding, die Greifbarkeit und Betast- 
barkeit desselben). Sie wird zum rein optischen Eindruck. Das 
bedeutet nicht bloss den Verlust der Dreidimensionalitūt (der 
Tiefendimension), sondern auch die Aufhebung įeder bestimm- 
ten Lokalisierung und Gestaltetheit im realen Raum. Als be- 
stimmte Gegenstūnde (Dinge, Erscheinungen) kėnnen solche 
Eindriicke nur diskursiv durch gewisse Erfahrungsschlisse ge 
deutet werden. Es bleibt nur die Lokalisierung und eine ge- 
wisse ilichenhafte Formung im jeweiligen (subjekiv beding- 
ten) Gesichtsfeld iibrig; nicht mehr. Dagegen verliert das, 
worauf es bei der Dinglichkeit ankommt,—die Beziehung des im 
Gesichtsield Gegebenen auf den wirklichen Raum įede eindeu- 
tige Bestimmtheit. — Wir sehen also: die Grenze zwischen 
dinglicher und nichtdinglicher Wahrnehmung ist ebenso flies- 
send, wie die zwischen deutlicher und undeutlicher. Es beste- 
hen hier unzahlig viele Uebergangsformen*). Im Allgemeinen 

*) Diesen Umstand macht sich die darstellende Kunst, vor allem 
die impressionistische Malerei zu nutze, indem sie auch noch dinghaft Ge- 


sehenem einen nichtdinglichen Aspekt abgewinnt und die Dingwelt in Far- 
ben- und Lichtphžnomene auflėst. 


UZ 


kann man sagen: mit abnehmender Dinglichkeit nimmt auch die 
riumliche Bestimmtheit und Geformtheit der Gesichtswahrneh-+ 
mungen ab. 


Neben den optischen Erscheinungen, in welche sich die 
dinglichen Wahrnehmungen auflėsen kėnnen, gibt es noch eine 
ganze Reihe anderer Gesichtsphžnomene, die ihrer Natur nach 
undinglich sind, also nicht bloss unter gewissen Bedingungen 
den Charakter des Undinglichen gewinnen. Hierher gehoren 
verschiedenartige Licht- und Farbenerscheinungen, wie z. B. 
Beleuchtungsfarben (die nicht kėrperliche Oberilicheniarben 
sind), Schatten, Glanzlichter und Reflexe, die auf glatten Fla- 
chen liegen, Lichtstrahlen, atmosphžrischer Dunst, das Dunkel 
der Nacht und anderes“). Ihrem spezifische Charakter nach 
bieten diese Erscheinungen eine grosse Mannigtaltigkeit, doch 
ist ihnen allen der eine Zug gemeinsam: die ausgesprochene 
Undinglichkeit. Nun bedeutet Undinglichkeit gewiss 
nicht dasselbe wie Ungegenstandlichkeit. Da aber Dinglichkeit 
in der Sphaūre des sinnlichen zeit-ržumlichen Seins die Gegen- 
stūndlichkeit par excellence reprasentiert, so kann man hier 
immerhin von einer abgeschwžchten, verminderten Gegen- 
standlichkeit sprechen. 

Das Grundmerkmal der Gegenstandlichkeit — die Ge- 
schiedenheit des Obiekts (Bewusstseinsinhaltes) vom Subjekte 
-- bleibt auch hier bestehen. Alle genannten Erscheinungen 
besitzen als ein dem wahrnehmenden Bewusstsein Gegeniiber- 
stehendes volle Daseinsautonomie. Allein ihnen fehlt die Soli- 
ditūt des korperlichen Seins, die Widerstandsfahigkeit, die im- 
mer an die taktil-motorischen Momente des Sehdinges gebun- 
den ist. Sie stellen sich als etwas durchaus Kėorperloses, ja 
manchmal als wesenloser Schein dar. Zu diesem Eindruck der 
Unkėrperlichkeit und Scheinhaftigkeit trigt noch etwas Ande- 
res bei, nimlich das hūufige Fehlen einer bestimmten Grenze, 
der rdžumlichen Abgeschlossenheit und Eigenstūndigkeit. Das 
rdumliche Hier dieser Erscheinungen ist mit einer gewissen 
Unklarheit und Unbestimmtheit behaiftet. Sie stehen der Um- 


*) Vgl. Schapp, Beitrūge zur Phinomenologie d. Wahrnehmung, 
1910, S. 78 ff., 114 ff: Cassirer, Philosophie. symbol, Formen, III 
Teil, Phanomenologie d. Eikenntis, S. 144 ff, 


Eranus 8 113 


gebung nicht als ein streng Geschiedenes gegeniiber, sondern 
veriliessen mit ihr, gehen unmerklich in sie iber (z. B. Ueber- 
gange zwischen Licht und Schatten, zwischen Farbenreflexen, 
das Flimmern und Glanzen u. 4.). Diese rūumliche Unabge- 
schlossenheit und Ungeschiedenheit bedeutet aber letzterdings 
auch eine sachlich-logische Unbestimmtheit. Denn logisch ein- 
deutiger Bestimmung ist nur solch ein Raumliches fdhig, dessen 
Lokalisierung in bezug auf įeden Raumpunkt die strikte Aus- 
kunft zulasst: hier ist es, und dort ist es nicht. 


b) Dėr Sėhali 


Von wesentlich anderer Struktur sind wiederum die aku- 
stischen Phinomene: Geržusche, Laute, Tone. Sie stehen dem 
spezifisch Dinglichen noch ferner als die optischen Erscheinun- 
gen. Selbst da, wo sie als von einem Dinge ausgehender 
Schall aufgenommen werden, sind sie mit der Dingstruktur viel 
loser verbunden als die Farben. Die Farbe (Oberflichenfarbe) 
haftet am Ding, ist eine Oualitūt, die ihm notwendig zukommt. 
Es gibt kein Ding, das als Sehding nicht eine bestimmte Far- 
bung hūtte. Dagegen ist es fūr das Ding als solches nicht von 
Belang, ob es sich im Schall verlautbart oder nicht. Auch 
wenn es stumm bleibt, verliert es nichts von seiner Dinghaitig- 
keit. Man kann daher nicht in demselben Sinn von einem Hor- 
ding, wie von einem Sehding oder Tastding sprechen. Gewiss 
konnen im spezifischen Charakter des Gerdusches oder Tones, 
den ein Ding hervorbringt, gewisse strukturelle Eigenheiten 
des letzteren sich ganz unmittelbar žussern und bekunden. Al- 
lein, auch wenn Geržusch oder Ton von einem Ding ausgehen 
(was nicht immer der Fall ist), so bleiben sie doch nicht an ihm 
haften, sondern breiten sich als Schallwelle im Raum aus. Da- 
her vermag auch das Geržusch und insbesondere der Ton, als 
ein von aller Dinglichkeit losgelostes Phžnomen, eine selbstūn- 
dige Existenz zu fūhren; worauf die Moglichkeit beruht, in Ge- 
stalt der Musik eine eigenstandige autonome Tonwelt zu 
schaffen. 


Dazu kommt aber noch eine weitere Eigentiimlichkeit der 
Schallphinomene. Das Gehėr ist, gleich dem Gesicht, ein Fern- 


114 


sinn. Die akustische Wahrnehmung vollzieht sich, ohne dass 
phžnomenal (im Erlebnis) der Leib des Wahrnehmenden in der 
gleichen Weise affiziert wiūrde, wie beim Tasten, Schmecken, 
Riechen. Die Distanz gegeniber dem horenden Subiekt bleibt 
auch hier gewahrt. Und doch besteht in der Art und Weise, 
wie der Eindruck aufgenommen wird, zwischen Gesicht und 
Gehor ein erheblicher Unterschied. Beim Sehen pržsentiert 
sich der Gegenstand, dem Auge, ohne aus sich herauszutreten. 
Beim Horen dagegen dringt der Schall auf den Hėorenden ein“). 
Diese Aufdringlichkeit ist es, die das Gehor dem spezifisch 
korperlichen Empfinden (Berihrung, Druck, Warme, Kilte) ge- 
wissermassen naher bringt. Wohl handelt es sich hier nicht 
um ein unmittelbares Aifiziert- oder Getroffenwerden des Lei- 
bes im strengen Sinn des Wortes (diesen Charakter gewinnten 
beide — Gehėor wie Gesicht — bei fortkonzentiertem Bewusst- 
sein; siehe oben S. 49). Immerhin wird aber das Ohr durch den 
Schall gleichsam in Mitschwingungen versetzt, Zu einem gewis- 
sen Resonieren oder Mittėnen veranlasst (woraus die Tendenz 
zur unmittelbaren Reproduktion des geh6rten Lautes hervor- 
geht). Es ist, als wenn der Schall in einem nžheren, intimeren 
Verhdltnis zum Ohre (also zum Leibe des Hėrenden) stande, 
als Farbe und Licht zum Auge. Auch hierin kommt der nicht 
dinghafte, funktionale Charakter der Gehorswahrnehmung zum 
Ausdruck. 


Endlich macht sich der relativ lose Zusammenhang des 
Schalls mit den ihn erzeugenden Dingen auch in seinem rdum- 
lichen Sein geltend. Trotz der ungeheuer reichen und differen- 
zierten Struktur der Schallphinomene gehen ihre ržumlichen 
Bestimmungen nicht iber eine gewisse Vagheit hinaus. Ge- 
rausch und Ton kommen wohl aus einer mehr oder weniger be- 
stimmten Richtung, sie breiten sich im Raume aus, erfillen ihn 
so oder anders, doch fehlt ihnen įede ausgesprochene riumliche 
Begrenzung und Gestaltung, die etwa der Begrenzung und Ge- 
staltung von Gesichtswahrnehmungen vergleichbar wžre. Inso- 


*) Vrgl. Hedwig Conrad-Martius, Jahrb. fix Phil. u. phanom. For- 
schung, Bd. III. 1916. 

**) Vrgl. H. NOCCKHH, HurynruBusM K yweHne O TpaHCCYGbEKTHBHO- 
CTH UyBCTBEHHbIX Kau4ecTB, 3anHckw Pycck. Hayun, HHcTHTYTa B Benrpane. Bin. 
5, cTp. 165 n cn, 


115 


fern steckt in įeder Gehėrswahrnehmung, ganz abgesehen da- 
von ob sie in ihren sonstigen Oualifikationen klar und deutlich 
ist, ein Moment riumlicher Unbestimmtheit. 


c) Nah- und Fernsinn im Verhšūltnis zur 
Dinglichkeit. 


Noch deutlicher tritt die raumliche Unbestimmtheit auf 
dem Gebiete des Geruchs und Geschmacks hervor. Freilich ist 
hier der Sachverhalt insofern ein anderer, als Geruch und Ge- 
schmack Nahsinne sind, und ihre Eindricke durch den Leib 
vermittelt werden, also als Affektionen des Leibes oder Emp- 
findungen im strengen Sinn des Wortes auftreten. Allein die- 
ser Unterschied ist nicht ein absoluter und spielt gerade in Hin- 
blick auf die Dinghaftigkeit des Wahrnehmungsinhaltes keine 
entscheidende Rolle. Nicht bloss dass unter gewissen Umstan- 
den die Daten der Fernsinne den Empfindungscharakter von 
Nahsinnseindricken annehmen  konnen  (wie oben er- 
wžhnt), sondern auch umgekehrt, vermogen Geschmacks- und 
Geruchseindriicke bei einer bestimmten Einstellung (z. B. der 
kostend-geniessenden) als Oualifikationen des Reizgegenstan- 
des und nicht bloss als Affektionen des Leibes zu erscheinen. 
Und selbst in den Fallen, wo Geruch und Geschmack ganz 
schlicht ohne įede Kontemplation erfasst werden, steckt in ih- 
nen meist etwas „Objektives“, den Reizding Zugehėoriges —- 
im Gegensatz zu den spezifisch kėrperlichen Gefūhlen (wie es 
Wažirme und Kalte sein konnen, oder das Jucken, der Kitzel oder 
alle chockartigen Erschitterungen des Korpers, welches auch 
ihre žussere Ursache sein mag), denen dies Moment der Ob- 
jektzugehorigkeit abgeht. 

Den entscheidenden Beweis dafir liefert aber das Getast, 
welches Nahsinn ist und trotzdem neben dem Gesicht die kon- 
stitutive Grundlage fiir den Aufbau der Dingwelt bildet. Ein 
und dasselbe Phžnomen stellt sich hier von zwei verschiedenen 
Seiten dar, die bei entsprechender Einstellung deutlich von 
einander abgehoben werden kėnnen: einer subjektiven und ei- 
ner objektiven*). Den kėrperlichen Empiindungen oder Atfek- 


*) Insofern bedarf, unseres Erachtens, die ungemein feine phžno- 
menologische Charakteristik der verschiedenen Sinne bei H. Conrad-Mar- 
tius einer gewissen Berichtigung. Vrgl. auch Scheler. Der Formalismus 
in d. Ethik u. die materiale Wertethik. 


116 


tionen stehen ebensoviel verschiedene Oualifikationen des Tast- 
dinges gegeniber. Und zwar sind das ausgesprochen dingliche 
Eigenschaften (wie hart, weich, glatt, rauh, zah, klebrig, ilūssig 
u. 4.), die eben durch ihren Dinglichkeitscharakter deutlich von 
nicht dinglichen (nicht die Dinglichkeit bedingenden) Bestim- 
mungen, wie es Geruch und Geschmack sind, geschieden sind. 


d) Schlussergebnis. 


Diese kurze Uebersicht der Wahrnehmungsinhalte, die 
objektive Erscheinungen sind, ohne doch etwas spezifisch Ding- 
liches darzustellen, sollte den Erweis bringen: dass es sinnliche 
Erscheinungen gibt, die, ganz unabhūngig von der Unklarheit 
und Undeutlichkeit der Wahrnehmung, in ihrer Struktur fir das 
dinglich eingestellte Bewusstsein eine gewisse Unbestimmtheit 
autweisen. Da aber die logischen Prinzipien in ihrer Anwen- 
dung auf das sinnliche Sein letzterdings dinglich orientiert sind, 
und nur die zeitlich-riumlich determinierte Dinglichkeit ihrer 
Forderung streng eindeutiger Abgegrenztheit entspricht, so ist 
auch auf dem Gebiete der nicht dinglichen Wahrnehmungen die 
Gūltigkeit der logischen Prinzipien zum mindeęsten gewissen 
Einschrūnkungen unterworfen. 


1167 


B) Die logischen Gesetze und 
das daseinsautonome Sein. 


I. Logische Bestimmtheit und Bewegung. 


1) Bewegung und Zeitlichkeit. 


a) Einleitendes: Geschichtliche Problem- 
orientierung. 


Unsere Untersuchung der Frage: ob sich das Gūltigkeits- 
bereich der logischen Prinzipien auch aui das reale Sein er- 
streckt? — hat bisher nur das subjektbezogene und dem Sub- 
įekt zugehorige Sein ins Auge gefasst: also — den Wahrneh- 
mungsinhalt, sofern er immanent ist, die Vorstellungswelt, end- 
lich das gesamte Gebiet des eigentlich psychischen Seins (der 
Erlebnisse). Der weitere Gang der Analyse erfordert daher, 
dass įetzt auch das nicht subjektbezogene, daseinsautonome 
Sein in den Kreis der Betrachtung gezogen wird, d. h. die Wahr- 
nehmung nach ihrer rein objektiven Seite hin, sofern in ihr der 
daseinsautonome Gegenstand erscheint. Als zeitlich-raumli- 
ches ist nun das reale Sein ein sinnliches Entstehen, Sich-wan- 
deln und Vergehen oder ein Werden. Es handelt sich hier also 
um die Frage, welche bereits die antike Spekulation aufgerollt 
hat: Ist das Werden den logischen Prinzipien unterworfen ? 

Diese Frage soll zunžchst an einem konkreten Beispiel 
behandelt werden, und zwar an dem Phžnomen der Bewegung. 
Fir die Wahl gerade dieses Beispiels spricht nicht bloss der 
Umstand, dass hier die eigenartige Struktur alles Werdens be- 
sonders durchsichtig ist und nicht durch weitere differenzie- 
rende Momente (wie etwa bei der gualitativen Veranderung, 
der Entwicklung) kompliziert wird. Fir die exakte Naturwis- 
senschaft ist die Bewegung das Grundphinomen schlechthin 
(wat škoyiv), auf das alle physikalischen Phinomene Zzurūck- 
gefiūhrt, oder zu dem sie mindestens zwecks ihrer Bestimmung 
in Beziehung gesetzt werden. Auf die naturwissenschaitlich 
interessierte Philosophie hat daher das Bewegungsproblem im- 
mer eine besondere Anziehungskrait ausgeibt. Und so ver- 
schieden auch die Deutungen desselben ausgefallen sind, so 


121 


lassen sie doch immer gewisse Ausgangspunkte oder Voraus- 
setzungen erkennen, die in der zu Grunde liegenden Einstel- 
lung des philosophiereden Geistes verwurzelt sind. 

Die philosophische Erorterung des Bewegungsproblems 
setzt, soweit uns bekannt ist, mit den Zenonischen Paradoxien 
ein. Doch ist diese Betrachtung bereits durch die Kontroverse 
zwischen Heraklit und Parmenides iber das Problem des Wer- 
dens eingeleitet und vorbereitet. Fir Heraklit ist das Werden 
Sein und Nichtsein zugleich, die unmittelbare lebendige Einheit 
aller Seinsgegensatze. Ja diese Gegensūtze bestehen nur in 
ihrer Einheit, und diese Einheit ist es allein, die ihnen ihre Rea- 
litūt verbiūrgt. Das Werden als Einheit von Sein und Nichtsein 
ist also das einzig, das wahrhaft Reale. Die Betrachtung ist eine 
rein ontologische. Die Einheit der Gegensžitze trūgt daher noch 
keinen dialektischen Charakter im strengen Sinne des Wortes, 
sie wird nicht als Realitat des Widerspruchs gefasst. Denn der 
logische Gesichtspunkt ist Heraklit noch fremd. Soweit er sich 
geltend macht, liegt das an der logischen Natur der begriffli- 
chen Formulierung, nicht aber an der gedanklichen Intention 
selbst. Fiir Parmenides ist dagegen das logische Moment ge- 
rade das entscheidende. In der Entdeckung der logischen 
Sphžre besteht ja das Eigenartige seiner philosophischen Lei- 
stung. In Sein und Nichtsein sieht er zuallererst Obiekte des 
Denkens, logische Gegenstūnde. Und nur als solche kėnnen 
sie real oder nicht-real sein. Das heisst: nur das Sich-identi- 
sche und Widerspruchslose ist existent; wo dagegen diese 
Identitūt fehlt, wo Widerspriiche vorhanden sind, da gibt es 
auch keine wahre Realitat, da herrschen Trug und Schein. Das 
Sein ist und das Nichtsein ist nicht. Die Einheit der Gegensitze 
von Sein und Nichtsein ist ein Widerspruch, d. h. sie ist unmog- 
lich, ist irreal. Das Werden, das diese Gegensūtze in sich ver- 
einigt, mithin eine blosse Illusion. So wird also die logische 
Bestimmtheit, die in der Geltung der logischen Gesetze grūndet, 
zum Kriterium der wahren Realitūt. Damit ist die Einstellung 
gewonnen, welche letzterdings das gesamte antike Denken be- 
herrscht, und die auch die neuere Philosophie immer wieder 
entscheinend beeinflusst hat. Das Seiende (Reale) wird dem 
logisch Gegenstandlichen gleichgesetzt; oder zum mindesten 
in der Gestalt logischer Gegenstandlichkeit gesehen und zur 
Bestimmung gebracht. 


122 


b) Die Zenonische Deutung der Bewegung. 


Aus dieser logischen Grundeinstellung ergibt sich ganz 
unmittelbar die Zenonische Konzeption der Bewegung. H čiotoc 
ęepopėvų ŠstTyxev, Der fliegende Pieil ruht. Denn: 
um vom Punkte A zum Punkte B zu gelangen, muss der Pfeil 
vorher in allen Punkten, die zwischen A und B liegen, gewesen 
sein. Das „Sein“ in einem Pukte bedeutet aber „in diesem 
Punkte unbeweglich sein“, in ihm ruhen, da įede Bewegung 
von einem Punkte zu einem anderen fortfūhrt und das „Sein“ 
in einem Punkt notwendig ausschliesst. Die Bewegung als 
Ganzes setzt sich also aus einer Folge von Ruhemomenten 
(Momenten der Bewegungslosigkeit) zusammen. Eine Folge 
von Ruhemomenten kann aber als Erfolg nur ein Ruhen, ein 
Beharren, uicht aber eine Bewegung ergeben. Die Bewe- 
gung ist daher blosser Schein; Realitat kommt ihr nicht Zu. 
Die Realitat der Bewegung anerkennen — hiesse zugeben, 
dass der sich bewegende Korper (Pifeil) an einem bestimmten 
Punkte ist und zugleich nicht ist; was ein Widerspruch ist. 
Gegen dies logische Zeugnis vermag der Augenschein der 
sinnlichen Wahrnehmung (des Bewegungsphinomens) nicht 
aufzukommen. Denn fūr die logische Einstellung sind es erst 
Identitūt und Widerspruchslosigkeit, welche die Realitat auch 
des Sinnlich-gegebenen sichern und bewžhren. Es ist daher, 
von diesem Standpunkt aus, sinnlos die Realitat der Bewe- 
gung dadurch erweisen zu wollen, dass man sie ausfihrt. 

Auf eine allseitige Analyse der Zenonischen Konzeption 
der Bewegung kommt es uns hier nicht an. Wir haben nur 
die eine Frage ins Auge zu fassen: ist die Behauptung Zenos 
zutreffend, dass das Bewegungsphinomen einen Widerspruch 
in sich enthdlt? Dass also die Bewegung, sofern ihre Reali- 
tat anerkannt wird, ein Phanomen darstellt, das ausserhalb 
des Giltigkeitsbereichs der logischen Grundgesetze liegt? 


c) Reinachs Analyse der Zenonischen 
Paradoxie. 


Diese Frage hat neuerdings A. Reinach auftgeworfen und 
zu lėsen versucht“). Reinach weist darauf hin, dass der von 


*) A. Reinach, Gesammelte Schriften; Ueber die Bewegung, 
S. 455 ff. 


123 


Zeno aufgedeckte Widerspruch nicht nur fūr įeden Moment 
einer bereits statihabenden Bewegung zutriftt, sondern ganz 
ebenso fir den Ausgangs- und Endpunkt der Bewegung. Im 
ersten Moment der Bewegung „ist“ der Korper nicht mehr 
am Ausgangspunkt, man kann aber auch nicht sagen, dass er 
dort nicht ist. Und ferner: in diesem Moment ist die Ent- 
fernung (des Korpers) vom Ausgangspunkt noch nicht, und 
doch ldsst sich auch nicht behaupten, dass sie nicht ist. Das 
Gleiche gilt von der riumlichen Beziehung des Korpers zu įe- 
dem Punkte, den er wahrend der Bewegung berihrt; ebenso 
auch vom Endpunkt der Bewegung: der bewegte Kėorper ist 
und ist auch nicht in ihm. Reinach meint nun, der Verstoss 
gegen den Satz des Widerspruchs, der hier vorliege, sei nur 
ein scheinbarer. I2er Schein des Widerspruchs entstehe Ie- 
diglich durch die Unbestimmtheit und Vieldeutigkeit des bier 
verwandten' Seinsbegrifis. Zeno fasst das „Sein in einem 
Punkte“ ausschlisslich als Sich-Befinden, Verharren. Indes- 
sen sind noch andere raumliche Verhaltungsweisen zu einem 
Punkte mėglich, die Zeno iibersieht. Und das sind gerade die-+ 
jenigen, welche der Bewegung eigen sind: das Verlassen, das 
Passieren, das Erreichen eines Punktes. Alle diese Verhal- 
tungsweisen fallen nicht mit dem „Nichtsein an diesem Punk- 
te“ in absolutem Sinne (— in keiner unmittelbaren ržumlichen 
Beziehung zu ihm stehen) zusammen. Sie stehen zum Sein 
(— Sich-befinden, Verharren an einem Punkte) nicht in kon- 
tradiktorischem, sondern in kontrūrem Gegen- 
satz. Ein Widerspruch liegt also hier nicht vor. Es kommt 
ausschliesslich darauf an, die Alternative „Sein oder Nichtsein 
an' einem Punkt“ prazis zu fassen und richtig Zu interpretie- 
ren. Nimmt man die Alternative rein formal (d. h. das 
Nichtsein ausschliesslich als Negation, als Nichtvorhanden- 
sein des Seins), so kann die Antwort nur lauten: im ersten 
Moment der Bewegung ist der Korper nicht am Ausgangs- 
punkt; d. h. er befindet sich, beharrt nicht in ihm. Eben- 
sowenig ist oder besteht auch die Entfernung vom Ausgangs- 
punkt. Ziehen wir dagegen auch die materiale Seite 
der Alternative in Betracht, d. h. beachten wir, dass es ausser 
dem Sich-befinden an einem Punkte noch ein Verlassen, Pas- 
sieren oder Erreichen gibt, so ist die Alternative „Sein oder 


124 


Nichtsein an einem Ort“ nicht vollstandig, nicht stringent und 
lėsst daher ausser der Antwort „Ja“ oder „Nein“ noch eine 
dritte Moglichkeit zu, die weder mit „Sein noch mit Nicht- 
sein“ zusammentallt. In diesem Sinne darf man z. B. weder 
sagen, dass die Entfernung im ersten Moment der Bewegung 
ist, noch auch dass sie nicht ist; sondern sie „wird“ und dieses 
„Werden“ ist ein besonderer Existenzmodus, der ebensowe- 
nig mit Sein (Vorhandensein) wie mit Nichtsein (Nichtvor- 
handensein) identisch ist. 


Zur Erlūuterung dieser Analyse zieht Reinach ein ande- 
res analoges Beispiel heran. Wenn wir die Frage stellen: 
„ist die Zahl 3 rot oder nicht-rot?“ so lautet die Antwort, falls 
wir die materiale Seite der vorliegenden Gegenstandlichkeit 
beriicksichtigen: Weder das eine, noch das andere, denn im 
Gegenstandsbereich der Zahl kommen Bestimmungen wie 
„rot-nichtrot“ iiberhaupt nicht vor. Nicht-rot — bedeutet in 
diesem Falle — von irgend einer anderen Farbe als rot. Fas- 
sen wir dagegen die Alternative rein formal, so muss die Ant- 
wort „die Zahl 3 ist nicht rot“ lauten: ,„Nicht rot“ besagt hier 
bloss die Negation von „Rot-sein“, es schliesst also die Mog- 
lichkeit „iberhaupt keine Farbe haben, zur Farbe in-keiner Be- 
ziehung stehen“ mit ein. Halt man die formale und die mate- 
riale Seite der Alternative reinlich auseinander, so schwindet 
aller Schein eines Verstosses gegen das Gesetz des Wider- 
spruchs oder des ausgeschlossenen Dritten. 


d) Weitere Erėrterung: Zeno unterscheidet 


4 44 


nicht zeitloses und zeitliches „Sein in“. 


So treffend auch diese Erwagungen Reinachs sind, so er- 
schėpfen sie doch das Problem der Giiltigkeit oder Nichtgiūltig- 
keit der logischen Gesetze fir das Bereich des Werdens keines- 
wegs. Vielmehr erwecken sie eine Reihe neuer Fragen, deren 
Beantwortung fir eine grundlegende Klirung des Problems 
vnumganglich ist. 

Zundchst die eine Frage, die sich ohne besondere Ueber- 
legung von selbst einstellt: Wenn es, wie doch der Augen- 
schein lehrt, neben dem „„An-einem-Punkte sich Befinden oder 
Verharren“ noch andere umittelbare ržumliche Beziehugen zu 


125 


diesem Punkte gibt, z. B. das Verlassen, das Passieren, wie 
kommt es, dass Zeno in seiner Argumentation das „Sein in ei- 
nem Punkte“ ausschliesslich als ein „Sich Befinden (Verharren) 
in“ auffasst, und die anderen Verhaltungsweisen unbericksich- 
tigt lisst?. Woher diese Vorzugsstellung des Sich-Be- 
findens oder Verharrens? Rein zufallig kann sie nicht sein. 
Sie muss ihren objektiven Grund haben. Anderenfalls kūme 
der Zenonischen Argumentation iūiberhaupt kein wissenschaft- 
liches oder philosophisches Interesse zu. 


Eine befriedigende Antwort auf diese Frage kėnnen wir 
nur erhalten, wenn wir uns Rechenschaft dariber geben, was 
die Aussage, dass ein Korper an einem Punkte ist, eigentlich 
bedeutet. Ist das „Sein in“ urspriinglich zeitlich gedacht als ein 
Verharren oder Sich- aufhalten an einem Punkte? Wir meinen, 
die Antwort kann nicht zweifelhaft sein. Gemeint ist urspring- 
lich eine rein raumliche Bestimmung; auf die Zeit, die 
Dauer, wird dabei garnicht bezug genommen. Das „Sein in“ 
ist also eigentlich zeitlos gedacht. Darin liegt nichts Ver- 
wunderliches, wenn man bedenkt, dass die riumliche Ding- 
wahrnehmung, wie wir schon friiher bemerkt haben, auch die- 
sen zeitlosen statischen Charakter trūgt. Wenn wir sagen: 
„Der Wagen steht dort auf dem Hof; das Buch liegt aut dem 
Tisch am Fenster“, so konstatieren wir bloss ein gewisses 
raumliches Verhaltnis, ohne dabei zu denken, geschweige denn 
zu meinen, dass es mit zeitlicher Dauer verknipit ist. Darin 
steckt eine gewisse Abstraktion, aber eine ganz natūrliche, die 
schon der unmittelbaren Dingwahrnehmung eigen ist. Freilich, 
sobald wir den Sachverhalt in seiner ganzen Konkretheit ins 
Auge fassen, tritt die zeitliche Bedingtheit des „Seins in“ sofort 
zu Tage; d. h. es zeigt sich dann, dass von einem „Sein in“ nur 
die Rede sein kann, wenn es eine gewisse Dauer besitzt, und 
zwar eine Dauer, die ausreicht, um den Eindruck der Unbe-+ 
wegtheit, der Ruhe hervorzurufen. Das statische zeitlose 
„Sein in“ nimmt also eine Zeitbestimung in sich auf, sobald es 
in Gegensatz zu einer wirklichen oder mėglichen Bewegung 
(Ortsveržnderung) tritt. Das blosse „hier“ wird zu einem „Jetzt- 
hier“ und „Jetzt auch noch hier“, wenn ihm ein „Jetzt nicht 
mehr hier“, ein „Jetzt da“ gegenibergestellt wird. Das „Sein 
in“ hat somit zwei Bedeutungen, die meistens nicht streng aus- 


126 


einandergehalten werden: abstrakt, logisch genommen (d. h. 
als blosse ržumliche Bestimmung) is es zeitlos. Als konkreter 
Sachverhalt bedeutet es dagegen das Unbewegtsein oder Ver- 
harren an einem Ort und ist wesensnotwendig mit einer Zeit- 
bestimmung verkniipit. Der Zenonische Begriff des „Sein in“ 
schillert in beiden Bedeutungen. Er setzt mit der ersten zeit- 
losen ein. Denn es kommt Zenon ja auf eine logisch-begriffliche 
Erfassung der Bewegung an. Indem er aber das zeitlose „Sein- 
in“ der Bewegung als dem „Nicht-sein in“ gegenūberstellt, 
schlūgt die erste Bedeutung in die zweite iber. Das zeitlose 
„Sein in“ wird zum zeitlich dauernden Ruhen oder Beharren. 


e) Grund der Nichtunterscheidung: die 10- 
gische (statische) Einstellung Zenos. 


Darin (d. h. in der Nichtunterscheidung der zeitichen 
und der unzeitlichen Bedeutung des „Seins in“) steckt der Feh- 
ler der Argumentation Zenos. Dieser Fehler hat aber seinen I0- 
gischen Grund in der Einstellung, aus der sie hervorgewach- 
sen ist; einer Einstellung, die es ihm von vorn herein unmėog- 
lich machte, neben dem „Sich-Befinden oder Verharren an ei- 
nem Punkte“ noch andere Verhatungsweisen, wie das Verlas- 
sen, Passieren oder Erreichen eines Punktes anzuerkennen. 
Wenn das Kriterium des Seins die logische Gegenstandlichkeit 
ist, so heisst das: Das Seiende „ist“, d. h. hat Existenz nur, so- 
fern es ein eindeutig bestimmtes und bestimmbares Sein ist; 
sofern es seine bestimmt angebbaren Grenzen hat. Anders 
ausgedriickt: es muss den logischen Grundbedingungen genū- 
gen. Es ist nur, sofern es das ist, was es ist. In riumlicher Hin- 
sicht: nur wenn es dort ist, wo es eben ist, ist es wirklich ex1- 
stent. Dieser Bedingung entspricht aber nur ein statisches, un- 
bewegtes Sein. Allem bewegten Sein fehlt dagegen diese 10- 
gisch eindeutige riumliche Bestimmtheit. Sie ist fūr die Bewe- 
gung in rein ržumlicher Hinsicht ūberhaupt nicht zu erreichen. 
Selbst wenn man die Bewegung durch ihr r4umliches Korrelat 
— den zuriickgelegten Weg, ersetzt, ist auch die eindeutige Be- 
stimmung des Weges nur unter Hinzunahme der zeitlichen 
Komponente mėglich.  Denn Anfiangs- und Endpunkt der Be- 
wegung konnen nur durch Zuordnung zu verschiedenen Zeit- 


127 


punkten (in der Ordnung des Nacheinander) unterschieden wer- 
den. Sieht man jedoch von der Zeitkomponente ab, so entzieht 
sich die Bewegung einer eindeutigen Bestimmung. Mit der 
Unbestimmtheit und Unbestimmbarkeit ist zugleich auch die 
Moglichkeit des Widerspruchs gegeben. Das Verlassen, Pas- 
sieren oder Erreichen eines Punktes kann ebenso als Sein wie 
auch als „Nichtsein in diesem Punkte“ definiert werden. Inso- 
fern, d. i. rein logisch betrachtet — ist Zeno durchaus im Recht, 
wenn er als das einzige reale riumliche Sein das unbewegte 
ruhende Sein betrachtet. Es kommt ihm ja nicht darauf an, das 
Phžnomen der Bewegung als solches zu konstatieren und Zu 
beschreiben, sondern es begriffilich, logisch zu bestimmen. Und 
eben diese Bestimmung erweist sich als undurchfihrbar. 

Der Unterschied zwischen Ruhe und Bewegung in Hinblick 
auf ihre logische Bestimmtheit lAsst sich auch noch in folgender 
Weise erlūutern: Der ruhende Korper ist seiner ržumlichen 
Lage nach in įedem beliebigen Moment vollstūindig und eindeu- 
tig bestimmt. Betrachten wir ihn in einer Reihe von aufeinan- 
derfolgenden Momenten, so bringt įeder neue Moment nichts 
Neues zu seiner riumlichen Bestimmung hinzu, er wiederholt 
nur die gleiche Bestimmung, die bereits im ersten Moment vo!!- 
standig gegeben war. In der Bewegung ist dagegen mit įedem 
folgenden Zeitmoment auch die riumliche Bestimmung jedes- 
mal eine andere. Das ,„Wo“ des „Nachher“ ist im „Wo“ des 
„Vorher“ nicht enthalten. Fir die riumliche Bestimmung der 
Ruhe erscheint daher das zeitliche Moment irrelevant, gleich- 
gūltig und daher unwesentlich. Diese scheinbare Gleichgiūltig- 
keit gegeniiber der Zeitlichkeit ist es, auf der die logische Vor- 
zugsstellung der Ruhe vor der Bewegung beruht. Das Logi- 
sche ist seinem Wesen nach statisch, und daher vermag es auch 
nur das Statische unmittelbar zu fassen. 


I) Die physikalische Auffassung der 
Bewegung.“ 


Diese Ueberlegungen sind allerdings noch nicht erschėp- 
iend fūr die hier aufgeworfene Frage. Denn es liesse sich der 
Einwand erheben, dass die Bedingtheit der Bewegung durch 
die Zeitkomponente ihre logische Bestimmtheit und Bestimm- 
barkeit keineswegs auihebe. Fasst man die Bewegung als Gan- 


128 


zes ins Auge, so entspricht jedem bestimmten Raumpunkt, den 
der Korper wžhrend der Bewegung beriihrt, ein ganz bestimm- 
ter Zeitpunkt. Die Folge der Raumpunkte lasst sich also ein- 
deutig dem Nacheinander der Zeitpunkte zuordnen. In der 
Moglichkeit dieser Zuordnung bekundet sich die Bestimmtheit 
sowohl der ržumlichen, wie der zeitlichen Ordnung. Das Ein- 
gehen der Zeitkomponente in die Struktur der Bewegung 
bringt also nichts Irrationales, Alogisches mit sich. Sie ver- 
wandelt bloss das Nebeneinander der Raumpunkte in ein Nach- 
einander, ohne dadurch die Bestimmtheit ihrer Ordnung aufzu- 
heben, und verleiht zugleich diesem Nacheinander den Charak- 
ter der Nichtumkehrbarkeit. Das sind aber Zwei 
Merkmale, denen wir bereits in der Sphare des Logischen be- 
gegnet sind, und zwar bei der sogen. logischen Zeitlichkeit. 
Auch fir den Schluss sind das Nacheinander von Pramissen 
und Konklusion und die Nichtumkehrbarkeit dieses Nacheinan- 
der wesentlich. Wenn es also ein logische Zeitlichkeit gibt, 
und wenn diese Zeitlichkeit fir die begriffliche Bestimmung 
der Bewegung prinzipiell ausreicht, so scheint dmit die Verein- 
barkeit der Bewegung mit den Grimdbedingungen logischer Ra- 
tionalitat gesichert zu sein. 

Auch der Umstand, dass die Bewegung noch eine weitere 
zeitliche Bestimmung enthalt, die der logischen Zeitlichkeit 
noch fremd ist — denn konkret physikalisch genommen ist das 
Problem der Bewegung immer ein Problem der konstanten 
oder verdnderlichen Geschwindigkeit, — Andert die Sachlage 
micht wesentlich. Geschwindigkeiten werden an den in der Zeit- 
einheit zuriickgelegten Wegstrecken gemessen (wobei die 
Zeiteinheit, wie an der Uhr, selbst ržumlich bestimmt wird). 
Die zeitliche Dauer kann also der ržumlichen Erstreckung ein- 
deutig zugeordnet werden. Insofern enthdlt die zeitliche Dauer 
als Kontinuum nicht mehr Irrationalitat, als die riumliche Aus- 
dehnung. Jedenifalls bedeutet diese Irrationalitat nichts spezi- 
fisch Zeitliches und kann daher in unserem Problemzusammen- 
hang, wo es gerade auf die Klarung des Verhaltnisses des Zeit- 
lichen Moments in der Bewegung zur logischen Rationalitat an- 
kommt, ibergangen werden. 

Die eben dargelegte Konzeption der Bewegung ist keine 
andere als die der physikalischen Wissenschaft. Und 
eben diese Konzeption ist es auch, welche der Physik die Mė6g- 


Eranus 9 129 


lichkeit bietet, das Problem der Bewegung zu meistern, d. h. 
die Bewegung in allen ihren mannigiachen konkreten Abwand- 
lungen begrifilich zu bestimmen. Welche andere Garantie fir 
die sachliche Richtigkeit einer theoretischen Konzeption konnte 
noch in Betracht kommen, wenn nicht die Fruchtbarkeit ihrer 
Anwendung auf die konkreten Probleme der wissenschaftlichen 
Erkenntnis ?*) 


£) Ihr statischer Charakter: Umdeutung der 
Dynamik der Bewegung in statisch-r4um- 
liches Sein. 


Allein gerade fir die philosophische Fragestellung kann 
die wissenschaftliche Fruchtbarkeit einer Konzeption keine ent- 
scheidende Geltung haben. Der wissenschaftlichen Erkenntnis 
kommt es nur auf begriffliche Erfassung und Beherrschung an. 
Sie ist daher an die logisch-gegėnstūndliche Einstellung not- 
wendig gebunden. Ob aber das Phdnomen, das den Gegen- 
stand der Untersuchung bildet, durch diese Einstellung unmit- 
telbar fassbar ist, oder erst in die statisch-gegenstandliche 
Seinsweise iibersetzt (transponiert) werden muss, um sich be- 
grifilicher Bestimmung zu figen, ist eine Frage, die fūr das 
streng gegenstūndliche Erkennen (Mathematik, Naturwissen- 
schait) belanglos ist. Fiir die philosophische Erkenntnis ist sie 
dagegen von grundlegender Bedeutung. Gerade das Problem 
der Bewegung bringt diesen Unterschied der wissenschaftli- 
chen und philosophischen Betrachtungsweise zu voller Deut- 
lichkeit. Die wissenschaiftliche Konzeption der Bewegung 
bringt das philosophische Problem, das wir im Auge haben, 
wie weit namlich die Bewegung den logischen Grundgesetzen 
unterliegt, nicht zur Losung, sondern schiebt diese Losung nur 
weiter hinaus. D. h. aber: die logische Irrationalitat, die in der 
Zeitlichkeit der Bewegung steckt, wird durch die physikalische 
Interpretation der Bewegung nicht prinzipiell behoben, sondern 


*) Wie nahe gerade dem Mathematiker und Physiker eine logische Auffas- 
sung der Zeit liegt, zeigt die Bolzanosche Definition der Zėit als Bedingung 
der Mėglichkeit, dass ein und demselben Dinge kontradiktorische Prūdikate zu- 
kommen. Vrgl Paradošien der Unendlichkeit, $ 39). [Es ist also die Zeit, 
welche die Widerspruchslosigkeit (d. h. die logische Rationalitat) des Werdens 
gewžhrleistet. 


130 


logisch umgedeutet und durch diese logische Umdeutung ver- 
deckt. 

In der Tat: wenn es heisst, die Bewegung werde dadurch 
begrifflich bestimmt, dass įedem Zeitmoment derselben ein be- 
stimmter Punkt, den der sich bewegende Kė6rper beriihrt, zu- 
geordnet wird, so sind Zeitmoment und Raumpunkt hier in vo!- 
ler mathematischer Strenge verstanden, d. h. also als ržumlich 
bezw. zeitlich schlechthin unausgedehnt gedacht. Durch 
diese exakte Formulierung wird scheinbar der zenoni- 
sche Fehler vermieden, die Bewegung wird nicht in 
Ruhemomente aufgelost. Das ist aber, wie schon aus 
den vorhergehenden Darlegungen erhellt, blosser Schein. 
Denn wenmn wir die Lage eines Korpers in einem 
(idealen) Zeitmoment an einem bestimmten (idealen) Punk- 
te angeben, so ist damit noch nichts iber seinen. Zustand ent- 
schieden; ob er in Ruhe oder in Bewegung ist. Ja noch mehr: 
sehen wir genauer Zu, so ist diese Bestimmung nur tūr den 
Ruhezustand ausreichend. Denn eindeutig bestimmt, wird 
durch diese Raumzeitkoordinaten nur der ruhende Korper, nicht 
aber der bewegte. Und auf eine eindeutige  Bestimmung 
kommt es doch gerade an. Auch wenn wir uns nicht auf die 
Angabe eines Raum-Zeitpunktes beschrinken, sondern eine 
Reihe solcher Angaben heranziehen und zusammeniassen, wird 
die eigentliche Schwierigkeit nicht behoben. Eine Folge von 
Raum-Zeitpunkten determiniert wohl den zurūickgelegten Weg, 
oder sie bezeichnet ein Nacheinander von Ruhelagen des Kėr- 
pers, die Bewegung selbst dagegen vermag sie nicht begrifflich 
zu fixieren. Das „von-weg“ und das „zu-hin“, das erst das 
Fliessen der Bewegung, ihre eigentliche Kontinuitūt ergibt, 
lisst sich weder durch Angabe eines Raumzeitpunktes, noch 
durch eine Folge derselben einiangen. Das hat schon Bergson 
ūberzeugend nachgewiesen. Mit anderen Worten, auch diese 
Betrachtung, welche die Zeitkomponente ausdriicklich beriick- 
sichtigt, lost die Bewegung in eine Folge von Ruhemomenten 
auf. Jede begriffliche Bestimmung ist eben nur dann eindeutig, 
wenn sie statisch ist. Sie kann daher auch die Bewegung 
nur statisch erfassen, d. h. entweder als zurickgelegten Weg 
oder als kontinuierliche Folge von Ruhepunkten. Das Erstar- 
ren der Bewegung zur Unbewegtheit, das mit der begrifilicheri 
Bestimmung derselben verbunden ist, rihrt also nicht daher, 


131 


dass das Sein in einem Punkte als ein zeitlich ausgedehntes 
Sich-aufhalten in demselben gedeutet wird, sondern grindet In 
dem statischen Wesen der begrifilichen Bestimmung als sol- 
cher.*) 


h) Unterschied zwischen physikalischerund 
konkreter (phdnomenaler) Zeit. 


Welche Folgerungen ergeben sich aus der vorhergehen- 
den Analyse? Wie kommt es, dass trotz der Beriūcksichtigung 
der Zeitkomponente die physikalische Konzeption der Bewe- 
gung dennoch ihr kontinnierliches Fliessen (ihre Dymamik) 
nicht begrifilich zu fassen vermag ? 

Die Antwort kann nur lauten: die Bewegung wird durch 
die begrifiliche Bestimmung, wie sie der Physik eigen ist, zum 
Erstarren gebracht und in eine Folge von statischen Mo- 
menten aufgelėst, weil der Zeitbegriff der Physik selbst ein ab- 
strakter ist, weil er gerade von denienigen Eigenschaften der 
Zeit absieht, welche die spezifische Eigenheit der Bewegung 
bedingen. 

In der Tat: die physikalische Zeit besteht in einem gleich- 
formigen Nacheinander von einander gleichen Zeitmomenten, 
sie ist irreversibel und besitzt Dauer. Das alles sind Eigen- 
schaften, welche sich durch die Zahl und Zahlfolgen darstellen 
und durch Vermittelung der Zahl dem Raum zuordnen lassen. 
Freilich besitzt die physikalische Zeit, ebenso wie der (euklidi- 
sche) Raum auch noch eine weitere Eigenschaft — die Konti- 
nuitūt. Diese ist durch die Zahl nicht so unmittelbar fassbar, 


*) Freilich ist es dann eine fast unausweichliche Konseguenz, diese 
ideale Unbewegtheit real als ein Ruhen oder Verharren auszudeuten. Denn 
sobald man die Unbewegtheit konkret als realen Zųstand des Kėrpers 
nimmt, verwandelt sie sich in ein zeitlich ausgedehntes Sein (ein Ruhen), 
mag diese Ausdehnung auch noch so klein gedacht werden. So erkliūrt 
sich wohl auch die irrtūmliche Ansicht Bergsons, die er in seiner kriti- 
schen Analyse der Zenonischen Paradoxien ausspricht, Zeno mache es 
Achilles eben dadurch unmėglich die Schildkvėte einzuholen, dass er den 
Abstand zwischen beiden in eine unendliche Reihe von Teilabstinden zer- 
lego und somit Achilles in jedem der Teilpunkte aufhalte Das wire 
nur in dem Fall richtig, wenn Zeno das „Sein in einem Punkte“ wirklich 
als ein dauerndes Sich-aufhalten verstanden hžtte; was aber nicht der 
Fall ist. Er fasst eben die rdumliche Bestimmung zeitlos, d. h. in logi- 
scher  Abstraktheit. Durch diese Abstraktheit wird aber die oben aufge- 
deckte Zweideutigkeit veranlasst. 


132 


wie die vorhergenannten Momente. Immerhin ist sie mit Hilfe 
der Difierentialrechnung und der unendlichen Reihen (also 
durch das Grenzveriahren) mit beliebiger Approximation 
bestimmbar; nicht anders als die Kontinuitūt der Linie. So 
weit enthūlt das Problem der Zeit nichts, was nicht schon im 
Problem der Zahl beschlossen wire. Daher auch die relative 
Rationalitat (begriffliche Fassbarkeit) der physikalischen Zeit. 
Diese relative Rationalitat beruht aber darauf, dass die physi- 
kalische Zeit bloss eine logische Abbreviatur der 
konkreten wirklichen Zeit ist. Denn der physikalischen Zeit fehlt 
gerade das Moment, welches das Spezifische der Zeit konstitu- 
iert; und das ist ihr Fliessen, das Dynamische an ihr. 
Das Fliessen der Zeit ist noch nicht mit ihrer Kontinuitūt gege- 
ben. Kontinuitat besteht auch da, wo das Fliessen bereits aui- 
gehėort hat und zu einem Verilossen-sein geworden ist. Nur im 
Aspekt des Vertlossen-seins, d. h. als Vergangenheit 
lisst sich die Zeit dem Raum unmittelbar zuordnen. Das Ver- 
ilossen-sein bedeutet ja aber die Aufhebung des Fliessens, des 
Dynamischen der Zeit, d. h. als Vergangenheit ist die Zeit et- 
was Abgeschlossenes, Fertiges, sie ist, dem Raume gleich, sta- 
tisch geworden. Die Auflosung der Zeit in eine Folge von dis- 
kreten Momenten setzt daher immer schon den Vergangenheits- 
aspekt der Zeit voraus; mag diese Vergangenheit auch bloss 
eine antezipierte, nur in der Einbildung gewordene sein. Inso- 
fern transponiert alle Voraussage oder Vorausbestimmung das 
Kilnitige in den Modus der Vergangenheit. Nur im Modus der 
Vergangenheit kommt es auch zu einer wirklichen Gleich- 
tormigkeit (Homogeneitūt) der einzelnen Zeitmomente. 
Das „Jetzt“ und das „Noch nicht“ unterscheiden sich in nichts 
von dem „Schon-vorbei“. Jeder Zeitpunkt wandert, gleich al- 
len anderen aus der Zukuntt in die Gegenwart und aus der Ge- 
genwart in die Vergangenheit. Denn in und mit der begrifili- 
chen Nebeneinanderordnung des Vergangenen, Gegenwžrtigen 
und Zukiūnftigen ist man bereits aus der Aktualitūt der Zeit und 
ihrer gualitativen Difierenziertheit herausgetreten. Man hat 
sich ūber sie gestellt und einen Standpunkt eingenommen, der 
ūber ihre unmittelbare Aktualitit und Dynamik hinwegsieht 
und bloss das Monotone ihres Ablauis, die stindige Wieder- 
holung des „Jetzt“ als ein bereits Bestimmtes und Vollendetes 
ins Auge fasst. Diese begriffliche Fassung der Zeit, welche sie 


133 


ins Statische umdeutet, ist es auch, welche die Zeit dem Raume 
nahe bringt und sie bis zu einem gewissen Grade verržumlicht. 
(Die nach beiden Seiten vom Jetztpunkt in Unendliche verlau- 
fende Linie, welche die Zeit veranschaulicht.) Insofern hat 
Bergson durchaus (Heidegger gegeniber) recht. Die Ve r- 
raumlichung ist aber immer zugleich eine Vergegen- 
stūndlichung. Doch ist nicht diese letztere etwa die Fol- 
ge der ersteren. Vielmehr ist das Abhūngigkeitsverhžltnis ge- 
rade das umgekehrte. Die begritfliche Fassung ist ihrem Wesen 
nach eine Vergegenstandlichung; und die Vergegenstandlichung 
die notwendig einen statischen Aspekt in sich birgt, erzeugt, 
ins Anschauliche ūbertragen, die Verraumlichung. Woher die 
missverstandene (dogmatisch hingenommene) Vergegenstind- 
lichung zur Verdinglichung fiūhrt. Das darf bei der Frage nach 
der „obiektiven“ Realitat der Zeit nicht ausser Acht gelassen 
werden. 


i) Vergangenheits- und Gegenwarts- 
aspekt. 


Wir sehen also: der statische Aspekt, welcher die Zeit 
dem Raum anpasst, Ižsst das Fliessen der Zeit nicht zur Gel- 
tung kommen. Denn der statische Aspekt stellt die Zeit im Mo- 
dus des Vollendetseins, d. i. der Vergangenheit dar. Das Flies- 
sen der Zeit wird dagegen durch die Korrelation, das Ineinan- 
der-iibergehen aller Zeitmodi bedingt; es kommt daher zu un- 
mittelbarer Gegebenheit nur in dem Fall, wennauch Gegenwart 
und Zukunft beriicksichtigt werden. Das Fliessen ist eben nur 
ein wirkliches Fliessen (und kein Verilossen-sein), sofern 
es aktuell, d, h, sofern es gerade im Vollzuge ist. Es bekundet 
seine Dynamik nur als Gegenwdūrtiges. Als Gegenwar- 
tiges ist es aber immer auch noch ein Zukinitiges. In der le- 
bendigen Spannung von Gegenwart und Zukunft ist seine Ak- 
tualitūt begrūndet. Anders ausgedrickt: die Zeit ldsst sich in 
ihrer Zeitlichkeit nur so weit erfassen, als man in ihr drin- 
steht, oder vielmehr mit ihr geht (also, soweit als man 
selbst zeitlich ist und diese Zeitlichkeit unmittelbar anschaut), 
nicht aber sofern man von aussen an sie herantritt. Fir den 
Aussenstehenden mag wohl ihre Nichtumkehrbarkeit, das Nach- 
eiander ihrer Momente, ihre Dauer, ja ihre Kontinuitūt offenbar 


134 


werden; ihre aktuelle Dynamik bleibt ihm dagegegn verbor- 
gen. Das Drinstehen, oder Mit-ihr-gehen, bedeutet ja ein rea- 
les Teilhaben an, dieses ist aber nur im Modus der Ileben- 
digen Gegenwart unmittelbar gegeben. 


2) Bewegung als Apeiron. 


a) Das Unvollendete der aktuellen 
Bewegung. 


Was von der Zeit gilt, gilt nun aber auch von der Bewe- 
gung, sofern sie in ihrer Eigenheit durch die Zeit konstituiert 
wird, d. h. das Moment der Zeitlichkeit an sich trūgt. 

Also: die Bewegung ist nur Bewegung als aktuell sich 
vollziehende, als gegenwartige. Als gegenwžrtige ist sie 
aber auch noch immer eine zukinttige. Sie ist, indem und da- 
durch, dass sie noch sein wird und sein kann. Sie ist also als 
Bewegung notwendig unvollendet. Sobald sie ihre Voll- 
endung erreicht, gehėrt sie schon der Vergangenheit an und ist 
nicht mehr. Sie ist wohl eine Einheit, aber kein Ganzes. 
Ganzheit der. Bewegung bedeutet ihre Aufhebung. Reinach hat 
daher durchaus recht, wenn er zur Charakterisierung der Be- 
wegung das Platonische čretpov heranzieht. Die Bewegung 
in ihrer unmittelbaren Aktualitat ist ein Unvollendetes, Unbe- 
grenztes. Und diese Univollendetheit als solche lisst die Frage 
ihrer Vollendbarkeit oder Unvollendbarkeit offen. In ihrer Un- 
vollendetheit und Unbegrenztheit (inbezug auf den Zukuntts- 
horizont) wurzelt aber eine ihr wesenhaft anhaftende Unbe- 
stimmtheit. Eben weil sie als gegenwartige, aktuelle zu- 
gleich zukinitig ist, trūgt sie (prinzipiell genommen) verschie- 
dene Mėglichkeiten in sich. Sie kann im ndchsten Moment un- 
verandert weitergehen, sie kann sich aber auch ihrer Richtung 
und Geschwindigkeit nach veržndern; sie kann endlich auch 
aufhoren und in Ruhe (Unbewegtheit) ūbergehen. In dem Pas- 
sieren eines Punktes durch einen bewegten Kėrper liegen alle 
diese Mėoglichkeitn offen. Eine Vielheit von Mėglich- 
keiten ist aber immer eine Unbestimmtheit. Das heisst 
also: fūr jeden aktuellen Moment der Bewegung fehlt die ein- 
deutige, in sich abgeschlossene Bestimmtheit. Sie ldsst sich 
daher in ihrer unmittelbaren Aktualitat begrifilich nicht aus- 


135 


schėpien. Damit ist aber die Moglichkeit entgegengesetzter, 
ja widersprechender Bestimmungen gegeben. Es ist also rich- 
tig, dass die Bewegung als solche sich den logischen Gesetzen 
nicht unmittelbar fūgt. Sie stellt ein Phžnomen dar, das dem 
Giltigkeitsbereich der logischen Prinzipien in gewisser Hin- 
sicht transzendent ist. 


b) Das Unvollendete als Unbestimmtes. 


Was bedeutet aber diese Transzendenz? Gehen wir die- 
ser Frage nach, so sieht man sofort, welche Schwierigkeiten 
der Begriff der Transzendenz hier in sich birgt. Ist die Bewe- 
gung den logischen Gesetzen nicht unterworfen, und bilden die- 
se letzteren eben die Grundbedingung aller Bestimmtheit und 
Bestimmbarkeit, so scheint doch daraus unmittelbar zu folgen, 
dass die Bewegung ein Unbestimmtes und Unbestimmbares ist, 
was įedoch dem wirklichen Sachverhalt widerspricht. Denn ge- 
rade die exakte Naturwissenschaft ist in ihren Grundlagen cine 
Wissenschaft von der Bewegung. Es ist also klar: die Trans- 
zendenz der Bewegung den logischen Gesetzen gegeniber kann 
nicht ihre absolute Unbestimmbarkeit besagen. D. h. die 
Transzendenz muss in gewissem Sinne eine bloss relative 
sein; es miissen sich gewisse notwendige Beziehungen zwischen 
den logischen Prinzipien und dem Phžinomen der Bewegung 
nachweisen lassen. Welches sind nun diese Beziehungen, und 
wie konnen sie zur Bestimmung gebracht werden? 

Zu diesem Zweck sei noch einmal an die Reinachsche 
Analyse angeknipft, welche das Problem der Bewegung seiner 
ganzen logischen Tragweite nach in Erwdgung zieht. 


c) Kritik und Ergūnzung der Reinachschen 
Analyse. 


Wir sahen: Reinach stellt zwei vėrschiedene Bedeutun- 
gen der Alternative: „der sich bewegende Kėorper ist oder ist 
nicht an einem bestimmten Punkte in einem gegebenen Mo- 
ment“ — einander gegeniber, eine formale und eine ma- 
teriale, die, ihrem Bedeutungsunterschied entsprechend, 
auch verschieden beantwortet werden miissen. Die formale 
Fassung dr Alternative erfordert notwendig eine negative Ant- 


136 


wort. Die materiale dagegen kann weder mit „ia“ noch mit 
„nein“ sinnvoll beantwortet werden, weil sie nicht vollstūndig 
ist, d. i. nicht alle Moglichkeiten erschėpit, und gerade die feh- 
Iende Mėglichkeit diejenige ist, welche dem wahren Sachver- 
halt entspricht. In beiden Fallen ist mithin die Uebereinstim- 
mung mit dem Satz des Widerspruchs vollkommen gewahrt. 


Gehen wir auf diesen Bedeutungsunterschied in der Fas- 
sung der Alternative etwas naher ein Was heisst es, 
dass sie das eine Mal rein formal, das andere Mal material ver- 
standen wird? Wird etwa der sachliche Inhalt nur in der ma- 
terialen Fassung, nicht aber in der formalen beriicksichtigt? 
Das ware eine zum mindesten schiefe und ungenaue Bestim- 
mung des Bedeutungsunterschiedes. Denn auch bei rein for- 
maler Fassung ist die eindeutige Beantwortung der Alternative 
nur mėglich, wenn man auf den Sachverhalt selbst hinblickt 
und sich dabei iberzeugt, dass „Sein an einem Punkte“ (Sich- 
Befinden) und Bewegung nicht dasselbe ist, dass hier ein Un- 
terschied vorliegt. Die formal gefasste Alternative geht also 
lediglich darauf aus, die Identitūt oder Nichtidentitūt zweier 
Phžnomene (Gegenstūnde) festzustellen. Das ist auch eine in- 
haltliche (sachliche) Bestimmung, aber eine ganz allgemeinė, 
abstrakte. Sie setzt hochstens die Kenntnis des einen Phūno- 
menens, das den Ausgangspunkt der Fragestellung bildet, vor- 
aus und beschrūnkt sich darauf, zu konstatieren, dass das zu 
bestimmende Phžnomen mit dem bekannten, dem es gegeniiber- 
gestellt wird, nicht zusammeniallt. Die Antwort, die auf die 
formale Fragestellung erfolgt, fallt daher rein negativ aus. Das 
in Prage stehende Phinomen (die Bewegung) wird lediglich als 
non-a (nicht Sich-Befinden, Verharren) charakterisiert. Hinter 
der Bestimmtheit der Antwort (nein) steckt also eine positive 
Unbestimmtheit des Phžnomens selbst. — Die formal gefasste 
Alternative ist nun aber die spezifisch logische; ihr Sinn und 
die Eindeutigkeit der Antwort, die sie erfordert, griinden einzig 
und allein in den logischen Grundgesetzen (Identitat, Wider- 
spruch, Ausgeschlossenheit des Dritten). Insofern kann die 
rein logische (analytische) Bestimmung, auf welche die formal 
gefasste Alternative gerichtet ist, in der Tat als formal be- 
zeichnet werden, weil sie ūber die Feststellung der Identitat 
oder Verschiedenheit von Gegenstūndlichkeiten iiberhaupt 


137 


nicht hinausgeht. An das konkret Seiende reicht sie daher gar- 
nicht heran. Zwar ist ja jede Negation immer zugleich auch 
eine Bestimmung; im Grunde aber doch nur insofern, als sie 
die begriffliche Determination des Positiven, der Grundlage der 
Anschauung, aus der sie hervorgegangen, vorbereitet und ein- 
leitet. Der rein logische Unterschied, der durch die schlichte 
Negation fixiert wird, bedarf daher der positiven Ergžnzung. 
Der kontradiktorische Gegensatz muss zum kontrūren konkre- 
tisiert und prazisiert werden. Das bedeutet aber: die begriif- 
liche Bestimmung hat die abstrakte (formale) Sphžre der Ge- 
genstandlichkeit (des Obiektes) iberhaupt verlassen und be- 
wegt sich bereits in einem bestimmten konkreten Gegenstands- 
bereich. Die Bewegung wird nicht mehr als „Nicht-sein oder 
Nicht-Sich-Befinden an einem Ort“ charakterisiert, sondern als 
Verlassen, Passieren oder Errreichen dieses Ortes. Eine posi- 
tive Bestimmtheit tritt einer anderen, gleichfalls positiven ge- 
geniber. Wir haben nicht mehr a und non-a, sondern a und b 
vor uns. 


Immerhin ist mit der Konstatierung des kontrūren Gegeu- 
satzes noch keine begrifflich ausreichende Bestimmung von b 
(der zu bestimmenden Erscheinung) gewonnen. Die Existenz 
eines positiven von a unterschiedenen b kann schon durch die 
blosse Anschauung ohne įede tiefer eindringende Analyse der 
Natur des betreffenden Phinomens gesichert werden, Wir se- 
hen ja ganz umittelbar, dass es ein Erreichen, Passieren oder 
Verlassen eines Puktes gibt, und dass alle diese Phžnomene vom 
„Sich-Befinden oder Verharren in“ verschieden sind. Wir kūn- 
nen uns mit dieser anschaulichen Feststellung des Unterschie- 
des begnigen und sie der oben formulierten Alternative Zu 
Grunde legen. Dann gelangen wir zu der Reinachschen Fas- 
sung, die, wie wir sahen, gleichialls eine Losung ergibt, welche 
dem Satz des Widerspruchs geniigt. 

Allein die begrifiliche Erkenntnis kann bei dieser Fixie- 
rung des anschaulichen Sachverhalts nicht stehen bleiben. Sie 
fordert, dass auch das Wie des Unterschiedes, das im Sach- 
verhalt mit enthalten ist, aufgezeigt und begrifilich festgelegt 
werde. Erst damit gelangen wir zu einer begrifflichęn Bestim- 
mung, die dem realen Phanomen selbst in seiner konkreten 
Gliederung und Geformtheit — wenigstens prinzipiell — adi- 


138 


guat ist. Da nun Bewegung ebenso wie Ruhe ein raum-zeitli- 
ches Verhalten darstellt, so kann die Geformtheit (die Gestalt) 
der Bewegung nur durch ihr Verhšltnis zu dem raum-zeitlichen 
Koordinatensystem zur Bestimmung gebracht werden. Sobal4 
wir aber den Versuch machen, die Beregung — analog zur Ru- 
he-raum-zeitlich zu bestimmen, so geraten wir unvermeidlich in 
die Zenonischen Antinomien; das will besagen, wir kommen 
zur Einsicht, dass die Bewegung, sofern sie eben als aktuelle Be- 
wegung genommen wird, eine logisch nicht zu bezwingende 
Unbestimmtheit enthūlt und daher widersprechende Bestim- 
mungen in sich Zu vereinigen scheint. Die Reinachsche Lė- 
sung der Antinomie reich daher nicht aus, weil sie zų abs- 
traktundallgemein ist (trotz ihres intuitiven Ausgangspunkt- 
tes!), d. h. weil sie auf die konkrete begrifflichc Be- 
stimmung, die Zeno im Auge hat, und die allein der Gestalt des 
Bewegungsphinomens gerecht wird, nicht eingeht. — Es 
bleibt also dabei, dass Zeno letzterdings doch recht hatte: die 
Bewegung, sofern sie als real anerkannt wird, ist unmittelbar 
logisch nicht eindeutig bestimmbar. 


Dass die Reinachsche Analyse an das konkrete Problem 
der logischen Bestimmbarkeit nicht ganz heranreicht, zeigt sich 
noch von einer anderen Seite. Reinach setzt die Alternative 
„Sein oder Nicht-sein des bewegten Korpers an einem Punkte“ 
in Parallele mit der Alternative: „Ist die Zahl 3 rot oder nicht 
rot?“ Diese Parallele erweist sich aber nur fūr die f0r- 
mal-logische Sphdre als stichhaltig. Sobald man je- 
doch auf die in beiden Fallen eigentlich vermeinte Gegenstands- 
sphžre eingeht, versagt sie. Zahl und Farbe sind disparate Be- 
griffe; es kann die Frage ihrer Verkniptbarkeit daher nur in 
der abstrakt-logischen Sphžre auftauchen; d. h. wenn Zahl und 
Farbe bloss als Begriffe, als Denkobiekte genommen werden, 
wenn also ihre konkreten Seinsunterschiede unbericksichtigt 
bleiben. Steht man aber bereits im Gegenstandsbereich der 
Zahl, so ist die Frage, ob die Zahl drei rot oder nicht rot ist, 
sinnlos. Das Wesen der Zahl schliesst die Moglichkeit solcher 
Pridikate von vornherein aus. Nicht so steht es mit Ruhe und 
Bewegung. Sind sie auch gualitativ verschieden (woraut es 
Reinach in seiner Analyse hauptsachlich ankommt), so gehėren 
sie doch dem gleichen Seinsbereich an. Die Frage nach ih- 


139 


rem Zusammenhang ist daher inhaltlich begrūndet. Ja noch 
mehr: die unmittelbare Anschauung belehrt uns, dass sie Ver- 
haltungsweisen der Korper sind, die nicht nur einander ablė- 
sen, sondern auch plėtzlich oder kontinuierlich ineinander iiber- 
gehen. Daher auch die Berechtigung der physikalisch-mathe- 
matischen Betrachtungsweise, welche die Ruhe als Grenze ei- 
ner kontinuierlich abnehmenden Bewegung oder als unendlich 
kleine, als Null-Bewegung fasst. Eben die Existenz dieses kon- 
tinuierlichen Ueberganges welche die Mėglichkeit schafft, den 
Unterschied von Ruhe und Bewegung rein guantitativ zu be- 
stimmen, scheint zu dem Schluss zu berechtigen, dass eine Zu- 
rūckfūhrung des einen Gegensatzgliedes auf das andere doch 
moėglich sei. 


d) Nichtzurūckfūhrbarkeit von Ruhe auf Be- 
wegung und von Bewegung auf Ruhe. 


Das ist iįedoch, wie schon aus der vorhergehenden Be- 
trachtung erhellt, nicht mehr als blosser Schein. Gehen wir 
von der Ruhe und ihrer zeit-raumlichen Bestimmung aus und 
suchen die Bewegung analog der Ruhe zu bestimmen, so ge- 
langen wir zu dem Zenonischen Ergebnis. Die Autlėsung in 
eine (unendliche) Summe vo Ruhemomenten hebt die Bewe- 
gung als solche auf,,d. h. sie sieht von der aktuellen Dynamik 
der Bewegung ab und ersetzt die Bewegung selbst durch ihr 
raumliches Korrelat — den wirklich zurickgelegten oder als 
zuriickgelegt gedachten Weg. Die Frage: „in welchem Punkte 
befindet sich der Kėorper in einem bestimmten Moment seiner 
Bewegung?“ — lautet eigentlich zenauer: „in welchem Punk- 
te wūrde er sich befinden, wenn die Bewegung im gegebe- 
nen Moment authėrte? Die Zurickfūhrung gelingt also erst 
in dem Fall, wenn bereits vom gualitativen Unterschied der 
Bewegung von der Ruhe (ihrer aktuellen Dynamik) ausdriick- 
lich abgesehen wird. 2 

Nicht anders steht es mit dem entgegengesetzten Ver- 
such, die Ruhe aus der Bewegung heraus zu definieren, d. i. 
als unendlich-kleine oder als Nullbewegung zu deuten. Die 
Zurūckfūhrung des gualitativen Unterschides auf den guan- 
titativen kommt nur dadurch zu stande, dass man entweder 


140 


den Begriff „unendlich- kleine Bewegung“ ungenau, 
empirisch fasst, d. h. unter der unendlich - kleinen Be- 
wegung eine Bewegung versteht, die fir die empirische 
Anschauung nicht wahrnehmbar ist und sich daher als 
Ruhe darstelltt Fir die rein theoretische Betrachtung 
kommt diese approximative Konzeption der Ruhe nicht 
in Betracht. Oder aber dadurch, dass man die Ruhe als Gren- 
ze, als Nullpunkt bestimmt, dem die Bewegung bei stetiger 
Abnahme sich unendlich nihert. Bei dieser Fassung wird aber 
wenn man genauer zusieht, der gualitative Unterschied nicht 
aufgehoben, sondern bloss verdeckt, d. h. so formuliert, dass 
er der guantitaven Betrachtungsweise angepasst wird. Das 
tritt sofort zu Tage, sobald man sich iber die Bedeutung der 
Begriffe Nullbewegung und Grenze genaue Rechenschaift gibt. 
Eine Nullbewegung, d. i. eine Bewegung, deren Geschwindig- 
keit — O ist, ist ūberhaupt keine Bewegung mehr, sondern die 
Grenze einer Bewegung, ihr Abschluss. Das zeigt ia auch der 
mathematische Begriff der Grenze. Sie ist der konvergenten 
Reihe, die sich ihr ndhert, transzendent, sie wird auch bei noch 
so grosser Annžherung niemals erreicht. Sie liegt ausserhalb 
der Reihe selbst und ist von ihr durch einen nie vollstindig zu 
iilberwindenden Abstand getrennt. Sie ist also gualitativ an- 
terschieden von jedem beliebigen  Gliede der Reihe. 
Wird dis Ruhe als Grenze der Bewegung  ge- 
fasst, so heisst das eben, dass sie nicht mehr Bewegung ist, 
sondern eine gualitativ verschiedene Verhaltungsweise, welche 
die Bewegung zum Abschluss bringt. 

Genauer brauchen wir darauf nicht einzugehen; die Tat- 
sache, dass die guantitative Betrachtungsweise niemals gua- 
litative Unterschiede wirklich aufilėst, sondern sie bloss ge- 
wissen guantitativen Werten zuordnet, dirfte in der heutigėn 
Philosophie wohl schon zur Geniige gekldrt sein. 


e) Das Uusymmetrische im Gegensatz von 
Ruhe und Bewegung Die Vorzugsstellung 
der Rukhe. 


Was jedoch fiir die Analyse unseres Problems durchaus 
Beachtung verdient, ist ein Anderes; dass nžmlich die beiden 
Versuche das eine der Gegensatzglieder auf das andere zuriick- 


141 


zufihren durchaus nicht symmetrisch einander gegeniberste- 
hen, sondern einen ganz verschiedenen Charakter tragen. 
Wenn es einen ganz bestimmten Sinn hat zu sagen, die 
Ruhe bilde, als Nullbewegung die Grenze einer Bewegung, so 
ware dagegen mit der umgekehrten Behauptung, die Bewe- 
gung bilde die Grenze der Ruhe (etwa als Null-ruhe), kein ver- 
nūnftiger Sinn zu verbinden. Die Ruhe besitzt nur eine Zeit- 
grosse — die Dauer, die Bewegung dagegen nicht nur eine 
Zeitgrosse (Dauer), sondern auch eine zeitriumliche Grėsse 
(Geschwindigkeit), d. h. die zeitliche Folge ist mit einer be- 
stimmten ržumlichen Verdinderung (Platzinderung) verbunden. 
Da nun alle Korper in Ruhe oder in Bewegung sind, so ist fiir 
das reale korperliche Sein die Verūnderlichkeit der Zeitkom- 
ponente konstitutiv, nicht aber die der Raumkomponente. Die- 
se letztere kann wie in der Ruhe auch konstant (unveržnder- 
lich) bleiben. Nun ist es klar, dass nur die Konstante als Gren- 
ze einer entsprechenden Veranderlichen angesehen werden 
kann, nicht aber umgekehrt. Dahęr kann wohl die Ruhe die Be- 
wegung begrenzen, nicht aber die Bewegung die Ruhe (sofern 
es auf die Bestimmung raumlicher Verhšltnisse im mate- 
riellen Sein ankommt). Insofern scheint die Bewegung einen 
Vorzug vor der Ruhe zu haben: Ruhe ldisst sich durch Bewe- 
gung definieren, wžhrend der umgekehrte Fall nicht mėglich 
ist. Bei genauerer Betrachtung erweist sich dieser Vorzug 
nicht nur als blosser Schein; vielmehr gehėrt die Vorzugsstel- 
lung in Wirklichkeit der Ruhe. Das zeigten uns schon die vor- 
hergehenden Betrachtungen. Zi dem gleichen Ergebnis gelan- 
gen wir auch, wenn wir die fundamentale, physikalische Tat- 
sache bericksichtigen, dass alle Bewegung immer nur relativ 
ist, d. h. dass sie immer einen ruhenden Punkt oder ein ruhen- 
des Koordinatensystem voraussetzt, auf das sie bezogen ist. 
Nur durch und in diesem Bezug auf etwas Ruhendes (Unbe- 
wegtes) bekundet sie sich 2's Bewegung. Das gilt sowohl 
fūr die Konstatierung des blossen Faktums, dass Bewegung 
(auf ein bestimmtes Bezugssystem hin) vorhanden ist, als auch 
fūr die Bestimmung der einzelnen Phasen und Momente der 
Bewegung, ihrer Richtung und ihrer Geschwindigkeit. Denn 
wenn wir vom Verlassen, Passieren oder Erreichen eines 
Punktes sprechen, so sind damit immer ruhende (unbewegliche 
Punkte (innerhalb des vorausgesetzten Bezugssystems) ge- 


142 


meint. Ruhende Punkte im Raum sind aber immer nur die ab- 
strakten mathematischen Korrelate physikalischer Kėrper. 

Genau dasselbe lūsst sich sagen von den Zahlenwerten, die 
der Bewegung in ihrem kontinuierlichen Fortschritt zugeord- 
net werden konnen, etwa die Reihe der Zahlenwerte, welche 
dem stetigen Wachsen der Entfernung vom Ausgangspunkt 
entsprechen. Auch hier werden die einzelnen Werte, welche 
die Variable (und ihre Funktion) passiert, dadurch bestimmt, 
dass man entweder angibt, mit welchen konstanten Zahlen- 
werten sie in gegebenen Moment zusammeniallen, oder wenig- 
stens feststellt, in welchem Intervall zwischen solchen kon- 
stanten Werten sie zu suchen sind. Die Ruhe ist dagėgen ihrer 
raumzeitlichen Bestimmung unabhūngig von der Bewegung. Ge- 
wiss sind Ruhe und Bewegung einander korrelativ und die 
Ruhe offenbart sich als Ruhe nur im Gegensatz Zur Bewegung. 
Das besagt aber noch keineswegs, dass die riumliche Bestim- 
mung der Ruhe nur durch Bezugnahme aut Bewegung mėglich 
ist. Die raumliche Komponente der Ruhe ist konstant, sie ist 
daher an sich in jedem einzelnen Zeitmoment ihres Bestehens 
eindeutig bestimmt. Weil ihre Bestimmung kein Eingehen aut 
die Zeitdauer erfordert, so macht ihre Struktur den Eindruck 
der Zeitlosigkeit (der Unabhžngigkeit von der Zeitkomponen- 
te). Und eben diese Unabhangigkeit von der Zeit macht sie 
einer eindeutigen begrifflichen Bestimmung zugūnglich. Das 
rein ržumliche Sein als Unbewegtes ist der Statik des logischen 
Seins verwandt und daher auch ihr kommensurabel. Diese 
Kommensurabilitt fehlt dagegen der Bewegung, weil sie auch 
ihrer raumlichen Seite nach von der Zeitkomponente abhingig 
ist. Sie ist, wie wir gesehen haben, ein Apeiron. 


i) Auch die Ruhe ein Apeiron. 


Allein: dirfen wir der; Ruhe (Unbewegtheit), sofern sie 
konkret-zeitriumlich genommen wird, diesen Apeiron-charak- 
ter vollstandig absprechen? Das hiesse doch ganz davon ab- 
sehen, dass Ruhe auch der Zeitlichkeit unterworfen ist, dass 
Ruhe nur dann wirklich Ruhe ist, wenn sie dauert, wenn sie 
eine zeitliche Grosse hat. Wenn aber Ruhe nur als zeitliches 
Phžnomen besteht, so gilt von ihr dasselbe, wie von der Bewe- 


143 


gung. Sie ist wirklich Ruhe nur in ihrer unmittelbaren Aktua- 
litūt, im eben gegenwartigen Jetzt. Der Modus der aktualen 
Gegenwart, des „jetzt noch immer“ ist fūr sie ebenso wesent- 
lich wie fr die Bewegung. Eine Ruhe, die der Vergangenheit 
angehort, die įetzt nicht mehr ist, ist eben nicht mehr Ruhe. Sie 
besteht also,ebenso wie die Bewegung, nur in ihrer Unvollendet- 
heit. Damit ist sie aber der Dynamik der Zeitlichkeit verfa!- 
len und muss auch die logische Unbestimmtheit (Nicht-eindeu- 
tigkeit, Moglichkeit widersprechender Bestimungen) teilen. 
Eben sofern Ruhe besteht, trigt sie verschiedene Mėglichkei- 
ten in sich; sie kann im nachsten Moment noch weiterbeste- 
hen, sie kann aber auch in ihr Gegenteil — in Bewegung iiber- 
gehen. 


144 


II. Die logische Bestimmthet und das Werden. 


1) Das Werden als Apeiron, 


a) Die logische Unbestimmtheit des 
Werdens. 


Dieses das Wesen der Ruhe betreifende Ergebnis, dass 
nžmlich auch sie ein Apeiron ist, gewinnt fūr unsere Unter- 
suchung entscheidende Bedeutung. Denn es besagt: nicht nur 
der Bewegung, sondern auch der Ruhe kommt die Eigenheit 
logischer Inkommensurabilitit zu*). Die Bewegung stellt in die- 
ser Hinsicht kein Ausnahmephinomen dar, sondern bekundet 
nur in besonders prignanter und auffallender Weise die gleiche 
Grundeigenschaft, die alles zeitlich Seiende besitzt. D. h. der 
Apeironcharakter der Bewegung griindet nicht im spezitischen 
Wesen der Bewegung; ebensowenig wie auch die Ruhe nicht 
als Ruhe ein Apeiron ist. Vielmehr ist es die Zeitlichkeit, wel- 
che der Ruhe wie der Bewegung die Apeiron-natur verleiht. 
In der Zeitlichkeit als solcher wurzelt ihre logische Unbestimmt- 
heit (Irrationalitat). Wir kėnnen daher, ohne auf weitere Ein- 
zelanalysen einzugehen, in unserer Verallgemeinerung noch 


— 


*) Durch den Nachweis, dass auch die Ruhe als zeitliches Sein ein 
dneLpov ist, wird der anfangs formulierte Gegensatz zwischen Ruhe 
und Bewegung keineswegs verwischt, geschweige denn aufgehoben. Die Ruhe 
ist nur als zeitliche Grosse—ihrer Dauer nach — ein Apeiron, die 
ihr eigene Raumkomponente ist dagegen konstant; sie verliert ihre 
Konstanz nur, wenn die Ruhe:/als solche selbst aufhort und in Bewegung 
ūbergeht. Fiir die r4umliche Bestimmtheit der Ruhe hat daher die Zeit- 
komponente keine Bedeutung. Die Bewegung besitzt dem gegeniber, 
nicht nur eine zeitliche, sondern eine zeitržumliche Guantitat. Ihre rium- 
liche Komponente žndert sich in Abhžngigkeit von der Zeitkomponente. 
Sie ist daher nicht nur zeitlich, sondern auch zeitrAumlich ein Apei- 
ron, d. h. ihr Apeiron-charakter erstreckt sich auf eine Dimension (die 
rdumliche), innerhalb deren die Ruhe ein TETEpAILLEVOY ist. 


Eranus 10 145 


weiter gehen. Die logische Irrationalitūt des Apeiron (im oben 
begrenzten Sinne) ist nicht bloss auf Ruhe und Bewegung be- 
schržnkt. Wenn es richtig ist, dass diese Eigenschaft von der 
Zeitlichkeit des Seins abhūngt, so erstreckt sie sich oifenbar 
iber alles zeitliche Sein, sowohl iiber das materielle Sein als 
auch iber das gesamte Gebiet des nicht-materiellen (psychi- 
schen, geistigen)- realen Seins**). 


b) Sinn dieser Unbestimmtheit: absolutes 
oder relatives Nichtgelten der logischen 
Prinzipien? 


So kommen wir zu dem Ergebnis, dass alles reale Sein, 
als zeitliches Sein, iber die Gūltigkeitssphūre der logischen 
Gesetze hinausragt, Und es gilt nun zu prifen, was dieser me- 
talogische Charakter nicht nur der Bewegung, sondern alles 
zeitlichen Seins zu besagen hat, und vor allem, wie er mit der 
Moglichkeit einer begrifilichen Erkenntnis (wissenschaitlichen 
Bestimmung) der Wirklichkeit zu vereinigen ist. Diese Frage 
ist durchaus nicht iiberiliissig oder unberechtigt. Sie ware es 
nur, wenn man aus dem gewonnenen Ergebnis unserer Unter- 
suchung voreilig skeptische Schlisse ziehen wollte. Solche 
Schliisse liegen freilich nahe. Man braucht ja nur die Alterna- 
tive aufzustellen: die logischen Gesetze gelten fiir das reale 
(zeitliche) Sein oder sie gelten nicht. Wenn sie gelten, so ist 
das reale Sein der gegenstūndlichen Erkenntnis zuganglich, 
gelten sie nicht, so ist jede eindeutige begrifiliche Bestimmung 
der realen Seinssphžre ausgeschlossen. Nun haben wir im 
Vorhergehenden die Nichtgiiltigkeit der logischen Gesetze tir 
das zeitlich Seiende erwiesen. Also kann es auch nicht begriff- 
lich erkennbar sein. 


So einfach lisst sich die Frage nun nicht entscheiden. Schon 
deswegen nicht, weil die eben vorgefihrte Argumentation im 
Abstrakt-logischen und Formalen stecken bleibt, ohne auf die 


**) Wobei freilich diese Unbestimmtheit nicht iiberall die gleiche ist, 
sondern dem spezifischen Wesen der verschiedenen Erscheinungsgebiete 
entsprechend, verschiedenartige Formen annimmt.  Genaueres dariiber 
weiter unten, 


146 


inhaltliche Analyse der Begriffe logischer Giiltigkeit und Nicht- 
giltigkeit weiter einzugehen. Solch eine formale Alternative 
wird aber, wie wir am Beispiel der Bewegung gesehen haben, 
dem konkreten Sachverhalt nicht gerecht. D. h. sie kann uns 
eine dritte Moglichkeit iibersehen lassen, die unausgesprochen 
in dem negativen Glied der Alternative verborgen liegt. Dieses 
negative Glied ist ja — rein formal gesehen — schlechthin ne- 
gativ und daher seinem positiven Inhalt nach vėllig unbestimmt. 
Genauer gesprochen: da es rein negativ ist, gibt es uns nicht 
einmal Auskuntt dariiber, ob ihm ein positiver (realer) Inhalt 
ūberhaupt entspricht oder nicht. Das Nic ht-gelten kann nim- 
lich eine zwiefache Bedeutung haben: eine absolute und 
eine relative. Dem absoluten Nicht-gelten entspricht ein 
absolutes, bedingungsloses Gelten. Dem relativen Nicht-gel- 
ten — ein bedingtes, d. h. an gewisse Bedingungen gebundenes. 
Absolutes Gelien und Nicht-gelten schliessen einander schlech- 
terdings aus; nicht so — relatives Gelten und Nicht-gelten. 
Ihre Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit hžngt von den Bedin- 
gungen (Voraussetzungen) oder Einschrinkungen ab, mit de- 
nen sie verknipit sind. Ueber diese Bedingungen wird hūufig 
hinweggesehen; der Gegensatz von Gelten und Nicht-gelten 
wird in absolutem Sinn verstanden, wo er in Wahrheit nur ein 
bedingter, ein relativer ist. 

Diese allgemeinen  methodischen Erwadgungen sind 
nun auch auf unseren Fall anzuwenden. Wir  rnissen 
feststellen, ob das Nicht-gelten der logischen Gesetze 
auf dem Gebiete des realen zeitlichen Seins ein absolutes oder 
nur relatives ist. D. h. aber, genauer ausgedrickt, wir missen 
untersuchen, ob die logischen Gesetze, so wie sie von der Lo- 
gik gefasst und formuliert werden, ganzlich voraussetzungslos 
sind, oder aber an gewissen Voraussetzungen hžngen, die wohl 
fr die Sphūre des Logischen notwendig und konstitutiv sind, 
nicht aber fir das Gebiet des nicht-logischen, des realen Seins. 
Sollte diese letzte Moglichkeit dem wahren Sachverhalt ent- 
sprechen, so wžre der Fall nicht ausgeschlossen, dass, sobald 
wir von den spezifisch-logischen Voraussetzungen der „Denk- 
gesetze“ absehen, sie einer anderen Fassung und Formulierung 
tahig waren, die ihre Anwendung auf das reale Sein unmittel- 
bar ermėglichte. Andrerseits ist mit der Mėglichkeit zu rech- 
nen, dass innerhalb gewisser Grenzen (also insofern bedin- 


147 


gungsweise, in gewisser Beziehung) die logischen Gesetze 
ausser Kraft gesetzt sein kėnnen. (Dariiber weiter unten.) 

Um der Untersuchung dieser Frage mehr Konkretheit zu 
verleihen, wollen wir sie an der Hand des Beispiels, von dem 
wir ausgingen, d. i. an der Bewegung durchfiūhren. 


c) Unterschied der wissenschaiftlichen Be- 

trachtung des Werdens von der phūėnome- 

nologischen: Uebertragung des aktuellen 

Werdens in den Modus des Abgeschlossen- 
seins. 


Die Schwierigkeit, auf die wir in der Analyse der Bewe- 
gung gestossen sind, liuft schliesslich auf einen Widerspruch 
hinaus, einen Widerspruch zwischen dem Ergebnis unserer bis- 
herigen Untersuchung und dem Tatbestand der wissenschaift- 
lichen Erkenntnis. Einerseits ist die Bewegung, wie wir ge- 
sehen, begrifflich nicht eindeutig bestimmbar und insofern der 
Geltung der logischen Gesetze nicht unterworien. Anderer- 
seits aber besitzt die physikalische Wissenschaft die Mėglich- 
keit jede Bewegung, deren Bedingungen oder deren Verlauf ihr 
bekannt ist, zu exakter eindeutiger Bestimmung zu bringen. 
Die Klūrung dieses Widerspruchs ist nur zu erreichen, wenn 
wir uns in prinzipieller Schūrie die Bedingungen vergegenwar- 
tigen, unter denen die physikalische Bestimmung der Bewe- 
gung vor sich geht. 

Was wird eigentlich gemessen und bestimmt, wenn die 
physikalische Wissenschait das Problem der Bewegung zu 16- 
sen unternimmt? Entweder ist es unmittelbar der Weg, den 
der bewegte Korper bereits zurūickgelegt hat. In diesem Fall 
ist die Vollendung der Bewegung, ihr Vergangensein die Vor- 
aussetzung der messenden Bestimmung. Oder aber es werden 
die Faktoren, welche Geschwindigkeit, Richtung und Dauer der 
Bewegung bedingen (die bewegende Krait, die Trigheit des 
Koėrpers, die zu ūberwindenden Widerstūnde, der Eintluss des 
Kraftieldes u. s. w.) zur Bestimmung gebracht und daraus der 
kinftige Weg der Bewegung berechnet. In įedem Fall handelt 
es sich immer um raum-zeitliche Bestimmungen, zu denen als 
selbstūndiges Moment noch die Kraftkomponente hinzutritt 
(von der wir aber zunžchst absehen, da es nur auf die Bewe- 


148 


gung als solche ankommt). Auch hier werden die Bedingun- 
gen, welche die Bewegung erzeugen und gestalten, als ein 
abgeschlossenes Ganzes betrachtet, als etwas 
(wenn auch nur in der antezipierenden Vorstellung) bereits 
Vorliegendes und Fertiges. Nur in diesem Fall ist eine ein- 
deutige Bestimmung der Bewegung und ihrer Gesetzmiūssig- 
keit mūoglich. Auch bei der Voraussicht des Verlaufs einer Be- 
wegung liegt ihrer Bestimmung eine Betrachtungsweise Zu 
Grunde, die sie zu einer vollendeten, bereits abgelaufenen 
stempelt. Also auch hier herrscht, sofern der Zeitfaktor be- 
rūcksichtigt wird, der Standpunkt der Vergangen- 
heit. Nur der Aspekt der Vergangenheit wird in sei- 
ner Abgeschlossenheit der Forderung logischer Bestimmtheit 
gerecht und ermėglicht daher eine eindeutige Bestimmung der 
Bewegung. Dass Bewegung und Bewegungsgeschwindigkeit 
immer nur in der Weise zur Bestimmung kommen, dass sie 
durch den ihnen entsprechenden Weg reprisentiert werden, 
zeigt es deutlich, worauf es dabei ankommt: das Aktuelle, 
Dynamische der Bewegung auszuschalten 
und durch ihr Gewesensein, ihre Abgeschlossenheit (mag sie 
auch nur, als vorliufig angenommen, fingiert sein) zu ersetzen. 
Und dies Veriahren kommt zur Anwendung, ganz gleich ob es 
sich um eine bloss abstrakte Formulierung der allgemeinen Ge- 
setzmissigkeit einer Bewegung handelt oder um die Be- 
stimmungen ihres konkreten Verlaufs, bei der die gesamte Kon- 
stellation der realen Bedingungen mit bericksichtigt wird. 
Fassen wir das Ergebnis unserer Feststellungen kurz Zzu- 
sammen: Wir haben gesehen, auf welche Weise die wissen- 
schaftliche Erkenntnis die Bewegung zur Bestimmung bringt. 
Sie iberwindet ihre Irrationalitat, indem sie ihre Gegenwarts- 
Aktualitat, in der der Apeironcharakter der Bewegung verwur- 
zelt ist, authebt und die Bewegung in den Modus des Abge- 
schlossenseins, der Vergangenheit transponiert. Dadurch ge- 
winnt sie die Moglichkeit das deipov in ein Tenepaopėvov  Zų 
verwandeln. Es fragt sich nun: worin ist dies Verfahren be- 
grūndet? Denn, wenn es nicht willkūrlich ist, wenn es keine 
Erschleichung einer rationalen Bestimmung der Bewegung be- 
deutet, sondern in gewissem Sinne die Irrationalitit derselben 
logisch bewaltigt, so muss es seine Berechtigung aus einem ob- 
jektiven Sachverhalt schopien. Dieser obiektive Sachverhalt 


149 


kann aber nur in dem Wesen der Bewegung selbst als zeitli- 
chem Phžnomen zu suchen sein. Und da ist er nicht schwer 
zu entdecken. 


d) Die Berechtigung dieser Uebertragung: 
Uebergang der Gegenwart in Vergangenheit 
(Zeitfluss). 


Die Vergangenheit ist einer der Grundmodi, welche die 
Zeitlichkeit und mit ihr das gesamte zeitliche Sein konstituieren. 
Alles Gegenwžrtige und Zukinftige wird notwendig und we- 
sensgemass ein Vergangenes. Und was vergangen ist, war 
notwendig einmal ein Gegenwartiges und Zukiinitiges. Das 
Zukūnftig-gegenwūrtige vermag sich nur dadurch zu realisie- 
ren, dass es vergeht, zur Vergangenheit wird. Was besagt nun 
diese Verwirklichung durch das Vergehen? Das Gegenwar- 
tige ist als Aktuales, aus der Zukunft kommendes mit dem Cha- 
rakter des Problematischen behaitet. Es steht der Zukunit of- 
fen gegeniber, d. h. es birgt verschiedene Moglichkeiten in sich. 
Daher seine Apeiron-Natur. Von den verschiedenen Mėglich- 
keiten kann aber immer nur eine realisiert werden. Die Ver- 
wirklichung durch das „Vorbei“ (Vergangen) bedeutet also, 
dass immer nur eine Moglichkeit real wird, alle anderen 
dagegen ausgeschaltet werden. D. h- die anderen Moglichkeiten 
verlieren ihre Aktualitit fir das Geschehen, sobald die eine zur 
Realitūt, zur vollendeten Tatsache geworden ist. Durch die 
Realisierung der einen Mėglichkeit wird also die Unbestimmt- 
heit des Gegenwartig-kinitigen autgehoben. Die realisierte 
Mėglichkeit ist schon ein Vergangenes, nicht Aufhebbares und 
Nichtzuverūnderndes. Sie hat damit ihre Vollendung erreicht 
und liegt als ein Abgeschlossenes, In-sich-Bestimmtes vor. So 
ist aus dem dmepov ein  Terepaopėvov  geworden. Nicht bloss 
fūr die Erkenntnis und den Erkenntnisfortschritt. Dieser ist 
schon etwas Sekundūres, ontisch Bedingtes. Vielmehr handelt 
es sich hier um einen ontischen Vorgang, eine immanente 
Bestimmung des zeitlichen Seins, die im Wesen der Zeitlich- 
keit, im stetigen Uebergang von Gegenwart-Zukunit zur Ver- 
gangenheit begrindet ist. Diesem ontischen Vorhild hat die 
wissenschaftliche Forschung bloss zu folgen, um zu ihrem 
Ziel — der begrifflichen Bestimmung zeitlichen Geschehens, 


150 


und in Sonderheit der Bewegung, zu gelangen. Indem sie den 
Vergangenheitsaspekt an die Stelle des Gegenwartsaspekts 
setzt und dadurch das Unvollendete, Unbegrenzte zum Abge- 
schlossenen, Begrenzten macht, vollzieht sie dasselbe, was in 
der Realitūt des zeitlichen Geschehens sich von selbst voll- 
zieht. 


e) Synthese von Unbestimmtheit und Be- 
stimmtheit im Bestimmtwerden. 


Die Unbestimmtheit des zeitlichen Geschehens (der ak- | 
tualen Bewegung) ist also nicht eine Unbestimmtheit, die 
schlechthin nicht bestimmbar wžre, die įeder Bestimmtheit 
transzendent gegeniberstūinde. Sie ist vielmehr eine Unbe- 
stimmtheit, die notwendig sich selbst aufhebt, die nur insofern 
existiert, als sie im stindigen Uebergang zur Bestimmtheit und 
Abgeschlossenheit begriffen ist. Das Apeiron ist immer zu- 
gleich ein Tepawėjevos, das durch die Tėpas6 = des Wirklich- 
werdens (Vergehens) zum  Texepaspėvov | wird. Dieser onti- 
sche Zusammenhang zwischen Unbestimmtheit und Bestim- 
mung im Prozess des Bestimmtwerdens (sich-Bestimmens) 
darf nun freilich nicht in dem Sinne verstanden werden, als 
laufe er auf eine endgiiltige Auflėsung aller Unbestimmtheit in 
eine Summe von Bestimmtheiten hinaus. Damit ware der 
durchaus schiefen Vorstellung Raum geschaifen, als gžbe es 
im Sein ein bestimmtes Ouantum Unbestimmtheit, das allmah- 
lich durch den Bestimmungsprozess des zeitlichen Geschehens 
aufgesogen wiūrde. Vielmehr ist die Korrelation von Bestimmt- 
heit und Unbestimmtheit nicht eine statische, sondern eine rein 
dynamische. Im Prozess des zeitlichen Geschehens ent- 
stehen gleichzeitig sowohl Bestimmtheit, wie Unbestimmtheit. 
Jede Realisierung einer bestimmten Moėglichkeit hebt zwar die 
anderen konkurrierenden Moglichkeient auf und erzeugt aut 
diese Weise die abgeschlossene Bestimmheit des Eben-Ge- 
wesenen, sie schafft aber,eben dadurch eine neue aktuelle Si- 
tuation, die wiederum ihre eigenen neuen Mėglichkeiten be- 
sitzt. Der nachste Moment, das nichste Stadium ist daher ge- 
nau ebenso ein Apeiron wie das Vorhergehende. Solange zeit- 
liches Geschehen eben das ist, was es ist, kann die gegensei- 
tige Bedingtheit von Bestimmtheit und Unbestimmtheit im Pro- 
zess des Bestimmtwerdens nicht aufhoren. 


151 


i) Die logische Sphūre als Vergegenstandli- 
chung der Peras-tendenz des Werdens. 


Aus dem Gesagten erhellt bereits die Antwort auf die vor- 
her gestellte Frage: in welchem Sinne kann von einer Giltig- 
keit oder Nichtgiiltigkeit der logischen Gesetze fiūr die Sphūre 
des zeitlich-, riumlichen Geschehens*) gesprochen werden? 
Die absolute Giltigkeit kann, wie wir friher gesehen, nicht in 
Betracht kommen. Dem widerspricht der Apeiron-Charakter 
des Werdens. Zugleich aber kann auch das kontradiktorische 
Gegenteil — die absolute Ungiūltigkeit nicht zutreffen. Denn 
das Apeiron ist zugleich ein Perainomenon und wird notwendig 
im Prozess seiner Realisierung zum Peperasmenon. Also 
kann es sich nur um relative Giūltigkeit und Ungiūltigkeit han- 
deln. 

Die begriffliche Bestimmung des zeitlichen Geschehens 
(der Bewegung) wird, wie wir sahen, in der Weise erreicht, 
dass die Aktualitit der Zeitlichkeit eliminiert und das zeitliche 
Sein in den Modus der Vergangenheit (Abgeschlossenheit) 
transponiert wird. Das heisst aber: die dynamische Seins+ 
weise wird durch die statische ersetzt. An die Stelle des ak- 
tuellenh Bestimmtwerdens tritt das fertige Resultat — 
das Bestimmtsein. Die begrifiliche Erkenntnis nutz also 
den ontischen Sachverhalt in der Weise aus, dass sie das Zeit- 
liche Geschehen in demienigen Aspekt fasst, welcher der Na- 
tur des Logischen adžguat ist. Und das ist der statische Aspekt. 
Die Berechtigung einer solchen Fassung beruht darauf, das die 
Bestimmtheit der Vergangenheit — das Resultat des in der Ge- 
genwart sich vollziehenden Bestimmungsprozesses ist. Im Re- 
sultat spiegelt sich zwar nicht die Dynamik des Prozesses, wohl 
aber seine Richtung und die ihn bestimmenden Faktoren (Kom- 
ponenten) wieder. Freilich darf nicht vergessen werden, dass 
dieset statische Aspekt des Gewesenseins eben doch nur Resul- 
tat eines Geschehens, eines dynamischen Seins ist, und nur als 
solcher richtigt verstanden und gewertet werden kann. 


*)Die Rede ist fiirs erste nur vom zeitlich- rūumlichen Geschehen. 
Ob das Gleiche auch fūr das zeitlich- unrdumliche (psychische, geistige) 
Geschehen gilt, muss noch besonders untersucht werden. (Siche weiter 
unten). 


152 


Wir sehen also: die Nicht-Giltigkeit der logischen Ge- 
setze fiūr die Sphaūre des zeitlichen Geschehens ist insofern re- 
lativ, als diese Gesetze als spezifisch-logische an den stati- 
schen Aspekt gebunden sind und daher die Dynamik des 
Werdens und Vergehens nicht zu fassen vermėgen. Sie kon- 
nen aber trotzdem eine eindeutige begriffliche Bestimmung des. 
Werdens auf indirektem Wege mėglich machen und zwar durch 
Vermittelung des statischen Vergangenheitsaspekts, der aus 
dem Uebergang von der Gegenwart Zur Vergangenheit not- 
wendig resultiert. Es ist also die dem Zeitlichen innewohnende 
Tendenz des Bestimmt-werdens, welche den logischen (Ge- 
setzen den Zugang zu dieser Sphūre 6finet. Das darf freilich 
nicht so verstanden werden, als stinden Werden (zeitliches 
Geschehen) und logisches Sein urspringlich fremd einander 
gegeniiber, und als bestande die Aufgabe der Erkenntnis darin, 
diesen Gegensatz zu iiberbriicken und das Werden der begriff- 
lichen Schematisierung und Stabilisierung (Fixierung) anzu- 
passen. Die Erkenntnis gehort selbst als reales Geschehen 
dem Werden an und ist in dem Werden ontisch verwurzelt. In- 
sofern stellt auch die logische Sphžre als Skelett und Grund- 
struktur der gegenstūndlichen Erkenntnis nichts Anderes dar 
als das Produkt der Verselbstūndigung und Vergegenstandli- 
chung der dem Werden eigentiimlichen Peras-tendenz. Jede- 
Vergegenstūndlichung aber fiihrt notwendig zu einem stati- 
schen Aspekt des vergegenstūndlichten Seins. Gegenstūndlich. 
Kann nur das sein, was eine statische Grundlage hat. 


2) Schwierigkeiten im Begriii des Werdens. 


a) Missdeutungen des Apeiron (Noch-nicht- 
bestimmtseins). 


Die inneren Schwierigkeiten, die dem Begriff des Apeiron 
als eines  Tepawojevov = anhaften, sind nicht zu unterschūtzen. 
Er macht den Eindruck eines Zwittergebildes, das der Forde- 
rung logischer Exaktheit und Eindeutigkeit nicht Geniige lei- 
stet. Immer wird die Neigung vorhanden sein, ihn entweder in 
dem Sinne auszudeuten, dass das in der Bestimmung Begriffene 
eigentlich ein Schon-bestimmtes ist; dass also der Prozess des 
Bestimmtwerdens nur ein In-die-Erscheinung-treten einer be- 


153 


reits vorhandenen, aber zunachst verborgenen Bestimmung 
bedeutet. Oder aber man wird die Unbestimmtheit des Apei- 
ron in den Vordergrund riicken und darin ein Irrationales er- 
blicken, das der Sphžre des Rationalen absolut fremd und trans- 
zendent gegeniibersteht. 

Beide Deutungen sind unzutreffend und entspringen letz- 
terdings demselben Fehler: der Verkennung dessen, was die 
Realit4t des Dynamischen besagt, und der nicht zu unterdrik- 
kenden Tendenz des begrifilichen Denkens, alles Dynamische 
statisch zu fiassen. Wir mūssen daher, um solchen Missdeu- 
tungen vorzubeugen, auf den Begriff des Apeiron noch etwas 
naher eingehen. 

Fiir die adžguate Erfassung des zeitlichen Geschehens 
(Werdens) in seiner unmittelbaren Aktualitit und Dynamik ist 
wesentlich 1) das Bestimmt-werden (Sich-Bestimmen), wel- 
ches 2) ein Noch-nicht-Bestimmtsein voraussetzt. 
Das Noch-nicht-bestimmtsein ist nicht etwa gleichbedeutend 
einem Indeterminiert-sein im Sinne von Frei-sein. Es ist viel- 
mehr ein weiterer Begriff, der beide Falle des Frei-seins und 
Nicht-freiseins in sich befasst. Noch-nicht-bestimmt ist sowohl 
die Lage eines freifallenden Kėorpers, als auch eine im Vollzug 
begriffene Willenshandlung. Ueber Freiheit und Unfreiheit, 
Selbstbestimmung oder Bestimmung durch Anderes ist also 
im Phžnomen des Apeiron, wie es im Werden als solchem vor- 
liegt, noch nichts ausgemacht. Alle diese Mėglichkeiten blei- 
ben offen. Fir alle diese Mėoglichkeiten ist aber durch den Be- 
griff des Apeiron als des zur Bestimmung kommenden Unbe- 
stimmten der Grund gelegt. Insofern kann man in der Tat sagen, 
dass ein Frei-sein nur dort mėglich ist, wo es ein aktuales 
„Noch-nicht-bestimmt-sein gibt. 

Der Grundiehler des Determinismus besteht darin, dass 
er dies Noch-nicht-bestimmtsein alles Dynamischen verkennt 
und den statischen Aspekt als den allein giiltigen betrach- 
tet. Es ist dieselbe Tendenz, die sich in der Biologie geltend 
macht und die Hypothese der Evolution (im Sinne von „Aus- 
wicklung“, Hervortreten des bereits Vorhandenen) gegen die 
Annahme einer „Epigenesis“ (Hervorbringen neuer Formen, 
Gestaltungen) ausspielt. Auch der theologische Gedanke der 
Pradestination entspringt (z. Teil wenigstens) der gleichen sta- 
tischen Einstellung. Denn er deutet die Ueberzeitlichkeit Got- 


154 


tes in dem Sinne, dass die Zukunft in dem, was ist, bereits ein- 
geschlossen vorliegt*). Das, was aber schon ist, schon besteht, 
ist ein Vergangenes. So kommt es, dass die Pridestinationslehre 
im Grunde das zeitliche Geschehen und Werden in seiner Ak- 
tualitūt und Dynamik bedeutungslos macht. Determinismus, 
Evolutionismus, Prždistinationslehre sind also alles Motive, 
die aus der rationalistischen Denkweise**) entspringen, aus der 
Tendenz, alles Sein im Sinne der Abgeschlossenheit und Statik 
des logischen Seins zu deuten. 


b) Antinomie im Begriff des Werdens. 


Die statische Konzeption des Werdens (zeitlichen Gesche- 
hens), die der logischen Einstellung entspringt, kann aber noch 
in anderer, mehr formaler Weise begriindet werden. Wire das 
Werden den logischen Gesetzen transzendent, so wire auch 
die Bildung eines solchen Begriffs wie Werden, ūiberhaupt nicht 
mėoglich. Der Begriff ist ja nicht rein negativ, sondern ver- 
meint etwas durchaus Positives. Dieses Positive muss doch et- 
was Bestimmtes, Sich-selbst-Identisches sein; sonst kėnnten 
wir ja das Werden nicht von dem, was Nicht-werden ist, unter- 
scheiden und wžren auch nicht im Stande, alle die verschiede- 
nen konkreten Phžnomene, wie Bewegung, gualitative Verūn- 
derung, chemische Verbindung und Dissoziation, Wachstum und 
Absterben, als Werden zu bezeichnen und in einem Begriffe zu 
vereinigen. Wenn das aber der Fall ist, hat sich da nicht un- 
sere Untersuchung in einem circulus vitiosus bewegt? Hat 
sie nicht eben dadurch, dass sie das Werden (die Bewegung) 
zum Gegenstand der Analyse gemacht, es schon als ein Be- 
stimmtes und Identisches gefasst, d. h. aber als ein den logi- 


*) Damit soll natūrlich nicht gesagt sein, dass die Idee der Ueber- 
zeitlichkeit und alles bestimmenden Allmacht Gottes durch diese einseitig 
statische Konzeption erschėpft, geschweige denn ausschliesslich begriindet 
sei. ' 

=*) Dass auch dem Rationalismus das Verstūndnis fiir die eigentūm- 
liche Dynamik des zeitlichen Sein nicht gefehlt, dass ihm die Einsicht 
dafiūr, wie verschieden diese Dynamik von der analytisch-logischen Aus- 
wicklung eines bereits Vorhandenen ist, nicht fremd gewesen, zeigt die 
These Descartes, das zeitliche Fortbestehen der Welt gehe nicht analy- 
tisch (logisch) aus ihrer einmaligen Erschaffung hervor, sondern setze 
sine jeden Augenblick sich wiederholende Neuschėpfung der Welt voraus. 


155 


schen Gesetzen Unterwortenes vorausgesetzt?  Steckt also 
nicht im Apeiron-Begriff ein innerer Widerspruch, der durch 
diesen Zirkelschluss hervorgebracht worden ist? Das Apei- 
ron soll ein Irrationales, Unbestimmtes sein; und doch ist es 
wieder ein Bestimmtes und Identisches, sofern der Begriff des 
Apeiron iiberhaupt sinnvoll ist, d. i. etwas Bestimmtes, Eindeu- 
tiges vermeint. 


Diese Argumentation kann auch noch allgemeiner, prinzi- 
pieller, ohne spezielle Bezugnahme auf den Begritf des Wer- 
dens (des Apeiron) formuliert werden. Wie ist es ūberhaupt 
mėoglich die Nichtgiltigkeit der logischen Gesetze fūr irgend 
eine Seinssphūre zu beweisen, wo doch der ganze Beweis als 
solcher, seine logische Stringenz und Notwendigkeit, bereits die 
Giiltigkeit der logischen Gesetze zur Voraussetzung hat? 


Die Antinomie, auf die wir hier stossen, taucht iberall da 
aut, wo es sich um die Transzendenz des Erkenntnisgegenstan- 
des oder um die letzten Grundlagen der Erkenntnis handelt, die 
selbst nicht mehr Erkenntnis sind. Das ganze Erkenntnispro- 
blem ist als solches mit dieser Antinomie belastet. Erkenntnis- 
theorie ist unmėglich, weil eine Analyse und Kritik der Erkennt- 
nis nur mit ihren eigenen Mitteln vollzogen werden kann. Das 
Erkenntnisvermogen mūsste, um dieser Aufgabe gerecht Zu 
werden, iber sich selbst hinausgehen; was aber, offenbar eben- 
so unmėoglich ist, wie wenn ein Organ, das Auge z. B., sich 
selbst beobachten (sehen) sollte. Auf diese allgemeine Erkennt- 
nisantinomie brauchen wir hier nicht einzugehen. In einem 
unserer friheren erkenntnistheoretischen Aufsitze sind wir 
darauf eingegangen und haben die Losung, die uns als die rich- 
tige vorschwebt, kurz dargestellt*). Sie beruht im wesentlichen 
darauf, dass alles Wissen trotz seiner Einstellungsbedingtheit, 
immer ein absolutes reines Wissen mit zum Ausdruck bringt, 
das iiber jede Einstellungsbedingtheit erhaben ist und daher auch 
im Plane der empirischen Erkenntnis eine Einsicht in ihre letz- 
ten (transzendenten) Voraussetzungen gestattet. 


*) Zum Problem d. reinen Wissens. ias Anzeiger, II Jahrg. 
1927. Heft. 2 u. 3. 


156 


<) Inaddauatheit von Werden und Begriti 
des Werdens. 


Auf unser Problem angewandt heisst das: Es ist gewiss 
Tichtig, dass alle Erkenntnis, im wahren Sinne des Wortes, d. h. 
alle begrifflich tassbare Erkenntnis gegenstandlich ist, d. h. aut 
der gegenstandlichen Einstellung beruht. Insofern ist sie der 
Herrschait der logischen Gesetze unterworfen. Daraus folgt 
aber keineswegs, dass alles Sein, das den Gegenstand der Er- 
kenntnis bildet, die gleiche Seinsweise, wie die begrifiliche Er- 
kenntnis selbst, besitzt. Es ist also streng zwischen dem Be- 
grifi eines bestimmten Seins und diesem Sein selbst zu unter- 
scheiden. Die Seinsweise des ersten dart nicht ohne weiteres 
dem zweiten zugeschrieben werden. Das wžre dogmatischer 
Rationalismus. Dem Begriff des Werdens (zeitlichen Gesche- 
hens u. s. w.) muss als Begriff eindeutige Bestimmtheit zukom- 
men; d. h. aber er steht und fallt mit den logischen Gesetzen. 
Nicht so dagegen das Werden selbst, das, was im Begriff des 
Werdens vermeint oder intendiert wird. Es kann, wie wir zu 
zeigen versucht haben, eine Seinsweise besitzen, die sich den 
logischen Gesetzen unmittelbar nicht fiūgt. Diese Unterschei- 
dung zwischen logischem Begriff und dem von ihm intendierten 
Sein (Obiekt) scheint beinahe eine Trivialitūt zu sein. Und 
doch bietet ihre konkrete sachliche Durchfūhrung dem philo- 
sophischen Denken erhebliche, nicht zu unterschūtzende 
Schwierigkeiten. 


In der Tat ist durch diese Unterscheidung allein das Pro- 
blem, das hier vorliegt, noch keineswegs gelėst. Denn es gilt 
nun weiter die konkrete Mėglichkeit der begrifflichen Darstel- 
lung eines Seins zu erweisen, dessen Seinsweise von der des 
logischen Seins wesentlich verschieden ist. Einer įeden Dar- 
stellung kommt als Darstellung nur soweit Bedeutung zu, als 
sie im Wesentlichen dem, Dargestellten adžguat ist. Eine in- 
adiguate Darstellung ist insofern ūberhaupt keine Darstellung. 
Wird nun nicht die begrifiliche Darstellung des Werdens ge- 
rade in der Hauptsache notwendig inadžguat ausfallen, sofern 
sie das Werden Bedingungen unterwirft, die seinem Wesen 
fremd sind? 


157 


4) Die Bestimmtheit in der Unbestimmtheit 
des Werdens. 


Das ware in der Tat der Fall, wenn das logische Sein dem 
Werden absolut transzendent gegeniberstinde. Dann ware 
eine begrifiliche Erkenntnis der Sphūre des Werdens schlecht- 
hin unmėoglich. Wir sind aber schon friher in unserer Analyse 
zu dem Ergebnis gelangt, dass die Transzendenz Zzwischen Įo- 
gischem und zeitlichen Sein eine relative, nicht schlechthin un- 
iiberbriickbare ist. Die dynamische Seinsweise kann auch in 
der Statik der logischen Begriffe zu einer mehr oder weniger 
adiguaten Darstellung gebracht werden, falls nur die logische 
Begrifisbildung die urspriūingliche Urintuition des Werdens 
nicht aus den Augen verliert und den sachlichen Zusammen- 
hang mit ihr zu wahren versteht. Auf die Frage, wie diese ent- 
scheidende Bedingung zu erfillen ist, haben wir nun nūher ein- 
zugehen. Anders kann der Begriff des Apeiron nicht endgiiltig 
geklart und seine philosophische Fruchtbarkeit nicht iiberzeu- 
gend erwiesen werden. 

Eine Erwžgung Idsst sich zundchst nicht abweisen: Die 
Bestimmtheit und Eindeutigkeit eines Begrifis kann nicht voll- 
stūndig unabhžngig sein von dem Seienden (Obiekt), das er in- 
tendiert. Ware sie das, so bestūnde iiberhaupt keine Adžguat- 
heit zwischen Begriff und Gegenstand, d. h. die eigentliche In- 
tention des Begriffs bliebe unerfiūllt; der Begriff ware einer 
sachlichen Erfillung schlechthin unfdhig und verlėre įede Be- 
deutung fūr die Seinserkenntnis. Oder anders gewandt: Die 
dem Werden eigentimliche Unbestimmtheit und Mehrsinnig- 
keit kann selbst nicht absolut unbestimmt sein. In der Unbe- 
stimmtheit selbst muss eine gewisse Bestimmtheit stecken, an- 
dernialls wžre sie etwas schlechthin Negatives, nichts als die 
Aufhebung įieder Bestimmtheit. Was bedeutet nun diese Be- 
stimmtheit der Unbestimmtheit selbst, und wie lūsst sie sich ge- 
nauer, konkreter charakterisieren ? 


3) Das Werden und das Mėgliche. 


a) Werden durch Synthese von Sein und 
Nichtsein nicht bestimmbar. 


Um dieser Frage nžher zu treten, missen wir natūrlich 
das Werden in seiner unmittelbaren Wirklichkeit, in seinen 


158 


realen konkreten Ausgestaltungen ins Auge fassen. Wir miūs- 
sen also auf die unmittelbare lebendige Intuition des Werdens 
zurickgreifen. Nicht aber, um bei ihr stehen zu bleiben. Denn 
die Intuition, die in sich selbst verharrt und sich daraut be- 
schrūnkt, ihre begrifiliche Unfassbarkeit und Unsagbarkeit Zu 
behaupten, bleibt nicht nur unfruchtbar fiir die Erkenntnis, son- 
dern schligt auch unvermeidlich in ihr Gegenteil — die Ieere 
Abstraktion um. Gilt es doch fūr die Erkenntnis nicht nur der In- 
haltsfūlle der Intuition ansichtig zu werden, sondern auch sie 
zu fassen, sich ihrer zu bemžchtigen. Und das ist nur durch 
Analyse, durch Gliederung ihres Gehalts und begrifiliche Fixie- 
rung dieser Gliederung zu erreichen*). Nur auf diesem Um- 
wege iber die Abstraktion ist der Gehalt der Intuition mit 
grosserer oder geringerer Adžguatheit gegenstandlich darstell- 
bar zu machen**), 

Fassen wir den Begriff des Werdens ins Auge, so lisst 
sich die Unumgžnglichkeit dieser allgemeinen methodischen 
Richtlinien gerade fir unser Problem ganz unzweideutig cr- 
weisen. 

Die Intuition des Werdens ist ohne Frage etwas durchaus 
Positives, sie hat ihren besonderen, nur ihr eigenen Gehalt. 
Wollen wir nun diesen Gehalt genauer bestimmen, ohne ihre 
unmittelbare Ganzheit anzutasten, d. h. wollen wir das Werden 
als solches (in seiner idealen Allgemeinheit) erfassen, so kom- 
men wir entweder iiber die nichtssagende Tautologie ,„Werden 
ist Werden und von allem Nichtwerden wesensverschieden“ 
nicht hinaus; oder wir gelangen hochstens zu solchen abstrak- 
ten Bestimmungen, wie sie uns z. B. die Hegelsche Dialektik 
bietet, dass Werden die Synthese von Sein und Nichtsein ist, 
dass es beide Gegensatzglieder in sich aufnimmt und aufhebt. 
Der Wert derartiger Determinationen soll durchaus nicht ge- 


S) Die Tragik eines jeden Intuitionismus, der um der Konkretheit 
willen jede begriffliche Analyse als Abstraktion ablehnt, besteht eben 
darin, dass er gerade durch das Festhalten an der unmittelbaren Intuition, 
abstrakt und unfruchtbar wird.; 

+») Ein andrerer Weg des Gehalts der gewonnenen Intuition Herr zu 
werden, ist der Weg der Handlung, der Gestaltung (z. B. der ethischen, 
sozialen, kūnstlerischen). Auch hier ist eine Darstellung nur durch Ver- 
gegenstūndlichung, Vergegenstandlichung nur durch Gliederung, Differen- 
zierung moglich. Und je feiner die Gliederung und Differenzierung, um 
so adžguater die gegenstandliche Darstellung der Intuition. 


159 


leugnet werden. Sie gehen aber ūber die rein logische Sphare 
nicht hinaus und reichen daher an das reale konkrete Werden 
(das in der Intuition des Werdens ertasst wird) bei weitem 
nicht heran. Sie lassen daher die dem Werden eigene Irratio- 
mnalit4t unbestimmt, geben ūber ihr wahres Wesen keine Aus- 
kunft. Sind doch die Begriffe Sein und Nichtsein, zu denen das 
Werden in Beziehung gesetzt wird, selbst in rein formaler Ab- 
straktheit genommen, d. h. in einem Aspekt, in dem sie nur tūr 
die logische Sphžre, das begrifiliche Sein, verwertbar sind. In- 
nerhalb der logischen Sphire werden alle Unterschiede des 
Seins und der Seinsweise nivelliert; es ist daher unmėglich 
innerhalb dieser Sphūre den Anforderungen, welche die unmit- 
telbare Intuition des Werdens an die Erkenntnis stellt, gerecht 
zu werden; vor allem entzieht aber die logische Nivellierung 
uns alle Mittel, an die Unbestimmtheit, welche das Werden aus- 
zeichnet, unmittelbar heranzutreten und sie genauer zu um- 
grenzen. 


b) Der Zukunitshorizoūt der aktualen Zeit 
als Bereich des Moėoglichen. 

Wo hat nun aber die Gliederung der Intuition des Wer- 
dens anzusetzen? Am Beispiel der Bewegung haben wir ge- 
sehen, dass diese Gliederung zuallererst, durch den zeitlichen 
Charakter des Werdens bedingt wird, und zwar durch die Zeit- 
lichkeit in ihrer konkreten Aktualitūt und Dynamik. Das Aus- 
zeichnende der konkreten aktualen Zeitlichkeit ist nun dies, dass 
sie als gegenwartige immer zugleich auch kiintftig ist, dass sie 
immer einen offenen Zukunitshorizont hat. Die Offenheit des 
Zukunitshorizonts bedeutet aber das Vorhandensein einer 
Vielheit von Moglichkeiten, die sich verwirkli- 
chen kėonnen- Auf der Vielheit dieser Moglichkeiten grin- 
det sich die Vielsinnigkeit, d. h. die Unbestimmtheit, das Noch- 
nicht-bestimmtsein des aktuellen Geschehens. Welcher Art 
sind nun diese Moglichkeiten?  Sind sie etwa als Moėglich- 
keiten auch unbestimmt? Wžren sie das, so verlėre damit 
der Begrifft der Mėglichkeit seinen Sinn. Dies Moėgliche ist 
ein Mėgliches, nur sofern es vom Unmėglichen unterschieden 
ist. Wenn alles mėglich ist, dann ist auch der Unterschied 
zwischen mėglich und unmėglich aufgehoben. Der Unter- 
schied zwischen mėglich und unmėglich ist nun darin be- 


160 


grindet, dass das Mogliche gewissen Bedingungen genūgt, de- 
nen das Unmėgliche widerstreitet. Dieser Unterschied ist es 
auch, der dem Mėglichen seine Bedeutungsbestimmtheit ver- 
leiht. Das Mėgliche ist also notwendig an gewisse Bedin- 
gungen gebunden. Diese Bedingungen sind verschieden je 
nach dem Seinsgebiet oder der Seinsweise, aut welche das 
Mėgliche bezogen ist. Denn das Mėgliche ist immer Mėgli- 
ches eines Seienden und kann die Bedingungen, welche es als 
So-und-so-bestimmt-mėgliches  konstituieren, nur  derjeni- 
gen Seinssphžre entnehmen, in bezug auf die es ein Mėgli- 
ches ist. So ist z. B. fir die logische Sphare die Bedingung des 
Logisch-Mėglichen die Widerspruchslosigkeit. Fir das Be- 
reich des Real-Mėglichen (des Mėglichen in der Sphare des 
zeitlichen Seins) reicht diese Bedingung nicht aus. Das Nach- 
einander der Zeit vermag auch Widersprechendes zu umfassen, 
die Widerspruchslosigkeit, welche die Statik des logischen 
Seins zur Voraussetzung hat, vermag der Mėglichkeit des Zeit- 
lich-seienden keine Bestimmtheit zu geben. 


c) Abhiūngigkeit der Mėoglichkeiten vom 
Vergangenen. 


Diese Bestimmtheit kann nur dem Bereich und der Struk- 
tur des Zeitlich-Seienden selbst entstammen. Nun ist aber, wie 
wir gesehen, am Zeitlich-Seienden das, was wahrhaft bestimmt 
und in sich abgeschlossen ist, das Vergangene. Die Bes- 
timmtheit des im Bereich des zeitlichen Seins Mėglichen griin- 
det also zuallererst im Vergangenen. Die Richtung, in der 
sich das Zeitlich-Seiende entfaltet und bestimmt, ist also ei- 
ne doppelte. Nicht ist die Vergangenheit bloss der Effekt, 
das Resultat der Verwirklichung eines gegenwartig-kinftigen 
Geschehens, sondern sie ist zugleich der Ausgangs- und 
Ouellpunkt der aktuellen Gegenwart und Zukunft. Die Ge- 
genwart-Zukunit erzeugt die Vergangenheit, aber nur in der 
Weise, dass die Vergangenheit die Grundlage fiir das Wirken 
der Gegenwart bildet. Die Gegenwart realisiert eine be- 
stimmte Moglichkeit von vielen. Aber die Realisierung die- 
ser Mėglichkeit schafft eine neue Situation, welche das Ge- 
genwartige-Kiniftige bestimmt, d. h. die ihm eigenen neuen 
aktuellen Mėglichkeiten festlegt. Die Kontinuitit des zeitli- 


Eranus 11 161 


chen Geschehens, der sachliche Zusammenhang zwischen den 
einander ablėsende Zeitmomenten beruht auf dieser Abhžn- 
gigkeit des Gegenwartig-Kūnitigen vom Vergangenen.  Wie 
ist nun aber diese Abhžngigkeit ndher zu prūzisieren ? 


d) Das Vergangene als Situation das Seins- 
bereich der Moglichkeiten bestimmend. 


Wohlbemerkt: die Frage, um die es sich hier handelt, 
geht nicht daraui aus, zu ergrūnden, wie sich die Realisierung 
des Zukinitigen auf Grund des Vergangenen (bereits Existen- 
ten) vollzieht, und welches hierbei die bestimmenden Faktoren 
sind. Die Realisierung hebt ja das Gegenwartig-Zukiūnitige in 
seiner Aktualitūt auf. Sie macht die Mėoglichkeit zur Wirklich- 
keit oder Nichtwirklichkeit. Uns kommt es dagegen darauf an, 
das Gegenwartig-Zukunitige in seiner aktuellen Dynamik 
zu fassen und festzustellen, welche Bestimmtheit seinem Noch- 
nicht-bestimmtsein eben durch die Abhiūngigkeit von der įewei- 
ligen Vergangenheit ibermittelt wird. Es kommt also auf die 
Bestimmtheit der Moglichkeiten als solcher, noch v or ihrer 
Realisierung (Aufhebung), an. Das noch-nicht-bestimmtsein, das 
die Vielheit der Mėoglichkeiten ergibt, liegt der Realisierung zu 
Grunde, entscheidet aber noch nichts iber die Art und Weise 
ihres Vollzugs, ob es sich um kausale oder teleologische Deter- 
mination handelt, um gesetzmassige Gebundenheit oder freies 
(indeterminiertes, autonomes) Schaffen. Die richtige Losung 
dieser letzteren Frage setzt bereits eine prinzipielle Klirung 
des Moglichkeitsbegrifis voraus. Und die Unzulūnglichkeit der 
meisten deterministischen oder indeterministischen Konzeptio- 
nen rihrt hauptsachlich daher, dass sie die Problematik des 
Moglichkeitsphinomens entweder ibersehen oder aber in sei- 
ner prinzipiellen Bedeutung nicht bericksichtigen. Das Noch- 
nicht-bestimmtsein (der Apeiron-Charakter) des aktuel! Gegen- 
wartigen bekundet sich in der Offenheit des Zukunitshorizonts, 
in der Vielheit der vorliegenden Mėglichkeiten. Nun ist aber 
įede dieser Mėglichkeiten von allen anderen konkurrierenden 
nur dadurch verschieden, dass sie eine ganz bestimmte 
so und so seiende Mėglichkeit ist. Andererseits ist auch die 
Gesamtheit der Moglichkeiten zwar ihrer Anzahl nach nicht 
begrenzt, aber doch zugleich in ganz bestimmte Grenzen ein- 


162 


geschlossen, stellt also auch, als Ganzes genommen, eine 
letzterdings eindeutige Bestimmtheit dar. Diese Bestimmt- 
heit ist dadurch bedingt, dass die Moglichkeiten, die einer 
gegebenen Situation entsprechen, įedesmal Moglichkeiten 
eben eines bestimmten Seinsbereichs und einer bestimmten 
Seinsweise sind. Und dieses Seinsbereich und diese Seins- 
weise sind durch das gerade vorliegende, also eben vergan- 
gene zeitliche Geschehen vorgegeben. Also: wo es sich um 
eine eben ablaufende Bewegung handelt, da gehėren die 
Mėglichkeitęn demselben Bereich von Verhaltungsweisen an, 
dem auch die Bewegung angehėrt, d. h. diese Moglichkeiten 
umifassen alle mėglichen Bewegungsinderungen, sowie auch 
den Uebergang von Bewegung in Ruhe. Handelt es sich um 
eine Erscheinungsform der Energie, so sind die Moglichkeiten 
durch alle die anderen Erscheinungsiormen der Energie und 
ihre Kombinationen dargestellt, in welche die gegebene Er- 
scheinungstorm ibergehen kann. Das gleiche gilt von che- 
mischen Prozessen, biologischen Erscheinungen, psychischen 
Phžnomenen und iiberhaupt allen Weisen und Formen des 
Werdens (zeitlichen Seins). Ueberall sind es immer ganz 
spezifische, dem vorliegenden Seinsgebiet entsprechende (al- 
so chemische, biologische, psychologische) Mėglichkeiten, wel- 
che die aktuelle Lage charakterisieren. In Hinblick auf die Ge- 
samtheit der Moglichkeiten, auf das Moglichkeitsbereich als 
Ganzes, ist also die įjeweilige Situation durchaus eindeutig 
bestimmt. Ihre Vieldeutigkeit bezieht sich lediglich auf die 
Vielheit und Beliebigkeit der einzelnen konkreten Fille, die in- 
nerhalb des vorgegebenen Moėglichkeitsbereichs liegen. Unbe- 
stimmt ist also weder das Mėglichkeitsbereich als solches*), 
noch įede einzelne ihm angehorige Mėglichkeit, sondern das, 
was man das Schicksal der einzelnen Mėoglichkeit nennen konn- 
te, die Auswahl, die sich im Realisierungsprozess vollzieht. Das 
Eigentiimliche des Sachverhalts besteht also darin, dass die je- 
weilige Situation wohl konkret ist, trotzdem aber eine Fiille 
von spezitischen Moglichkeiten in sich trūgt und sich gleicher- 
massen in jeder von ihnėn praūzisieren, in įede von ihnen aus- 
minden kann. Als solch eine Potenz einer bestimmten Reihe 
von Mėglichkeiten, steht die įeweilige aktuelle Situation den ein- 


*) Ob und in wiefern auch das Mėglichkeitsbereich selbst gewissen 
Aenderungen und Erweiterungen unterliegt, — dariiber weiter unten. 


163 


zelnen Mėglichkeiten, die sie umfasst, wie ein Allgemei- 
nes den ihm untergeordneten konkreten Fallen gegeniiber. 
Sie ist ja ihnen allen gemeinsam, ihre gemeinsame Potenz, sie 
kann sich ebenso wie das Allgemeine im Einzelnen, ebenso gut 
in der einen Mėglichkeit, wie in įeder anderen spezifizieren 
und zum konkreten Abschluss bringen (aktualisieren). 


e) Zusammenhang von Mėoglichem und 
Allgemeinem. 


Wir kommen hier zu einem bedeutsamen Ergebnis unse- 
rer Analyse — und das ist der innere Zusammenhang, die We- 
sensverwandtschaft von Moėoglichem und Allge- 
meinem. Es handelt sich in der Tat nicht bloss um ei- 
ne Analogie, die mehr oder weniger willkirlich wžre, son- 
dern um einen Sachverhalt, eine wurzelhafte Verbundenheit 
des Gehalts beider Begriffe. Das Allgemeine ist im Hinblick 
auf die Wirklichkeit zuallererst ein So - un - auch - anders - 
sein-konnen, d. i. ein Mėgliches. Das Mogliche, gerade das 
Aktuellmėgliche, ist wohl eine der ersten und urspringlich- 
sten Gestaltungen, in denen das Allgemeine sich ofienbart 
und sich fūhlbar macht. Es taucht, wenn auch noch verhillt, 
bereits dort auf, wo die Reize der Aussenwelt im Orga- 
nismus nicht eine ganz bestimmte Reaktion notwendig aus- 
lėsen, sondern wo bereits ein bestimmtes Bereich von Mėglich- 
keiten fūr die Antwort vorhanden ist; wo also die Mėoglichkeit 
vorliegt, in įedem einzelnen Fall so, aber auch anders 
reagieren (handeln) zu konnen.  Dem So - oder - anders- 
Handeln - kėnnen entspricht aber in der Umwelt, mit der 
das handelnde Subiekt umgeht, und in der es wirkt, 
ein So - oder - anders - sein - kėnnen, ein So - oder - anders - 
geschehen - kėnnen.  Dieses letztere steht auch aniangs 
im Zentrum des Interesses; und erst an ihm und in Bezug Zu 
ihm tritt auch das So-oder-anders-Handeln-kėnnen in den 
Blickpunkt des Bewusstseins. Es wžre iedoch durchaus unbe- 
rechtigt, aus dieser Genese des Mėglichkeitsbegriffs zu schlies- 
sen, dass er seinem Gehalt nach bewusstseinsrelativ sei und sei- 
nen Ursprung lediglich den praktischen Interessen des han- 
delnden Subiekts, seinem aktiven Verhalten zur Umwelt ver- 
danke. Gewiss ist es die Bedeutsamkeit firs Leben (Wirken), 
welche die Entstehung und Ausbildung des Begrifis der Mog- 


164 


lichkeit (des Mėoglichen) hervorruit und dauernd beeinilusst. 
Allein diese Moglichkeit des So-oder-anders-handeln-konnens 
erhalt Sinn und Wert erst durch die Beziehung zum So-oder- 
anders-sein-konnen, und dieses So-oder-anders-sein-konnen ist 
nicht auf die Sphūre des animalischen, geschweige denn des 
menschlichen Seins beschržnkt, sondern ist, wie wir gesehen, 
dem gesamten zeitlichen Sein (Geschehen) eigentimlich. Auž 
das Mėgliche in diesem weitesten Sinne kommt es uns Zu- 
nachst an. Und dieses Mėgliche ist es auch, das als solches in 
den Blickpunkt des Bewusstseins gehoben und dadurch gegen- 
standlich gemacht, sich als Allgemeines, das eine Vielheit von 
mėglichen Fallen (Spezifikationen) umfasst, darstellt. 


i) Bedeutung dieses Zusammenhangs fiūr 
die Erkenntnis. 

Der Wesenszusammenhang von Allgemeinem und Mėg- 
lichem ist von fundamentaler Bedeutung, in Sonderheit fir die 
Struktur der Erkenntnis. Wir haben frūher gezeigt, welche 
Vorzugsstellung das Allgemeine in der gegenstandlichen Er- 
kenntnis einnimmt*); da nun das Allgemeine in Hinblick auf die 
Realitūt zugleich das Mėgliche ist, so erhellt daraus, warum 
diese Vorzugsstellung ebenso auch dem Moglichen zukomint. 
Das besagt ja auch der alte Satz: die Erkenntnis der Mėglich- 
keiten miisse der der Wirklichkeiten vorhergehen. 

In der rationalischen Philosophie, die ihn ausdricklich 
oder auch stillschweigend anerkennt, teils auch schon in 
der Scholastik, gilt er nicht bloss fūr die Erkenntnis; er hat 
zuallererst ontologische (metaphysische) Bedeutung. Und 
darin ist er dogmatisch. Die Vorzugsstellung des Mėglichen 
vor dem Wirklichen ist eine spezifische Eigentūmlichkeit der 
gegenstandlichen Erkenntnis. Sie ergibt sich aus der Perspek- 
tive der gegenstandlichen (und auf ihr aufgebauten logischen) 
Einstellung. Gewiss hat,diese Perspektive ihre ontische Be- 
grūndung. Das berechtigt uns įedoch nicht, ihre Gūltigkeit ohne 
weiteres auch iber die Grenzen der gegenstūndlichen Erkennt- 
nis hinaus auszudehnen. Das wdre eine petitio principii, wie sie 
fr das rationalistische Denken charakteristisch ist. 


*) Vrgl. Studien z. Erkenntnisproblem II. Hum, mokslų Fakulteto 
Raštai III t. IV sąs. 1927. 


165 


Niher kėnnen wir hier nicht darauf eingehen. Hervor- 
gehoben sei nur, dass hiermit ein neues spezifisches Charakte- 
ristikum der Sphūre des Logisch-Rationalen aufgefunden ist. 
Als Allgemeines ist das Logische zugleich 
das Mėgliche. Im Mėglichen offenbart sich die Beziehung 
des Logischen auf das Reale. 


Wir haben iįetzt den inneren Zusammenhang zwischen 
Allgemeinem und Moėoglichem fiūr unser Problem des Apeiron 
zu verwerten. Die genaue begriffiliche Bestimmung des Apei- 
ron gibt uns ja zugleich die Antwort auf die Frage, von der wir 
ausgingen: in welchem Sinne ist die relative Giiltigkeit der 10- 
gischen Gesetze fiūr die Sphūre des Werdens (zeitlichen Ge- 
schehens) zu verstehen ? 


g) Das Bestimmtwerden als Realisierung 
einer von vielen Mėoglichkeiten. 


Wir haben festgestellt: die Unbestimmtheit des Apeiron 
(des Werdens) ist nicht eine absolute, jede Bestimmung aus- 
schliessende. Vielmehr ist sie ein Noch-nicht-bestimmtsein, 
das įedoch im Prozess der Realisierung zur Bestimmung 
kommt. Anders ausgedriickt: Dem statischen Bestimmtsein 
tritt das dynamische Bestimmtwerden gegeniber. Diese Un- 
terscheidung ist jedoch noch nicht ausreichend. Sie bezeichnet 
nur den Unterschied der Sachverhalte, die unmittelbar in den 
Intuitionen des Dynamischen und Statischen gegeben sind. Es 
tragt sich aber, wie das Bestimmtwerden genauer zu verstehen 
ist. Wie unterscheidet sich seine Struktur von der des stati- 
schen Bestimmtseins? Die genaue begrifiliche Fixierung die- 
ses Unterschieds kann eben als begrifiliche nur in der Sprache 
des logischen Seins vollzogen werden; die Sprache des Logi- 
schen, die logische Ausdrucks- und Darstellungsweise, ist aber 
eine spezifisch statische. Sie kann daher die Intuition des Dy- 
namischen nicht adžguat reprūsentieren, sondern muss sich mit 
einer Darstellung begniigen, die nur bis zu einem gewissen 
Grade der Dynamik des Bestimmtwerdens entspricht, fiir das 
richtige Verstandnis der analogen statischen Struktur aber im- 
mer schon die unmittelbare Intuition des Dynamischen still- 
schweigend voraussetzt. 


166 


Das Bestimmtwerden ergibt im Prozess der Realisierung 
ein Bestimmtsein als Resultat. Die Bestimmtheit des Resultais 
(der fertigen Vergangenheit) erfolgt nun aber nicht dadurch, 
dass einem absolute Unbestimmten eine ihm fremde transzen- 
dente Form (Bestimmung) ein- oder aufgeprigt wird; solch 
eine Aufprūgung einer schlechthin heterogenen Form ware et- 
was durchaus Willkirliches und entspriche in keinem Fall dėr 
unmittelbar anschaulichen inneren Notwendigkeit und Stetig- 
keit des Werdens. Zwischen der Form und dem Unbestimmten 
(Apeiron), das durch sie geformt wird, bestūnde gar 
kein Zusammenhang. Es bliebe daher vollkommen un- 
verstūndlich, warum das zu Formende gerade diese For- 
mung (Bestimmung) erhšlt. Die Formung (Bestimmung) 
wažre nur denkbar durch das willkirliche Eingreifen einer ūus- 
seren Macht, welche dem Apeiron gerade diese und keine an- 
dere Gestaltung (Bestimmtheit) aufzwangt. 

Doch wir brauchen die Unmėglichkeit dieser Deutung des 
Bestimmtwerdens nicht naher auszufihren. Die Analyse deš 
Bestimmtwerdens hat uns schon gezeigt: in welchem Sinne die 
Unbestimmtheit (das Noch-nicht-bestimmtsein) des Apeiron Zu 
verstehen ist. Sie besteht in der Vielsinnigkeit įeder aktuellen 
Situation; in der Vielheit der vorliegenden konkreten Mėglich- 
keiten; wobei įedoch jede einzelne derselben, als auch ihre Ge- 
samtheit, durchaus eindeutig determiniert ist. Die Bestimmung 
erfolgt nun in der Weise, dass immer nur eine der Moglichkei- 
ten sich realisiert und damit die įeweilige Situation prazisiert, 
zu eindeutigem Abschluss bringt. Das vorliegende Moėglich- 
keitsbereich stellt sich also, statisch (gegenstūndlich) gesehen, 
als ein Allgemeines dar, das eine Vielheit von Spezifikationen 
potentiell in sich birgt und durch die Realisierung eines der 
moūglichen Falle spezifiziert wird. Die eindeutige Bestimmtheit 
(und damit auch die Geltung der logischen Gesetze) bezieht 
sich also nicht bloss auf das Resultat des Bestimmungsprozes- 
ses, sondern ebenso auf die Voraussetzungen desselben. Das 
Mėglichkeitsbereich bildet den allgemeinen Rahmen, innerhalb 
dessen sich der Bestimmungsprozess vollzieht. Mit der Struk- 
tur des Mėglicheitsbereichs und mit seiner eindeutigen Be- 
stimmtheit sind aber auch schon die Komponenten, wėlche die 
einzelnen Mėglichkeiten bestimmen und differenzieren, mit 
vorgegeben. Das, was in diesem statischen Aspekt der Bė- 


167 


stimmung des Apeiron, als der Spezifizierung und Konkretisie- 
rung eines Allgemeinen, nicht adaguat dargestellt oder repra- 
sentiert werden kann, das ist das eigentlich Dynamische des 
Realisierungsprozesses. Die Verwirklichung einer bestimmten 
Moėglichkeit mit Ausschaltung aller anderen — erscheint hier 
als Akt einer willkirlichen (zufdlligen) Auswahl. Und nur in 
der Willkiir oder Zuidlligkeit dieser Auswahl kommt die Unbe- 
stimmtheit des Apeiron zu unmittelbarem Ausdruck*). 

Die Unbestimmtheit des Apeiron ist also — um das Er- 
gebnis unserer Analyse noch einmal hervorzuheben — immer 
eine Unbestimmtheit an einem Bestimmtsein (So-oder-anders- 
sein-kėnnen innerhalb einer eindeutig abgegrenzten Moglich- 
keitssphūre) oder eine Bestimmtheit des Noch-nicht-bestimm- 
ten (Bestimmtheit jeder Mėoglichkeit, Unbestimmtheit ihrer Rea- 
lisierung). Nur in dieser Weise ldsst sich das Bestimmtwerden 
— in dem statischen Aspekt des Begrifflich-Logischen darstel- 
len. Diese Darstellung zeigt auch, in welchem Sinne die rela- 
tive Ungiiltigkeit der logischen Gesetze in der Sphūre des Wer- 
dens (zeitlichen Geschehens) zu verstehen ist. Sie bedeutet 
eine gewisse Einschrankung ihrer Gūltigkeit. D. h. dass nicht 
die gesamte Struktur des Werdens durch diese Gesetze ein- 
dėutig festgelegt wird. Wohl der Typus (das allgemeine Sche- 
ma) des Prozesses und die einzelnen in ihm wirksamen Kom- 
ponenten, nicht aber ihr gegenseitiges Verhžltnis (Anordnung, 
guantitative, extensive, intensive Beziehungen) in seiner indi- 
viduellen įeweiligen Konkretheit. 


h) Die Dialektik des Werdens. 


Hieraus lassen sich einige Folgerungen ziehen, die eine 
tundamentale ontologische, zugleich aber auch methodische Be- 
deutung besitzen. Wir sind ausgegangen von den Paradoxien 
oder inneren Widersprichen, die dem Werden anhaften, und 


*) Oder aber das dynamische Moment wird in der statischen (be- 
grifflichen)  Darstellung vollstindig unterdrickt,  wenn vorausgesetzt 
wird, dass jede Situation an sich absolut determiniert ist und daher iber- 
haupt keine Auswahl verschiedener Mėglichkeiten vorliegt. Damit verliert 
der Begriff der Moglichkeit seina ontische Bedeutung und wird auf die 
subjektibė (gnoseologische) Sphžre eingeschrinkt. Ueber das Unberech- 
tigte, Dogmatische dieser Auffassung vrgl. unten S.. Ju... 


168 


diese Paradoxien sind es gewesen, die uns veranlasst haben, 
die Frage Zu stellen, inwieweit die logischen Grundgesetze ihre 
Giiltigkeit fiir die Sphare des Werdens bewahren. Zum Schluss 
sind wir zu einer Formulierung gelangt, die uns zu unserem 
Ausgangspunkt zuriūckfihrt: das Bestimmtwerden als Unbe- 
stimmtheit an einer Bestimmtheit oder als Bestimmtheit eines 
Unbestimmt-seins. Diese Formulierung besagt aber nicht, dass 
wir uns im Zirkel bewegt haben, und die Paradoxie des Wer- 
dens nun ebenso ungelost und unverstandlich vor uns steht, wie 
am Anfang. Im Gegenteil: sie soll uns den sachlichen Gehalt 
der anfūnglichen Paradoxie klarstellen und verstandlich ma- 
chen, zugleich aber auch durch ihre paradoxe Fassung zeigen, 
dass das Ergebnis der anfangs gestellten Aufgabe entspricht. 
Die Paradoxien des Werdens bilden in ihren mannigfachen Ge- 
staltungen eine der wichtigsten materialen Grundlagen fir die 
philosophische Dialektik und die dialektische Methode. Diese 
Methode ist seit dem Wiedererwachen metaphysischer Ten- 
denzen in der modernen Philosophie wieder ins Zentrum des 
theoretischen Interesses gerickt. Man mėchte fast sagen, sie 
ist in gewissen philosophischen Kreisen Mode geworden. Was 
man aber in den meisten dieser neuen Versuche einer dialek- 
tisch aufgebauten Philosophie vermisst, ist eine wirklich in die 
Tiefe gehende methodische Besinnung auf die sachlichen Grund- 
lagen der Dialektik. Und eine solche Besinnung ist es vor al- 
lem, die not tut, um die Dialektik wirklich fruchtbar zu machen. 

Einen gewissen Beitrag dazu liefert auch unsere Unter- 
suchung ūber die Grenzen der Giūltigkeit der logischen Grund- 
gesetze. Welche Folgerungen daraus fir die Dialektik erwach- 
sen, soll in einem weiteren Kapitel gezeigt werden. Jedentalls 
ist es klar, dass die Lėosung dieses Problems die unumgžing- 
liche Voraussetzung fiir eine sachliche Begriindung der Dialek- 
tik bildet. 


i) Der Begritff des, Moglichen als Grundlage 
fiūr die begrififliche (statische) Darstellung 
des Werdens. 


Aber auch fūr das richtige Verstandnis der Struktur des 
Werdens selbst ergeben sich aus dem Dargelegten bedeutsame 
Folgerungen. Die Dynamik des Werdens kann, wie wir sahen, 


169 


nur durch eine gewisse statische Abbildung zu begrifflichem 
Ausdruck gebracht werden. Das Bestimmtwerden, welches 
dem Werden eigentiimlich ist, zeichnet sich im Unterschied 
vom Bestimmtsein durch eine gewisse Unbestimmtheit in der 
Bestimmung selbst aus. Nun ist aber Bestimmtheit im stren- 
gen Sinn, immer nur abgeschlossene, vollendete, also eindeu- 
tige Bestimmtheit. Wo Mehrdeutigkeit, ja vielleicht auch nur 
Zweideutigkeit vorliegt, da ist die Bestimmtheit nicht voll, nicht 
rein, da ist das Phanomen oder der Sachverhalt als Ganzes ge- 
nommen, unbestimmt. Insofern gibt es zwischen (reiner, ein- 
deutiger) Bestimmtheit und Unbestimmtheit kein Drittes. In- 
sofern ist auch alles Werden, unmittelbar als Ganzes, als ein- 
heitliches Phžnomen genommen, ein Apeiron. Andererseits ist 
aus allem vorher Gesagten deutlich zu ersehen, dass diese (im 
Grunde negative) Charakteristik nicht ausreicht und der Struk- 
tur des Werdens nicht gerecht wird. Mag auch alle nicht-ein- 
deutige Bestimmtheit, als Ganzes genommen, Unbestimmtheit 
(ein Apeiron) sein, so besteht doch fraglos ein wesentlicher Un- 
terschied zwischen einer Unbestimmtheit, die iberhaupt keine 
oder aber įede Deutung zulūsst, und einer Unbestimmtheit, die 
nur gewissen ganz bestimmten Deutungen zugžnglich ist. Und 
innerhalb dieser zweiten Art von Unbestimmtheit sind wieder- 
um die allermannigialtigsten Unterschiede mėglich, je nach 
Umfang und Art des Seinsbereichs, auf das sich diese Deutun- 
gen beziehen. Alle diese spezifischer Unterschiede in der 
Sphare des Werdens lassen sich nun nicht anders festlegen und 
detinieren, als dass man fiir die Dynamik des vorliegenden spe- 
zilischen Werdeprozesses die entsprechende statische Darstel- 
Iung (Projektion) auffindet. Das geschieht aber immer vermit- 
tels einer abstrahierenden Analyse der ursprūnglichen ganz- 
heitlichen Intuition. Die fūhrende Rolle in dieser Analyse 
spielt der Begriff der Moglichkeit. Er allein ermėglicht es, fir 
die Dynamik des Werdens eine adžguate statische Projektion 
herzustellen. 


k) Werden und Identitat. 


Diese Projektion entspricht wohl dem Werden (ist ihm 
eindeutig Zugeordnet), stellt aber durchaus nicht eine dem Ori- 
ginal ahnliche Abbildung dar. Es handelt sich immer um diė 


170 


Uebertragung einer Seinsweise in die Ausdrucks- und Darstel- 
lungsmittel einer ihr heterogenen Seinsweise. Das ist beson- 
ders Zu beachten, wenn man, umgekehrt, vom statischem As- 
pekt zum dynamischen ūbergeht und etwa Begriffe, die der sta- 
tischen Seinsweise entsprechen, auf das dynamische Sein Zu 
ūbertragen sucht. Nehmen wir z. B. solch einen fundamentalen 
Begriff wie die Identitūt. Er ist eine Grundbedingung der Ein- 
deutigkeit des logischen Seins und insofern selbst auch abso- 
lut eindeutig. 

Gibt es Identitūt im Werden? Offenbar įa, denn anders 
wžre das Werden nicht etwas Einheitliches; dem Begriffe des 
Werdens entsprūche kein einheitlicher Sachverhalt, und 
es wdre iiberhaupt keiner Bestimmung zuganglich. Fehlte dem 
Werden die Identitūt, so wAre es ūberhaupt nicht fassbar, es 
ware aller Erkenntnis schlechthin transzendent. Das gilt nicht 
nur fiir das Werden als solches (im Allgemeinen), sondern eben- 
so fir jeden konkreten Werdeprozess. Das Werdende (sich 
Bewegende, Verdndernde, Wachsende, Verschwindende, Sich 
Entwickelnde) muss in gewissem Sinne im Prozess des Wer- 
dens seine Dieselbigkeit, seine Einheitlichkeit bewahren, an- 
dernialls wiirde es sich nicht um einen einheitlichen Werde- 
prozess handeln. Sucht man nun aber diese Identitat begriff- 
lich zu bestimmen, so stosst man auf nicht geringe Schwierig- 
keiten. Es ist vielfach nicht leicht zu sagen, worin diese Iden- 
titūt eigentlich besteht. Allein, wie auch immer die Lėosung 
dieser Frage ausfallen moge (ob es sich um die Identitūt einer 
Gesetzmassigkeit, oder um die Identitat des Tragers, des Me- 
diums, der Erscheinungsweise handele oder gleichzeitig um ver- 
schiedene dieser Identitžten), in įedem Falle wird die begrifilichė 
Fixierung der Identitat des Werdens stets zu der Ermittelung 
bestimmter gleichbleibender (also im Prozesse des Werdens 
identischer) Komponenten, Faktoren oder Relationen fiūhren. 
Das heisst aber, die Identitūt des Werdens wird auf die Identi- 
tat gewisser statischer (zeitloser, oder zeitlich konstanter) Mo- 
mente in Werden zurickgefihrt. Diese Zurūckfūhrung wird 
also durch Zerlegung des Werdens als einheitlicher Struktur 
in verschiedene Momente (Komponenten) erreicht, wobei die 
einen sich als verūnderlich, die anderen als identisch erweisen. 
Und nach allem vorher Gesagten ist eine andere Beantwortung 
der Frage nach der Identitūt des Werdens iberhaupt nicht mėg- 


171 


lich. Denn die Fragestellung selbst besagt schon, dass die Dy- 
namik des Werdens in statischer Projektion dargestellt werden 
soll. In der statischen Projektion wird aber die ganzheitliche 
Struktur des Werdens in ihre Komponenten und deren Rela- 
tionen auseinandergelegt. Verbleiben wir dagegen bei der ur- 
sprūnglichen, ein unteilbares Ganzes bildenden Intuition des 
Werdens, d. h. verbleiben wir innerhalb der Dynamik des Wer- 
dens, so lūsst sich die Identitūt desselben in streng begrifflicher 
Geschiedenheit iiberhaupt nicht fassen. Sie wird selbst dyna- 
misch, tliessend und gewinnt den Charakter eines Apeiron. Es 
ist Identitūt, die zugleich Andersheit ist, und Andersheit, die 
doch zugleich auch Identitat ist, Jede Unterscheidung von 
„Hinsichten“ oder „Momenten“, auf die sich Andersheit und 
Identitat verteilen sollen, bedeutet schon ein Hinausgehen iiber 
den dynamischen Aspekt, welcher der dynamischen Seinsweise 
des Werdens adžguat ist, einen Uebergang zur statischen, ana- 
lytisch-logischen Betrachtungsweise. Die Einsicht in diesen 
eigentimlichen Charakter der dynamischen Identitūt ist von 
prinzipieller Bedeutung fir das richtige Verstandnis aller Ent- 
wicklungs- und Lebensprozesse, besonders auf dem Gebiete 
des Geistes. 


I) Das Allgemeine (als Moglichkeitsbereich) 
— konstitutives Moment der Zeitlichkeit. 


Aber auch das Verstūndnis des Allgemeinen und seines 
Verhšltnisses zum zeitlichen Sein wird durch die Einsicht in 
die eigentūmlichen Zusammenhinge zwischen statischer und 
dynamischer Seinsweise nicht unwesentlich gef6rdert. Ge- 
wohnlich bleibt man bei einem Dualismus von zeitlosem, idea- 
lem und realem zeitlichen Sein stehen. Das Allgemeine gehėrt 
dem ersteren Gebiet an (wenn es sich auch nicht mit dieser 
Sphare in ihrer ganzen Ausdehnung deckt); es erscheint daher 
als etwas von der Zeit vollkommen Unabhingiges und nicht 
wesentlich mit ihr Verbundenes. Ja es erscheint fast als ein 
Zufall, dass alles individuelle Sein, in dem sich das Allgemeine 
konkretisiert, der Zeitlichkeit unterworfen ist. Das Reale, als 
das Zeitliche, ist nur einer der unbeschrūnkt vielen mėglichen 
Faille, die das Allgemeine umfasst. Und das Verhalten des All- 
gemeinen zu diesem speziellen (privilegierten) Fall ist kein an- 


172 


deres als das zu allen anderen nicht realisierten mėglichen Fal- 
len. So kommt es dahin, dass das Allgemeine (also alles Theo- 
retische) es nur mit Moglichkeiten zu tun hat, und die Realitūt 
selbst lediglich als eine von vielen (gleichberechtigten) Mėg- 
lichkeiten betrachtet. Dadurch gewinnt es einen ausgespro- 
chen wirklichkeitsiremden Charakter und tritt dem Realen 
(Zeitlichen) als ein schlechthin Andersartiges schroff gegen- 
ūber. In welche Beziehungen das zeitlose ideale Sein zur Rea- 
litdt treten kann, bleibt unverstandlich. Wie soll sich der 
Uebergang von der idealen in die reale Sphžūre vollziehen? 
Durch Abstraktion von der Zeitlichkeit steigt man wohl leicht 
vom Realen zum Idealen (Allgemeinen) auf, die Tendenz dazu 
steckt schon in įeder dinglichen Wahrnehmung — wodurch 
das Willkirliche dieses Absehens vom Zeitlichen unbemerkt 
bleibt; beim Abstieg dagegen aus der zeitlosen Sphare in die 
zeitliche tut sich zwischen dem Allgemeinen und dem konkret- 
Realen ein hiatus irrationalis auf, der nicht zu iiberbriicken ist. 
Mit der Zeitlichkeit kommt ein neues Moment hinzu, das mit 
dem Ideal-Allgemeinen nicht das Geringste zu tun hat. Und 
doch ist es eine Tatsache, dass das Allgemeine sich nicht anders 
als im Zeitlichen und durch die Zeitlichkeit realisieren und kon- 
kretisieren kann. Die Schwierigkeit, die sich hier birgt, wird 
dadurch nicht behoben, dass man anerkennt, die Universalia 
existierten nicht ante rem, sondern in re: die vėllige Heteroge- 
neitat zwischen Allgemeinem und Zeitlichem bleibt trotzdem be- 
stehen. Und so ist es verstandlich, warum die theoretische 
Philosophie immer wieder in einen gewissen Begriffsrealismus 
im schlechten Sinn des Wortes verfallt, d. h. warum sie die Ver- 
gegenstandlichung des Allgemeinen fir dessen urspringliche 
Seinsweise halt. Auch die phžnomenologische Methode Hus- 
serls, so viel sie auch zur Klarung des Begriffs und seines We- 
sens beigetragen hat, vermag den Weg zu einer richtigen Lė- 
sung des Problems nicht zu weisen. Denn die phžnomenologi- 
sche Reduktion gipielt ja gerade darin, dass sie von der Reali- 
tūt als solcher absieht, dass also gerade die Faktizitat, 
die Realisierung des Allgemeinen ausserhalb der ihr eigenen 
Problemsphare liegt. Das ist auch der Grund, warum Husserl 
der rationalische Tradition folgend den Primat des M6- 


173 


glichen vor dem Wirklichen  anerkennt'). (Vrgl.  Husserl., 
Ideen Zz. einer reinen Phanom. S. 159. $ 74.) 


m) Primat des Wirklichen vor dem 
Moglichen. 


In dieser Anerkennug des Primats des Moglichen vor dem 
Wirklichen- kommt, wie wir meinen, eine Problemverschie- 
bung zum Ausdruck; und zwar wird das ontologische Problem 
der Modalitūt in ein gnoseologisches umgewandelt. In der 
Struktur der gegenstūndlichen Erkenntnis hat in der Tat das 
Mėgliche (als das Allgemeine) immer den Vorrang vor dem 
Wirklichen. Diese Vorzugsstellung des Moglichen ist durch 
die gegenstūndliche Einstellung bedingt. Das ontologische Pro- 
blem der Modalitat ist dagegen — sachlich nicht an die gegen- 
stūndliche Einstellung gebunden. Es liegt daher auch kein 
Grund vor, anzunehmen, dass hier ebenso wie im Bereich der 
gegenstandlichen Erkenntnis dem Mėoglichen der Vorrang vor 
dem Wirklichen gebihre. Vielmehr geht es aus dem Wesen 
des Mėoglichen unmittelbar hervor, dass es das Wirkliche not- 
wendig voraussetzt. Denn das Mėgliche, ist immer das Mog- 
liche einer Wirklichkeit. Und nur in dieser Beziehung auf das 
Wirkliche lisst sich der Moglichkeitscharakter des Moglichen 
unmittelbar erfassen. Sobald dagegen von dieser Beziehung 
abgesehen (abstrahiert) wird, verliert das Mėgliche seinen aus- 
gesprochenen Moglichkeitscharakter, es wird verselbstūndigt 
und zu einer Wirklichkeit sui generis (einer „idealen“ Wirk- 
lichkeit) umgewandelt. So berechtigt auch diese Verselbstūnd- 
lichung und Vergegenstandlichung des Mėglichen vom Stand- 
punkt der gegenstūndlichen Erkenntnis sein mag, so ist sie doch 
schon etwas Sekundiūres, Abgeleitetes, und dart nicht der 
Analyse des Mėglichen in seiner urspringlichen Seinsweise zu 
Grunde gelegt werden. 

Wir mūssen also, um das Phinomen des Mėglichen in 
strenger Reinheit in den Griff zu bekommen, von der Beziehung 


*) Es ist daher bedeutsam, dass die Wendung, welche die Phžnomeno- 
logie in Heideggers grundlegendem Werk „Zeit und Sein“ genommen 
hat, gegen diese Einseitigkeit der klassischen Phžnomenologie gerichtet 
ist und gerade das Problem der Faktizitat des Daseins in den Vordergrund 
riūckt. 


174 


des Mėglichen auf das Wirkliche ausgehen. Das Wirkliche als 
Wirkliches ist aber stets ein Konkretes und Aktuelles. Denn 
Wirklich ist es nur, sofern es wirksam ist. Daher ist auch die 
Beziehung des Mėglichen auf das Wirkliche urspringlich im- 
mer Beziehung auf ein Konkretes-aktuelles. D. h. aber das 
Mėgliche selbst ist in seiner urspringlichen Gegebenheit --—— 
konkret-aktuell. Was das bedeutet, haben wir oben gesehen. 
Es ist die Fille der Moglichkeiten, die eine wirkliche (aktuelle) 
Situation in sich birgt; von denen įedoch immer nur eine be- 
stimmte sich realisiert und damit die Situation zum Abschluss 
bringt („erledigt“). Eben dadurch, dass dieser Moglichkeiten 
viele sind, und dass sie ein bestimmtes Seinsbereich ausiūllen, 
reicht die einzelne aktuelle Situation ūber ihre Einzelheit hin- 
aus und erweist sich als potentielle Allgemeinheit. Dieses All- 
gemeine in der aktuellen Situation ist es, das als Fūlle der kon- 
kreten Moglichkeiten Vergangenheit und Zukunft in dem Jetzt 
der Gegenwart verkniipit. Nicht das ist also der wahre Sach- 
verhalt, wie es gewohnlich dargestellt wird, dass das Allge- 
meine als struktives Moment der Wirklichkeit zum Vorschein 
kommt, sobald man von der Zeitlichkeit des Realen absieht; 
vielmehr ist das Allgemeine als Fūlle der kon- 
kreten Moėoglichkeiten ein konstitutives (we- 
sentliches) Moment der Zeitlichkeit selbst 
in ihrem aktuellen Sein. Erst diese Einsicht er- 
mėglicht es den Dualismus zwischen zeitlichem individuellem 
Geschehen und zeitloser Allgemeinheit, der gewohnlich als et- 
was Urspriingliches hingenommen wird, als ein Produkt der 
gegenstandlichen Betrachtungsweise zu erkennen und damit 
auch als etwas, woriiber die philosophische Erkenntnis hinaus, 
oder wohinter sie zuriickgehen kann. 


175 


III. Die Moeglichkeit 2ls Strukturmoment des zeit- 
lichen Seins. 


1) Schwierigkeiten im Moglichkeitsbegriif, 


Unsere bisherigen Erwdgungen haben zu zeigen gesucht: 
das richtige Verstūndnis des Werdens und seines Verhaltnisses 
zu den logischen Bestimmungsgesetzen hžngt an der Fassung 
des Moglichkeitsbegritis, wie wir ihn oben ent- 
wickelt haben. Die Moglichkeit, um die es sich handelt, ist 
eine ontische Mėglichkeit, nicht eine solche, die nur im Be- 
reiche der Erkenntnis auftritt und fiir die Erkenntnis Giltigkeit 
hat. Diese letztere ist sekundar und hat die ontische Mėglich- 
keit zur Voraussetzung. Die logische Unbestimmtheit, die der 
Moglichkeit anhaftet, ist daher auch eine Unbestimmtheit am 
Sein selbst. 

Nun birgt aber dieser Moglichkeitsbegrif  erhebliche 
Schwierigkeiten in sich, die aufgedeckt werden missen. Einer- 
seits, um moglichen Einwdnden zu begegnen. Andreseits, um 
seine ontische Rechtmassigkeit zu erweisen*). 


a) Im Verhšdltnis zur Unmoglichkeit. 


Zunichst ein Bedenken mehr fiormaler Natur, das aus der 
Betrachtung der Mėglichkeit als solcher hervorgeht. Die Mėg- 
lichkeit ist immer Mėglichkeit eines Seienden, mag nun dieses 
Seiende ein reales oder ideales sein Das Mėogliche 
orientiert sich daher notwendig am Wirk- 
lichen. Folgt daraus nicht, dass das Bereich des Mėoglichen 
durch dasjenige des Wirklichen bestimmt wird? Dass also als 
mėglich nur das zu gelten hat, was den Bedingungen des Wirk- 
lichen entspricht? Man pilegt wohl gewohnlich zu behaupten, 


*) Der Kiūrze halber ist in der vorliegenden Analyse der Mėglichkeit 
von der historischen Entwicklung des Problems gžnzlich abgesehen; da- 
her bleibt auch das Bedeutsame, das besonders die Aristotelische und auch 
seholastische Lehre in dieser Hinsicht bietet, unberiicksichtigt. 


176 


die Sphūre des Moglichen sei weiter als die des Wirklichen. 
Alles, was wirklich ist, sei e0 ipso auch mėglich, nicht aber alles 
Mėgliche auch wirklich. Allein, lisst sich diese Konzeption des 
Mėglichen, bei genauerer Betrachtung, aufrecht erhalten? 
Ware die Sphūre des Moglichen tatsichlich weiter als die des 
Wirklichen, so miisste sie ausser dem Wirklichen auch Unwirk- 
liches umfassen. Unwirklich ist aber das, was nicht hat wirk- 
lich werden konnen, weil es irgend welchen Bedingungen, an 
die das Wirkliche gebunden ist, nicht entspricht. Das Unwirk- 
liche ist also unwirklich, weil es unmėoglich ist. Eine Moglich- 
keit, die sich nicht realisiert hat, war eben — genau-ontisch ge- 
nommen, — keine wirkliche Moglichkeit, sondern nur eine 
scheinbare, mit anderen Worten, sie war faktisch eine Unmėog- 
lichkeit. Sollte das Bereich des Mėglichen iber die Wirklich- 
keitssphžre hinausragen und auch Unwirkliches in sich begrei- 
fen, so wiirde das die Konseguenz ergeben, dass das Mo g- 
liche zugleich auch ein Unmogliches ist; 4.h. 
es gabe in diesem Falle keine Grenze zwischen Moglichem 
und Unmėoglichem*). Damit wAre aber der Sinn des Mėglichen 
selbst auigehoben. Somit scheint es notwendig, anzuerkennen, 
dass Wirklichkeits- und Moglichkeitsbereich einander decken, 
dass also fūr die ontologische Betrachtung nur das als mėglich 
zu gelten habe, was wirklich ist. 


b) Im Verhšltnis zur Wirklich keit. 


Diesen formalen Erwdigungen schliesst sich nun unmittel- 
bar eine weitere Betrachtung an, die mehr auf die materiale 
Seite von Moglichkeit und Wirklichkeit eingeht. In der Tat: 
Woraus entspringt die Unzulūnglichkeit des gewėohnlichen 
Mėglichkeitsbegrifis?. Warum fūhrt er zu einer Vermengung 
von Moglichkeit und Unmėglichkeit? — Offenbar, weil er den 
Sinn der Moglichkeit nicht exakt fasst. Wir sagen: etwas ist 
moūglich, wenn die Bedingungen vorhanden sind, von denen die 
Verwirklichung dieses Etwas abhūngt. Es geniigt aber nicht, 
dass nur einige Bedingungen erfūllt sind, mėgen es auch die 
grundlegensten sein. Fehlt auch nur eine der notwendigen Be- 
dingungen, so kann das betreffende Etwas sich nicht verwirk- 
lichen, es bleibt unwirklich. Das heisst aber: es ist nicht — 


*) So — das „Kyrieuon“ genannte Argument des Megarikers Dio- 
doros Kronos. 


Eranus 12 177 


mėūglich, sondern unmėoglich. Es gibt keine unvollstandigen 
Moglichkeiten. Echt und tatsdchlich ist nur die vollstūndi- 
ge Moglichkeit, welche die Gesamtheit der notwendigen 
Bedingungen der Verwirklichung oder des Wirklich-seins in 
sich befasst. Ist aber die Totalitūt der Bedingungen vorhan- 
den, so ist damit auch schon die Verwirklichung und die Wirk- 
lichkeit gegeben. Die vollstindige Moglichkeit fallt also mit 
Verwirklichung und Wirklichkeit zusammen. Die unvollstūn- 
dige Moglichkeit dagegen heisst mit Unrecht Moglichkeit; im 
Grunde ist sie eine Unmėglichkeit. 

Handelt es sich zum Beispiel um einen chemischen Pro- 
zess, so sind die Bedingungen seiner Moglichkeit das Vorhan- 
densein gewisser Stoffe, die in Beriihrung kommen, eine be- 
stimmte Temperatur, vielleicht auch die Prisenz eines Kata- 
lysators u. ž. m. Nur das Zusammenwirken aller dieser Be- 
dingungen ermėoglicht das Eintreten des Prozesses. Das Feh- 
len auch nur einer von ihnen (etwa des Katalysators) macht 
ihn unmėglich. 

Das Gleiche zeigen auch'die Rickschlisse ūiber die mog- 
lichen Ursachen eines Geschehnisses. Es liege etwa ein Mord 
vor. Der Verdacht der Urheberschaft richtet sich auf eine Per- 
son, die am Tode des Ermordeten ernstlich interessiert war. 
Vorleben und Charakter dieser Person bekraftigen die Ver- 
dachtsgrinde. Allein alle diese Momente yvermogen die Be- 
hauptung: „diese Person ist tatsachlich der Morder“ nicht aus- 
reichend zu begriinden. Denn sie umiassen nicht die Gesamtheit 
der Mėglichkeitsbedingungen. Gelingt es etwa der verdūchtigten 
Person ihr Alibi zu erweisen, d. h. zu zeigen, dass eine der Mėog- 
lichkeitsbedingungen, nžmlich ihre Anwesenheit am Orte der 
Bluttat um die Zeit, wo der Mord geschah, fehlte, so ist damit 
die Unmėglichkeit ihrer Urheberschaft ausser Zweitel gesetzt. 


c) Reale Moglichkeit —verschieden von kog- 
nitiver Moglichkeit. 


Also: in iedem konkreten Falle eines Geschehens gibt es 
nur eine Moglichkeit, und das ist dieienige, die zur Wirklichkeit 
wird. Alle ibrigen sogen. Mėochlichkeiten, die unwirklich blei- 
ben, sind eben dadurch als Unmėūglichkeiten erwiesen. Wenn 
es trotzdem berechtigt zu sein scheint, von einer Vielheit von 


178 


konkurrierenden Moglichkeiten zu sprechen, so liegt das daran, 
dass man entweder die Mėglichkeit nicht ontisch, sondern k o g- 
nitiv versteht, oder aber dass die Betrachtung lediglich auf 
einen bestimmten vorliegenden Komplex von Bedingungen be- 
schrankt bleibt, die Gesamtheit der ibrigen Bedingungen da- 
gegen unberiicksichtigt oder wenigstens unbestimmt lisst. Neh- 
men wir etwa unser Beispiel eines sich bewegenden Kėorpers. 
Šagen wir: es ist moglich, dass der Kėorper in einem bestimm- 
ten Zeitpunkt t sich mit der gleichen Geschwindigkeit, wie im 
gegebenen Moment, fortbewegen wird; es ist aber auch 
mėglich, dass seine Geschwindigkeit und Bewegungsrichtung 
sich in diesem Moment dndert; endlich ist auch die Mėglichkeit 
nicht ausgeschlossen, dass er im Zeitpunkt t zur Ruhe kommt, 
— so kėnnen damit dreierlei verschiedene Sachverhalte ge- 
meint sein. 


1) Wir konnen den gegebenen Fall ganz allgemein be- 
trachten, als Beispiel der Bewegung iberhaupt und dabei die 
verschiedenen Moėglichkeiten ihres Fortbestehens, ihrer Ver- 
anderung und ihres Aufhėrens prinzipiell in Erwigung ziehen, 
ohne auf die konkreten Bedingungen des vorliegenden Falles 
einzugehen. Die Moėglichkeit, die hier in Rede steht, ist eine 
rein theoretische, ideale und reicht an die konkrete Wirklich- 
keit des Einzelialles garnicht heran. Als Mėglichkeit besteht 
sie nur fir die Erkenntnis. 


2) Oder aber unser Interesse ist wohl auf den gerade vor- 
liegenden Fall der Bewegung gerichtet. Da įedoch uns nur ein 
Teil der sie bestimmenden Bedingungen bekannt ist, miissen 
wir fūr ihren weiteren Fortgang mit verschiedenen Mėglichkei- 
ten rechnen, je nachdem wie sich die Konstellation der uns im 
einzelnen unbekannten Faktoren gestalten wird. Diese Mėg- 
lichkeiten haben keine reale, sondern bloss kognitive Bedeu- 
tung, d. h. sie gelten nur fir das erkennende Subiekt und zwar 
insofern, als seine Erkenntnis inadiguat, unvollstūndig ist. So- 
bald sie adiguat wird und die Totalitat der Bedingungen erfasst, 
schwindet die Vielheit der M6glichkeiten, und es bleibt nur eine 
einzige ibrig, welche sich mit dem wirklichen Verlauf der Be- 
wegung deckt. 


3) Endlich ist noch eine dritte Art der Betrachtung mėg- 
lich. Wir fassen nicht die Gesamtheit der Bedingungen, son- 


1728 


dern nur einen bestimmten Komplex derselben, der uns gerade 
interessiert (etwa die Bedingungen, welche mit der Bewegung 
des Korpers selbst gegeben sind, wie Geschwindigkeit, Impuls, 
Richtung),ins- Auge und suchen, von diesem Komplex ausge- 
hend, den Verlauf der Bewegung zu bestimmen. Da nun der 
vorausgesetzte Bedingungskomplex allein fiir eine streng ein- 
deutige Determination nicht ausreicht, so ergibt sich fir 
den weiteren Fortgang der Bewegung eine Vielheit von 
mėoglichen Fallen. Diese Vielheit ist aber keine reale; 
sie verdankt ihr Entstehen bloss dem abstrakten Cha- 
rakter unserer Betrachtungsweise, d. h. dem Umstand, 
dass wir nur einen beschrūnkten Komplex von Bedin- 
gungen als bestimmt voraussetzen, von der konkreten 
Bestimmtheit der ibrigen Bedingungen dagegen absehen. He- 
ben wir diese kūnstliche Abstraktion auf und ziehen die Tota- 
litat der konkreten Bedingungen in Rechnung, so wandelt sich 
die Unbestimmtheit der vielen Moglichkeiten sofort in die ein- 
deutige Bestimmtheit der einen realen Mėglichkeit. 


d) Vielheit der realen Moglichkeiten — 
illusorisch? 


Die Folgerung scheint somit unausweichlich zu sein: der 
ontische Charakter des Mėglichkeitsbegriffs, den wir oben ent- 
worfen haben, ist einillusorischer. Die in ihm vermeinte 
Mėglichkeit gehort einer abstrakt-kognitiven Sphūre an, die 
noch diesseits der konkreten Wirklichkeit liegt. Es geht eben 
nicht an — wenn es wirklich daraut ankommt, ontische 
Momente und Verhaltnisse herauszustellen, — irgend ein Phano- 
men oder ein Geschehen (z. B. eine Bewegung) isoliert zu be- 
trachten. Immer muss es im Gesamtaspekt der Seinssphūre, 
welcher es zugehėrig ist, genommen werden, d. h. eingebettet 
in all die konkreten Beziehungen und Zusammenhūnge, die 
seine Existenz bedingen. Fir das reale Werden bedeutet das: je- 
der einzelne Prozess kann als solcher (d. h. in seiner Realitat) 
nur im Rahmen des Weltgeschehens als eines Ganzen erfasst und 
bestimmt werden. Innerhalb des Weltgeschehens ist aber das 
einzelne Ereignis allseitig (durch die konkrete Totalitūt der Be- 
dingungen) determiniert. Die Vielheit der Moglichkeiten, die 
dem erkennenden Verstande anfangs entgegentreten, entpuppt 


180 


sich bei genauerer Betrachtung als Fiktion, die, sei es der Un- 
vollkommenheit, sei es der abstrahierenden Titigkeit des Ver- 
standes selbst entspringt. 

Ein analoger Sachverhalt macht sich in der idealen Seins- 
sphaūre, im Gebiete des Mathematischen, geltend. Um die Moėg- 
lichkeit eines mathematischen Gebildes zu erweisen, genigt es 
nicht zu Zzeigen, dass es innerlich (seinem Begriff nach) wider- 
spruchsfrei ist; vielmehr muss ausserdem einsichtig gemacht 
werden, dass das betreffende Gebilde wirklich darstellbar, kon- 
struierbar sei; d. h. dass es innerhalb des idealen Systems, dem 
es angehėrt, tatsachlich realisiert werden kann. Also auch hier 
fallt die reale Moglichkeit mit der Wirklichkeit zusammen. Das 
lat bereits Leibniz hervorgehoben. Neuerdings ist es die in- 
tuitionistische Richtung in der Mathematik, welche diese For- 
derung zum Ausgangspunkt aller mathematischen Grundlegung 
gemacht hat. 


e) Zeit- und Moglichkeitsbegriff sich gegen- 
seitig bedingend. 


Im Zusammenhang mit diesen fundamentalen Einwanden 
gegen den oben formulierten Moglichkeitsbegriff, Einwanden, 
die seine Grundlagen aufzuheben scheinen, steht ein wesentli- 
ches Bedenken, welches unsere Interpretation der Zeitlichkeit 
betrifit. Es sei daher hier gleich vorgebracht. 

Als wesentlich fir die reale (konkrete) Zeit im Gegensatz 
zur physikalischen haben wir die Aktualitat und Dynamik der 
Gegenwart erkannt. Die Gegenwart als aktuale ist aber von 
der Beziehung auf die Zukunit, von der Richtung auf das Kiini- 
tige nicht zu trennen. Sie ist nur aktual, sofern sie ūber sich 
hinausgeht, die Zukunft in sich hereinnimmt. Das Drangen in 
die Zukunft verleiht ihr die Offenheit fiir die Mėoglichkeiten des 
Kommenden. Aktualitūt ist daher notwendig mit Unabge- 
schlossenheit verbunden, mit einer gewissen Unbestimmtheit, 
die sich in der Vielheit der Zukunftsmėoglichkeiten offenbart. 
Eben darin liegt der Gegensatz der Gegenwart, die zugleich 
Zukunft ist, zur Vergangenheit, als dem Statischen, Abge- 
schlossenen und insofern Inaktuellen. 

Gegen diese Interpretation kėnnte man den Vorwurf er- 
heben, dass sie die konkrete (reale) Zeit mit der Erlebniszeit 


181 


identifiziert und insofern anthropozentrisch orientiert sei. Die 
Gegenwart besitzt doch nur fūr ein handelndes und denkendes 
Subjekt entscheidende Bedeutung. Erst da, wo sich ein Da- 
seiendes (im Heideggerschen Sinne) seiner Zeitlichkeit bewusst 
wird, gewinnt die Gegenwart als Schnittpunkt von Vergangen- 
heit und Zukunft wirkliche Aktualitat, da wird sie vom Span- 
nungsgegensatz des Gewesenen und des Kommenden be- 
herrscht und in der Wechselbeziehung von Riickschau und Vor- 
schau als Gegenwart eigentlich erlebt und eriasst. Sieht man 
jedoch von diesem Bewusstseinsaspekt der Zeit ab und blickt 
auf die Zeitlichkeit, wie sie dem schlichten Naturgeschehen zu- 
kommt, so scheint es, kann von einer ausgezeichneten Stellunė 
der Gegenwart nicht die Rede sein. Jeder Moment ist einmal 
ein „Jetzt“, aber dieses Jetzt-sein verleiht ihm keine besondere 
Oualitūt, er bleibt im Flusse der Zeit derselbe, gleichviel ob er 
der Gegenwart oder Vergangenheit angehėort. Der Eigenheit, 
der Aktualitūt des Gegenwartsmoments, wie sie sich in der Er- 
lebniszeit bekundet, steht die Naturzeit gleichgiiltig gegeniber. 


Liegt nicht eine Bestatigung dieser Tatsache auch in der 
Relativitūt der Zeitbestimmungen, wie sie die Einsteinschen 
Untersuchungen erwiesen haben, d. h. in der Relativitat dessen, 
was wir als vergangen, gegenwartig und zukiinitig bezeichnen ? 
Wenn das, was fiir ein Bezugssystem Gegenwart, fir ein ande- 
res bereits Vergangenheit ist, so scheint doch den Bestimmun- 
gen „Gegenwart“ und „Vergangenheit“ immer nur eine be- 
dingte Giūltigkeit zuzukommen, eine Bedeutung, die immer nur 
auf den įeweiligen Beobachter bezogen ist, das zeitliche Ge- 
schehen als solches dagegen nicht im mindesten beriihrt. 


Zu dem gleichen Ergebnis fihrt auch įener andere Mog- 
lichkeitsbegrifi, den wir dem unsrigen gegeniibergestellt haben. 
Wenn nur das mėglich ist, was der Totalitūt der Wirklichkeits- 
bedingungen genigt, wenn also Mėgliches und Wirkliches im 
konkreten Sein zusammeniallen, so ist die Gegenwart als ge- 
rade vorliegende Situation durch die Gesamtheit des Weltge- 
schehens eindeutig bestimmt. Eine besondere Aktualitat im 
Sinne der Ofienheit des Zukunftshorizontes, der Unabgeschlos- 
senheit und Vielheit der kommenden Mėglichkeiten ist ihr da- 
her garnicht eigen. Zum mindesten nicht, soweit es sich um 
blosses Naturgeschehen handelt. 


182 


2) Lėsung der Schwierigkeiten, 


a) Moglichkeit ursprūnglich — Seins- oder 
Erkenntniskategorie? 


Mit allen eben dargelegten Bedenken und Einwžnden gilt 
es nun sich auseinanderzusetzen. 

Besteht die Konzeption der Mėglichkeit, welche ontische 
Moėglichkeit und Wirklichkeit zusammeniallen lūsst, wirklich 
zu Recht? Und wenn sie zu Recht besteht, ist damit die Unzu- 
lžnglichkeit des Mėglichkeitsbegriffs, mit dessen Hilfe wir die 
Apeiron-natur des Werdens zu kliren gesucht, wirklich erwie- 
sen? Handelt es sich hier tatsžchlich um einander ausschlies- 
sende Gegensitze ? 

Eines fallt sofort in die Augen: wenn ontische Mėglichkeit 
und Wirklichkeit einander decken, so folgt daraus, dass die on- 
tische Mėglichkeit der Wirklichkeit gegeniiber nichts Selbstūn- 
diges ist. Welche Bedeutung sollte ihr auch zukommen, wel- 
ches besondere Moment am Seienden sollte sie darstellen, wenn 
sie nichts anderes besagt, als dass das Wirkliche eben ein 
Wirkliches ist, sofern die Totalitūt seiner Bedingungen vor- 
liegt? Fasst man die Wirklichkeit in ihrer Ganzheit, so ist da- 
mit schon auch die Gesamtheit der sie beherrschenden Zusam- 
menhinge gesetzt. Nimmt man das Einzelgeschehen in seiner 
Faktizitūt, so enthūlt der Hinweis auf die Totalitūt der Bedin- 
gungen wohl etwas Neues, er betriffit aber in diesem Falle viel 
eher die Notwendigkeit als die Moėglichkeit des Geschehens. 
Man kėnnte wohl sagen: das komme eben daher, weil ontisch 
gesehen, Mėglichkeit und Notwendigkeit zusammeniallen. Al- 
lein auch das hilft uns nicht weiter. Der Modalititscharakter 
des Mėglichen lūsst sich in seiner Besonderheit auf diese Weise 
nicht herausstellen. Und man miūsste dann wohl anerkennen, 
dass die Heimatstūtte der Moglichkeitskategorien nicht im On- 
tischen als solchen liege. Das wžre an sich natirlich kein Ein- 
wand gegen die Mėglichkeitskonzeption, die zur Erorterung 
steht. Es konnte ja sein, dass Moglichkeit ursprūnglich eine 
Kategorie ist, die nicht der Seins-, sondern der Erkenntnis- 
sphare angehėrt, dass also Moėglichkeit ein Reflexionsbegriff 
ist, der erst da auftaucht, wo wir, sei es im praktischen-vor- 
wissenschaftlichen, sei es im wissenschaftlichen Denken, die 
allgemeinen Bedingungen ins Auge fassen, von denen ein Ge- 


103 


schehen innerhalb einer bestimmten Seinssphire abhžngt, oder 
aber die mannigiachen Abwandlungen und Verūnderungen be- 
trachten, welche dieses Geschehen unter den gegebenen Struk- 
turbedingungen erfahren kann. Die Moglichkeiten, die hier in 
Rede stehen, sind ide a1e Moglichkeiten, die nur im Plane des 
idealen Seins vorhanden sind, nicht aber fūr das schlechthin 
konkrete Hier und Jetzt Geltung haben. Die ideale Mėglichkeit 
ist daher immer abstrakt, allgemein. Der Uebergang zur Be- 
trachtung der schlechthin konkreten Mėglichkeit, d. h. der To- 
talitūt der Bedingungen, welche das Einzelgeschehen bestim- 
men, Ware somit bereits ein Spžteres und Weiteres, etwas, 
worauf die theoretische Betrachtung schliesslich hinzielt, nicht 
aber wovon sie ausgeht; mag auch das Interesse an der Mog- 
lichkeit sich an dem įeweilig vorliegenden Einzeliall entziin- 
den. Die reale konkrete Moglichkeit wžre also — falls Mėog- 
lichkeit wirklich eine Erkenntniskategorie ist, — nichts ande- 
res als die ideale Grenze, welcher die ideale Moglichkeit zZu- 
strebt. 


b) Reale und ideale Moglichkeit. 


a) Gleichgiiltigkeit der idealen Mėoglichkeit gegen die 
Gegenwart. 


Jedoch um diese Frage zu entscheiden, welches die ur- 
spriūngliche Bedeutung der Moglichkeit ist, ob sie ihrem Wesen 
nach zu den rein ontischen Kategorien oder den Erkenntnis- 
kategorien zu rechnen ist, gilt es zuvor sich genaue Rechen- 
schaft dariber zu geben, welches der springende Punkt am 
Unterschiede von realer und idealer Mėglichkeit ist. 

Nicht darin liegt er, dass die ideale Mėglichkeit ein All- 
gemeines vermeint, die reale dagegen ein Einzelnes. Denn die 
ideale Sphdre umiasst, ebenso Allgemeines wie Individuelles 
(Einzelnes). Z. B. die Mėglichkeit einer bestimmten geometri- 
schen Figur (eines regelmissigen Oktačders, Dekačders), oder 
die Moglichkeit, dass eine Gleichung ganz bestimmten konkre- 
ten Zahlenwerten der Variabeln x entspricht. Auch bezieht sich 
die ideale Moglichkeit durchaus nicht immer auf etwas Zeit- 
loses. Die theoretische Physik z. B. hat es mit zeitlichen Phi- 
nomenen Zu tun und doch sind die Moglichkeiten, die sie er- 
6rtert, durchaus idealer Natur. Das entscheidende ist vielmehr, 


184 


dass die ideale Moglichkeit von der Aktualitūt 
der jeweiligen Gegenwart abstrahiert. In- 
sofern ist sie immer eine abstrakte Mėglichkeit. Wo es darauf 
ankommt, rechnet sie mit der Zeit, aber diese Zeit ist nicht die 
konkrete reale, sondern eine ideale, nur gedachte Zeit. D. h.. 
eine Zeit, die als solche, die wesentlichen Strukturmomente der 
Zeitlichkeit besitzt: das Nacheinander der Momente und die 
Nichtumkehrbarkeit ihrer Richtung. Auch die Dauer ist ihr 
nicht fremd, wie es das Beispiel der theoretischen Physik zeigt. 
Allein dem gualitativen Unterschied von Vergangenheit, 
Gegenwart und Zukunft steht sie indifferent gegeniūber. Er 
kommt nur in Betracht, sofern er sich dem Nacheinander der 
Zeitmomente einordnet: ob aber die Folge derselben der Ver-- 
gangenheit, der Zukunft oder beiden zugleich angehėrt, bleibt 
sich gleich. Und das kommt daher, dass die Gegenwart als 
solche, die Aktualitūt des „Jetzt“, fr die ideale Zeit belanglos 
ist. Freilich, ohne ein gewisses Analogon der Gegenwart ver- 
mag sie auch nicht auszukommen. Sie bedarf eines bestimmten 
Ausgangspunktes, von dem aus sie das Nacheinander oder das 
Zugleich der einzelnen Zeitereignisse betrachtet. Aber diesen 
Ausgangspunkt kann sie beliebig ansetzen, ohne auf den Un- 
terschied von Vergangenheit und Zukunit Ricksicht zu neh- 
men. Die Gegenwart ist hier — so konnte man sagen — voll- 
kommen relativiert, und diese Relativierung ist es, die sie ihrer 
Aktualitūt beraubt und ihren Gegensatz zu Vergangenheit und 
Zukunit nivelliert. Mit der Gegenwart werden aber auch Ver- 
gangenheit und Zukunft in ihrer strukturellen Besonderheit aut- 
gehoben. In der Sphūre des Idealen enthalt daher die Aussage 
„dieses oder įenes is t mėglich“ keine unmittelbare Beziehung 
auf die Gegenwart. Das „ist“ hat entweder ūberhaupt keine 
zeitliche Bedeutung oder es ist, wenn auch zeitlich gemeint, 
doch in seiner Geltung von der Zeit unabhūngig. Es ist daher 
frei von den Schwierigkeiten, die in der Konzeption des „Jetzt“ 
stecken. 
B) Gebundenkheit der realen Mėglichkeit an die Aktualitūt 
der Gegenwart und ihren Doppelaspekt. 


Anders steht es dagegen in der Sphare des Seins. Hier 
hat die Behauptung, dass etwas mėglich is t, notwendig einen 
zeitlichen Sinn, sie gilt fir das eben aktuelle „Jetzt“. Wie ist 


185 


nun aber diese Geltung als zeitlich bedingte, — genau genom- 
men — Zu verstehen ? 

Immer ist im Auge zu behalten: das Jetzt der Gegenwart 
ist der Schnittpunkt von Vergangenheit und Zukunft, das, was 
diese beiden gegensatzlichen Momente in steter Spannung aus- 
einander hėlt, zugleich aber auch den stindigen Uebergang des 
einen in das andere vermittelt und bewerkstelligt. Fiir die Ge- 
genwart ist daher die Beziehung auf Gewesenes und Kommen- 
des gleich wesentlich. Und zwar die Beziehung als aktuelle, 
als sich vollziehende im Flusse der Zeit. Ausserhalb der Dyna- 
mik des zeitlichen Geschehens ist die Gegenwart nicht fassbar. 
Ja sie ist nichts anderes als eben diese Dynamik selbst. Was 
ergibt sich daraus fūr die reale Moglichkeit ? 

Das Moėgliche ist Mogliches eines Wirklichen. Dieses 
Wirkliche gehėrt der Zukunft an. Erst die Zukunft kann es rea- 
lisieren. Dagegen liegen die Bedingungen des Mėglichen in der 
Vergangenheit. Nur sofern diese Bedingungen ein Wirkliches 
geworden sind, also bereits schon in die Vergangenheit hinein- 
ragen, sind sie Bedingungen des Eben-jetzt-Mėoglichen. Das 
heisst; Bedingungen des Nur-mėglichen, nicht des Schon-wirk- 
lichen. Das besagt die Beziehung auf die Zukunit. Anders ge- 
sprochen: Vom Real-mėoglichen kann nur die Rede sein, wo ein 
aktuelles, noch nicht abgeschlossenes Geschehen vorliegt. 
Durch die bereits abgelaufenen Momente desselben ist seine 
Richtung mehr oder weniger bestimmt, d. h. ein Bereich von 
Mėglichkeiten abgegrenzt, von denen die eine oder andere sich 
im weiteren Verlauf des Geschehens verwirklichen wird. Wel- 
che gerade es sein wird, dariber vermogen die Bedingungen, die 
bereits im Vergangenen liegen, allein nicht zu entscheiden. 
Denn das Geschehen ist ja noch nicht abgelaufen, es geht wei- 
ter fort. Die Reihe der Bedingungen ist also nicht abgeschlos- 
sen, nicht etwas endgiiltig Bestimmtes. Ware sie das, so han- 
delte es sich nicht um die Bedingungen eines Mėoglichen, son- 
dern eines Wirklichen. In der Sphūre des realen Seins sind die 
Bedingungen des Mėoglichen niemals voll- 
standig, und zwar ihrem Wesen nach. Solange 
das Geschehen noch aktuell, noch im Ablauf begriffen ist, bleibt 
die Gesamtheit der Bedingungen immer unvollendet. Sie ist 
nicht, sondern sie wird. Im Vollzuge des Prozesses ver- 
vollstandigt und prazisiert sie sich. Hat sie ihren Abschluss er- 
reicht, so ist damit auch der Prozess als solcher vollendet, er- 


186 


ledigt. Die Mėglichkeit (genauer eine der Mėglichkeiten) ist 
Wirklichkeiten ge worden, d. h.: sie gehort als solche nicht 
mehr der Zukunft, sondern derVergangenheit an, mag auch diese 
Vergangenheit in der Gegenwart noch weiter fortwirken. Der 
Uebergang von der unvollendeten zur vollendeten Totalitat 
der Bedingungen ist daher nicht bloss ein guantitativer Pro- 
zess; er bedeutet immer zugleich den Uebergang zu einer an- 
deren Zeitbestimmung; den Uebergang von der Zukunft zur 
Vergangenheit, von der Mėglichkeit zur Tatsūchlichkeit. 


Ein Beispiel moge diesen Sachverhalt verdeutlichen: 


Wenn wir aus einer bestimmten aktuellen Situation her- 
aus urteilen: „es kann regnen“ oder „der Wind kann diesen 
Baum zu Fall bringen“, so heisst das: es liegen gewisse Bedin- 
gungen vor, die ein bestimmtes Moglichkeitsbereich, zu dem 
auch das Eintreten des Regens, oder das Fallen des Baumes 
gehėren, umgrenzen. Etwa: das Herannahen von Regenwol- 
ken, Verūnderung des Luftdrucks — im ersten Falle; die Zu- 
nehmende Stūrke des Windes, geringe Widerstandsfihigkeit 
des Baumes iniolge von innerer Faulnis oder schwacher Ver- 
wurzelung im Erdreich — im zweiten Falle. Hier wie dort han- 
delt es sich um obiektive Moglichkeiten, weil auch die Bedin- 
gungen, in denen sie grinden, objektive Sachverhalte sind. Al- 
lein diese Bedingungen sind nur Bedingungen der Moglich- 
keit, nicht der Wirklichkeit der betreffenden Erscheinungen. 
D. h. sie reichen als solche nicht aus, um das Eintreten des Re- 
gens, oder das Fallen des Baumes wirklich hervorzurutfen. Sie 
bilden keine Totalitūt der Wirklichkeitsbedingungen.  Sobald 
sie sich zu dieser Totalitat durch das Hinzutreten erginzender 
konkreter Bedingungen vervollstūndigen, sobald also diese To- 
talitūt wirklich vorliegt, so ist damit auch die Mėoglichkeit Zur 
Wirklichkeit geworden: der Regen ist tatsachlich eingetreten, 
Aer Baum ist wirklich im Fallen begriffien. Die vollendete To- 
talitūt der Bedingungen ist als vollendete, als Tatsache, als 
Wirkliches immer schon,ein wirklich, ein tatsachlich Ge- 
wordenes, das heisst, sie ist immer schon als Gegenwžrti- 
ges ein bereits Vergangenes. Und dasselbe gilt auch von dėm 
Ereignis, das durch diese Totalitat der Bedingungen verwirk- 
licht wird. Mit ihr zugleich ist es real geworden, und nur als 
Gewordenes prūsentiert es sich in seiner Realitūt. Wenn es 
wirklich regnet, so hat es zu regnen begonnen, und wenn der 


187 


Baum fallt, so ist das Fallen schon eingetreten. Gewiss, 
die Tatsache, dass es jetzt regnet, dass der Baum fallt, besagt 
nicht bloss das Eingetreten-sein dieser Ereignisse, sie besagt 
auch, dass der Regen, das Fallen des Baumes noch andauert. 
Allein — das sind Sachverhalte, die schon aus einer neuen Si-- 
tuation hervorgehen, namlich derienigen, die durch das Eintre- 
ten des Regens, den Beginn des Baumialles geschaffen worden 
ist. Und diese neue Situation birgt weitere Moglichkeiten in 
sich, deren Bedingungen von denen des anfanglich ins Auge ge- 
fassten Ereignisses (das Eintreten des Regens, des Baumstur- 
zes) verschieden sind. Die Gesamtheit der Bedingungen, wel-- 
che die Verwirklichung dieses letzteren gewžhrleistete, reicht 
nicht mehr aus, um die Realisierung der ersteren herbeizufih- 
ren (etwa das weitere Andauern oder Aufhėren des Regens, 
das Resultat des Baumsturzes u. 4.). Immer — welches kon- 
krete Geschehen wir auch nehmen mogen — enthdlt es als Ge- 
genwirtiges ein Zwiefaches: einerseits etwas schon Verwirk-- 
lichtes, Real-gewordenes und insofern bereits in die Vergan- 
genheit Gesunkenes, andererseits etwas, was erst wird, was. 
noch andauert, noch unvollendet ist und seine Vollendung erst 
von der Zukunit erwartet. Das ist insofern durchaus verstand- 
lich als die Gegenwart eben durch einen Doppelaspekt ausge- 
zeichnet ist: sie schwebt zwischen Vergangenheit und Zukunft 
und hat ihren Bestand in der lebendigen Korrelativitūt und Ge- 
gensatzlichkeit beider. Reisst man die Gegenwart aus ihrer 
Verwurzelung in der Vergangenheit heraus, so bleibt nur ihre 
Unvollendetheit, ihr Verlaufen in die unbestimmte Zukunft 
ūbrig. Sie verliert gleichsam įeden Halt, įede Substanzialitūt. 
Damit ist aber auch der realen Moglichkeit įede Bestimmtheit 
enizogen. Ist die Gegenwart nicht an die Vergangenheit ge- 
bunden, so ist a!1es mėoglich. Die reale Moglichkeit vertliesst 
mit der irrealen, oder bloss fingierten. Die Grenzen zwischen 
Wirklichkeit und Phantasiewelt sind aufgehoben. 


Trennt man dagegen die Gegenwart von der Zukunft, ent- 
zieht man ihr das, was sie iber sich hinaus in das Kūnitige 
drangt, so wird dadurch ihre Dynamik ertėtet. Sie wird zum 
Stillstand gebracht und dadurch zu einem Moment der Vergan- 
genheit gemacht. Das Jetzt bedeutet dann nicht mehr als ein 
„eben noch gewesen“, ein „gerade Verflossenes“. Dadurch er- 
tdhrt aber auch die reale Mėglichkeit eine grundlegende Ver- 


188 


Anderung. Sie būsst ihre Selbstūndigkeit ein. 
Sie sinkt zum blossen Schatten der Wirklichkeit, des Schon- 
Realisierten herab. Real mėglich ist dann lediglich das, was 
schon wirklich ist, was der Totalitūt der Wirklichkeitsbedin- 
gungen entspricht. 


T) Die reale Mėglichkeit — dynamisch, die ideale — 
statisch. 


Beide Konzeptionen sind einseitig: beide heben die reale 
Moėglichkeit als selbstūndige Seinskategorie auf und zwar dar- 
um, weil sie den ontischenDoppelaspekt der Gegen- 
wart ūbersehen. Allein trotzdem bilden sie keinen streng sym- 
metrischen Gegensatz; wenigstens nicht fiir die begriffliche, 
die wissenschaftliche Erkenntnis. Die wissenschaiftliche Er- 
kenntnis orientiert sich an der Vergangenheit. Sie kann daher 
nicht umhin, den Vergangenheitsaspekt der Zeit demienigen der 
Zukunft vorzuziehen. Und wie sollte es auch anders sein? Wir 
sahen: die konkrete reale Zeit ist durch die Aktualitūt der Ge- 
genwart gezeichnet, d. i. durch das lebendige dynamische Ge- 
geneinanderstehen und Ineinandergehen von Vergangenheit 
und Zukunft. Wird die Aktualitūt der Gegenwart auigehoben, 
so verlieren auch Vergangenheit und Zukunft ihren spezifischen 
Charakter; sie werden einander angeglichen, nivelliert. Das 
bedeutet aber nicht, dass damit die Zeit iberhaupt auigehoben 
wird. Das Nacheinander der Momente, die Nichtumkehrbarkeit 
ihrer Folge, die zeitliche Dauer bleibt trotzdem bestehen. Und 
diese Momente bilden in ihrer Einheit die physikalische Zeit 
oder das physikalische Schema der Zeitlichkeit. Die besondere 
Struktur dieser letzteren haben wir oben betrachtet. Mit der 
Aktualitat der Gegenwart ist ibr auch das Dynamische der Zeit 
entzogen. Sie fliesst wohl noch im Sinne des Nacheinander ih- 
rer Momente, sie besitzt auch Kontinuitaūt, aber im Grunde ist 
sie ein statisches Gebilde. Alle Bewegung und Ver- 
Aanderung stellt sich — physikalisch genommen — im Modus 
der Abgeschlossenheit, dės Vollendetseins dar. Entweder wird 
die Bewegung (oder Veržnderung) in ihrem ganzen Ablauf, als 
Ganzes gefasst und bestimmt; oder es werden einzelne ihrer 
Momente herausgegriffen und so definiert, als waren sie etwas 
Festes und in sich Beruhendes (Statisches). Der Modus der 
Abgeschlo ssenheit ist aber — zeitlich gesehen — 


189 


kein anderer als derįenige der Vergangenheit. Die 
Nivellierung von Vergangenheit und Zukunit in der physikali- 
schen Zeit ordnet die Zukunit der Vergan ge n- 
heit unter; sie besagt eine Angleichung des Kommenden 
an das Gewesene. Und nur diese Angleichung macht die Zeit 
als Ganzes Zu erwas Gegenstūndlich-fassbarem. Nur durch 
diese Schematisierung wird es mėglich sie zu messen, also der 
Zahlenreihe zuzuordnen und gleichzeitig riumlich darzustel- 
len, den ržumlichen Grėssen zų koordinieren. Aut diese Ver- 
gegenstūndlichung und Verriumlichung der Zeit stūtzt sich 
auch die allgemeine Relativitūtstheorie, wenn sie das Welt- 
geschehen durch ein vierdimensionales Koordinatensystem be- 
stimmt, in welchem die Zeit als vierte Koordinate mit den drei 
raumlichen Koordinaten ein Ganzes bildet und diesen letzteren 
soweit angeglichen ist, dass sie sogar mit įeder von ihnen ver- 
tauscht werden kann. 


c) Die Berechtigung des statischen Mėoglich- 
keitsaspekts in der wissenschaftlichen Er- 
kenntnis. 

Als gegenstandliche hat die wissenschaiftliche Erkenntnis 
keinen anderen Weg die Zeit in Griff zu bekommen als sie zu 
vergegenstžndlichen, d. i. im Modus der Vergangenheit (der 
Abgeschlossenheit, des statischen Seins) zu betrachten. Dass 
dieses Verfahren seine sachliche Berechtigung hat, haben wir 
oben gesehen. Allein die Rechtmaūssigkeit dieses Verfahrens 
Andert nichts an der Tatsache, dass die physikalische Zeit sich 
nicht mit der konkreten Zeit deckt, dass sie vielmehr nur einen 
schematischen Aspekt derselben darstelltt Und so ver- 
schieden die3er physikalische Aspekt von der realen Zeit ist, 
so verschieden ist auch der ihm entsprechende Mėglichkeitsbe- 
griff von der realen Mėglichkeit, die in der realen Zeit grūndet. 
Im Aspekt der Vergangenheit gesehen ist die Wirklichkeit das, 
was wirklich ge worden ist, was als Realisiertes tertig da- 
steht. Wird die Moglichkeit an dieser bereits abgeschlossenen 
(gewordenen) Wirklichkeit orientiert, so kann sie nicht anders 
als die Totalitdt der Seinsbedingungen umfassen, d. h. sie muss 
mit der Wirklichkeit zusammenifallen. In diesem Fall, unter 
diesem Gesichtspunkt ist nur das Wirkliche (schon Verwirk- 
lichte) mėglich. 


190 


Das ist aber eine Mėglichkeit, die von der Dynamik (Ak-- 
tualitit) des zeitlichen Geschehens absieht. Daher ihre innere 
Verwandtschaft mit der Mėoglichkeit, die dem Reich des idea- 
len Seins eigen ist. 

Das ideale Sein (das logische, mathematische Sein) ist 
zeitlos oder aber, soweit es zeitlich ist, von einer Form der 
Zeit beherrscht (der logischen, der mathematischen), welche 
sich von der realen Zeit noch weiter entiernt als die physikali-- 
sche; ihr fehlt auch noch das Moment der Dauer. Diese ideale 
Zeit vermag daher der Stabilitit und Abgeschlossenheit der 10- 
gischen und mathematischen Gebilde nicht Abbruch zu tun, 
selbst in den Fallen nicht, we es sich um Unendliches (unend- 
liche Reihen) handelt; wofern nur das betreffende Gebilde 
durch sein konstruktives Gesetz eindeutig bestimmt ist. Die 
logische oder mathematische Zeit macht sich als Zeit so wenig 
geltend, dass ihre Existenz vieliach ibersehen, und das l0- 
gische und mathematische Sein gewėohnlich als seinem Wesen 
nach zeitlos betrachtet wird. Wie dem auch sei, įedenialls be- 
steht fūr ein Seinsgebiet, das zeitlos ist, oder dem zum minde- 
sten die zeitliche Dynamik fehlt, kein Wesensunterschied zwi- 
schen ontischer Moglichkeit und Wirklichkeit. Die Mog- 
lichkeit besitzt hier kein eigenes Spielbereich, das iber 
die  Wirklichkeit hinausreichte. Was logisch oder ma- 
thematisch  mėoglich ist, d. h. den Strukturbedingungen 
des logischen oder mathematischen Seins entspricht, das 
ist eo ipso auch mathematisch oder logisch wirklich. 
Ist ein mathematisches Gebilde auf der Grundlage des 
Systems, dem es angehėrt, konstruierbar, so ist damit auch 
schon seine mathematische Realitat gesichert. Und dasselbe 
gilt von den logischen Gebilden. Eine Mėglichkeit, die nicht 
mit der Wirklichkeit zusammeniiele, ist in der Sphūre des 
idealen Seins keine ontische Mėoglichkeit. Sie kann nur kogni- 
tiven Wert haben, d. h. den Wert einer Mėglichkeit, die bloss 
fūr eine unvollkommene und unvollstūndige Erkenntnis des 
wahren Sachverhalts besteht. 

Wie kommt es zu dieser Deckung von Mėglichkeit und 
Wirklichkeit, zu dieser strengen Eindeutigkeit des Mėoglichen ? 
Wir haben es schon gesagt: durch dieAufhebung 
der Dynamik des zeitlichen Geschehens, 
durch das Absehen von der Aktualitūt der 


191 


Gegenwart und der Ofienkheit des Zukunits- 
horizontes. Eben diese Ofienheit der Zukunft ist 
es ja, die der realen Zeit den Charakter des Unvollendeten und 
Unvollendbaren verleiht; damit aber auch des Noch-nicht-Be- 
stimmten, in dem sich eine Vielheit von Moglichkeiten birgt. 
Sobald der Zukunitsaspekt der Zeit beriicksichtigt wird, treten 
Moglichkeit und Wirklichkeit (= Verwirklicht-sein) ausein- 
„ander und die Mėoglichkeit kommt in ihrer wahren Gestalt, d. h. 
in ihrer Vielgestaltigkeit und Potenzhaftigkeit zum Vorschein. 


d) Unterschied im Verhšūltnis von dynami- 
scher und statischer Moglichkeit zur Un- 
moglichkeit. 

Der Unterschied von statischerunddynamischer 
Moglichkeit zeigt sich besonders deutlich am Verhaltnis 
dieser beiden Mėglichkeiten zu ihrem Gegensatz — der Un- 
-mūglichkeit. Die statische Moglichkeit, die der Sphūre des 
zeitlosen oder des zeitlich-inaktuėllen Seins angehėrt, steht zur 
Unmėglichkeit in streng kontradiktorischem Verhaltnis. Mėg- 
lichkeit und Unmėglichkeit schliessen einander strikt aus, und 
es gibt nichts drittes zwischen ihnen. Die Unmėglichkeit ist 
-ebenso eindeutig wie die Moglichkeit. Sie fallt mit der Un- 
wirklichkeit zusammen ganz ebenso, wie die Moglichkeit sich 
1mit der Wirklichkeit deckt. Das Entweder-Oder lūsst in dieser 
„Seinssphūre keine Zweideutigkeiten zu. 

Anders die dynamische Moglichkeit des realen (aktuel- 
len) zeitlichen Geschehens. Der Gegensatz von Mėglich und 
Unmoėglich wird hier freilich nicht aufgehoben. Er bleibt be- 
stehen, anders konnte iberhaupt nicht mehr vom Moėglichen 
als etwas Bestimmten die Rede sein — aber er gestaltet sich 
Aier viel komplizierter. 

Einerseits gibt es auch hier ein striktes Entweder-Oder, 
welches das Mogliche vom Unmėoglichen scheidet. Alles Mog- 
liche ist ia das Mogliche eines konkret-Seienden, also eines 
Seienden, das erstens einem bestimmten Seinsgebiet angehėrt 
und zweitens aus einer konkreten Situation hervorwachst. Das, 
was ausserhalb dieses Seinsgebiets liegt und nicht in der ge- 
Trade vorliegenden Situation wurzelt, ist eben dadurch a limine 
unmoglich. Und dieses Unmogliche ist es, welches die Gren- 
zen des Moglichkeitsbereiches umschreibt. Fasst man dagegen 
die so begrenzte Sphūre des Mėoglichen ins Auge und bleibt in- 


192 


nerhalb derselben, so Andert sich das Verhaltnis von Mėgli- 
chem und Unmėglichem. Im Wesen des Mėglichen liegt es, 
wie wir gesehen, dass es immer ein Moglichkeitsbereich bildet, 
das eine Vielheit von konkurrierenden Mėglichkeiten in sich 
beschliesst. Von allen diesen einzelnen Mėglichkeiten verwirk- 
ilcht sich nur eine, alle anderen bleiben unwirklich. Vom Er- 
gebnis des Realisationsprozesses aus gesehen — ist es also 
nur die eine zur Wirklichkeit gewordene Moglichkeit, die ihren 
Moglichkeitscharakter bewžhrt hat, die ibrigen haben ihn ver- 
loren, sie sind durch ihre Nichtverwirklichung zum Unmėgli- 
chen geworden. Gehen wir aber von der gegebenen Mėglich- 
keitssituation aus, so sind alle im Moglichkeitsbereiche be- 
schlossenen Mėglichkeiten als solche gleichberechtigt. Keine 
von ihnen trūgt an sich den Stempel des Nicht-verwirklicht- 
werden-kėnnens. Sonst wire sie įa iberhaupt keine Mėglich- 
keit. Es kann sein, dass sie zur Wirklichkeit wird. Es kann 
aber auch sein, dass sie es nicht wird. Dieses Offenstehen und 
Unbestimmt-sein inbezug auf ihre Verwirklichung oder Nicht- 
verwirklichung ist in ihrem Wesen als Mėglichkeit begriindet. 
Insofern ist sie aber auch gegen die Unmoglichkeit, die sich zu- 
gleich mit dem Nicht-verwirklicht-werden einstellt, nicht scharf 
abgegrenzt. In der Dynamik des Geschehens, im Prozess des 
Werdens schliessen Mėogliches und Unmėgliches (innerhalb des 
Moglichkeitsbereichs) einander nicht strikt aus. Ihr Verhaltnis 
ist als dynamisches kein streng eindeutiges. Es wird erst zu 
einem solchen, wenn das Werden als Resultat ein bestimmies 
Sein (die Realisation einer bestimmten Mėglichkeit) ergibt. So- 
lange aber die Dynamik des Werdens noch aktuell ist, hat das 
Entweder-mėoglich-Oder-unmėglich keine Geltung. Die reale 
Mėglichkeit als dynamische befindet sich noch diesseits 
dieser Alternative. 

Es geht daher nicht an, die Unhaltbarkeit der hier darge- 
legten Moglichkeitskonzeption durch Berufung auf den kontra- 
diktorischen Gegensatz von Mėglich und Unmėoglich erweisen 
zu wollen. Das Argument waūre nur dann triftig, wenn es sich 
um die statische Moglichkeit handelte. Auf die dynamische be- 
zogen, wird es dagegen zu einer petitio principii. 

Dementsprechend muss auch die Totalitūt der Be- 
dingungen eines realen Phšnomens oder Ereignisses d y- 
namisch, nicht statisch verstanden werden. Solange das 


Eranus 13, 193 


Gėscheheni akluėl! ist und aktuelle Mėgličhkeiten in sich birgt, 
ist di Totalitit der Bėdingungėn ikder dieser Moglic ikeiten im 
Werden,begriifen, sie ist nicht als ein Fertižes vorhanden. Als 
werdende ist sie unvollėndėt. Der weitere Verlauf des Gesche- 
hens kann sie vollėnden; er kann sie aber ebenso aučh unvoll- 
endet lassen. In Deiden Fallen vėrliert die Mėgličhikeit ihrė 
Aktualitat und Selbstandigkeit. Als Mėglichkėit wird sie er- 
ledigt. D. h. sie wird Zur Wirklichkeit, wenn die Totalitat der 
Bedingungen ihre Vollendung erreicht: Bleibt aber diesė letZ- 
tere unvollstūndig. so schlūgt sie in vollendetė Unwirklichkeit 
(Unmnėglichkeit) um. Die abgesčhlossene Totalitat der Bedin- 
gungen liegt daher immer įenseits des eingentlichen Mo6ž- 
lichkeitsbereichs. 


3) Die Beziehung der realen Mūglichkeit Zu Kontinuitat und 
Diskontinuitit des zeitlichen Seins, 


Allein fir die Klirūng und Herausstellung der Wesens- 
struktur der realen (konkreten) Moglichkeit genūgt es nicht, 
ihren dynamischėn Charakter aufzužeigėn. Es gilt aušserdem 
die Voraussetzungen Zu bėstimmen, unter denen allein die Dy- 
namik des Mėglichen zur Entfaltung kommen kann. Solche 
Voraussetzungen missėn vorhandėn sein. Denn nicht mit je- 
der beliebigen Strūktur des Weltgeschehens ist diese Dynamik 
verėinbar. 


a) Der einheitliche Zisammenhang dės We!t- 
geschehens. Abhangigkeit dės Einzelge- 
schehens vom Gėsamtgeschehen. 


Das real Mėgliche wurzelt in einer aktuellen Situation, der 
die Tendenz zur Verwirklichung des betrefienden Phžnomens 
oder Geschehens innewohnt. Die Verwirklichung wird aber 
erst zur Tatsache, wenn die Totalitat der Bedingungen vorhan- 
den ist. Diese Totalitat ersch6pft sich nicht bloss in den Mo- 
menten des Geschehens, welche der Verwirklichung unmittel- 
bar vorhergehen. Sie umfasst auch die gesamte Umgębung 
desselben, das umweltliche Sein und Werden. Dieses letztere 
ist aber auch nicht etwas Abgeschlossenes und in sich ein - 
des. Es wird durch die Gesamtheit der Prozesse,die ins Welt- 
geschehen eingehen, mit bedingt. So weist įedes einzelne Ge- 


194 


schehen, jedes einzelne Phžnomen iber sįch selbst hinaus. Nur 
im Zusammenhange mit dem Weltgeschehen, nur durch dlesen 
Zusammenhang wird es erst begreiflich, wird die Mėglichkeit 
seiner Existenz, seines Eintretens tassbar. 

Die gesamte Entwicklung der wissenschaftlichen Er- 
kenntnis bestūtigt und beglaubigt diesen Sachverhalt immer 
von Neuem. Bestand die Naturwissėnschatt noch um die 
Mitte der vorigen Sei uuniders aus einer Reihe selb- 
standiger Einzelwissensc aiten, die nur lose mit einander 
zusamimenhingen, so entialtet sie sich jetzt ie linger je mėhr 
zu einem einheitlichen System, das von gewissen universalen 
die verschiedenartigsten Erscheinungen mit einander verknip- 
fenden Relationen und Gesetzen beherrscht wird. Das bedeu- 
tet nicht bloss eine Vereinheitlichung der naturwissenschaftli- 
chen Prinzipien, sondern weist auch darauf hin, dass die man- 
nigfachen Arten des Nalurgeschehens nicht unabhūngig und 
gleichgūltig nebeneinander bestehen, sondern sich gegenseitig 
beeinilussen und in fortwdhrender Wechselwirkung begriffėn 
sind. Am deutlichsten kommt dieser allseitige Zusammenhank 
der, Erscheinungen urid die Unselbstindigkėit įeder einzelnen 
in der modernėn Feldtheoriė zum Ausdručk, wo įėdes Einzel- 
ereignis immer nur als Resultante und Funktion der Feldenergie 
und ihrer Fluktuationėn ėrscheint. 

Welche Folgerungen ergeben sich aus dieser Ansčhauung, 
wenn man sie wirklich konseguent in prinzipieller Strenge, 
ohne jede Einschrankung, durchzufihren sucht? „Alles hžngt 
mit allem zusammen, alles wird durch alles bedingt“ — das 
heisst, dass Jedės Einzelgeschehen vom Weltgeschehen als 
Ganzen vollstindig und allseitig bestimmt wird. Ja noch mehr: 
nimmt man es mit dieser Thėse wirklich genau, so muss man 
anerkennen:; eigentlich gibt es iiberhaupt kein Einzelgeschėhen 
als solches, d. h. als etwas realiter tir sich Bestehendes und 
von anderem Einzelgėschehen Abgegrenztes. Es gibt nur ein 
kontinuierlich in sich zusammenhingendes Weltgeschehen als 
Ganzes, einen einheitlichen allumfassenden Fluss des Werdens. 
Heben wir aus demselben einzelne Ereignisse oder Ereignis- 
reihen heraus, ind betrachten sie fr sich ohne Riicksicht auf 
das Ganze, so ist das nichts anderės als ein objektiv 
nicht begrindeter und insofern willkirlichėr Abstraktionš- 
akt, der wohl praktischen oder auch wissenschaftlichen 


139 195 


Interessen dienlich sein mag, aber keineswegs den An- 
spruch erheben darf, real vorhandenen Unterschieden und 
Abgrenzungen zu entsprechen. Wenn der Zusammen- 
hang wirklich ein kontinuierlicher ist — und er muss es 
sein, ialls das Ganze įeden seiner Teile oder Momente allseitig 
und gleichmassig*) determiniert — so kėnnen die Grenzen des 
herausgehobenen Teilgeschehens auch anders gezogen werden, 
objektiv hat kein Ausschnitt einen sachlichen Vorzug vor dem 
anderen. Jede beliebige Abgrenzung eines Teilgeschehens, 
welcher Art sie auch sei, kann nur subiektiv, d. h. vom Stand- 
punkt des erkennenden Subjektes begrindet und gerechtiertigt 
werden. 


b) Kontinuitūt — kein ausreichendes Struk- 
turprinzip des zeitlichen Seins. 


So zeigt es sich: die unbeschrūnkte Herrschaft des Gan- 
zen iber die Teile, die sich im einheitlichen durchgehend kon- 
tinuierlichen Zusammenhang aller Teile žussert, schliesst nicht 
nur jede Selbstūndigkeit und Sonderheit der Teile aus, sondern 
mit dieser Sonderheit zugleich auchįedeinnere Glie- 
derungund Formung. Denn Gliederung und Formung 
ist nur da moglich, wo den Teilen oder Schichten eine wenn 
auch relative und bedingte Eigenstūndigkeit und Gesondertheit 
zukommt. 

Daher bildet die Gegliederheit und Gestaltetheit der ein- 
zelnen Teile oder Erscheinungen des Weltganzen, einen Stein 
des Anstosses fiir eine įede Philosophie, welche die Einheit und 
Kontinnitūt als das allein bestimmende Prinzip des Seins setzt. 
Das bezeugt die Geschichte der Philosophie. Entweder wird 
die Vielgestaltigkeit des Seins einfach als Tatsache hingenom- 
men, ohne aus dem Grundprinzip abgeleitet zu werden. Oder 
sie wird als blosser Schein, als ein Wesenloses und Belang- 
loses betrachtet. Oder endlich sie wird idealistisch gedeutet, 
was auch keine Lėosung ist. Wenn das Weltbild, in dem der 


*) Wžre die Determination nicht gleichmūssig, gžbe es hier ein Meh1 
oder Weniger, so wžre auch der Zusammenhang kein streng kontinuier- 
licher; es liessen sich dann im Ganzen Teile unterscheiden, die eine grossere 
oder geringere Selbstindigkeit besissen. Das wžre aber ein Unterschied, 
der aus der durchgehenden Einheitlichkeit der Zusammenhanges nicht ab- 
leitbar wžire. 


196 


Mensch lebt und wirkt, eine gewisse Gestaltung besitzt, und 
wenn diese Gestalt sich immer mehr differenziert und ential- 
tet, je tiefer der denkende Geist in die physische und soziale 
Umwelt einzudringen sucht, so soll das nichts anderes sein als 
das Resultat der „Auseinandersetzung des Ich mit der Welt“, 
das Ergebnis des Gliederungs- und Gestaltungsprozesses, den 
der lebendige Geist, sei es bewusst, sei es unbewusst, am konti- 
nuierlichen Strom der Erlebnisse vollzieht. Als Form, als 
Struktur erfasse er an ihr nur das, was er selbst in sie kraft der 
eigenen Spontaneitat hineingelegt hat. Ob dabei ein formloses 
Werden als Ding an sich vorausgesetzt wird, das der Formung 
und Gliederung durch das Bewusstsein unterzogen wird, oder 
ob man auf diese metaphysische Voraussetzung verzichtet und 
den Gegensatz von gestaltloser kontinuierlicher Materie und 
kategorialer Gestaltung ins Bewusstsein selbst verlegt, macht 
letzterdings sachlich keinen wesentlichen Unterschied aus. In 
įedem Falle wird das urspringliche absolute Einheitsprinzip 
durch ein zweites gliederndes und formendes — das Bewusst- 
sein — erganzt, der Monismus schligt in einen krassen Dualis- 
mus um, der den unūberbriickbaren Gegensatz von Welt und 
Bewusstsein postuliert. Die absolut gesetzte Kontinuitat miin- 
det in absoluter Diskontinuitūt aus. Die Schwierigkeiten, die 
ūberwunden werden sollten, hžufen sich. Denn wie ist eigent- 
lich das Verhaltnis der beiden Gegensatzglieder zu denken? 
Steht das Bewusstsein der Welt als ein absolut Anderes und 
Fremdes gegeniiber? Wenn ja, wie ist es dann mėglich, dass 
die Anpassung des Bewusstseins an die Welt, die Eroberung 
derselben durch den erkennenden Verstand sich in der Weise 
vollzieht, dass der Welt kategoriale Formen aufgezwiūngt wer- 
den, die ihrem Wesen absolut heterogen sind? Wenn dagezen 
das Bewusstsein der Welt angehėrt, aus ihr hervorgegangen 
ist, wie kann es dann eine Struktur aufweisen, welche mit der- 
jenigen der Welt nichts gemeinsam hat? Muss dann nicht viel- 
mehr die Subjektivitit des Bewusstseins, trotz ihrer strukturel- 
len Eigenheit und Unvergleichlichkeit, dennoch gewisse objek- 
tive Grundlagen haben, d. h. in der Welt selbst verwurzelt 
sein? Muss dann nicht das In-der-Welt-sein, und die Erschlos- 
senheit der Welt — wie es Heidegger so eindringlich darge- 
stellt hat, — dem Bewusstsein selbst wesentlich sein und seine 
Existenz bestimmen ? 


197 


c) Diskretheit — notwendiges Korrelat der 
Kontinuitatt Das Besondere dieėser | 
Korrelation. 


Doch wir haben hier diese Gedankengūnge nicht weiter 
zu verfolgen. Sie sollten nur daraui hin'weisen, dass das Prin- 
zip des kontinuierlichen Zusammenhanges und der absoluten 
Einheit nicht genug Tragidhigkeit besitzt, um cinem philoso- 
phischen System als Grundlage Zu dienen. Es fordert notwen- 
dig als Ergdnzung ein trennendes und gliederndės Prinzip, wvie 
auch immer dieses letztere bestimmt und detiniert werden mag. 
Einheit und Kontinuitat (Ganzheit) konnen ihre Fruchtbarkeit als 
systematische Prinzipien nur Aann bewžhren, wenn sie in Kor- 
relation mit Gliederung (Vielheit) und Diskontinuitit treten. 
Logisch genommen, klingt das wie eine Banalitat. YIst diese 
Korrelativitūt nicht eine Selbstverstandlichkeit, ein evidenter 
Sachverhalt, der zu keiner weiteren Problematik Anlass gibt? 
Wo Einheit ist, da ist auch Vielheit, und in der Vielheit ist schon 
Einheit vorausgesetzt. Und ebenso ist auch Kontinuitūt nur 
tassbar und bestimmbar, wo sie der Diskretheit entgegenye- 
setzt wird. Allein ontologisch gesehen, ist das Vorhandensein 
der Korrelativitūt noch keine ausreichende Bestimmung. Denn 
es kommt hier auf die Art, auf den sachlichen Gehalt der Kor- 
relation an. Und diese Art, dieser Gehalt kėnnen sehr verschie- 
den sein. Das Verhšltnis der beiden Korrelationsglieder ist 
nicht ein schlicht komplimentares, d. i. ein solches, wo sie sich 
gegenseitig bedingend, gleichsam nebeneinander und fūr ein- 
ander dastehen (wie ėtwa Ursache und Wirkung, Grund und 
"olge). Vielmehr schliessen die beiden Momente einander als 

eensdtze aus. Kontinuitūt hebt Diskretion auf, und Diskretion 
— Kontinuitūt. Ferner: das Verhaltnis, das hier vorliegt, 1st 
kein symmetrisches. Die Kontinuitūt verhūlt sich zur 
Diskretion nicht ebenso wie die Diskretion zur Kontinuitat. 
Diskrelion setzt immer als Grundlage oder besser als Hinte r- 
grund Kontinuitūt voraus, dagegėn vermag Diskretion nie- 
mals das Fun ament der Kontinuitūt zu bilden. "Im Aspekt der 
ontischen Begriindung hat daher die Kontinuitūt den Vorrang 
vor der Diskretheit. Fiir die Erkenntnis gestaltet sich dagegeni 
das Verhaltnis umgekehrt. Das Kontinuierliche Idsst sich nur 


198 


mit Hilie der Diskretioun bestimmen*). Genauer konnen wir 
auf diese Beziehungen hier nicht eingehen. Das Gesagte gė- 
nūgt, um auf die strukturellen Eigenheiten der Welt hinzuwei- 
sen, welche fūr die oben dargelegte Konzeption der Moglich- 
keit bestimmend sind. Denn das richtige Verstandnis tūr das 
Real-mėgliche hangt an der exakten Erfasssung des Verhaltnis- 
ses von Kontinuitat und Diskretheit, von Zusammenhang und 
Beschraukung des Zusammenhangs. 2 jį 


d) Diskontinuitūt — notwendige Bedingung 
der Gestaltung und Gliederung des Einzel- 
geschelhens in Sondersysteme. 


Das ldsst sich noch durch eine andere Gedankenreihe be- 
stūtigen, die sich aus der Analyse dessen, was eigentlich „To- 
talitūt der Bedingungen“ heisst, ergibt. Wenn die Verwirkli- 
chung eines Phžnomens oder Ereignisses von der Totalitat sei- 
ner Bedingungen abhūngt, so will das besagen, dass keine der 
Teilbedingungen fehlen darf; steht auch nur eine von ihnen aus, 
so ist die Verwirklichung unmoglich. Mit anderen Worten: 
alle Bedingungen sind gleich notwendig. Folgt nun 
etwa aus dieser gleichen Notwendigkeit, die keine Gradabstu- 
fungen zulūsst, dass die in Rede stehenden Bedingungen gar 
keine Verschiedenheit in Hinblick auf ihre Dignitat und Bedeu- 
tung autweisen? Ware das der Fall, so warė irgend eine T0- 
talit4t von Bedingungen von einer anderen nur der 
Ouantitit nach verschieden, d. h. sie entspriche einem 
Teilgeschehen, das lediglich dadurch gekennzeichnet wžre, 
dass es einen grosseren oder kleineren Teil des Welt- 
geschehens umiasste: dann wždre aber auch die Heraushebung 
und Isolierung dieses Teilzeschehens ein willkūrlicher Akt ohne 
jede obiektive Grūndlage. Die Einerleiheit des kontinuierlichen 
MWeltgeschehens stūnde įeder Gliederung und Teilung gleich- 
gūltig gegeniiber. Was berechtigt uns aber die Totalitat der 
Bedingungen nicht als blosse Summe gleichartiger Grėossen, 
sondern als ein System von Faktoren oder Momenfen zu be- 
trachten, innęrhalb dessen sich Grundlegendes von Sekundi- 
rem, Wesenilichės von Akzidentellem scheiden lasst?  Ofjen- 


*) So in der Mathematik als unendliche Punktmenge von besonderer 
Beschaffėnkaiėi" MD Tt CG MG Ia Pi 16 i 90 Ie 
Tirpi Pei 


199 


bar nichts Anderes als die Geformtheit und Gestaltetheit des Ge- 
schehens selbst, dessen Bedingungen wir ins Auge geiasst. 
Fben die Tatsache, dass es ein bestimmtes So-seiendes ist, das 
einer so und so strukturierten Seinsregion angehort und inner- 
„halb dieser Seinsregion eine gewisse Spezies in gerade dieser 
individuellen Abwandlung darstellt. Dadurch und nur Aadurch 
wird es mėoglich unter den Bedingungen solche zu unterschei- 
den, die den Gattungscharakter des Phžnomens bestimmen, an- 
dere, welche der spezifischen Besonderheit zu Grunde liegen, 
und endlich solche, die fir seine individuelle Eigenheit, fir sein 
Jetzt und Hier, seine Grėsse, Intensitūt u. 4. massgebend sind. 
Was bedeutet nun diese Gestaltetheit des Einzelgeschehens, 
der Einzelphinomene in ihrem Verhaltnis zum Ganzen des 
Seins? Als Gestaltetes ist ein Einzelphinomen oder eine Ph4- 
nomenreihe eine in sich seiende Einheit. Etwas, was nicht mit 
dem Anderen veriliesst, in ihm aufgeht, sondern sich von ihm 
scheidet und abhebt. Es ist also — in irgend einer Hinsicht, in 
irgend einem Plane — etwas in sich Abgeschlossenes und da- 
her auch als Reales — etwas fir sich Bestehendes. Diesen 
Bestand und dieses so und so bėstimmte In-sich-sein sichert 
ihm die Gestalt, die ihm eigene Struktur. Die Struktur ist es, 
die sein Eigensein konstituiert, ebenso wie sein Verhaltnis zum 
ūbrigen Sein. Nur als das so und so Geformte agiert und re- 
agiert das Einzelne-Reale. Es besteht und wirkt nur durch 
seine Struktur und aus ihr heraus. Allen žusseren Einwirkun- 
gen, welche seine Gestalt verdndern oder zerstėren kėnnen, 
setzt es einen gewissen Widerstand entgegen. Es sucht seine 
Form, wenn es statisch ist, zu erhalten oder, wenn dyna- 
misch, im zeitlichen Fortschritt zu entfalten. Je straffer, diffen- 
zierter und intensiver die Formeinheit des Geschehens (des ein- 
zelnen Seienden), um so mehr ist es im Verkehr mit der Um- 
welt das Bestimmende, Aktive, um so mehr bestimmt es sein 
inneres Sein und passt ihm die Einwirkungen des umweltlichen 
Geschehens an. Doch nicht nur diese positiven Momente, die 
eigene Aktivitūt (Dynamik) und Widerstandsižhigkeit, sind es, 
welche die relative Selbstūndigkeit gewžhrleisten. In gleichem 
Sinne machen sich auch gewisse negative Momente geltend: 
so die Unempiindlichkeit oder Unempitūnglichkeit bestimmten 
Einwirkungen der Umwelt gegeniber: diese Unempifanglich- 
keit kann entweder absolut sein, also sich als Verschlossenheit 


200 


gegen diese oder jene žusseren Einiliisse bekunden. Oder sie 
kann auch relativ sein, d. h. sich nur auf Reize (Einwirkungen) 
erstrecken, die einen bestimmten Starkegard erreichen oder 
nicht iberschreiten. In beiden Fillen wird die durchgehende 
Kontinuitūt des Zusammenhanges mit der Aussenwelt durch- 
brochen, 

Es ist daher evident: Diskontinuitūt ist die notwendige 
Bedingung der Gliederung und Schichtung des Seins. Der 
Schichtung, sofern es verschiedene Seinsgebiete gibt, die r e- 
lativ selbstūndig (im oben definierten Sinne) und relativ von 
einander unabhūngig sind. Der Gliederung — sofern auch in- 
nerhalb ein und derselben Seinssphžre mannigiache Einheiten 
(Systeme, Wirkungseinheiten) sich unterscheiden lassen, die 
ein gewisses Eigendasein besitzen. Diese relative Diskontinui- 
tat hebt den inneren Zusammenhang und die Kontinuitat (Ein- 
heitliclikeit) des Seins nicht auf, sondern setzt sie vielmehr als 
Grundlage voraus und schrūnkt sie bloss — innerhalb gewisser 
Grenzen (die sehr verschieden sein kėnnen) — ein. 


e) Belege daiiūr. 

Fir die natiūrliche Weltansicht ist das Bestehen der Dis- 
kontinuitūt eine Selbstverstandlichkeit, etwas, womit der 
Mensch in seinem Handeln und Verhalten stūndig rechnet, ja 
was sein Tun und Wirken allererst ermėoglicht. Nur sofern 
Diskontinuitūt  besteht, gibt es Dinge, mit denen der 
Mensch umgehen, und von denen er Gebrauch machen kann; 
die sich unabhūngig von einander und ihrer Umgebung verier- 
tigen, verūndern oder vernichten lassen, und die andererseits 
ihre Identitit bewahren, auch wenn ihre Umgebung sich wan- 
delt oder wechseltt Nur dank der Diskontinuitūt lebt 
und fiihlt der Mensch sein Eigendasein, sein Gegeniiber- 
stehen der Welt, nur sie gibt ihm die Moėglichkeit sein 
Innenleben vom Aussenleben zu sondern und es als 
ein geschlossenes  Fiirsichsein zu gestalten; so dass 
selbst eine radikale Sinnesanderung das Aussere Verhalten 
nicht zu wandeln braucht (Heuchelei, uneingestandene Liebe); 
wie auch andrerseits die grossten Wechselialle des Schicksals 
die moralische Gesinnung des Menschen unerschiittert lassen 
konnen. 

So die phžnomenale Welt, in der der Mensch leibt und 


201 


1ebt. Man kėnnte nun meinen, die Diskontinuitūt, die ihr eig- 
ziet, sei blosser Schein, der aus der Unvollkommenheit und Un- 
vollstindigkeit der sinnlichen Erkenninis entspringe. Der 
Mensch glaubt Diskontinuitūt, Gliederung und Selbstūndigkeit 
dort Zu sehen, wo in Wahrheit Kontinuitūt, Einheit und durch- 
gehende wechselseitige Abhūngigkeit bestehe. Und der Glaube 
an diese Diskontinuitūt wurzele um so tiefer, als das diskonti- 
nuierliche Weltbild der praktischen Einstellung des Menschen, 
dem unmittelbaren Umgang mit der Umwelt vollkommen ge- 
nūge. Sobald man aber iber dieses rein praktische Verhalten 
hinausgehe und die Welt, wie sie an sich ist, zu erforschėn 
suche, ofienbare sich der durchgehende kontinuierliche Zusam- 
1menhang alles Seienden. š 

So einleuchtend diese Ansicht auf den ersten Blick zu 
sein scheint, so bleibt es doch unverstūndlich, wie die Anpas- 
sung des Menschen an die Aussenwelt gerade durch solch ein 
Weltbild bewerkstelligt werde, welches der wahren Struktur 
des Seins strikt entgegengesetzt ist: misste es nicht den Men- 
schen der Welt eher ėntiremden, als: ihn ihr ndher bringen und 
anpassen? Und wenn auch die Wissenschaft iber das natir- 
liche Weltbild hinausgeht, so bildet doch die sinnliche Wahr- 
nehmung ihren notwendigen Ausgangspunkt, an dem sie sich 
auch in ihren hochsten und unanschaulichsten Abstraktionen 
immer wieder orientieren muss. Wie sollte da das, was der 
wissenschaitlichen Spekulation als objektive Basis dient, bloss 
auf subjektivem triigerischem Schein beruhėn? Aber auch un- 
abhžngig von diesen allgemeinen Erwagungen, bezeugt der 
Fortsčhritt der Einzelwissenschaften iiberall, dass ein tieferes 
Eindringen in die Zusammenhžinge des Seins das Moment der 
Gliederung, der Diskontinuitit keineswegs aufhebt, sondern es, 
wenn auch in anderer Gestalt und an anderen Stellen, immėr 
wieder entdeckt. 

Das schlagendste Beispiel bietet natirlich die Welt der 
sorganischen Forfmen. Fir die Eigengesetzlichkeit des Orga- 
nišmus, welche sein Leben und seine Entwicklung beherrscht, 
fūr die ihm innewohnenden „prospektiven Potenžen“, ist eine 
gewisse Abgeschlossenheit, ein gewisser Hiatūs Zwischen ihm 
und der Aussenwelt — notwefdige konstitutive Bedingung. 
Jeder Organismus hat seinė eigene besonderė Umwelt, die iri- 
mer nur einen gewissen Ausschnitt der gesamten Aussenwelt 


202 


darstellt. Umfang und Inhalt dieses Ausschnittes werden durch 
die Struktur (den „Bauplan“) des Organismus, seine Reizemp- 
fanglic ikeit und Wirkiahigkeit bestimmt. Als so und so bė- 
schaffener existiert er nur, sofern er in standigem Kontakt und 
ununterbrochener Wechselwirkung mit der Umwelt steht; 

aber zugleich auch nur, soferh der ūbrige Teil der Aussenwelt, 
der nicht von seiner Umwelt mit umfasst wird, ihm verschlos- 
sen ist und ihn in seinėm Eigensein nicht beeinflusst. Und selbst 
innerhalb der Grenzen diėser Umwelt sind es immer nur Reize 
von bestimmter Starke, welche fiir den Ablauf der Lebenspro- 
zesse von efiektiver Bedeutung sind. 

“Allein auch die Welt des Anorganischen kann, soweit sie 
eine gewisse Formung oder Gliederung aufweist, der Diskon- 
tinuitūt nicht vollstūndig entbehren. Das bezeugt allein schon 
das Vorhandensein von mechanischen und anderen Wirkungs- 
einheiten, die als geschlossenes Ganzes ihrer Umwelt gegen- 
ūberstehen und sich durch eine gewisse Dauerhaitigkeit und 
Widerstandsidhigkeit auszeichnen. Dazu kommt aber noch ein 
"wveiteres bedeutsames Moment. Diese Wirkungseinheiten sind 
nicht bloss das Resultat einer zuialigen Konstellation, sondern 
beruhen ebenso auf gewissen gesetzlichen Formungen und Ge- 
staltungen des materiellen Seins. Es gibt eben nicht bloss or- 
ganische, sondern auch physische Gestalten, wie Kohler iiber- 
zeugend nachgewiesen hat*), also Gestalten, welche die Glie- 
derung der anorganischen Materie, sowohl in statischer, wie 
in dynamischer Hinsicht, bestimmen (so z. B. elektrostatische 
Strukturen wie Ladungs- und Feldstrukturen, stationūre elek- 
trische Strėme u. a.). Sofern diese Gestalten als Einheiten auf- 
treten, welche das physische Geschehen von sich aus deter- 
minieren und tormen, erzeugen sie gewisse mehr oder weniger 
abgeschlossene Systeme, deren Teile oder Elemente unterein- 
ander in besonderer Weise mit einander verknipft sind und da- 
her eine innere Zusammėngehėrigkeit aufweisen, welche irgend 
welchen Elementen dieses Systems mit denen anderer Systeme 
vollstandig fehlt. D. h. abėt — der Zusammenhang der physi- 
schen Erscheinungen ist nicht iiberall dėr glėiche, er ist nicht 


*) 0 W. Kėn ohler, die physischen Gestalten in Ruhe und im stationšren 
Zustand, 1924, bės. $' 22 ££'$5 27, 98, („Und- verbindūngen“ und „piysi- 
kalische Systeme“). 


203 


£41C 


iberallkontinuierlich. Der Zusammenschluss gewis- 
ser Elemente zu einem System (zu einer Gestalt) ist nur dadurch 
mėglich, dass alle anderen Elemente von diesem System aus- 
geschlossen sind, dass also zwischen ihnen und dem betretien- 
den System Diskontinuitūt besteht. — Der Satz: „alles hdngt 
mit Allem zusammen“ ist im Grunde ebenso falsch oder inexakt 
wie die Behauptung, die Welt bestehe aus einer Vielheit zu- 
sammenhangloser Dinge oder Substanzen**). Er ist, wie Koh- 
ler richtig bemerkt, nichtssagend, weil er uns iber das Wie des. 
Zusammenhanges, seine mannigiachen Formen und Abstufun- 
gen im Unklaren lūsst; d. h. aber, dass er das Moment der Dis- 
kontinuitat, das die Mannigialtigkeit der Zusammenhangstor- 
men und damit die Gliederung und Schichtung des Seins mit- 
konstituiert, nicht beriūcksichtigt. 

Die Struktur der Materie ist kornig. — Dieser Satz, den 
auch die moderne Physik sich immer wieder genėtigt sieht an- 
zuerkennen, fasst den Wahrheitsgehalt des Atomismus kurz zu- 
sammen. Er gilt in gleicher Weise fr die  Makrophysik des 
Himmels, wie fr die Mikrophysik des Atoms. Ueberall stėsst 
die physikalische Forschung auf das Bestehen gewisser relativ 
selbstūndiger geschlossener Systemeinheiten. Und je tiefer sie 
in das Wesen der Seinszusammenhžnge eindringt, um so mehr 
gewinnt sie auch die Einsicht, dass es eben die Diskontinuitūt 
ist, welche an der Formung und Gliederung der konkreten Zu- 
sammenhange mitarbeitet. Darin liegt die philosophische Be- 
deutung der modernen Ouantentheorie. 


f) Das Nichteindeutig-bestimmt-seinderein- 
zelnen Realsysteme. Ihre inneren Mėglich- 
keiten und deren Modifikation durch 
aussere Faktoren. 


Was ergibt sich aus dem Gesagten fiir unsere Konzep- 
tion der Mėglichkeit? Wenn das Sein gegliedert und geformt 
ist, wenn sich in ihm einzelne mehr oder weniger abgeschlos- 
sene Systeme unterscheiden lassen, welche-in gleicher Weise 
durch die Kontinuitūt, wie durch die Diskontinuitūt der Seins- 
zusaminenhžnge bedingt sind, so besitzt auch die Abstraktion, 
welche die wissenschaitliche und philosophische Erkenntnis 


**) ib. $$ 130-136. 


204 


vollzieht, in dem sie zum Ausgangspunkt der Betrachtung ein 
einzelnes System macht, ihre streng obiektive Berechtigung. 
Es ist daher durchaus sinnvoll von den Mėglichkeiten zu reden, 
die einem bestimmten System als solchem einwohnen. Das 
sind seine inneren Mėglichkeiten, welche bestimmt werden: 
1) durch die allgemeine Struktur des Systems (seinen Gattungs- 
charakter) und 2) durch seine individuellen Eigenheiten, d. i. 
durch seine Vergangenheit. Das zweite Moment spezi- 
tiziert und beschrūnkt das erste. Die Realisation dieser Mog- 
lichkeiten in der einen oder anderen Richtung, d. h. die Aus- 
wahl derjenigen, welche der Realisation entgegengehen, voll- 
zieht sich nun unter dem Einiluss der Umwelt des betreffenden 
Systems, also gewisser Ausserer Faktoren, die vom Sy- 
stem selbst nicht abhūngen. Ihr Zusammenwirken mit dem 
System erzeugt die ieweilige aktuelle Situation, durch die das 
aktuell Mogliche immer wieder von neuem eingeschrinkt und 
gegen das Unmėgliche (das Nichtmehrrealisierbare) abgegrenzt 
wird. Dieser modifizierende Einiluss der Umgebung bedeutet 
in seinem konkreten „Jetzt-so“ und „„Dann-anders“ im Verhšlt- 
nis zum vorliegenden System etwas durchaus Zuidūlliges, 
von ihm aus nicht Vorausbestimmbares. Denn er geht von der 
Umwelt aus, d. h. von Systemen, die in ihrer inneren Entwick- 
lung von demjenigen, das sie beeinflussen, mehr oder weniger 
unabhūngig sind. Das heisst aber, die Einwirkung der Umwelt 
ist fūr įedes System nicht etwas eindeutig Bestimmtes, das nur 
so und nicht anders sein kann, sondern birgt immer eine Viel- 
heit von Moėglichkeiten in sich. 

Umgekehrt: sofern das Sein sich in relativ abgzeschlossene 
Systeme und Schichten gliedert, findet nicht įedes Einzelge- 
schehen innerhalb des einen oder anderen Systems seinen Wi- 
derhall in allen anderen, oder auch nur in den zeitlich und rium- 
lich benachbarten. Es kann so, es kann aber auch (in gewissen 
Grenzen natiirlich) anders ausiallen, ohne dass dadurch in den 
Seinszusammenhiūngen, denten es angehėrt, eine Veranderung 
hervorgerufen wūrde. Insoweit besteht auch hier keine streng 
eindeutige Bestimmtheit, sondern es liegt eine Vielheit von 
Moglichkeiten vor, die einander mehr oder weniger žguiva- 
lentsind. Die Behauptung: wire die Nase der Kleopatra et- 
was lūnger oder kirzer gewesen oder hžitte sie eine andere 
Form gehabt, so wžre der Verlauf der Weltgeschichte anders 


205 


ausgefallen, — ist daher durchaus nicht žutrefiend. Diesės Bei- 
spiel, das zur Veranschaylichung der streng eindeutigėn Deter- 
miniertheit alles Geschekišns dienen soll, ist schon deshalb 
nicht ūiberzeugend, weil es der Liebesleidenschaft eine so weit 
gehende Objektgebundenheit zuschreibt, wie sie ihr in den mei- 
sten Fallen keineswegs zukommt. Gewiss ist es  mėg- 
lich, dass gerade die Nase der Kleopatra (ihr Profil) 
fūr Antonius eine besondere Anziehungskraft besessen 
hat. Allein das besagt nicht, dass, wenn ihrę Nase | an- 
ders gewesen ware, er sie weniger leidensčhaitlich geliebt 
hatte. Die Obiektgebundenheit der Leidenschaift, die sich auf 
alle konkreten Einzelheiten das Obiekts erstreckt, steht nicht am 
Anfang, sondern am Ende ihrer Entwicklung. Was aniangs ab- 
stossend gewirkt hat, kann mit der Zeit einen ganz besonderen, 
ja aussghliesslįchen Wert tūr das Auge des Liebenden gewin- 
nen. Die Macht der Liebe bestęht darin, dass sie zu deuten und 
Werte Zu entdecken versteht. Ihr steht daher eine Vielheit von 
Mėglichkėiten offen. 


g) Vielheit der Mėoglichkeiten, Determinis- 
mus und wissenschaitliche Voraussage. 


Wir wiederholen noch einmal: die Vielheil der Moglich- 
keiten und das daraus folgende Nicht-eindeutig-bėstimmtsein 
des realen Geschehens (seine Vielsinnigkeit) dari nicht als Ar- 
gument gelten, welches in der Kontroverse zwischen Determi- 
nismus und Indeterminismus diesem letzteren Recht gabe. Es 
handelt sich hier um eine Wesenseigentiimlichkeit des realen 
Seins, die noch keine Entscheidung tiber die Frage, ob es Ana 
heit gibt oder nicht, ermėglicht. Nicht-eindeutig-bestimm sein, 
ist nicht dasselbe, wie Nicht-bestimmtsein, auch nicht dasselbe, 
wie Frei-sein. Nur das Eine lūsst sich sagen: lediglich in einer 
geformten und gegliederten Welt, wo die Seinszusammenhinge 
durch eine gewisse Diskontinuitat abgestuft und gesondert sind, 
und wo daher eine Vielheit von Moglichkeiten vorliegt, is 
Freiheit allererst moglich. In einer Welt mit durchgehend kon- 
tinuierlichen Zusammenhangen besūsse įedės Einzelgeschehen 
(iede eihzelne Handlung) zwar den Anschein der Allmacht; 
wirden doch seinę Nachwirkungen sich iiber das gesamte Wėlt- 
geschehen erstrecken. Allein diese Allmacht wžre nur die 


205 


Kehrseite vollstūndiger Ohnmacht. Denn ės stande allen Ein- 

wirkungen der Umwelt in gleichem Massė ofien und wžre 

selbst nichts Anderes als ein blosser Durchgangspunkt, als ein 

ganzlich unselbstandigės Uėbergangsmomėnt im  Ablaufe des 
eltgeschehėns. 

Dar Nicht-eindeutig-bestimmt-sein des aktualėn Gesche- 
hens widerspricht atich nicht der Mėglichkeit wissenschaiftli- 
cher Voraussage und Vorausbestimmung der Zukunft. Mag es. 
auch immėr einė Vielheit realer Moglichkeiten gebėn, šo ist 
doch das Mėglichkeitšbereich selbst ein begrenztes, sofern es 
eineršeits durch die Gattungsstruktur des Geschehens, anderėr- 
seits durch die įėweiligė aktūėlle Situation (also durch die Vėr- 
gangenheit) bestimmt wird. Innerhalb dieser Grėnzėn ist da- 
her einė Vorausšage imimiėr moglich. Frėilich wird sie niemals 
apodiktisch, sondėrn immer nur problėmatisch sein; d. h. einen 
grosserėn odėr gėringerėnh Wahrschėeinlichkeitsgrad besitzen. 
Und zwar tritt das Problematische der Voraussage um so 
schūrfer hervor, je mehr sie auf das reale Geschehen in seiner 
konkreten Ganzheit gerichtet ist. Wenn aber in manchen Fal- 
lėn die wissenschaftliche Vorausbestimmung kommender Phi- 
nomene (z. B. astronomischer Voraussagen von Sonnen- und 
Monditinsternissen u. d., oder die Vorausbestimmung gewisser 
mechanischer; chemischer u. 4. Effekte) sich durch fast voll- 
kommene mathematische Exaktheit auszeichnet, so riūhrt das. 
daher, dass hier nur eine bestimmte Seite, ein bestimmter As- 
pekt des realen Geschehens, ein Teilmoment desselben ins Auge 
gefasst, von allen ibrigen Momenten des konkreten Gescheheus 
dagegen abgesehen wird. Es ist also die Abstraktion, die Iso- 
lierung, welche die Exaktheit der Voraussage ermėglicht. Je 
umfassender sie ist, įe reiner sie durchgefihrt wird, umso gros- 
ser auch der Genauigkeitsgrad der Vorausbestimmung. Wenn 
wir bei einem Wirfel, dessen simtliche Flichen 6 Augen ha- 
ben, sicher sein konnen, dass įeder Wurf als Resultat immer 
sechs ergibt, so ist unser Interesse nur auf die Zahl der gewor- 
fenen Auzen gerichtet, also auf ein Moment, inbezug auf wel- 
ches die einzelnen Wiirfe unter den gegebenen Bedingungen 
sich ūberhaupt nicht unterscheiden kėnnen, wažhrend alle ande- 
ren Momente des Wurtes, die gerade ihre individuellen Diffe- 
renzen ausmachen (z. B. die Wurflinie, die Geschwindigkeit 
des Fallens, die Stelle, wo der Wiirfel aufschlūgt, wo er liegern 


207 


bleibt u. 4.) unbericksichtigt bleiben. Auf der gleichen Ab- 
straktion beruhen auch alle Wahrscheinlichkeitsberechnungen, 
die sich auf reales Geschehen beziehen. In manchen Fallen 
braucht die Abstraktion nicht erst kūnstlich vollzogen zu wer- 
den, sondern ist schon in den Phanomenen selbst, in ihrer Er- 
scheinungsweise mitgegeben. So z. B. in der Astronomie, wo 
einerseits die gewaltigen Entfernungen, andererseits die Grosse 
der Massen (der Himmelskėrper) eine ganz natūrliche Verein- 
fachung oder Schematisierung der zu bestimmenden Erschei- 
nungen ergeben. Nur diese Abstraktion und Schematisierung 
„gestattet es, die realen Phžnomene und Ereignisse durch Zah- 
lenwerte und mathematische Formeln darzustellen und voraus- 
zubestimmen. 

Daher die fundamentale Bedeutung der Isolierung fiūr 
das wissenschaftliche Experiment. Sie schrūnkt das Bereich 
des Moėglichen, innerhalb dessen ein Geschehen verlžiutt, aut 
ein Minimum ein, indem sie die modifizierenden Einwirkungen 
der Umwelt entweder ganz ausschaltet oder auf eine begrenzte 
Anzahl von Fallen reduziert. Die objektive Grundlage der Iso- 
dierung bildet die Gegliedertheit und relative Diskontinuitūt 
des realen Seins. 

Es ist daher nicht zutreffend, wenn man den Wahrschein- 
lichkeitscharakter aller Vorausbestimmung realer Ereignisse 
und Phžnomene lediglich subiektiv versteht, als notwendige 
Folge der Beschranktheit menschlicher Erkenntnis, welche nicht 
die Gesamtheit der Bedingungen eines konkreten Geschehens 
zu ūbersehen und zu bestimmen vermag. Diese Ansicht ver- 
kennt die ontische Valenz des Mėglichen, weil sie die Aktuali- 
tat der zeitlichen Dynamik nicht beriicksichtigt. Das zeitliche 
Geschehen erscheint nur dann in įedem einzelnen Moment ein- 
-deutig bestimmt, wenn man den Vergangenheitsaspekt als sei- 
nem Wesen adžguat anerkennt. Was aber, wie wir zu zeigen 
gesucht, dem wahren Sachverhalt nicht entspricht. Das Ver- 
fūhrerische des Vergangenheitsaspekts liegt in seiner statischen 
Abgeschlossenheit, die ihn der logischen Eindeutigkeit und 
Zeitlosigkeit verwandt macht. 

Der eigentimliche problematische Charakter aller wissen- 
schaftlichen Voraussicht und Voraussage beruht daher nicht 
bloss aut der Unvollstindigkeit und Unvollkommenheit der 


208 


menschlichen Erkenntnis, sondern zuallererst auf dem proble- 
matischen Charakter des zeitlichen Seins selbst. Auch in dem 
Falle, wo es sich um die Bestimmung und Erklūrung eines be- 
reits Geschehenen (Vergangenen) handelt, kann die gewonnene 
Erkenntnis bloss problematisch sein, d. h. fir die Rekonstruk- 
tion des Phžnomens kėnnen mehrere Mėglichkeiten oifen ste- 
hen. Allein das Problematische ist hier lediglich subjektiven 
Ursprungs und bezeichnet bloss den Gewissheitsgrad der er- 
reichten Erkenntnis, nicht aber eine ontische Unbestimmtheit, 
eine Vielheit von Seinsmėglichkeiten, wie sie im Falle eines zu- 
kiūnitigen Geschehens vorliegt. 


h) M6glichkeit und Entwicklung. Die Kon- 
stanz des Moglichkeitsbereichs —nur 
relativ. 


Unsere Analyse der Mėglichkeit bedarf noch in einem 
Punkte einer wesentlichen Erginzung. Wir sahen: das Mėg- 
lichkeitsbereich įedes realen Geschehens ist ein bestimmtes; 
es wird durch den Gattungscharakter desselben, durch seine 
Wesensstruktur abgegrenzt. Die Unbestimmtheit, die ihm eig- 
net, bezieht sich lediglich auf die konkrete individuelle Ausge- 
staltung des Geschehens innerhalb der von der Gattung vorge- 
zeichneten Grenzen. Es fragt sich nun;: ist das Moglichkeits- 
bereich eines realen Geschehens wirklich immer konstant und 
eindeutig bestimmt oder sind hier auch Verūnderungen und Neu- 
bildungen mėglich? Mit der eindeutigen Bestimmtheit ist auch 
die Konstanz der Gattungsstruktur gegeben. Sie ist aber ein- 
deutig bestimmt, wenn sie einzig durch die Vergangenheit be- 
dingt wird. Die Zukunit bringt dann immer nur eine Wieder- 
holung dessen, was die Vergangenheit hervorgebracht. Das 
Neue beschrankt sich auf individuelle Abwandlungen des glei- 
chen Gattungscharakters. — Wie sind dann aber solche Er- 
scheinungen wie organische und geistige Entwicklung, wie das 
Auftauchen hėherer Lebens- und Kulturiormen mėglich? Wenn 
die hier entwickelte Konzeption der Mėglichkeit dem wirkli- 
chen Sachverhalt entspricht, muss sie auch dieser Gruppe von 
Phžnomenen gerecht werden, sie muss sie deuten kėnnen, ohne 
ihnen Gewalt anzutun; geschweige denn den aussichtslosen 
Versuch machen, die hoheren Strukturen aus den niederen ab- 


Eranus 14. 209 


zuleiten. Die Losung dieser Frage sei hier nur kurz ange- 
deutet. 

Die eindeutige Bestimmtheit der Gattungsstruktur (ihre 
ausschliessliche Abhangigkeit von der Vergangenheit) ist, ge- 
nauer besehen, keine absolute, sondern bloss relativ. Und 
sie kann auch garnicht anders als relativ sein. Denn die Gat- 
tung ist ja nicht ein Sein fūr sich, sondern sie existiert lediglich 
in ihren individuellen Erscheinungen. Wenn aber diese Er- 
scheinungen ein aktuelles Sein oder Geschehen sind, wenn sie 
also an der Unbestimmtheit der Zukunit teil haben, so gilt das 
Gleiche auch von der Gattung. Auch sie ist etwas Unvollende- 
tes, nicht Abgeschlossenes, auch sie ragt in die Zukunit hinein 
und muss insofern einer Vielheit von Mėglichkeiten offen ste- 
hen. Nicht bloss guantitativ, sofern sie sich in immer neuen 
individuellen Gestaltungen reproduziert; sondern auch gualita- 
tiv, sofern diese neuen Gestaltungen ihre eigene Struktur mo- 
difizieren oder in neuen Richtungėn und Dimensionen ausbilden 
konnen. Denn die Struktur der Gattung steht ihren individuel- 
len Abwandlungen nicht absolut gleichgiltig gegenūber. Irre- 
levant bleiben sie nur in gewissen Grenzen. 


Die Diskontinuitūt, welche die Abgeschlossenheit einer 
Gattung bedingt, ist relativ und schliesst tiefer liegende konti- 
nuierliche Zusammenhšūnge nicht aus. Werden die Grenzen der 
Gattung in einem Einzelphanomen erreicht oder iiberschritten, 
wird die Diskontinuitūt in Kontinuitūt aufgelost, so fūhrt 
das zu einer Wandlung der Gattungsstruktur selbst oder 
zum Uebergang von einer Gattung Zu einer anderen. 
Solche Ueberginge und Wandlungen eignen nicht bloss 
dem Reich des Organischen; analoge Erscheinungen ma- 
chen sich auch im Gebiete des anorganischen Seins 
geltend. Jede Wandlung oder Aenderung der Gattungs- 
struktur yerschiebt und verdndert auch die Grenzen des jewei- 
ligen Mėglichkeitsbereichs. Das ist aber noch nicht alles. Auch 
da, wo die Grenzen der Gattungsstruktur gewahrt bleiben, kann 
ein Einzelgeschehen eben durch seine individuelle Ausgestal- 
tung neue Strukturen und Relationsformen hervortreten lassen 
(sichtbar machen). Und wenn diese Strukturen und Relations- 
formen in der einen oder anderen Weise (sei es natūrlich, sei es 
kinstlich — durch Eingreifen einer von aussen kommenden 


210 


formenden Kraft) aktualisiert werden, d. h. Wirkungsiahigkeit 
gewinnen, so erzeugen sie wiederum neue Moglichkeitsbe- 
reiche, welche die urspringlichen wesentlich modifizieren, sie 
erweitern oder einschrūnken. So z. B. wenn die Difierenzie- 
rung homogener Zellgruppen (einer Differenzierung, die mit 
raumlicher Trennung und verschiedener ržumlicher Verteilung 
beginnt, durch diese ržumlichen Unterschiede aber eine Ver- 
schiedenheit in den Ernžhrungs- und Wachstumsbedingungen 
hervorruit) Organe von verschiedener Struktur und mit ver- 
schieden Funktionen entstehen ldsst, welche sodann als relativ 
selbstūndige Einheiten zu wirken beginnen und das Leben und 
die Struktur des Gesamtorganismus wesentlich beeinflussen*). 
Oder wenn Laute, die auf Schallwellen von gleicher Schwin- 
gungszahl beruhen, sich als Tongestalten bekunden und damit 
den Grund zu der Sonderexistenz und Sondergesetzlichkeit der 
Tonwelt legen. So verschieden auch diese beiden Fille sind, 
so haben sie doch ein wesentliches Moment gemeinsam: sie 
bezeugen das Entstehen von Formungen (Gestaltungen) hėhe- 
rer Ordnung, Formungen, die einer anderen Dimension ange- 
horen, und die daher ganz neue und eigenartige Moglichkeits- 
bereiche erėfinen (aktualisieren). 


i) Beispiel: Stufen der Mėoglichkeit. 


Dieser Auistieg zu h6heren Gestaltungen und neuen Mėog- 
lichkeitsbereichen lūsst sich auch an den Seinsweisen des Mėog- 
lichen selbst aufzeigen. Zundchst ist es die bloss existen te 
Mėoglichkeit, wie sie allem zeitlichen Geschehen zukommt. Dann 
die gelebte Mėglichkeit, welche das tierische Verhalten, so- 
weit es erlernt ist (auf Erfahrung beruht), charakterisiert, die 
aber schon in der Instinkthandlung antezipiert wird. Weiter, 
die erlebte Mėglichkeit, die bereits bildhaft und insofern 
gegenstandlich ist, immer aber noch in das aktuelle Tun und 
Erleben eingebettet bleibt. Endlich, die gedachte (und phanta- 
sierte) Mėoglichkeit, die nicht mehr an die įeweilige Gegenwart 


*) Wir sehen hier ganz davon ab, welche Faktoren oder Kržfte diese 
Differenzierung hervorrufen, ob hier etwa besondere organische Potenzen 
(Entelechien) tūtig sind. Der Begriff der Potenz bedarf einer besonderen 
Analyse, die aber eine Klūrung des Mėglichkeitsbegriffs bereits voraus- 
setzt. In keinem Falle besteht Identitšt zwischen beiden. 


211 


gebunden ist, sondern sich zu einem selbstandigen Reich des 
Moglichen entfaltet und in dem Begriff des Mėglichen ihrer 
selbst bewusst wird. 

Die philosophische Reilexion beschržnkt sich meist aut Aie 
Betrachtung der letzten Seinstorm des Mėglichen (des gedacht 
oder fingiert Moglichen), hochstens rechnet sie noch mit dem 
Erlebt-Mėglichen, wžhrend sie die niederen Formen der exi- 
stenten und gelebten Moėoglichkeit ibersieht. Und zwar aus dem 
Grunde, weil nur das Gedacht- und das Erlebt-Mogliche gegen- 
standlich sind, den niederen Formen des Moėglichen dagegen 
diese Gegenstandlichkeit abgeht. Woraus dann die Folgerung 
gezogen wird, dass Mėgliches nur fiir ein Bewusstsein und in 
einem Bewusstsein bestehen kann, dass also Moėglichkeit der 
Sphare des Subiektiven angehėrt. Gewiss, nur fir ein Be- 
wusstsein wird das Mėgliche gegenstandlich und selbstūndig, 
nur das Bewusst-Mogliche tritt als besondere, fir sich beste- 
hende Sphžre der Sphūre des Wirklichen gegeniber. Und nur 
als rein Gegenstūndliches und Eigenstūndiges offenbart das 
Mėgliche seine fundamentale konstruktive Potenz: es ermėoglicht 
das Fiir-sich-sein und die Freiheit des Geistes, es schafft die 
Grundlage fir Erkenntnis und Wissenschaft und erėfinet dem 
Bewusstsein den Zugang zu der Welt des Idealen. Daraus 
folgt aber keineswegs, dass die urspriingliche Seinsweise des 
Mėglichen eine gegenstūndliche ist, noch auch, dass es als be- 
sondere Kategorie bloss dem Bewusstsein angehėrt. Ebensowe- 
nig wie man aus der Bedeutung, welche der Unterschied von 
Gegenwart, Vergangenheit und Zukunit fir das denkende und 
handelnde Bewusstsein hat, schliessen darf, dass der Gegensatz 
dieser Zeitmomente erst im Bewusstsein entspringt und nicht 
der realen Zeitlichkeit als solcher wesensnotwendig zukommt. 
Auch die Zeit wird ebenso wie die Mėoglichkeit erst im Bewusst- 
sein gegenstandlich. Allein die Gegenstandlichkeit bestimmt 
ihr eigentliches Sein ebensowenig wie das des Mėoglichen. 


212 


IV. Ergebnisse und Ausblicke. 


Ueberblicken wir noch einmal die Ergebnisse unserer 
Analyse, um ihren Ertrag fir die Losung des Problems, das zur 
Untersuchung stand, auszuwerten. Ee galt das Verhaltnis der 
sog. „logischen“ Gesetze zum realen (konkreten) Sein aufzu- 
klūren. Diese allgemeine Frage zerfiel in mehrere Unteriragen, 
je nachdem ob es sich um ein subiektbezogenes, ein subiektives 
oder ein daseinsautonomes Sein handelte. Die logischen Ge- 
setze sind die konstitutiven Bedingungen eindeutiger Bestimmt- 
heit. Volle (absolute) Geltung haben sie daher nur fūr ein 
Sein, das streng eindeutig bestimmt ist. Wir haben nun fest- 
stellen kėnnen: 


1) Das Eigentiimliche in der Irrationalitit des subjekt- 
bezogenen Seins. 


Das subiektbezogene Sein — die Welt der Wahrnehmung 
der Vorstellung, des Traumes weist eine Beschaffenheit auf, 
welche der Forderung streng eindeutiger Bestimmtheit nicht 
entspricht. Die Unklarheit und Undeutlichkeit von Wahrneh- 
mungen, die Verworrenheit von Vorstellungen, die Verschie- 
bungen und Identifizierungen in Traumgebilden — das alles 
sind anschauliche (sinnliche) Abwandlungen logischer Unbe- 
stimmtheit. Diese Unbestimmtheit ist niemals eine absolute; 
vielmehr setzt sie immer eine gewisse Bestimmtheit voraus, an 
der sie sichtbar wird und sich kund gibt. Die Unbestimmtheit 
ist daher immer Aie eines gewissen Soseienden. Sie kann da- 
her grėosser oder geringer sein (guantitativ variieren) und kann 
die verschiedensten Momente und Seiten des Wahrnehmuns- 
oder Vorstellungsinhaltes betreffen: seine zeitlich-riumliche 
Lokalisation, seine sinnliche Oualitdten, seine Struktur und Ge- 
stalt mit der daran gebundenen Bedeutung u. A. m. Immer 


213 


ist es eine gewisse Unvollstūndigkeit des Bestimmtseins, die 
vorliegt; eine Unbestimmtheit, die aber nicht das blosse Fehlen 
oder Nichtvorhandensein einer Bestimmung bedeutet, sondern 
als besonderer phžnomenaler, also anschaulicher Charakter der 
Wahrnehmung oder Vorstellung hervortritt. 


Diese Unbestimmtheit (unvollstindige Bestimmtheit) ist 
nun, wie wir gesehen haben, die Unbestimmtheit eines 
dinglichen Seins. Das dingliche Sein, als statisches, 
d. i. als zeitlich indifierentes und ržumlich streng determinier- 
tes, ist įa — im Rahmen des natūrlichen Weltbildes — dasieni- 
ge, welches allein den Bedingungen eindeutiger Bestimmtheit 
vollstindig geniigt. Es bildet gleichsam das feste Skelett der 
realen Wahrnehmungswelt. Alle sinnlichen Erscheinungen, die 
nicht dinghait sind, entbehren daher auch in der einen oder an- 
deren Beziehung streng eindeutiger Bestimmtheit; wenigstens 
sofern sie als Phžnomene der Aussenwelt auftreten*). Hier- 
auf griindet sich auch die Vorzugsstellung des dinglichen Seins 
in all den Theorien, welche, von der Struktur der Wahrneh- 
mungswelt ausgehend, eine einheitliche „Erklirung“ des mate- 
riellen Seins zu geben suchen. Das dingliche Sein ist seiner 
Gestaltung nach dem begrifflichen Sein verwandt. 


Kurz: das Verhaltnis zwischen den logischen Gesetzen 
und dem subiektbezogenen sinnlichen Sein lisst sich weder als 
reine Immanenz, noch als reine Transzendenz detinieren. Es 
ist vielmehr ein Verhaltnis nicht vollstūndiger (gleichsam offe- 
ner, nicht abgeschlossener) Deckung oder Adžguatheit. 


*) Sofem von der ausdriieklichen Einbeziehung in die reale Wahr- 
nehmungswelt abgesehen wird, bieten sich fiūr die eindeutige Bestimmtheit 
des sinnlichen Seins auch andere Mėglichkeiten ausser dem dinglichen Sein 
dar. Das bezeugt z. B. die musikalische Tonwelt. Die Tonwahrnehmung 
ist zwar, wie wir gesehen, durch eine gewisse ržumliche Unbestimmtheit 
gekennzeichnet. Allein diese kommt nur so weit in Betracht, als der Ton 
auf die reale Aussenwelt bezogen wird. Fir den musikalischen Ton als 
solchen ist diese Beziehung unwesentlich. Seiner inneren Struktur nach 
und in den ihm immanenten Relationen (zu anderen Tonen) besitzt er eine 
Bestimmtheit, die derjenigen der ržumlichen Gestalten, der Zahlen und der 
Begriffe nicht nachsteht( Daher auch die Mūglichkeit, Tone eindeutig 
Zahlenwerten zuzuordnen. 


214 


2) in der Irrationalitūt des daseinsautonomen (physischen) 
Seins. 


Anders gestaltet sich das Verhaltnis des daseinsautono- 
men (obiektiven physischen) Seins zu den logischen Gesetzen. 
Auch hier besteht keine volle Adžguatheit, auch hier macht sich 
eine gewisse Unvollstūndigkeit der logischen Bestimmtheit 
geltend, allein sie ist anderer Art. Denn die Unbestimmtheit 
des subjektbezogenen Seins ist an die besonderen Charaktere 
seiner Erscheinungsweise, als da sind Undeutlichkeit, Verwor- 
renheit, Verschiebung u. 4., gebunden. Dem daseinsautonomen 
Sein sind diese Charaktere wesensfremd. Auch die spezifisch 
dingliche Bestimmtheit kann hier nicht ausschlaggebend sein. 
Das Ding ist ja seiner Struktur nach zeitenthoben, zeitindiffe- 
rent. Fir das real Seiende in seinem Ansichsein ist dagegen 
die Zeitkomponente ebenso konstitutiv wie die Raumkompo- 
nente. Ės ist zeitliches Sein, ein Werden oder Geschehen. Al- 
les zeitliche Geschehen besitzt aber als aktuelles den Charakter 
des Apeiron, der Unvollendetheit, des Noch-nicht-bestimmt- 
seius.  Als Noch-nicht-bestimmtes birgt es eine Vielheit von 
Mėglichkeiten in sich. Es fehlt ihm daher die eindeutige Be- 
stimmtheit. Allein auch hier ist das Verhdltnis zu den logischen 
Gesetzen kein schlechthin transzendentes. Das Noch-nicht-be- 
stimmt-sein ist kein statisches, sondern ein dynamisches. Von 
den vielen Mėglichkeiten, die in einer aktuellen Situation 
schlummern, verwirklicht sich immer nur eine, als eben diese 
bestimmte Moglichkeit. Der Prozess der Verwirklichung ist 
daher zugleich ein Prozess des Bestimmtwerdens. Als 
Verwirklichtes, d. i. als Vergangenes gewinnt das reale Ge- 
schehen die Abgeschlossenheit und Bestimmtheit, die ihm in 
seiner Aktualitūt fehlt. Die Diskrepanz zwischen logischen 
Gesetzen und realem Sein (Geschehen) bezieht sich nur auf das 
Statische an ihnen. In dynamischem Aspekt erweisen sie sich 
als der Realitit durchaus koniorm. Freilich bedeutet dieser 
dynamische Aspekt ein Hinausgehen iber die Grenzen streng 
logischer Rationalitūt. Die Rationalitūt ist gleichsam g e- 
lockert. Denn das Bestimmtwerden ist ja immer zugleich ein 
Noch-nicht-bestimmt-sein, das, solange es aktuelles Geschehen 
(Zeitlicheit) gibt, sich niemals in eine abgeschlossene Be- 
stimmtheit auflėsen kann. 


215 


3) In der Irrationalitūt des eigentlich-psychischen Seins. 


Eine Sonderstellung nimmt das eigentlich subiektive 
(psychische) Sein ein. Seine urspriūngliche Seinsweise (soweit 
sie einsichtig wird) ist die des Mitbewusstseins. Das 
Mitbewusstsein liegt aber noch diesseits aller Gegenstandlich- 
keit. Als Mitbewusstes ist das psychische Sein daher ein V o r- 
gegenstūndliches. Da aber logische Bestimmtheit an 
Gegenstandlichkeit gebunden ist, so steht das psychische Sein 
als solches in keiner direkten Beziehung zu den logischen Ge- 
setzen; eindeutige (abgeschlossene) Bestimmtheit kann ihm 
seinem Wesen nach nicht zugeschrieben werden. Die Bezie- 
hung zu den logischen Gesetzen gewinnt es erst, indem und so- 
fern es sich vergegenstūndlicht. Diese Vergegenstūndlichung 
kann sich nun in verschiedener Weise und in verschiedenen 
Richtungen vollziehen. In erster Linie sind es die leiblichen Ob- 
jektivationen des Psychischen, žussere Handlungen und Aus- 
drucksbewegungen, also ein korperlich (physisch) sich manife- 
stierendes Verhalten des Subiekts zur Umwelt. Dann die ge- 
samte Sphūre des obiektiven Geistes, die Kultur in ihren man- 
nigiachen Erscheinungen und Verzweigungen: Sprache, My- 
thos, Sitte, Recht, Moral, Religion, Kunst; aber auch die Insti- 
tutionen des politischen, sozialen und 6konomischen Lebens, die 
wissenschaitliche und philosophische Erkenntnis. Endlich die 
Vorstufen der Obiektivation des Geistes — die Vorstellungs > 
und Phaniasiegebilde, das mehr oder weniger logisch (und 
sprachlich) geformte Denken. Nur soweit das Seelische sich in 
diesen gegenstūndlichen Formen und Gestaltungen oifenbart 
und bekundet, lisst sich die Frage, wie weit es der Forderung 
eindeutiger Bestimmtheit entspricht, sinnvoll beantworten. Ist 
es aber einmal gegenstandlich geworden, so veriallt es als Ge- 
genstandliches, als Phžnomen der physischen Welt (oder 
als dessen  Analogon) derselben dynamischen (Gesetz- 
massigkeit, wie das materielle Geschehen. Ein Willens- 
beschluss lauft in einer Handlung aus, d. h. in einer 
gewissen Einwirkung auf die žussere Welt, und ebenso manifc 
stiert sich auch der objektive Geist in einer gewissen Formung 
und Gestaltung des materiellen Seins, d. h. also in gewissen 
physischen ržumlich und zeitlich bestimmten Prozessen. Auch 
hier also vollzieht sich die Bestimmung eines Noch-nicht-be- 


216 


stimmten, und von einer Vielheit von Mėglichkeiten realisiert 
siCh immer nur eine. 

Allein, wie wir oben zu zeigen versucht, besteht zwischen 
dem Seelischen ais solchen und seinen gegenstandlichen Er- 
scheinungsformen niemals volle Addguatheit. Das 
vergegenstandlichte Psychische ist einerseits mehr, an- 
dererseits weniger als das noch ungegenstandliche Psychi- 
sche. Der Prozess der Vergegenstūndlichung nimmt etwas 
weg, und Zugleich fiigt er auch etwas hinzu. Er fūgt etwas hin- 
zu, sofern įedes Gefiihl, das sich Aussert oder auf ein bestimmtes 
Obiekt festlegt, iede Willensregung, die sich an einen realen 
oder vorgestellten Gegenstand bindet, eine Bestimmtheit und 
Gestaltetheit erreicht, die ihm in seinem vorgegenstandlichen 
Sein fremd ist. Im Leben des Intentional-psychischen (Triebe, 
Willensimpulse, intentionale Gefihle) bildet die Vergegenstūnd- 
lichung oder Bindung an ein Obiekt ein wesentliches Mo- 
ment. Nur in und durch die Vergegenstūndlichung 
findet die Intention ihre  Erfūlung. Und nur Aie 
Vergegenstūndlichung  ermėglicht die weitere  Entialtung 
und Differenzierung des Seelenlebens, den Aufstieg zu reiche- 
ren und umiassenderen Gestaltungen. Denn auch die h6heren 
Stufen des Selbstbewusstseins, das Fir-sich-sein des Selbst, 
seine Verinnerlichung, kann nur durch Vermittelung einer ge- 
wissen Vergegenstindlichung, nur krait des refilektierenden 
(also obiektivierenden) Bewusstseins vonstatten gehn. Und 
doch ist diese Gegenstžndlichkeit etwas Neues und Anderes im 
Vergleich zum ursprūnglichen Sein des Seelischen. 


Das wird auch gerade durch die Tatsache bestatigt, dass 
die Vergegenstūndlichung dem Seelischen etwas w egnimmit. 
Aut den ersten Blick scheint das dem Vorhergesagten Zu wi- 
dersprechen. Bedeutet doch Vergegenstūndlichung  hier 
zugleich — Konkretisierung, Erfillung mit anschaulichem, 
konkretem Inhalt Allein diese Konkretisierung ist im- 
mer zugleich auch eine Bindung an ein Einzelnes, 
also eine Einschrūnkung und Begrenzung. Das Unbe- 
stimmte und Grenzenlose, das dem Seelischen als sol-- 
chem eigen ist, besagt nicht bloss einen Mangel an Be- 
stimmtheit, also etwas rein Negatives, sondern zugleich auch 
etwas eminent Positives; es ist eine Potenz, die eine Fiūlle 
von Moglichkeiten in sich birgt. Die Erfillung, welche die 


217 


Vergegenstandlichung mit sich bringt, erreicht daher nie volle 
„Adžguatheit mit der Intention und kann sie auch nicht erreichen. 
Je entwickelter und differenzierter das Seelenleben, ie h6her 
„seine Formungen, um so mehr macht sich diese Inadžguatheit 
zwischen Intention und Erfūllung geltend. Der Ausdruck der 
tieferen und sublimeren seelischen Regungen bleibt immer 
1mehr oder weniger unzureichend, vage, vieldeutig; er kommt 
ūber gewisse Hinweise und Andeutungen nicht hinaus. Dem 
Kiinstler fallt daher die Aufgabe zu, diese Inadžguatheit zu iiber- 
winden und fūr jedes seelische Filhlen und Sich-regen den trei- 
ienden Ausdruck zu finden, d. i. seine vollste und eindeutigste 
„gegenstandliche Gestaltung zu verwirklichen. Besteht schon 
zwischen dem intentionalem Seelischen und seinen Obiektiva- 
tionen eine gewisse Inkongruenz, so steigert sie sich noch in 
den Fallen, wo es sich um Zustandliches (ein Sich-Befinden) 
handelt. Hier ist die Vergegenstandlichung immer nur eine 
ganz oberflichliche, partielle und vermag die vorliegende Zu- 
standlichkeit niemals ganz auszuschėpien. 

Die Irrationalitat des Seelischen ist daher, wie wir sehen, 
eine tiefere und wesentlich andere, als die des dusseren, phy- 
sischen Seins. Nur durch Vermittelung der Vergegenstandli- 
chung ldsst sich sein Verhaltnis zur logischen Rationalitat (ein- 
deutigen Bestimmtheit) erfassen. Allein, dass diese Mėglichkeit 
vorliegt, bezeugt, dass auch hier keine absolute Transzendenz, 
keine absolute Wesensfremdheit besteht. 


Das Besondere der Irrationalitūt des Psychischen gegen- 
iber der Irrationalitat des Physischen ldsst sich noch von einer 
anderen Seite beleuchten. Die Vergegenstūndlichung des Psy- 
chischen vollzieht sich, wie erwadhnt, nicht bloss durch Einbil- 
dung in die physische Welt, also durch einen gewissen Prozess 
der Verstofilichung und Verkorperung, sondern ebenso auch 
durch gewisse immateriellę Analoga des physischen Seins, —- 
die Vorstellungen und die Gebilde des Denkens. Nun sind aber 
Erinnerung, Phantasie, Denken — Funktionen, die im Dienst 
der Aktivitūt, des Subiektes stehen, die seinem Verhalten zur 
Aussenwelt, seinem Verkehr mit dem umliegenden Sein imma- 
nent sind und sich mi t diesem Verhalten und an ihm entialten. 
Die Aufgabe dieser Funktionen ist es, zunžchst die Mėglichkei- 
ten, welche eine aktuelle Situation und die Umwelt iiberhaupt 


218 


in sich birgt, gegenstūndlich zu bestimmen. Je mehr sich die 
gegenstandliche Einstellung des Bewusstseins ausbildet und dif- 
ierenziert, um so grosser wird auch die Selbstūndigkeit der Er- 
innerungs-, Phantasie- und Denkgebilde*). Alle diese Gebilde 
gehoren aber zu der Sphūre des Seins, die wir als die subjekt- 
bezogene beschrieben haben. Sie besitzen daher in grosserem 
oder geringerem Masse die diesem Sein eigentiimlichen Charak- 
tere — der Unklarheit, Undeutlichkeit, Verworrenheit u. 4., d. i. 
eine eigenartige phinomenale Unbestimmtheit. Das Unter- 
scheidende dieser Unbestimmtheit im Vergleich zu der des da- 
seinsautonomen Seins liegt nun darin, dass sie im Verlaufe des 
Erlebens nicht notwendig sich in Bestimmtheit auflėst. 
Das Nicht-eindeutig-bestimmtsein bedeutet hier nicht zugleich 
ein Bestimmtwerden. 


Die undeutliche oder verworrene Vorstellung kann aus 
dem Bewusstsein schwinden, ohne vorher deutlich und durch- 
sichtig geworden zu sein. Ebenso kann eine Willens- oder Ge- 
fūhlsregung absterben, verklingen, ohne sich in irgend welchen 
bestimmten Vorstellungsbildern, Handlungen, Aeusserungen zu 
prazisieren und zu vergegenstūndlichen. 


Das Unbehagen an der eigenen Existenz, das manche 
Menschen niemals ganz verlūsst, die Missmiitigkeit, welche die 
Grundstimung ihres Lebens bildet, — entspringt nicht zum ge- 
ringen Teit dieser Unfdhigkeit fūr die Impulse und Regungen 
des Innenlebens den adžiguaten gegenstūndlichen Ausdruck zu 
finden. Immerhin ware es falsch, in der Unvollstandigkeit und 
Inadžiguatheit der Obiektivationen des Seelischen bloss ein 
Zeichen der menschlichen Unvollkommenheit, der Schwžche 
des Geistes zu sehen. Fir das Gebiet der Vorstellungen gilt 
das schon darum nicht, weil die Funktionen, die sie in den mei- 
sten Fallen zu erfillen haben, weder Vollstūndigkeit, noch all- 
seitige Bestimmtheit erfordern (s. oben). Aber auch fiūr die 
Willenssphare trifit diese Deutung durchaus nicht immer Zu. 
Nicht alle unwillkūrlich auftauchenden Regungen und Strebun- 
gen sind einer Vergegenstandlichung wert. Und die aufbauende 


*) Das Denken ist hier psychologisch, in seinem konkreten Erlebt- 
werden genommen. 


219 


Krait des bewussten Willens žussert sich zuallererst in der 
Auswahl derienigen Impulse, die er zu gegenstūndlicher Be- 
stimmtheit auszugestalten sucht. 

Es entspricht daher nicht der wirklichen Sachlage, wenn 
man fiūr die Charakteristik des Geisteslebens lediglich die eini- 
gende und vereinheitlichende Funktion des Bewusstseins in 
Anspruch nimmt; wenn man in jeder Trennung immer nur eine 
Analyse als Vorstufe einer Synthese oder eine Differenzierung 
als innere Entfaltung einer Einheit sieht. Mit der Kontinuitat 
zugleich w4chst auch und erweitert sich die Diskontinui- 
tat. Das Bewusstsein stiftet Zusammenhinge hėherer Ord- 
nung; aber nur indem es die allernūchsten und elementarsten 
Zusammenhūnge ausser Kraft setzt, gleichsam suspendiert. Die 
Erkenntnis der Umwelt wird erst da mėglich, wo das Bewusst- 
sein sich von der Gebundenheit an die įeweilige aktuelle Situa- 
tion frei macht. Ebenso hat das $esamte kulturellę Schaffen 
und Wirken ein Absehen von den Bediūrfnissen und Sorgen des 
Augenblicks zur Voraussetzung. Immer ist eine gewisse Dis- 
kontinuitat die Vorbedingung fir den Aufstieg zu hoheren For- 
men der Kontinuitūt und der Einheit. Und diese Diskontinui- 
tat ist es auch, die erst fir die Vergegenstandlichung selbst der 
entfernten inaktuellen Mėoglichkeiten den Weg frei legt und sie 
in Konkurrenz mit den unmittelbaren Aktualitūten der Wirk- 
lichkeit treten ldsst. Diskontinuitūt aber besagt (wie wir fri- 
her gesehen) einen Mangel an eindeutiger Bestimmtheit, ein. 
Auftreten neuer, nicht vorbestimmter Eventualitūten. Die h6- 
here Stufe der Rationalitat wird auch durch eine vertieite Ir- 
rationalitat erkauit. 


Immerhin besteht zwischen Innen- und Aussenwelt (sub- 
jektivem und obiektivem Sein) im Hinblick auf ihre Irrationali- 
tat eine gewisse Analogie. In der Sphžre des physischen Seins 
sind die Moglichkeiten ungegenstūndlich und unwirklich. Es 
realisiert sich immer nur eine von ihnen und diese Realisierung 
vollzieht sich notwendig. Im Reiche des Subjektiven sind die 
Mėglichkeiten vergegenstūndlicht; in der Gestalt von Vorstel- 
lungen besitzen sie eine gewisse Wirklichkeit. Allein weder 
ist ihre Gegenstandlichkeit eine vollstindige (eindeutig be- 
stimmte), noch ihre Wirklichkeit eine reale. Vollstūndigkeit 


220 


und Realitat erlangte die eine oder andere erst durch einen Akt 
der Auswahl, der selbst nicht eindeutig determiniert ist*). 


4) Zur Methodik der Mėglichkeitsanalyse. 


Zum Schluss noch eine methodische Bemerkung, die den 
Gang unserer Untersuchung betrifft. Wir haben die hier dar- 
gelegte Konzeption der Moglichkeit am zeitlichen Sein (am 
Werden) orientiert. Dadurch wird die Mėglichkeit an die Zeit- 
lichkeit gebunden. Liegt darin nicht eine unberechtigte Be- 
schrūnkung des Moėglichkeitsbegrifis? Es gibt doch auch eine 
zeitlose Mėoglichkeit. Misste daher nicht die Analyse der Mėg- 
lichkeit als solcher, der reinen Mėglichkeit, gerade von der 
Zeitlichkeit absehen? Dieses Bedenken verkennt die Grund- 
tendenz des hier eingeschlagenen methodischen Vorgehens. 
Die wahre Bedeutung einer įeden Kategorie, eines įeden Prin- 
zips lasst sich nur am konkreten Sein aufweisen und sicher- 
stellen. Das konkrete Sein ist aber zunžchst das zeitliche 
Sein. Und der Zusammenhang mit der Zeitlichkeit ist daher 
žiūr den ontischen Ursprung des Mėglichen ein wesensnotwen- 
diger. Die zeitlose Moglichkeit bedeutet gegeniber der zeit- 
lichen — eine Abstraktion, eine Minderung; sie kann sich erst 
auf dem Boden der letzteren aufbauen; sie ist daher auch nichts 
weniger als die reine Moglichkeit. Zeitlos ist nicht dasselbe 
wie ūberzeitlich. Wenn es eine iberzeitliche Mėglichkeit gibt, 
d. h. eine solche, in der die Zeitlichkeit aufgehoben ist, so kann 
sie nur durch Analyse der Zeitlichkeit selbst gewonnen wer- 
den, nicht aber durch Absehen von der Zeitlichkeit. Logische 
und ontische Ordnung fallen hier nicht zusammen. Logisch — 
ist die zeitlose Moglichkeit — die frihere, nicht aber ontisch. 
Nur die zeitliche Moglichkeit, d. h. die konkrete reale Mėoglich- 
keit ldsst das wahre Verhaltnis des realen Seins zu der logi- 
schen Rationalitūt, (den logischen Gesetzen) erkennen; damit 
zugleich aber auch den Anteil des Irrationalen (das Nichtein- 
deutig-bestimmtsein) an der Struktur des konkreten Seins. Das 

*) Da alle Vostellungen ihrem Ursprung nach wahrscheinlich verge- 
genstūndlichte Moglichkeiten sind, so besitzen sie auch im Allgemeinen die 
diesen Moglichkeiten eigene partiale Trrationalitūt (nicht eindeutige Be- 
stimmtheit). 


221 


Problem des Rationalen und Irrationalen hort damit auf, ein 
bloss gnoseologisches zu sein. Es wird zu einem Grundpro- 
blem der Ontologie (Metaphysik) selbst. Denn es entsteht dann 
auch die weitere Frage: wenn sich im Sein eine gewisse Ra- 
tionalitžt kund tut, wie ist dann diese Tatsache zu verstehen und 
auszudeuten? In welchem Sinne kann hier von einer „obiekti- 
ven“ Vernunit“ die Rede sein? — 

Eher schon ware unserer Analyse der entgegengesetzte 
Vorwurf zu machen: dass sie das reale Sein nicht in voller 
Konkretheit, sondern in gewisser Abstraktion genommen hat. 
Das physische Sein ist ja nicht bloss raumzeitliches Gesche- 
hen, nicht bloss Bewegung. Sondern Bewegung einen Etwas, 
eines Kėrpers, in dem eine gewisse Kraft oder Energie wirksam 
ist. Ebenso erschėpit sich das Psychische nicht bloss im zeit- 
lichen Ablauf von Erlebnissen; vielmehr steht hinter diesen 
Er1lebnissen eine gewisse seelische Potenz, die agiert und re- 
agiert. Wie gestaltet sich das Verhaltnis dieser Potenzen (oder 
Krafte, Energien) zu der logischen Rationalitit? — Diese Frage 
lisst sich nicht abweisen, sofern es uns auf die Bestimmung dėr 
Struktur gerade des konkreten Seins ankommt. Sie bedari ei- 
ner besonderen Untersuchung, welche die bisherige Analyse 
Zu erganzen und weiter auszubauen hat. 


222 


ANHRANG. 


Die Unbestimmtheit (Nichteindeutigkeit) in der Sphžre 
des Logischen, 


1) Problemstellung. 


Erganzend sei eine Frage erwogen, die sich an das Haupt- 
thema unserer Untersuchung eng anschliesst. Wenn die logi- 
schen Gesetze das reale Sein nicht vollstūndig zu umgreifen 
vermėgen und seine Struktur nicht allseitig (schlechthin ein- 
Aeutig) bestimmen kėnnen, so dass ihm eine gewisse (relative) 
Irrationalitūt notwendig anhaiftet, und wenn das logische Sein 
letzterdings immer aut das reale Sein bezogen ist, muss dann 
die Sphžre des Logischen nicht auch in der einen oder anderen 
Weise von dieser relativen Irrationalitūt (Nichteindeutigkeit) 
beriihrt werden? Die Frage ist nicht so paradox, wie es aut 
den ersten Blick scheinen mag. An sich schliesst das Logische 
gewiss jede logische Unbestimmtheit aus. Die Begriffe sind 
finite, streng begrenzte statische Mannigialtigkeiten und inso- 
fern durch die logischen Prinzipien konstituiert und eindeutig 
bestimmt. Und nur kraft dieser eindeutigen Bestimmtheit ver- 
mogen sie die ihnen obliegende Erkenntnistunktion zu erfillen. 
Allein, wenn es richtig ist, wie wir zu zeigen versucht haben, 
dass die logische Sphare dem realen Sein nicht schlechthin 
transzendent ist, sondern mit ihm in innerem Kontakt steht, ja 
nur soweit Medium der Erkenntnis zu sein vermag, als sie das- 
selbe voraussetzt und sich auf ihm aufbaut, so muss die Irratio- 
nalitdt (im oben definiertėn Sinn als nichteindeutiges Bestimmt- 
sein) des realen Seins sich im Logischen so oder anders wie- 
derspiegeln. Und in der Tat finden wir die Reilexe dieser Ir- 
rationalitūt im Logischen vor, sobald wir dasselbe nicht in 
seinem blossen Ansichsein betrachten, sondern seine Bezie- 
hung zum realen Sein mit ins Auge iassen; dann aber auch in- 


223. 


nerhalb der idealen Sphūre des Logischen selbst, sofern die in- 
merlogischen Strukturverhaltnisse das Verhaltinis des Logi- 
schen zum realen Konkretum reprūsentieren und reprodu- 
zieren. 


2) Die Unbestimmtheit im Begriii. 


Die Bezogenheit des Logischen auf das reale Sein kommt 
zZzunūchst im Verhaltnis des Begriffs zu den ihm unterstehenden 
konkreten Individuen (realen Einzelfallen) zur Darstellung. 
Umianglich umfasst er alle Einzelfalle, inhaltlich dagegen be- 
stimmt er nur ihren allgemeinen Gattungsgehalt, ihren Typus 
oder ihr Wesen, ihr Eidos. Nehmen wir nun eine bestimmte kon- 
krete Determination des Einzelifalles, welche ihn nicht seinem 
Wesen oderTypus, sondern seiner Einzelheit und Einzigkeit nach 
charakterisiert, die also aus dem Rahmen der Wesensbestim- 
mung herausiallt, so ldsst sich das Verhžltnis des Begriffs (des 
Begrifisgegenstandes) zu dieser Determination nicht im Sinne 
eines einfachen „„Entweder-Oder“, also einer auf dem Satz des 
ausgeschlossenen Dritten beruhenden Alternative bestimmen. 
In der Tat: nehmen wir etwa das Gewicht des grossten bisher 
bekannten Diamanten derWelt (51614 Karat, Cullinan I), so kann 
dasselbe gewiss nicht dem Diamanten ūberhaupt (als solchem) 
zugesprochen werden. Andererseits lasst es sich ihm nicht 
ohne Weiteres schlechthin absprechen; jedenialls nicht in Aem 
gleichen Sinn, wie es įedem anderen einzelnen Diamanten ab- 
gesprochen werden muss. Denn dem Umiang nach umfasst 
der Diamant iberhaupt die Gesamtheit aller einzelnen realen 
Diamanten mit allen ihren konkreten Determinationen; und da 
zu den letzteren das Gewicht des grėssten Diamanten gehėrt, 
so wird auch dieses mitsamt seinem Trager von Aer Gattung 
Diamant mit umgriffen. Mit anderen Worten, die Alternative: 
„entweder hat der Diamant als solcher das Gewicht, oder er 
hat es nicht“ passt auf die Gattung Diamant (d. h. auf den im 
Begrifi Diamant intendierten Gegenstand) iberhaupt garnicht. 
Sie wiūrde nur in dem Falle passen, wenn die Gattung Diamant 
eine selbstūndige Wesenheit (im Sinne der dinglich verstan- 
denen platonischen Idee) wžre, die neben und getrennt von den 
einzelnen wirklichen Diamanten eine Sonderexistenz fiūhrte. 
Andererseits bedeutet aber dieses „Nicht-passen“ doch auch 
-etwas anderes als in dem Falle, wo wir sagen: die obener- 


224 


„wahnte Alternative wAre sinnlos, wenn wir sie etwa auf die 
geistige Person oder den Charakter eines Menschen anwenden 
wollten. Immaterielles Sein kann iberhaupt kein kėrperliches 
Gewicht haben: die Frage, ob es dieses bestimmte Gewicht 
habe oder nicht, ist daher widersinnig. Der Diamant dagegen 
ist ein materielles Ding und hat mithin notwendig auch ein 
kėorperliches Gewicht. Die Gattung Diamant gehėort also der- 
jenigen Seinsregion an, in bezug auf welche die Frage nach dem 
Gewicht durchaus berechtigt und sinnvoll ist. Worauf beruht 
es dann aber, dass die erwžhnte Alternative trotzdem nicht 
passt? 

Die Gattung Diamant hat ein Gewicht iberhaupt, ebenso 
wie sie eine Form, Grėosse, Farbe, Glanz u. 4. ūberhaupt hat. 
Nicht aber kommt ihr ein bestimmten Gewicht, eine be- 
stimmte Form, Grėsse u. s. w. zu. D. h. das Gewicht der 
Gattung ist weder dieses noch įenes, sondern es ist 
als Gewicht ūiberhaupt unbestimmt. Oder anders: 
die Gewichtsbestimmung der Gattung Diamant, an sich genom- 
men, bleibt offen: sie gelangt erst zur Determination, wenn 
wir zur Konkretisierung der Gattung in den Einzelindividuen 
ūbergehen. Aber auch hier gehėrt die eindeutige Bestimmtheit 
immer dem einzelnen Diamanten, nicht aber der Gattung als 
Ganzem an. 

Wir sehen also: dem Begriff als Gattung kommt notwen- 
dig eine gewisse Unbestimmtheit oder Offenheit inbezug auf 
all die konkreten Determinationen zu, welche den Einzelindi- 
viduen angehėren. Und diese Unbestimmtheit oder Offenheit 
ist es, welche im gegebenen Fall die Nichtanwendbarkeit des 
disjunktiven: entweder ist er a oder er ist nicht-ąa, 
zur Folge hat*). 

Dass diese Unbestimmtheit oder Mehrdeutigkeit wirklich 
dem Wesen des Begriffs anhaitet und nicht bloss daraus ent- 
springt, dass wir den Begriff den realen Dingen in ihrer uner- 
schopilichen Mannigialtigkeit und Konkretheit gegeniiberstel- 
len, zeigt uns das Verhūltnis des Gattungsbegrifis zų den ihm 


*) Auf diese Unbestimmtheit der Begriffe als „abstrakter“ (allgemei- 
ner) Gegenstūnde hat vor allem Meinong hingewiesen. Er stellt sie als 
unvollstūndige Gegenstūnde den vollstindigen (den wirklichen konkreten 
Dingen) gegenūber: Vrgl. A. Meinong, Ueber Mėglichkeit und Wahr- 
scheinlichtkeit, $$ 24, 25. $ 165 ff. 


Eranus 15. 225 


untergeordneten Artbegriffen. Hier handelt es sich um ein 
Verhšltnis innerhalb der logischen Sphare, also um ein Ver- 
haltnis zwischen Zwei gleichartigen finiten Mannigfaltigkeiten. 
Und trotzdem bleibt der Sachverhalt der gleiche: der Gattungs- 
begrifi ist mehrdeutig oder offen inbezug auf alle Bestimmun- 
gen, welche den Artbegriffen als Spezifika zukommen. Das 
Dreieck als solches ist weder gleichseitig noch ungleichseitig, 
und doch auch wieder beides zugleich. Und der Christ als 
Gattungsgegenstand steht iber der Alternative Katholik oder 
Nichtkatholik. Wird sie aber dennoch auf die Gattung ange- 
wandt, so gewinnt sie einen distributiven, nicht aber einen rein 
disjunktiven Sinn. Die Christen sind teils Katholiken, teils Nicht- 
katholiken. Nicht ist es also die Unerschėpilichkeit des realen 
Konkretums, an welčher die Bestimmtheit des Begriffs schei- 
tert, sondern lediglich die Richtung auf das Konkrete hin, 
die innerhalb des Logischen durch die Beziehung der Gattung 
auf die Arten reprūsentiert wird. Aus dieser Unbestimmtheit 
des Gattungsbegrifis entspringt auch das, was gewohnlich als 
seine Abstraktheit bezeichneb wird, ebenso wie seinę Unan- 
schaulichkeit oder Unvorstellbarkeit. Das bedeutet nicht, dass 
alle Unbestimmtheit als solche Anschaulichkeit und Vorstell- 
barkeit ausschliesse, mit ihr unvereinbar sei. Wir sahen ja: 
unbestimmt (d. h. logisch mehrdeutig) kėnnen Wahrnehmungen 
und Vorstellungen, also gerade sinnlich anschauliche Gebilde 
sein. Und die Sache liegt hier auch nicht so, dass eine undeut- 
liche oder unklare Wahrnehmung nur soweit anschaulich ist, 
als sie deutlich oder klar ist, dass dagegen aber das Undeut- 
liche (Unklare) an ihr auch das Unanschauliche ist. Die un- 
deutliche Wahrnehmung ist etwas durchaus Einheitliches, und 
es ist daher nicht mėglich an ihr ganz unmittelbar (d. h. an ih- 
rer Struktur, wie sie gerade gegeben ist) einen anschaulichen 
und einen unanschaulichen Teil zu unterscheiden.  Vielmehr 
wird sie gerade in ihrer Undeutlichkeit anschaulich (sinnlich) 
eriasst. Was die undeutliche Wahrnehmung auszeichnet, ist 
nicht ein Mangel an Anschaulichkeit, sondern das Fehlen einer 
in sich abgeschlossenen Gegenstūndlichkeit. 

Die Unbestimmtheit des logischen Begrifis ist dagegen 
anderer Art und sie schliesst in der Tat iede sinnliche Anschau- 
lichkeit oder Vorstellbarkeit aus; denn es ist eine Unbestimmt- 
heit, oder Mehrdeutigkeit, welche gerade die Beziehung des 


226 


Begriffs auf die ihm untergeordneten konkreten Gegenstande, 
also seine Realisation im Konkreten betrifftt Die Abstraktheit 
des Begrifis, von der gewohnlich geredet wird, ist nichts an- 
deres als eine andere Bezeichnung oder ein anderer Aspekt 
eben dieser Unbesi.mmtheit. Der Unterschied liegt bloss darin, 
dass der Terminus „abstrakt“ die Getrenntheit des Allgemein- 
begriffes von der konkreten Seinssphūre hervorhebt; eine Ge- 
trenntheit, die gewiss besteht, aber letzlich doch sekundūr ist 
im Vergleich zu der Offenheit des Begrifis gegeniiber allen 
konkretisierenden und spezifizierendn Bestimmungen, die von 
seiner Inhaltssphūre nicht mehr erfasst werden. Diese Offen- 
heit des Begrifis ist es ja aber, worin die Unbestimmtheit des- 
selben zum Ausdruck kommt. 


3) Die Unbestimmtheit im disiunktiven Urteil. 


Auf Grund des Dargelegten ldsst sich nun die Unbe- 
stimmtheit in der Sphare des Logischen noch nžher prazisieren 
und vor allem ihr Zusammenhang mit der Unbestimmtheit des 
realen Seins aufzeigen. 

Die Unbestimmtheit des Begriffs bekundet sich in seinem 
Verhaltnis zu den spezifischen Artunterschieden und den De- 
terminationen des konkreten Individuums. Es liegt also ein 
bestimmter Sachverhalt vor, der logisch seinen Ausdruck in 
einem Urteil findet. Das Urteil, das eben diese Eigentiimlich- 
keit des Begrifis entfialtet und fixiert, ist das disįunktive 
Urteil; es bildet die adžguate logische Form fūr die Alter- 
native, die Offenheit des Entweder-Oder, welche aus der kon- 
kreten Mehrdeutigkeit des Begrifis entspringt*). Im disjunkti- 
ven Urteil Kkommt also die Unbestimmtheit selbst zu logisch 
eindeutiger Bestimmung. Das disiunktive Urteil ist es auch, 
das uns Auskunit gibt ūber die Abhūngigkeit der logischen Un- 
bestimmtheit von der realen. In der Tat: es ist eine spezifische 
Eigenheit des disiunktiven Urteils, dass es, ohne seinen Sinn 
zu Andern, ausser der kategorischen auch die problemati- 
sche Form annehmen kann. Statt „S ist P oder non-P“ kėon- 


*) Subjektiv entspricht diesem Entweder- oder der Zweifel. Er grūn- 


det in einem Sachverhalt, der nicht eindeutig bestimmt ist, der ein So- 
und auch Anders- sein- kėnnen zulūsst. 


154 227 


nen wir auch sagen: S kann P oder auch non-P sein. Die bei- 
den Formulierungen meinen den gleichen Sachverhalt, kėnnen 
daher stets durcheinander ersetzt werden, sie sind also aegui- 
valent, mogen sie auch den gleichen Sachverhalt von verschie- 
denen Seiten erfassen, also nicht schlechthin gleichbedentend 
sein. Diese Aeguivalenz ist insofern iberaus wesentlich als sie 
uns deutlich macht, welcher Sphūre das disiunktive Urteil 
eigentlich angehėrt: es ist die Moglichkeitssphire. 
Das „ist“ der ersten (kategorischen) Form des Urteils bezeich- 
net also nichts Anderes als das Sein, die Existenz der Mėglich- 
keit, wžAhrend die zweite die Mėoglichkeit (das Mėglich-sein) als 
solche zum Ausdruck bringt. Wir kėnnen daher unsere Frage 
iiber den Zusammenhang von logischer und realer Unbestimmt- 
heit auch so fassen: wie ist die logische Mėoglichkeit mit der 
realen verkettet? Die logische Moglichkeit — verstanden eben 
als die Mėglichkeit verschiedener Spezifizierungen und Kon- 
kretisierungen des Allgemeinbegrifįs. 


4) Die logische Unbestimmtheit — gegriindet in der realen 
Mūglichkeit. 


Im Vorhergebenden*) haben wir zu zeigen versucht, wie 
sich der Gattungbegriff an der Hand der realen Moglichkeit 
entwickelt und zunžchst im praktischen (handelnden) Bewusst- 
sein zu funktionieren anfūngt. Die reale Mėoglichkeit ist die dem 
zeitlihen Sein inhaerente Mėglichkeit; die Moglichkeit, oder 
genauer, die Mėoglichkeiten, welche in einer įeden aktuellen Si- 
tuation stecken. Sie kann als aktuelle diese oder įene Losing 
finden. Sie kann verharren oder sich žndern; und ihre Aende- 
rungen kėnnen wiederum guantitativ und gualitativ sehr ver- 
schieden ausfallen. Dementsprechend Andert sich auch das 
Handeln, die Reaktionsweise des Subiekts, das dieser Situation 
gegenūbersteht und sich mit ihr auseinanderzusetzen hat. Im- 
mer aber bilden diese Mėoglichkeiten — verschiedene Fille ei- 
ner und derselben Gattung. Es sind entweder Gegensžtze, die 
unter einem gemeinsamen Genus stehen (wie etwa Ruhe und 
Bewegung) oder aber Modifikationen, Abwandlungen des glei- 
chen Geschehenstypus (verschiedene Arten der Bewegung). Die 


Ž)EM BIS. 1647 £t. 


228 


Vielheit der Moglichkeiten, die Vieldeutigkeit der Situation ent- 
springt aus dem aktuellen Noch-nicht-Bestimmtsein des realen 
Geschehens (oder Handelns). Ganz analog ist der Fall, wo 
eine derartige Offenheit und Vieldeutigkeit nicht am realen Ge- 
schehen, sondern am Erkennen auftritt; sei es dass der Er- 
kenntnisprozess noch nicht abgeschlossen, noch im Werden ist, 
sei es, dass der Erkenntnisakt, wie bei einer undeutlichen 
Wahrnehmung, unvollstūindig bleibt. Auch hier besteht die 
Vielheit der Mėglichkeiten: der Gegenstand, dem ich zuge- 
wandt bin, kann dieses oder jenes sein, dieses oder įenes be- 
deuten, so oder anders aussehen u. S. Ww. 

In beiden Fallen handelt es sich um die gleiche Seins- 
oder Geschehensstruktur. Das Allgemeine, die Gattung tritt 
hier noch nicht selbstindig als solche auf, sondern bleibt gleich- 
sam im Hintergrunde als Inbegriff der realen (aktuell gewor- 
denen) Mėglichkeiten. D. h. es steht hier im Dienste des Ein- 
zelnen und Konkreten, es dient der Bestimmung diesės 
letzteren (sei es im Handeln, sei es im Erkennen). Der 
Gegenstand, worauf die Intention geht, ist das Einzelne, 
Konkrete, aber als reale Moglichkeit kann es nur 
durch das Allgemeine erfasst werden und nur mit Hiūlfe 
des Allgemeinen zur endgiltigen  Bestimmung kommen. 
Im Einzelnen aber und mit ihm zugleich konkretisiert 
und bestimmt sich auch das Allgemeine. Nur eine der 
Moglichkeiten wird realisiert (im Handeln) oder erweist sich 
als der Wirklichkeit entsprechend (im Erkennen). 

In dieser verdeckten potenziellen Gestalt (als vager In- 
begrift konkreter Mėglichkeiten) gehėrt das Allgemeine noch 
der vorlogischen Sphūre an. Vorlogisch ist daher auch die ihm 
eigene Unbestimmtheit oder Offenheit. Vorlogisch auch die on- 
tische Grundlage des disjunktiven Urteils. Logischen Charak- 
ter gewinnt das Allgemeine erst da, wo es zum selbstūndigen 
Gegenstand einer Intention (und Intuition) wird, wo es also 
nicht bloss Bestimmung 'eines Gegenstūndlichen ist, sondern 
selbst als Gegenstandliches, als logischer Begriff auftritt. Es 
handelt sich hier um die Umkehrung des ursprinelichen Sach- 
verhalts. Nicht das Einzelne wird durch das Allgemeine deter- 
miniert, sondern das Allgemeine selbst entfaltet sich, konkreė- 
tisiert sich zu einem bestimmten Einzelfall, oder einer bestimm- 
ten Sonderspezies. Hier erst macht sich die Unbestimmtheit 


229 


des Allgemeinen als Abstraktheit geltend, welche in der Kon- 
kretheit des Besonderen aufgehoben wird. Hinter dieser Ab- 
straktheit birgt sich aber die Moglichkeit verschiedener Kon- 
kretisierungsrichtungen und -Falle, die a priori alle gleichbe- 
rechtigt sind. 


5) Das Synthetische in der Deduktion. 


Diese Gleichberechtigung der verschiedenen das Allge- 
meine (die Gattung) spezifizierenden Moglichkeiten bedeutet 
einerseits, dass diese letzteren als Moėglichkeiten alle gleich 
notwendig sind; dass aber andererseits der Uebergang zu der 
einen oder der anderen durch keine innere (analytische-logi- 
sche) Notwendigkeit vorgeschrieben wird, sondern, vom All- 
gemeinen aus gesehen, als etwas Zufalliges oder Willkiūrliches 
erscheint. Insofern enthdlt iede Deduktion notwendig ein s y n- 
thetisches Moment. Die Eigenschaften der Spezies konnen 
aus der Gattung abgeleitet werden, sofern sie in der 
Gattung (als Gattungseigenschaften) drin stecken. Allein 
die spezifischen Eigentūmlichkeiten  kommen als etwas 
Neues hinzu, mag auch ihre Mėglichkeit im Wesen der Gat- 
tung begrindet sein. Die analytisch-logische Notwendigkeit 
reicht daher fiir die Deduktion nicht aus. Die Richtung, in wel- 
cher sie sich bewegt, ist durch den Ausgangspunkt (die Axio- 
me, allgemeinen Theoreme) nicht eindeutig bestimmt; vielmehr 
hžngt sie davon ab, welche der spezifizierenden Mėglichkeiten 
realisiert, d. i. als Zielpunkt der Deduktion gesetzt wird. Diese 
Setzung ist aber ein rein synthetischer Akt, also ein Akt, der, 
im Aspekt der analytisch-logischen Notwendigkeit, nicht be- 
grūndet und insofern irrational ist. 

Fiir die rationalistische Einstellung verwischen sich diese 
Reflexe des Irrationalen in der logischen Sphūre, sie werden 
gleichsam unsichtbar. Und zwar aus dem Grunde, weil der 
Rationalismus das gesamte reale Sein in das Gebiet des Logi- 
schen hereinnimmt (transponiert). Dadurch wird der Unter- 
schied zwischen idealem und realem Sein aufgehoben und das, 
was in der Gattung als blosse Mėglichkeit steckt, gewinnt den 
Anschein einer Wirklichkeit, die in ihr mitgegeben ist. 


230 


J. M. KAPCABHH 


I1O23MA O CMEPTH 


I 
OT ABTOPA H Ob ABTOPE 


1 Mo3ma o cmepTru... [Mowemy, B caMOoM Aene, 3TOMY He GbITb 


nOo3MOKO? — OTTOrO H noeTCA, WTO TAXKEJNO. 


Ha KocTpe cxKuranK xHAOBKy. — [Manau Uenbio MpWKpyuKuBaeT 
ee K cCTO16y. A OHa cūpaluHBaeTb: Tak JM OHa CTa/la, YXOGHO 
Anu eMy... K uemy eH 3a60THTbca 06 ypOGcTBe nanava? Han 
Tak OH CKOpee CrNpaBHTCA CO CBOHM XeNOM? Anu OH — caMa 
CyIb6a, HeyMONKHMaS, 6e32yLUHaa, — BCe 6 NOCNeAHKH 4eN0- 
BeK? — OH HHuero He OTBeTHT H, BepHO, HHyerOo Jaxe HE 
MovyBcTByeT. Ho, MOMKeT ObiTb, WTO-TO IIEBEJIbHeTCA B ero 
AyUie, OT3bIBASCb Ha €€ KPOTKMH BONpoc; H pyKa ero Ha MTHO- 
BeHHe JIPOFHeT; H HeBeJLOMOe €MY CaMOMY, HHKOMY He BeJ(OMOe 
cOcTpanaHKHe vez0Beka Kak Obi OGNETuHT CMEpTHYIO ee MYKY. 
A MyKka ellje BNepejM, HeBbIHOCHMaA, GeckoHeyHas. H AO nO- 
CNIeJHeTO MHra — ye OJiHa, COBCeM OjHa — GyJeT OHa KpH- 
UaTb H KOpWHTbCA, HO He GyJeT 3BATb CMEpTW: CMEepTb CaMa 
NpKAeT, eC1H TOJIbKO... NpHJeT. 


He npoxoAKWT MOA CMepTHaa TOCka 4 He npolneT, a — npu- 
NeT CHibHeHLUeIOo,  HeBbIHOCHMOKO. He Ge3yMero OT Hee, He 
YMHpalo; H He YMpY: O0peueH Ha GeccMepTHe. Myka MOA GoAbiue 
Toli, OT KOTOpOH ymHuparoT H CXONAT C yMa. YMpeliJb — BMECTe 
c TOGOH HeT H TBOeH MyKM; COoHxeNIb Cc yMa — He Gynelib 
3HaTb HH O Ce0e, HH O HeH. 3A6Cb Xe HeT HH KOHUA, HH HCXOJA; 
Aa H Hayvajia HeT — MOTEpAHO. 


233 


4 „He Bennka TBO3 MyKka, eC1M OT Hee He Ge3yMCTByeIb H He 
yMKpaelub. MpocTO: Tbhi XOJIOJEH W GecuyBcCTBeHeH; MyKA Ke 
TBOA caMai OObIKHOBeHHaS XAaHNpa“. 

— Ho 3HauKwT xe UTO-HHGyxb BeuHOCTb! BeyHaa XxaHxpa CTOHT 
KpaTKOBpeMeHHOH y>xKacHeHieH MyYKM. — 


5 „[puuyem TyT BeuHocTb? Jla h OTkyAAa y Te09 MpHBHNerHa Ha 

GeccmepTue? — Pa3 Tbi He yMpelllb, He YMpyT HK npyrue. Torna 
H Ta Hecy4acTHa4 )KMJOBKAa GyAeT Be4HO KOpWWTbCA H KpHyaTb 
6e33By4HbIM Y)Xe OT KpMKA rOJIOCOM Ha CBOeM HeyracHMOM KO- 
cTpe. A cornacycb: TeNeCHaS  MyKa nojeHcTBUTeNbHeH  Ay- 
mMeBHOH “. 
— Pa3Be 4 roBopio 0 zyueskoi MyKe? Bejlb OHa Xe H TeJleC- 
Ha — BeuHaa GO/JIb (roka: npeHMyLeCTBEHHO B 00JlacTH cepAua). 
A Korja OHa BO3pacTeT, He CTaHeT AH OHa MyYWHTe/IbHeH BCA- 
Koro orHa? He npenxBecTHe AH OHa TOrOo, 4TO eile GyneT?.. 
PaciunpuTca OHa H UeJIMKOM BKJUOYWT B Ce63 H MYKH )KMJLOBKA, 
W BCe JApyrMe 4eNIOBe4eCKHe H HeuennOBe4eCKME CTpa/laHHa... 
KoHeuno, H >XHXOBKA yMepeB He YMepJla, H BCe O0peueHb! Ha 
GeccmepTHe. Ho OHH 3TOrO He 3HaJnlH HH He 3HalOT. XOTb Ha 
3€MJIe Y HHX ObiJla 6e33a60THa4 pajOCTb. — 


6 „Y Hux 6bU1O H CTpaxaHKe GOAnbIUee, UeM TBO4 XaHApa. OHn 
YMeJH WyBCTBOBATb. BripoweM, H Tb! OblJ1 pečeHKOM“. 
— He nomHio... [Myckaii a GecuyBcTBeHeH W xon01eH. PasBe XO- 
JOX, He XKeT? He B rayGnHe AH aja NexaHas nycTbIHA? He 
TaM JIH JIbJ)OM CKOBAHO TeN0? CAe3bl, He yceBa4 BBICTYNHTb 
H3 TJIa3, 3aCTbIBarOT. Jlerko AM 4yBCTBOBaTb, 4WTO y Te69 BMe- 
CTO CepAila OcTpblH H xrygnH kycOK JAbjla, OCTaHaBJIHBAIOUHH 
BCAKOe WyBCTBO H JBWKeHKe? — 


7 „OkamenenHoe HeuyBcTBWe... Kakoe ropienuBoe OjiHHOUe- 
cTB0! — YTerieune He MEHbLee, UeM CMepTb W G6e3yMMKE“. 
— HeT, a He OAKHOK W He reponuen. MoxkeT GbiTb, OOHOCb 
HOBbIX CTPaxaHHH He 32 ce69, a 3a TEX, KOro NiO06No. Ho Ni06- 
AIo Ju MX? He cBoero 14 cO-cTpaxaHba GOrOCb, KOrja Tpe- 
MeTHO XAY HX CTpaaHb3? — HeneHcTBeHHaa yBCTBHTEJNIbHOCTb, 
„NMepHbepnueckaa“, kak Ha3biBajla ee DneHHTe... Įla H 6OrOCb- 
TO 6oAnbule BCerO KakHX-TO CMEIIHbIX, MAJIEHbKMX HENpHaTHO- 


234 


cTeH: He CTPaxaTb, A BHETb CJle3bI, He NMOrKuGHyTb, A ONO3- 
NaTb Ha noe34... Bcė HHyTOXHO, kak y Tex, Koro ĮlanTe yBH- 
Je1 B NpexBepHH ala: Ha He00 He nonanK — He 34 YTO, HO 
H anckai rMy0WHa He [pHHHMAET — H 3J1a-TO HacTOSIMero He 
cnenanu..  Kakoe yxx Tam Benuune Ayxa! — He repo, a ca- 
MbIH OObIKHOBeHHbIH uenoBek. BOT H ceHyac: HOLJyYC» CO CBO- 
ej TOcKOH, a caM Belb, NoxanyK, JyMaIO O TOM, Kak Gb! pa3- 
Bleųbca. — Xopouo-6b! BCTPeTHTb JIK060Bb („OJiecHeT ArOGOBb 
YJIbI6KOrO nponjanbHoH“), Ho 3a OTCyTCTBHeM JIKOGBH He NoO- 
BPeAHT H MaJleHbkas HHTPMKKA, HEuTO BpOXe H34LHOH Hr pbt 
B Ji000Bb, pa3yMeeTCA — B nonoByro (XVIII-e sičcle). 3TO — 
„Be4epOK JIOGBH“; HO: eCJIWM „TOJIbKO YTPO JIO6BH XOpoLIO“, 
TO, HaJ(O NOJIaraTb, H Be4epOK He MioX... Tak: OT BO3BbILIeHHOK 
JII06BH K BO3BbILIarolIjeMY. O6MaHYy, OT BO3BbIIIarONeTOo O0MaHa 
K 3aHHMaTeAbHOH wrpe, A nanbie?.. — 


„EmnH cpe6paHuk KW rpanK KO GAyjHKe“. 


— He Gepy cepe6paHuka H He HAY, a TOJIbKO — HHOTAa JY- 
Maro. TeM MHpOBai CKOp6b H KOoH4aeTCA. — 


II 


Munaa uuTaTenbHuKua!.. BynyT Xe Y MeHa WWTAaTENbHKUbI, — 
TeM 60Jlee, TO O HHX JyMAaIOo HacTOATE/lbHee, UeM O UKTATEJAX. 
Munag H cocTpaxaTeNbHas WWTATEJlbHKHa, Hane4aTai a B 1922 
TOAy KHHrY O JIOOBH, JOBOJIbHO TakW Ge3BKyCHyKO, HO He 
6e3bHHTepecHyKO. CaM BepHJI, UTO OTKPbIBAIO HOBbIe TOPH30H- 
Tbi H BCTYMaio B HOBbIĖ MHp, HH NOYTH BepH1: XOTEJl BepHTb. 
KpuTukų He 6e3 OCTPOyMKWA Ha3BaNM MEeHA TOMA2  „Y4eHbIM 
3pOTOMAHOM“, OJIHH KE MCHXKaTP (NOBHAHMOMY, BNOJIHe Cnpa- 
BeJUIMBO) 3aMeTHWJI, UTO KHHXKKA XOTA H O JIIOOBH, a HaCKBO3b 
„ronoBHaa“. Kak 6bi TO HW GbIJIO, Tenepb BOT nHy O CMEPTH, 
a CaM, KaxKeTCA, HajieIOCb, TO H3 3TOMO BblHAeT AIA MeHA eC- 
nu H He AI0G60Bb, TO NO Kpaliueii Mepe, ONHO W3 yKa32HHbIX 
Bblllie cocTOAHKH (0 „cepe6paHHka“ HCKNHOYHTEJbHO). [Terno B TOM, 
ųTO yNOMaKHyTAA KHWKKA (BMECTe CO MHOTHM JipYrKMM) MpHBena 
MeHA K BHyYTPeHHeMY pa3JIOXKeHHIO, T.e. — K JIYXOBHOH CMepTH; 
A Xe CKJIOHeH BepHTb B AMaJieKTHYeCKYIO CBA3b NpoTHBOpe4ud 


235 


10 


11 


12 


13 


OTkpoBenHo npenynpexnaio Bac 0 cBoeH KoBapHoH HajexAe. 
He MoOry JiMiib Moka HH4erOo CKa3aTb O MOTHBAX NpeNynpex- 
AeHUA. 


Vanas B cBOeH Myke AyLJeBHOe rHHeHKe HWIH YMHpaHHe, 9 Cpa- 
3y HeCKOJIbKO ycnoKoWIca. (BepogaTHO, OTCHOMA H nepeMeHa 
CTHJIA, W, B UaCTHOCTHW, HEMHOrO He K MeCTY HIpHBOe O6palLie- 
HHe K BaM, MOA wHTaTelbHHa). YCNOKOKWNICA Xe A, HECOMHEH- 
HO, OT TOrO, WTO BCė JO CHX MOp Cka3aHHOe ObIIO XYJOXE- 
CTBeHHbIM TBOP4eCTBOM, T. e. — MOJTH4eCKHM K, CTAJIO GblTb, 
CaMbIM TOYHbIM BOCnpHaTHeM Ce63, OGeuaHHorOo no3MOIO. Benb 
CyTb MO234WH4 Kak pa3 B TOM, WTO OHa BOSHOCHT NO3TAa Hall 
HHM CaMHM. He cenyeT TONIbKO YCNOKaKHBaTbCA Ha MbICJIH O Bbl- 
COTe CBOero Cc03epilaHKa.  HO kak 3aMe4y 3TO, Tak ceHyac Ke 
CHOBa pa306na4y CBOHO HH3OCTb H, CJIeAOBATENbHO, NOAbIMYCb 
elle Bbillle. Tak H Gyny OpNOM He CHNeTb Ha BbICOTe, a Ma- 
pHTb Haj CO60H0: Tam, "Me elllė He CO3HalO, WTO 1 Napio. 


Benukof MykW He NO6exKAaeT HH CMepTb, HH 0e3yMWe: ee NO- 
GexnaeT 03349, AKWTA OoTya5Hba. [MoGexAas xe MyKY, n033HA 
OynIųaeT no>Ta. CnexoBaTeNbHO, OHa — COBCeM No ApHcTOTe- 
Jaro — mparu4eckaa n0>34A, CBeTNIAA, a NOTOMY — He YMEIO- 
uag CMeaTbCA (caMOe 6OANbI1ee — FPYCTHO yJIbIGHeTCA), CTbIA- 
JIMBa9, a KOTOMy — ... HHhuero He nojenaeib: mocne Lllek- 
cnWpa HeO0XOJMM B TPareAKHH UHHHK M IYT... 3a6ynbTe 00 
YCJIOBHOCTH CTH193, O MOLIJIOCTH MHOrMX 66pa30B H CJIOB, O N0- 
BTH4eCKOM GeccHnM4W. — TeM CTPO)Ke H UKE CaMa [0933H9. 
Kak HcTHHa, kak KeHIMHa, OHa HapyxaeTCA JA pa306/Na4eHnna 
u 6e3 O6Mana npekpacHa AK» BO BceH cBoeH HaroTe. Mynpo 
noeTr MucTenreT: „Il m'a vue nue, plus gue nue“.., 


Mo>su9 — CMBICT H cHcTeMa. I[l03349 — META(H3KHKA, BO3HO- 
caujaa „MeTa“, „32“ npejienbi ecTeCTBa. MeTadbu3uka >KHBET B 
M033WH; NO33HA, packpbiBas CBOH CMbICA, YMHpaeT B XONOJHOM 
CcBeTe MeTa(bH3HKA. 


MosT — AuTa. H3 cTpanaHK CBOHX, H3 OMbITbIX CJIE3aMH Na- 
AeHwH cnneTaeT OH ce6e Benok. Hrpaa ero HaneB4eT; CMEETCK 


236 


14 


15 


16 


JYYINHM B MHpė CMEXOM — CMEXOM CKBO8b CJe8bi. Tak CMeeT- 
ca peGeHOk: CHaIOT rasa, a CO LEK elle He C6exKaNH KpynHbIe, 
TopbkHe CJiė3bi. H3 CTOHOB CBOHX cnaraeT NO3T NMeCHHO: NOeT 
— KaK BeCb MHp, CTaBillAH B HeM pajocTbHO. Ho He 3HaeT no- 
3T, Na H He AYMAeT O TOM, OT4ero Tak pajyeT ero CnNeTeHHbIH 
HM BeHOK, C/IOBHO pOCHHKaMW, CBepkaroljuH cne3aMW, OT4erO 
Tak KpacHBa pOxKJeHHAA CTOHaMW NeCHA. 


MeTadu31k — npeBHKH - npeBHKH cTapel.  BennuaBoH BOnHOKO 
cGeraeT ero cexaa 6opona. Ho cna6 On 4 3960k: CONHeUHbIM 
AyvaM He COFpeTb eT0 )Ke/ITbIX, Mpo3pauHbIix pyk. OH 3HaeT 
CMbIC1 | HCyesarolijeH  KM3HM; 3HaeT LEHY  BCAKOMY TOpIO 
H MecCTO BCak0H panocTW. Ho AAS Hero HeT yxXe HH pa- 
JIOCTW HH FOpa; H CBeTJIa3, Kak XOJIOXHbIH Mpo3pauKnbiA POAHAHK, 
FpycTb OCTaHaBMBAeTCS B erO BbILBeTIUMX rMaaax. OH BcHO 
XH3Hb NMpeBpaTH1 B CTpOHKyIO MbICAIb, BCė noHnaa. HO rae 3TO 
BCė, €C/1W OH yXe He KHBeT? 


[M03T ke »KHBeT, HO HHyero He 3HaeT W JIHIlb B J(ETCKOM H€- 
BeJleHHH CBOeM BeJIHK HeH3pe4eHHOIO MyJIPOCTbIO. OHako: He 
NeTW JIM CTAHOBATCA CTApPWKAMH, W He B JETCTBO Ji BnNajAaiOT 
CTapHKH? 


III 


Bcakyro MeTadbH3KKY OOBHHAIOT B „ONTHMH3ME“, B TOM, WTO 
OHa He JIOOl(eHKHBaeT „TparM3Ma“ )xH3HH. — HauBuble OOBHHe- 
HHA H CMELIIHbIe CJIOBA: „ONTHMH3M“, „NMeccHMH3M“!  HeHy>kHbie 
cnoBa! „Tparn3m“, 3TO, KOHe4HO, CJIOBO He Bbl/YMAHHOS. 
K HecuacTbrO, 310yN0Tpe6AA1K0T HM HEBEXAbI, Naxe ApKcTOTe- 
na He vHTaBIUKe. [lha HHx Tparenuwa TaM, TJe YGHBaIOT, Tj 
pbixarOT H KaMEeHeIOT OT yxKaca, Te 310 MNYMKTCA Hal, [MOBep- 
XeHHbIM JO6poM, a GecCMbiCN1MA TOPXXECTBY6T Haj, CMBICJIOM, 
Ho Bexb Bcė 3TO0 — caMa xW3Hb. K ųeMy ke GeccMBICNEHKYJO 
neHcTBHTeNbHOCTb Ha3blBaTb, COBCeM He NOJIOGarojuM eh HMe- 
HeM? HG60 Tparenna He AeKcTBHTeNbHOCTb, a — JXH3Hb YXE 
Mpeo6paxeHnaa no33HeH. Tparaueckas no3Ma — BeljMH COH 
no3Ta H MeTadbH3KHKa O npeo6paxeHHOH ><u3HKW. OHa npocBeT- 
nAaeT, H6O roBopHT O TOM, 4eM J(OJUKHa ObITb Hallia )XH3Hb H 


237 


17 


18 


19 


ųTO OHa B TaHHCTBEHHOM CBOeM CylljeCTBe YXKe eCTb. 3N0 HK 
GeccmbicAKja ellie He TparenKa. Th6oenb B HWX JO6pa W CMBbIC- 
Jia elle He TparenKa. TparnyeH JIHIb KaTapCcHC — OYHINeHHe 
H OonpaBzaHKe 3Na (— He XOGpPO Ke HaxO ONMpaB/AbIBaTb!) B 
YMepLBIAeMOM HM JIO6pe, OCMbICJTeHHe GeCCMbICNMUbI! B YGHBa- 
€MOM EeIO CMbICJTE, 


KoHneuno, 103T u4 MeTa(KW3HK — npopok. Ho OH H 4en0Bek, 
KOTOpbiH 6e306pa3wT H GeCcCMbICNEHHO CTPaNAaeT M, MO)KeT 
GbiTb, JiAIUb NOTOMY OGbiBaeT HHOrja ACHOBKWUEM.  („Iloka He 
Tpe6yeT no3Ta K CBALjeHHOH  KepTBe ANOJNJIOH“ HT. J.). 
Tonbko Ha MFHOBeHKa BO3HOCHTCA MNOD3T Hal XHB3HbIO, HCIOJ- 
HA9Cb paj(OCThHO MEeTadbH3HYeCKHX O3apeHHH Hh M[O3TH4eCKHX 
BocTOproB. Ho W B 3TH MTHOBeHHA OH JHIIb BAAJIEKe, B YT- 
pPeHHeM TyMaHe BMNMT XaHnaaHckyro 36MNHK0, M — YJK6 CTPe- 
MHTCA C MOpbI, WTOObI TOMHTbCA B; 6e3B0J(HOH nbinaronųeKH Ny- 
CTblHe. — 3aMeTbTe 3TO, COCTpajATeJIbHaa WHTaTENIbHHLA! 


„OnTuMHcT“ AH, „NeccHMKCT“ JA OH? — [OcMOTpPHM Ha Bailie- 
TO MeTa(bH3KKa - neccHMKCTa. — Hy, HeMHO)KeUKO MNOocTpPaxaJA, 
Gonbiie BCero OT 3aBKCTH. MOTOM COYHHHWI CHCTEMY, JOBOJIb- 
HO CKJaXHyrO H „yXKacHO“ MpauHKyro, HO — MOyeMy Xe „Nec- 
CHMKCTH4EeCKYIO“, pa3 3TO „yxXACHO“ TOJIbKO AS JaM, a JJ 
HeTO CaMOro NMpHaTHO?.. 3aBel coGak, „Apy3eH HenongTOro“, 
H3 NMOJbIXarOLMX CTAJl JeNATb UyVea, H HacNaxjaeTCG CeGe 
cpenxu 3704 nananu, ynKBaaCb 3B4HHeM BeJIMKOTO MeCCHMHCTA. 


Her, Ayvuuie, z0cmoliKee — „ObITb MeCcCHMHCTOM“ (T. e., FOBOpA 
MpOCTbIMH CJIOBAMW, — CTPalaTb) B CaMOH XXM3HW, B MeTA(DH- 
3HKe Xe — „ObITb ONTHMKCTOM“. K TOMy Xe 31eCb H HeNb3A 
HM He ObITb: 3J6Cb JMIUb MOJKHO NO HEJĮOMbICJNIHIO CUHTATb 
ce0a „MecCcHMMCTOM“  HAW  (UTO — TO Xe CaMOe) He 
GbiTb  CHCTeMATWKOM.  CTpajaTb Kė HajO pealbHo, a He 
B COHHOM MEewTaHKWH. — CTpalxaHhe — BenIHKMH jap, ne- 


yaTb H30paHHOocCTH H GnaroponcTBa. Ecn4 Bor Te64 Ha TOM 
CBeTe cnpocHT: „3a4€M Tbl Ha 3€MJIe Tak 6e306pa3Huvan?“ — 
cMeno oTBe4ab:, 3aT0, FocnoxK, a w cTpanan“. H, noBepb MHe, 
Bor BTynHK cTaHeT.  ŲTO ke, B caMOM AeNe, CMOXXET OH TeGe 
OTBeTHTb, eCJIH caM OH cTpanan B Te6e? He crpanai On, — 


238 


20 


He GbIAO Ob! 4 Haliero cTpaxaHus. A He Gyxb Halero CTpa- 
nanua, — He ObIJIO 6bI H Halliero 6e306pa3n3, H3 324 KOTOpOrO 
Mbl CTpaaeM. 


Benukaa H HacTOA4LJaS MyKa 60e3MOnBHa. Ee HHKaKHM CJ1OBOM 
He BbBICKaxKeIb H HHKAKMM KpPHKOM He BBIKPKYKI.  TonbkO 
PJNYMACb H MagcHWyaa, KaK IJIYT, He OCKBepHHIJb €€ 6e3MOANBHA. 
Mo»kHo, pa3yMeeTc4, pacnpocTPaHHTbC4 H Ha TEMY O „BHJLHMOM 
MHpy CMeXe CKBO3b He BHJĮHMbIe MHpY C/Ae3bi““. HO TOrAa He 
H36aBHlLIbC4 OT Ce63 CaMOro; TOrAAa YHKYTOMKHUIb BCHO CBOIO 
MeTabWBHKY  TYNbIM  CaMOJOBOJNIbCTBOM. H He GyneT yxxe TOK 
MOocnexHeH cepbė3HOCTH, KOTOpPAA 3J6Cb HeOGXOAHMA, 


21 


22 


23 


24 


|| 
KAK Bb JIHYHOE 


IV 


Une Tenepb cBeTNIOBONOCaS DnenuTe? Une 3TO AeBKYeCKH He- 
NOBKO6 ee npuaHaHue?.. Bcė npomjo. Huvero He BepHenib. 
Bce yMepAo Hu: >KMBeT JIMUIb AJIA TOMO, Y4TOGbi MYYKTb ME- 
Ha... Beb 3TO Xe A, caM A CHXY, HaKNOHKBIKCb BNepeJN, C 
HeHckpeHHeK OT p060CTH yJIbI6KOH. — A-TO A, AA BOT BCė-TakH 
yxxe H He g. TOT „a“ MepTB BO MHe. OcTaJacb OT Hero OAHa 
XOJOAHaA MOrKJla, capKobar. DTY MOrKAyY A- elije - XHBOH ykpa- 
uialo MOCJIEJĮHHMH, MHJbIMK IĮBeETaMH 3an03naN0H OceHH... — 


H3 knanGueKcKOH AKTepaTYpbi. — 3arHcH NpOoXOXHWX Ha MO- 
rHNe B BHA O6MEeHa MbiCNeH: 1. „326Cb JIEKHT IFOHKEP CEM- 
HaAijaTH JeT. O6noxHWTe MOrKMMyY HecuacTHOro!“ — 2. „Yem 
npukaxeTe?“ — 3. „Koneuno, xepKoM“. — 4. „Ą a AyMaI: I...“ 


BnyTph ce69 caMOro HEeJNBHXKHM 9, KaK MOS KaMeHHa4 MOFWJa. 
TecHo MHe OT Hee: pacnupaeT OHa MOIO Aymuy. BeeT OT 
Hee XOJNIOJOM... CTaAi a COGcTBeHHbBIM CBOHM TpynoM. Tpyn 
2TOT BO MHe KaK YTO-TO HEOTMEHWMOe, Kak MOe Ten0. B ca- 
MOM JI6Ne, He €eCTb JIH TEO JiMIIb 3ACTbIBIIAS, YMEpUJaA 
nyua? 


He ax nu, KOTOpbIH He3pHMO COWHTCA H3 MOETO TpyNla, OTpaB- 
JAeT BCakyrOo MOHO paJiOCTb, BCAKO€ WUyBCTBOP OrHeM TANEHHA 
MpPOHH3bIBAeT BCAKYIO MbICNIb?.. He MOry XHTb: MOTOMY, UTO 


240 


He 3a6biBaro. H He MOry 32a0bITb, Aa H He xOwy. Brpo4eMm, caM 
He 3HalOo: XO4y HU He XOWy. — Xouy W He xOwy cpasy. XO- 
TeJi Gbl, UTOGbI CBOGOAHO XHTb H AbiliaTb. HO kaib 3a6biTb, 
— BcnomuHaeMOoe KaxeTCA AyuLuKHM M3 BCero, WTO Gbino. H ne 
3a06bITb y)Ke XOYEIb, a BOCKpeCHTb... AX, uKTaTeNbHKa! "Tor- 
na Gbi A BHOBb CAyLiafi AporKyBiuMA ronoc DAeHKTe, KOTOpO- 
Fo ceHyac MyWWTeNbHO He MOTY BCIOMHHTb; CMOTPEJ Gb! Ha ee 
HOoGnenHeBLUee MMO, BMECTO KOTOpoOro ceiiuac nepexO MHOIO 
JiAIIb HCNelųpeHHaa MEJIKAMH GyKBaMŲ Gymara... BOT NOMHIO: 
y JneHHTe CTpPaHHO paciIHpaJMCb 3pa4kH, H OT 3TOrO ee Cepble 
TJia3a BHe3allHO TEMHeJH; HO — MOMHIO AMIUb Ha C/IOBAX: He 
Buy... EcnaH Gbi BepHynOCcb npominoe, — BCe Gbl, JyMaeTCA, 
BH, CAbllilaJi, UYBCTBOBAJI, BCė: JO CaMOH nocnexHeH ųepTO4- 
KW. [Monan Gb! TO, Wero TOrAa H He 3aMeTHWN1 H ero Terlėpb, 
CKOJN1bKO H4 cTapaHca, — He BCIOMHHIb. Cka3an Gb BCė, uTO 
He CKa3aJI0Cb H He NonyMaNOCb. Ho Bce npomno: HHyero He 
BepHelib... He BO3BpalijaeTC4 npouiAoe, a YXOJHT; He ACHeeT, 
a GnenHeeT H pacnAbiBaeTC9. C KaxxbIM JAHEM OHO BCė HeyJIO- 
BHMee. CKOpo Naxxe 3TH MFHOBeHHA, Jaxxe 3TH BOCIIOMHHaHHA 
yūnayT HaBcerna. -BynyT rae TO BAanH BHJHETbCA Be CKOp6- 
Hble OeckpOBHbIe TeHKH. — 


Ha Haliy O6iyKOo MOTKNyY 
Ponan a Genbie LMBeTbI 

H c HHMH Bce, UTO CepPALY MHJIO, 
A Hx Kponuna KPOBbIO Tbi, 


H KpOBb AbIMHNIACb H UepHe/ia, 
H coxJa, nenecTKH cymua, 

H Bce MOe ApoxaNo TeANO, 

H cTbi1a MenNeKHHO Ayla. 


O, 3Ta kpoBb! O 3TH pykn, 
B pa3baTbW TarocTHOM, 0e3 chA! 


s 4 ww 6 bi ras st 6 


[T O LT TO 


L] 
Ilsa nocnexHHX CTHxa He BbllUJIM:  OKa3aJIHCb TAKMMH NOU/bi- 
MH, WTO He 3acllyxXHAH nogBneHia Ha Gymare. He noTOMy JK, 
YTO H BCĖ TA6-TO MOcepejWHe MEXAY XHB3HbIO H CMEpTbIO? HeT 


Eranus 16 


241 


25 


26 


27 


HH Hayana HH KOHLa. H 3, B Cce0€ eile XHBOM CTABLIMH CBOHM 
COGcTBeHHbIM TPYNOM, — MEJ/IeHHO pasnaraiouWukca Tpyn. 


Tak MHe AH ycOBepiLeHCTBOBATb CBOe MpoLIJNoe, AaxKe eC/1H GbI 
OHO BepHynOcb? — Al MOry JAHIIb HanoKTb eTO TPYNHBIM CBO- 
HM AJIOM H pacTAHWTb. BO WTO NMOTOM npeBpaTHMOCb 3TO „Ny- 
mee“?.. Įla He NOoTOMY AH W KaxeTCA OHO TaKHM CBETJIbIM, 
ųTO OCTAJIOCb HeJLOCKa3AaHHbIM, HeSCHbIMP.. Bcė AH g BcnoMH- 
Halo H BepHO JIH BCNOMMHarO? A TO €eC/H BCIIOMHHaeMOe 
AKIlb OCeHHHe IIBETbI, KOTOPbIMH A Y6Hparo CBOH capkodpar, 
acbojeIH, KOTOPbIX NuTaeT MOH TAerOLUKH Tpyn? To, uTO He 
C03HaBaJiOCb, KOMaa A NbITAJICA )XHTb, TO, UTO ceHyac npencTaB- 
naeTca  „NyYYLIMM“, He ObIJIO JIM Ha CaMOM J(eJle HHbIM — OeC- 
CHAbHbIM M 6e306pa3HbIM? 


AS 


MoHaTHb: MHe Tenepb XANOGObI DAeHKTe. — JKanoBajacb Oa, 
yTO JeTaeT Hax, Hero Kakag-TO 37149, YepHaA DTHIA C MATKHMA, 
NyIIHBIMH KPbIJIbAMM, JieTaeT H He NaeT eh AbliliaTb...  Koueu- 
HO, OJIeHKWTe,  HEMHOro H MpHCOowWKHaja: TaKMX NTHŲ He 
GbimaeT. Ho He Bcė Ke OHa CO4HHHJIa, a TOAbKO — KOe-4TO 
MpHCOYWHHKHNa, Aa H TO — AMS n0o33HW. CTanO GbITb, OHa yKe 
KaK-TO WygJla AJ, KOTOpblH Tenepb pa3beNaeT MOIO AYIUY. — 
Koneuno! IoyeMy »<e HHaue Ha3bIBaJla MOIO AyLIy „TEMHOIO“, 
a MeHA CaMOro — „YepHbiM“? He MHe O6BHWHaTb: 3 B OTBeT 
Y)Ke COBCeM HaMepeHHO H JDKMBO MOJIOA KaKOH-TO B3/1Op ()1a5Ke 
BCIOMWHaTb CTbIJHO!), B GnaronpuaTHOM CMbICNT6 TOJNKYA NOAB- 
JIeHMe MTHLbI, BCė-TaKH — Beljed. 


A Tenepb KOTOpblH yx<e AeHb — JNIOXKYCb CINlaTb, H BOKPYT Me- 
Ha HayyHaeT NieTaTb 4epHa4 MyXa3, MpoTHBHaa, C AOcCHAaLjeKca 
cNHHKOK, >< upHaa... Xoyy ee yMepTBWTb. HO BHe3anHo NoaB- 
AAaeTCA MbiChb: „A BApyr 370 DnenHTe? Bapyr ee yGbio?“ 
He yGuTb Xe Henb33: OYeHb YX Mep3KA4 MyXa, OTBpaTHTeJIb Ha. 
Houbio 3anyTbiBaeTCA y MeHA B BOJIOCAX HW eCT HX: MX CTa- 
HOBWTCA BCe MeHblije... Tak H He peiUMICa yYMEepTBWTb. JĮBa 
pa3a NMpHAaBJHBAJI MiaTKOM, HO He NO HacTOSLeMY: KoNeGanCa. 


242 


28 


29 


30 


H ona Bcė neTaeT, H 3/106HO, a MOXET GbITb — H XAJNOGHO 
XYJKKUT. 


Kak Gnexnaa TeHb, JXHBY A- MpomJbH B Ce6e - HacTOALJeN; 
HAH: — A - HacTOALWK 6e35KH3HeHHOH TEHbIO ONYMXNAIO W TOC- 
KYIO B MOeM npomaoM. Tak, roBopaT, yMepiuHH He paccTaeT- 
ca c poxHoro 3eMeio.  He3pHMOIO TeHbIO BHTAET OH TAM Ke, 
Ce KU W cTpanan. Muni eMy no NpexKHeMY LIENECT JĮePeBbeB, 
XeJlaHHbI >KapKWe JNYWH COJIHa, GEeCKOHEUHO JIOPOrH Te, KOTO 
Ha BeKH OcTaBW. Ho — 3HaeT OH, UTO IIeNecTAT JLEpeBbA, 
BCJIYILIMBARTCS MH... HHYeTO He CAIbINIHT;  — HUJET COJIHEYHbIX 
AyueH H... He HaXOJHT, He BWMT. XOTeN Gbi OH KOCHYTbCA 
JIKOGHWMbIX, OTePeTb HX CJIe3bl, CKA3aTb HM JiaCKOBO6 CJIOBO, 
1YTKOKO BbI3BATb YJIbIOKy. Ho — HHwerOo He BbIXOJHT: OH 
GecTeneceH, GeaBueKH, GeccHnen. )KuBeT nų on? — HeT, xxH- 
ByT JHiUb JiOJM, Aa He npH3pakw. MepTB 4? — ToAnbKO Ana 
XHBbIX eTO HEeT, H MYYWHTEJIbHO XOUeT OH XXHTb. 


UTO6bi >KMTb, HyJXHO TEO, HyxXHa TOpA4aa KpOBb. OKOJNO 
nponHTOH  Abimauųeca KpOBH TOANATCA GNenHbie TeHH. Jlyn- 
HOIO HOYWbIO, OGepHyBiuMCb GeNOryYObIM YbipeM HIM 4epHoi 
MyXOH, MpHneTaeT K CūglieMy CKOp6Has TeHb. HecaibiuHo npH- 
HHKAeT OHa K HeMY H MEJUIeHHO TAHET ero TYCTYHO COJIEHyIrO 
KkpoBb. Mey4eTca cnautHH, nbITaeTCA BbBIrOBOpHTb Kak0e-TO CJIO- 
BO, a OHa IMbeT ero KPOBb, MW, HarHBI!MCb, BO3BpaljaeTCA Ha 
poAHyIO NIHOOKHMYIO 36MJO. 


V 


BoT nowemy, MH1aa WHTaTeNbHKUa, BaM CcANexAyeT MeHAS OnacaTb- 
ca. — Ecnn Bbi, He Goacb MeTa(bu3HKW, HeHapOKOM MEHA NO- 
AIOOHTe, A Bblibio Balliy KpOBb, BbicOcy Bac, kak 6GecTpacTHblH 
MayK BbICaCbIBaeT Myxy. Balila kpOBb MHe Hy»KHa, WTOGbI! Bep- 
HyTbC4 B MOe npomnoe. He nonaraiTecb Ha TO, 4WTO CBHNY 
a COBCeM He IMpOTHBeH H He J(EMOHHYeH, HarlpoTHB — He>KeH. 


243 


31 


OrTbickas B Bac yepTb! CXONCTBa C DJNEHHTe, A CaM MOBepIO, 
yTO AIOGAro Bac pan Bac caMHWx; W Mb! BMECTe COWHHHM Ka- 
KyIO-HHGYJLb OUeHb MIyGOKyro H KpacHByIO TeOpHIo Nr00BH. Bce 
xy/Oe CAyWHTCA He NO MOeH BONe — CaMO CO00I/0: OTPABMB- 
mu Meda 9, OTpaBHT H Bac. TakoBa yx< cyAb0a GeckpoBHOH 
TeHH, — MeTa(bH3Kka, a NO pONCTBY C HHM H Mo3Ta. 


„He Bepb, He Bepb NOo3TY, AeBa, 
Ero cBOWM Tbi He 30BH, 

H uymje Boxxeckoro rHeBa 
CTpaluucb n03TOB0H ArOGBH!“ 


Bbi, HaBepHO, UeJIHKOM YUHTaJlM 3TH CTHXW. Ho, ecnH Bbi K 
npoujaeTe NO3TY HeKOTOPOe erO KOKeTCTBO, TO BCĖ-)x€ He MOJ- 
AaBaWTeCb 4apaM TaJlaHTa H, BO BC4KOM Cny4ae, He AOBepAHTe 
ero JOBO/JIbHO - TaKH JĮBYCMbICJIeHHOMY OGeLJAHKIO „He Hapy- 
UiaTb TBOeH CBATbIHW“. OHO aBHO He COrJacyeTCa C XapakTe- 
pHCTHWKOIKO  MO3TOM ero JOGBH,“ pajW 4ero A H HanOMHHJ 
Bam 0 AaHHOoM CTHXOTBOpenuK. JlioGaujuh H nroOKMbIH no3T-— 


„+-„He 3MeeIO CepAlie XKaAHT, 
A, Kak nyeja, ero coceT“. 


[MpekpacHbiA M cMenbl 06pa3! Ho k ueMy, ckaxkuTe MHe, ONO- 
poueHa HK B 4€M HenoBKHHaSa nųenka?  ĮJleno BOBCe He B Heh 
a B MeTOJĮHYeCKOM BbICaCbIBaHWH KpoBu. Ykyc caMoH anOBKTOK 
3MeH BO MHOro pa3 JNerue. Kak Bcerja, no3T He MoHHMaeT 
CMbICJla JiAHHOrOo €MY OTKPOBeHHA; H O6pa3 ero ONpaBaH JK 
TeM, YTO YNnOAOONAET EBH CEPAUe, A, CJIeJLOBATEJIbHO, NO 
OGLeKBBeCTHOMY NpaBWny pWTOpPWKM, W BCIO JIEBY G/Jiaroyxaio- 
ULeMY LBeTKY. 


Onnako, ecJlw cpaBHeHue Cc 6e3064AHO0IrOo MyeNOKOo JNyKaBO K 
He NO 3acJlyraM NpHKpalunBaeT MO3TAa, TO H „GnenHaa, GeckpOB- 
Han TeHb“ (4a)K€ — CKNNOHHaS K BaMIHpH3MY) TaiOKe elle CJIHUI- 
KOM MpHBNeKaTellbHbih, „poMauTHųecKWH“  06pa3. MpocTo0 — 
MpOKaxXxeHHbIH BMECTO TOMO, WTOGbi! CHAETb Ha FHOHIe H Ue- 
penkOM 4ecaTb CBOH CTpYNbA, MpHojeNca, CKpbUl 34 CHHHMH 


244 


32 


33 


34 


OWKaMK C1e39LMeCS Ta3A H Ne3eT NENOBATb 3JIOPOBbIX JiHO- 
nei. BnpoweM, H 3TOT 06pa3 MOxXET MOKa3AaTbCA TPArKueCKM- 
KpacHBbIM. 


——- 


VI 


bunocorpckH paccyxKnai, BCė 3TO 03HayaeT cNenyIoLIee. — Ųe- 
AOBeK €eCTb CyllleCTBO YMMparoljee. CMepTb ero — OH CcaM 
Kak COGcTBeHHOe TAeHHe. [MoHaTHO, ųTO, o6iagcb C Apy- 
THMH, OH MO)KeT JIHIUb 3apaxKATb HX TPYNHbIM SLOM, eCJ1M TOJb- 
KO 3TO HyxKHO. HG60 H OHH Bee Tak Ke YMHpaloT H TJEIOT. 


Ho Bce Aronu He TONbkO „yMuparoT mak oe, kak a“. Onu he 
TOAbKO VJI€-TO H KOMAa-TO NpeABaparoT, CONpOBOXANAIOT HNK 
MOBTOPSIOT MO€ YMHYpaHKue B CBO€M, MO6MY JMIIb NOJOGHOM. 
Bcė 5370 — TOJNIbKO BHeiiHKK B4A Haiuek OGujeH cMepTH. YMH- 
paHue — pacnaneHHe. OkonyaTenbHaa CMepPTb — MOJNHbIH pac- 
nan. HO AenO0-TO B TOM, WTO Mb! BCe TOJIbKO pacilajaeMCa, 
TOJIbKO YMHpaeM, a He pacnanihCb H He yMepiM... BbiAH Mbi 
MeM-TO OJIHHM C DNeuHTe, A Tenepb BOT BCė AaJibiie H AaNb- 
Lie OHa OT MeHA; U JaKe TON0CA NOoNaTb ApPyYr Apyry He MO- 
XeM: BCė paBHO He JIO30BelibCa. HH OjHaKOo — BCNOMHHaeM, 
TOMWMCA H 3a0biTb Apyr Apyra He B cunax. Kakne-TO TOHeHb- 
KHe-TOHeHbKHe HHTO4KW CBA3bIBAIOT BCeX HaC, H )XHBbIX H MEpT- 
BbIX, BeCb MHp, CTaHOBATCA BCė TOHbIIe, a He pByTCA; He HH- 
TOYKH — TOHEHbKHe )KHIKH, MO KOTOpbIM O0€e)KHT Hala O60Ljaa 
KpOBb. Haiuw HecAhbiuHbIe B3)(OXH CAIMBAIOTCS B OJIMH TAKEJIbIH 
B3JIOX, Halllh CJia0eHbKKHe CTOHbI! — B HEBbIHOCHMbIH BONMJIb BCe- 
TO XHBOro, B OeccHIbHOe MpOokASTHe CTPAAAHKHAM H CMEpTH. 
Pa3Be HeO6XOXHMO, UTOObI! CTOH WeNIOBeUECTBA GbIJl OJHOrOJIO- 
CbIM? — Oi MOXKeT GbITb H MONKpOKHKYHbIM, Tak ellje BeJTH- 
UecTBeHHee. 


He payTca ca6bie HHTO4K4, a CTpalUHO, WTO BOT-BOT NOpByT- 
ca. Takue OHH TOHEHbKHe, UTO HX Naxe He BKAHO. KaxkeTca, TO4- 
HO H COBCeM HX HeT... A GOHTCA UeN0B6K OAHHOKO YMUPATb; 
He OepeT npHMmepa C NOAbIXaioųeK coGaku. Kak HecuacTHaa >KH- 
NOBKa, UenIaeTCA 34 NOCNEAHETO YeNIOBEKA; XOUET, UTOGbI KTO- 
HHOyAb ero NOxXaJeAN, Aa H CAM WHOTAa MOXaAJIeeT. 


245 


35 YMmKupaHue MO, CMEpTHa4 MOA TOCKa — yMKpaHHe H TOCKA BCeX, 
MHpa CMepTHaa MyKa. VU cOoBceM 1axe He BAKHO: OYeHb WJH 
He OYeHb A CaM CTPaNaio. MpennonoxHuM JXAXe, YWTO, BOC- 
MO/NIb30BABIMCb  HEKOTOPbIMM  IpPHPOJIHbIMH  CBOHMH OCO6eH- 
HOCTAMH, A JIMUlb BO06pa3W1 ce64 cTpanaNbueM. — Bcė paBHo. 
Kak ><€ HHawe OIyTHTb H NOHATb Hallly OOUJYKO MyYKY?... AKk- 
Tep HrpaeT Tparuyeckyto pOhb. IoyeMy He CbHIrpaTb e€ METa- 
dusnky? Tonbko B Hrpe OTKpbIBaeTCA GecNpWMeCHas npaBja. 
3pHTeJlb JONKEH CMOTPeTb He Ha aKTepa, HO Ha H306pax<aeMO- 
ro akTepom repoa. A Bbi, unTaTe1bHMa, nyyue BCero CLeNae- 
Te, MOXpa3yMeBaa (He BCerda, KOHe4HO) MOJ, MOMM „A“ BeCb 
wap. Moe „a“ — ero Mmacka, 


246 


36 


37 


38 


| 
COMHEHHE 


VII 


PacceaTb 6bi HenpoHKjaeMbiH TYMAH, pa30pBaTb MarKuyeckHH 
Kpyr OAHHO4ecTBa, BblpBaTbCA H3 AchONeANeBbIx NOoNeH Ha BO- 
JO HK COJIHUe, K XUBbIM AIOJAM, YTOGbI XMTb C HHMH HE JAy- 
Ma4 O NpouuoOM, He 3Ha9 O CBO0€M YMHpaHHu! 


Hanpacha H chyvaHHa OJMHOKA9 XxM3Hb M „Ha Ka3Hb OGpe4e- 
Ha“. CnOoBHO W He O CBOeH BOJNe nosBKHACa Ha CBeT. CNOBHO 
kakoH-TO ųaponeH „B033Bah Te64 H3 HHYTOXECTBA“, HO OCTA- 
BH B Te0e CA1HIUKOM MHOrO 3TOrO CaMOro HHYTOXECTBA. CTpa- 
CTbIO AyLIIM OH He HalOoNIHKHA, HO YM-TO „COMHeHbeM OKOBAJ“, 
eC/1H TOJIbKO YM H COMHeHKHe He OHO H TO-Xe. — YM BbICMEH- 
BaeT BCakylo LeJlb H Aaxe ce64 camoro.  [MpoHBnTeNbHbIM 
B3TJ1410M YMepliBAAeT OH BCaKkO0e xxelaHue. Mon 3THM B3rna- 
JOM 3a6beTc3, 3aTpeneLjeT CepAiie, kak poGkaa nTHyKa. H BOT 
ye GeccTPaCTHO CMOTPHT yM, Kak pasnaraeTca Aylila B GeckO- 
He4HOe MHOMKeECTBO 6093J1UBbIX, GeccHAbHbIX, MTHOBEHHO YMU- 
parolHx XeNaHKd. 


„Lien HeT nepexOo MHOTO. 
MycTro cepAue, npa3xeH yM. 
H TOMHT MeHa TOCKOIO 
OnHoaByutiblii XH3HM LJYM“. 


+ VIII 


Įlonro cMOTpIO Ha 3HMHee YXXe, CBHHILOBOe, CHexKHOe (HO CHe- 
ra HeT) neGo. MenbkaroT kakHe-TO GnecTAIIWe TO4KH. (Jlok- 
TOpa, kaxeTCA, Ha3bIBAIOT Wx „mouches volantes“ n Oo6bAacHa- 


247 


39 


40 


10T cknepo30M). Touek 3THXx MHOMXeCTBO.  OHH — HeH3BeCTHO, 
OTKyJlA H Kak, — BHe3arnHO NoaBASIOTCA, He TOPONACb, HO He- 
OTBpaTHMO NponAbIBaIoT MO KpKBOH H — HeH3BECTHO, KyJa M 
Kak, — MponanaioT. A conHua HeT. H HH OnHa H3 HHWX HE 
CTaHeT COJIHIEM; H BCe OHH He COJbIOTCA B COJIHIe, XOTA, MO- 
XeT GbITb, B HHX COJIHIje pacceaJlOCb. 


B TeMHOK, XONONHOH AyIIe BCė BpeMA BO3HWKAIOT )KeJIaHHA, 
YTOMHTEeJIbHO MeNbkaloT. TO 3TO GeccTpacTHa3a MbICJIb, 32 KO- 
TOp0m0 NMpaueTCA ele He ONLYTHMOS XeJNaHHe; TO — Kak OGbI H 
HacTO4Ljee >KeNaHKe. Ho Bce paBuo GecchAbHbl. Hu OonHOMY 
He yJaeTC4 yBNe4b Ayuly. Hu oxHOo He ocyiecTBAAeTC4.  H 
CHINKOM HX MHOrOo; M CJIHIIKOM BCe OHH M[pPOTHBOPeYHBBI... 
Huorna Bcė-x<e BBIGepelib TO AH6O Apyroe (— He 211 YG6x- 
NeHHA JIM Ce6A4 B TOM, WTO MOXKeIb He TOJIbKO GeccHJIbHO XO- 
TeTb?); HO, WeM NMoNHee CTapaelUbCa erO NepexXHTb, TEM CKO- 
pee OHO pacnajaeTca Ha MHOXeCTBO KaKHX-TO 0e3pa3JIHYHbIX 
MFHoBeHKH.  H CMOTpHIIb yxKe Ha HeTO CO CTOpPOHbI: UyBCTBY- 
ellib ero Kak UTO-TO WyxKO06; OCyLeCTBANAEIID ero ABTOMATHUE. 
CKH, Jla H He erO, Aa WTO-TO COBCeM JApyroe OcyLIJeCTBJIAEL!b. 
Jlnuub Ha CcaMOe KOPOTEHbKOe MFHOBEHKe OGMaHeILIb Ce63: Kak 
6ynro H 3aMpeT Tocka... Ho cefiuac ke pa30nNbeTca OHa C 
HOBOIO CHJIOIO, H — ONATb 3H3eT HeHaCbITHaA NycTOTA... 


CkaxyT: „JTO CTPacTb 6eKHT OT XOJNOAHOrO CBeTa pa3yMa“. 
— BepHo mw? He pa3yM JiH 3TO pa3BpalijaeT xu3Hb? — Pa- 
3yM BbICMeKBaeT BCė, naxe Ce61 caMoro, GeccTpacTHO yGHBaeT 
BCAKOe xKenauKe. B UapcTBe pa3yMa BCė pacnajaeTc9, pacceH- 
BaeTCA; H OH OAHH, XOJOJHbIH, CKOJNb3HT, Kak 3MeH, B OGJlake 
npaxa. H0Oo pa3ym H ecTb TOT camblH ApeBHuH 3MKWK, KOTOpbIH 
XHTPbIMH H THOKMMHŲ, Kak ero H3BHBalOLJeeCs TeNO, CNOBAMH 
o6mManyn  cBeTNOBONOCYKO EBy, a uBeTyIKH pa npeBpaTHA 8 
6e3B01Hy/Oo MycTbIHKO. OH He CMOTpPHT Ha He6O0 H He BHAHT 
He6a, xOTI He6O0 B HeM OTpaxaeTCA: OH MpecMbikaeTC9. = Emy 
HeAOCTYNMHO, HenOoHAaTHO JXHBOe: BCĖ OH JIOJIKEH CHa4aJla YMEp- 
TBWTb. OH nHTaeTCA MpaxOM, JIPeBO XH3HH NEeNaeT NEpPeBOM 
MO3HaHKHA H CMEpTH. 


248 


41 


IX 


Ilasno-naBHO Gbiūa MOS Aya paeM.  3eNeHeNO TAM JpeBO 
XXH3HH; DOCH BCe JIPYTKe JePeBbA, NBeTb! H TpaBbi; JIeTANIH M 
Men NTHUbI; CKONIb3HW1H B TpaBe KpacHBble 3MeHKMW, MW JleHHBO 
non3a11 HeNOBOpOTJIHBbIA, raynbii 3MeH.  BbinO TaM BCė, 4TO 
AONMKHO ObITb B paio.  ConlHle — 3AXO01MIO H BCXOJMJNO; HOYb 
CMeHAJIaca J(HeM, 34My CMeHAJla BeCHa, a Ha CMEHy OCeHH NpW- 
XOJNHNO JIeTO. 3HWMOIO BCė YMHpaJnlo H HacTyNana THIIMHa: MO- 
KpbIBAJi BCė NyLIKcTbIH GenbiH cHer — JNOXHAACb HA 3€MJIO Ce- 
naa Gopona Boxba. 3aTO BecHOrO BCė BOCKpecaJlO K HOBOH, 
XOTA H TOH xXxe >KH3HH, Tak WTO H Gbllla CMepTb H He GbiJa, 
MojeMy H ObiJla GNlaxeHHOIO XHM8Hb.  VArpanu H pe3BWJIHCb Mbl 
TaM C DneKnnTe H NIOGHAIH Apyr Apyra He (bHNocodcTBy3, 6e3 
BcakWx TeopHH. UacTOo oHa B3anycku Gerana C TOJNCTbIM 3Me- 
eM, a A (MHe 6bI1O Ha CeMb JeT GoJNlbiie) CMOTpPEN  H CMeAJCA. 
Bnpovem, H niakanK Mb! H CTpala/lH: Kakas Xe JNHOGOBb 063 
C/le3, H KaKOe cyacTbe 6e3 ropa? BnaxencTBO cnaraeTCa WB 
CMexa H CJe3... [lukue 3BepH Gbinu TOrna kak 6 W AKKHMM. 
Bcė xuBoe kak 6u ncTpeGnano Apyr Apyra, HO NH064 — Tak, 
WTO HHKTO He yYGHBah Apyroro, a BCaKHH KOpMHA Apyroro 
CBOHM COGCTBEHHbIM TENOM. OjHH AeB He 61 HHVero, KpOME 
MIONOB, H Jae MpeABApPHTeNlbHO CMAXHBAN C HWX XBOCTOM HW 
B UeM He MOBKHHHbIX Gykaliek. DANeHKWTe XNONMana B JNaxotuKH HA 
roBopHia: „MocMoTpW, kakoH rnynbiH 3Bep»!“ A a — yxe 
HpaBoyYKTeNIbHO — eH roBopun: „Kak kab, WTO y Te6A HeT 
xBOcCTa!“ 


„10 He yMerOo A paccka3aTb O norKOmIeM MOeM pae. [omHro, 
ųTO C/IOBHO GbI1 OH, HO HHWerO O HeM TONKOM He NOMHIO. 
Tonbko raja B CBeTAbIe "Ma3KH pečeHka CMYTHO BCIIOMHHalOo 
O 4eM-TO HK MOeM, OeckoHeuKHO AanekoM. Ce6a Ke pečeHKOoM 
He nomo. Bripoem, Aaxe He BCaKWH  peOeHOK 06 3TOM Ha- 
HOMHWT, a — TOJIbKO YMbITbIH, MpHONeTbIH, KaK IETW BOKpYT 
Hnucyca XpucTa B KHHKKė, MO KOTOpOH MeH“ yuwnw CBauieH- 
uoh HcTopww... He noMKHOo ce64 camoro, H60 cam a Gb K 
MO6IO NyYKIOKO, H paeM, H TOJICTbIM 3Me6M (JIbBBOM-TO, HO YJKe 
6e3xBOCTbIM OCTaNcA), H BCeM, UTO AOJMKHO GbITb B pato. YUy- 


249 


43 


>XHMH CAAOBAMH MBITarOCb Ce0e CaMOMy paccka3aTb O TOM, O 
YeM HEBHATHO TOBOpHT KaK0€-TO CMYTHOe YyBCTBO. 


He noMmHIO, COBCeM He M[OMHIO: Kak 3TO CJIYYHJIOCb, UTO CMEIL- 
HOH, rnynbi 3MeH, Cc KOTOpbIM Hrpana DAneHHTe, BApYT OKa3aJ1- 
Ca 3MWeM, „XHTpeHlIMM H3 38epeH NMONEBBIX“, NyYKaBbIM MOHM 
pa3yMoM. OGBHn1Ca OH BOKpyr ApeBa >KH3HW, H — OHO CTaJO 
JIepeBOM MO3HaHKa H CMepTH, H ClajKWe NAOJb! ErO HaJIHJIHCb 
ajoM. 3anyiuui 3M4H DnenwTe, pa3pyluMn MOH paž. Tenepb 
BOpo4aeTCA OH B MOeH Ayllle, pa3BHBaeT CBOW CKOJIb3KHe KOJb- 
la, 3A0YMbILUJNEHHbIH, GecnomaniubK. MH MeT ye conHua. — 
Jiniub 3AMHee, CHeXHOE He6O H YTOMHTENbHOe MENlbkaHKe, Ce- 
aa nycTOTa. B neū Bcė pacTBOpAeTCa, pacTBOpaeTc4 H 3106 
Žmuk. „„ BoT OH yxxe He 3muH, a 6eaBuAHaa 6e3xHa... O ecnH 
6bi OH Ob OrHenbiiaUuMM ApaKkOHOM! 


OH — OornenbimuauuK ĮĮpakon. 

On — 38epb GnarocnoBennbiH HeGom. 
Hemonyno CcAbiljeH KpbibeB 380H 
Han noTpAceHHbIM HM DpečoM. 


H TeHb XeNe3HOro KpbiJla 
Ha nymiy TeMHYIO Nerna, 


3BeuuT. Pa3nBOeHHb:H 936IK 
PonaeT BHH3 OrOHb W Cepy. 
HesBbiHOocHM, Kone0NS Mepy, 

H 1uKG, Hh CcMeX, H anckHH 3biK. 


CBucTHT Ba3BnBasca Įlpakon. 

H B neGe OH, n B 6e31He Oh. 

H, cTpaluHbiM 380HOM NOTPACEH, 
Or TeMHbIX BOAH NONHANCA CTOH. 


IlpoxnT KoneGneMaa MrJa. | 
FopaT rnaša B HOo4H 0e33Be3jH0k, 
H Tetb Kpbiia Jierja Han 6e31HOH, 
Ha Aymy ckop6Kyro Aeraa. 


250 


44 370 Gbin0 Gbi nerye; HO — eC1H H GbiJO, TO npomino. Pazym 
COBCeM He OrHenbiiamud ĮlpakoH. Be3 apocTW n 6e3 pano- 
CTH, PaBHOAYILIHO H Kak Ob! 6e3x<H3HeHHO YMEpIBASET K pa3- 
AaraeT OH BCAKO€ XeJlaHHe H BblCMEHBA6T BCAkylo UeNlb. B ero 
nMpH3pauHOM, 36pKaJIbHOM LapcTBe BCė pacnajaeTCc4 4 pacceH- 
BaeTCA KONHO4eIO JEeNAHOIO IbilbiO...  ViAMBHTeNbHO, Kak elle 
XHBeT pa3yM, H6O Belb OH — A CaM, a A-TO XMBy. )KuBy nu? 
— HeT kenaHKH, KOTOpble Gb! OcyLecTBNA1MCb. HeT Bepb! BO 
yTO Obi TO HH Gbino. [MopoxxnxeHHOe TeMHOIO AyLIOoKOo COMHE- 
HHe BepHyJiOco B Hee HK cTaNO ee Ge3B01HWeM. Bcė GeccHhhbHO 
pasnaraeTca... — YHbIHKe, TIeEHWe, KOTOPOMY HEeT KOHIla; HE 
XM3Hb H He CMepTb, a — Be4HO XHBYLIJAA CMEpTb. 


251 


45 


46 


41 


IV 
BECCHJIHE 


X 


B caMOM JNeJle, Kak MOXeT YMepeTb XXHByLIJaS €CMEpTb, pa3 BeŲ- 
HOe yMHKpaHKe H €eCTb ee > KH3Hb?P He803MOxXHO H npejCcTaBHTb 
Ce6e ee KOHeIŲ HIM HayaJio, 


„ECTb BeuHas, GeccMepTKa3 KH3HB“. 

— UTO xe 3TO 3a »KH3Hb, eC1H B HeH HeT yMKupanua? B 
TakoH „xxH3HK“ HKuyero He HCye34eT MH, CTAaNO GbITb, HHuero H 
He BO3HHKaeT. B Heii HeT HeAOCKa3aHHOrOo H MHMOJNIETHOTO. 
Jlio6Bn B Heili HeT, HW60 Heyero OTAATb, HeyeM NOJKePTBOBaTb: 
BCė CTOHT Ha MECTe, HeOTbeMJIeMOe, HeH3MEHHOe. - DTO He 
XH3Hb 0e3 CMepTHW, a CMepTb 6e3 xH3HH: TO, uero HeT. Tpa- 
TH4eH MHp, HO H npekpacen. — Bcė yGuBaeT 4 norHGaeT, HO 
H3 CMEpTH POxXNaeTC4 HOBAA XH3Hb. HeojonWM BWXpb pa3py- 
MIeHHS; HEBbBIHOCHMa CHMDOHHS BonAeK, npoknaTHH HW CTOHOB. 
„PaxnAb nnayeT O AETAX CBOHX H He MOXK6T YTELUKTGCA, H6O 
Wx HeT“. Ho He 3a6biBaeT JM MaTb O CMepTHbIX CBOHX pOJNO- 
BblX MYKAX, „H0O HOBblH 4e10BeK pojWIca B Mup“?. He cna- 
rOLMH JIH KOCMOC BOCCTaeT H3 TEMHOro Xaoca? Jla n B ca- 
MOM XaO0Ce, B pa3pylIeHHH H CMepTH He 6beT JIM  KAIOUOM BCė 
Ta xe 6e3yMHO MeNpas XH3Hb? B GecuoBaHKK GypW He CJbl- 
1iHa Au BoxxecTBeHKaS THIUMHA? — 


„Heyskenu Te6e eilje He npHeNHCb BCe 3TH CBETJIbIe KOCMOCbI H 
TeMHbIe XaOCbI, HEOJONHMbIe BHXpPH M CHMODOHHW BONNeKH, BCA 
3Ta MHLIypa CaHTHMEHTaJIbHOrOo „repow3ma“? He B HHX THu4- 
Ha H noxoH. BeuHnaa THIIHHA H HeH3MEHHOCTb B Te6e. Ona — 
TBO9 GeccMepTHas3 Ayla, NOKa MieHeHHaS YMHpaloLIMM TEJIOM. 


252 


18 


Botinn BnyTpb ceGA, B CBOIO COKpPOBeHHy!O Kėlibio. Tam Hah- 
Nelib CBOH »XeJNIaHHbIH, BeYHbIH MoKOKH“. 

— He HaxO MHe TBOerO „BevHOr'Oo nokKOA“, TBOeH CMepTH 
npukunysiuehca GeccmepTHeM! O makom nu uokoe, o makoti 
JK THIIKHHe 4 roBopio? — CAbimny BoxkecTBeHHyIO THLIMHY MH- 
p03xaHba M[OTOMY, 4TO MeHA OrAyLIaeT er0 HeKCTOBbIH BONJb. 
JTO — BeyHblii nOKOK BeuKHOro ABKHxeKKA. HHoro nokoA, HHoK 
THLIMHbI! HeT H ObITb He MOXKeT... „Božnw BHyTpb Ce09“; — 
3nauwwT: ylnu OT xXH3HH?  „BeccmepTHaa Ayma“, — 3HauWT: 
He Ten0? Įlo TeMHOH KenbK4 He AOKHOCHTCA U1yM MOpa. B Hee 
He IIpOHHKarOT AyWH ConHja. HA3 Hee He yBHAMIUB  MeCTPbIX 
AyrOB, MOJOJOH 3eneH4 Gepe3. B Heūi cNiajkOBaTO-3aTXJblH 
3arnax JiajaHa, a He XHBOe Gnaroyxanne BoxxbHx UBeTOB.  Be- 
XaTb OT MHpa, KOrxja, Kak YMHparomMH 34 WH3Hb, XBAaTAeIlbCA 
34 BCė, WTO BbIGpacblBaeT Ha Geper 6e3rpaHKyHbiH Okean?! He 
JIOOHTb MHNOrOo JMila, 32 KOTOpPO0e OTANAUUb nyiuy?!. MaTb 
CKJIOHHJIaCb Ha, KOJIbIOe6AbIO pe0eHka; He HarnajKHTCa Ha Hero; 
He HacAyLlaeTCA, Kak OH CMeeTCA, B3AparKBai MaJleHbKkHM TEeNb- 
ueM. A et npennararoT B3aMeH Kakyto-TO GecnnoTHyIO Ayly! 
Touno Mano H3NeBaeTCA Haj, MaTepbIO CaMa XXW3Hb!  Belb Bbi- 
pacreT ee pe6enok (HaBpAAx NW Ha NONHOe yTELIeHKWe pPOJHTE- 
nam). H Hukorja yxxe GoAbiue He GyneT 3TOrO 6e33y60ro p0- 
THKka, 3TOrO CMexa. C FpycTHbIM YMHIEHKeM CTaHeT MaTb Me- 
pe6oupaTb BbluBeTIUKe doTOrpadun. H ce6e camo noGouTCA 
C03HaTbCA4, OTyero eH Tak rpycTHO: He M[OCMeeT 3AXOTeTb, UTO- 
6bi BOCKpecn0 npominoe. OTyyaeT >KH3Hb XOTETb H HajleaTbCA, 
npKyuaeT OTKa3bIBATbES OT CAMbIX eCTECTBEHHbIX KeNaHKH. — 


„K 4emy cnauaBbiA O6pa3 MmaTep4 c pe6enKoM? O6rnojaHHbIe 
m103TaMW Oepeskh?  EcTb xe BCė-Takh GecnnoTHaA Ayla“. 


— ŲUeM xe OHa CMOTpHT, eC14 y Hea HeT rNa3? 4eM C/lbI- 
LIHT, JĮbILUeT, HHOXaeT UBeTbIP  Kak 6e3 Ten1a ųyBCTByeT H MbI- 
cnuT? MonbiTaica npencTaBHTb ce6e cBOIO „GecnnoThyIO“ NY- 
my. Ho nycTb yx B HeH He OyneT TOrO, YTO Tbi BWAHIUb, 
CAbiLIKIb, O00HgeLib.  [MyėTb OHa — TOWHO BbICOXIUMH  npo- 
deccop pbHiocodbHKn — „MbICAKHT“, OHakOo — TaK, WTOGbI He JLbI- 
mMaJlO H He HAnparaJjloCb TeNO0, He GKWANOCb CepAe, YTOGbI He 
BO3HHKAJIO B HeH HH 3BYKOB, HH O0pa30B, HH 3HaKOB, YTOObI 


253 


49 


50 


MbICJIb He OTAENSJIACb OT MbiCJlW. — HeT, He CyLIjeCTBYeT Jy- 
IM, KOTOpai Gb! BMeCTe C TeM He ObiNla H BeYHO YMHpaiOUIUM 
TenoM. TenO xe TBOe AMIb OJMH H3 JKMBbIX IEHTPOB H O6- 
pa305 6e3rpaHHynoro MHpa. Mup o6pasyeT ce64 B TeG6e kak 
TBO€ Be4yHO H3MEHSIONeeCS TEO, B HeM Ce09 CO3HaBa3 H CTpa- 
na. OH CTaHOBWTCA TBOHM TeJIOM H NepecTaeT GbiTb HM, KOF- 
Na OHO CTaHOBYTCS APYrKMW TeNaMK... MyuuTenbHO MHe YMH- 
paHhe MWIOro MHpa, W6O0 370 — yMHpaKue MOEH AymuW. He 
GecnoMo Has JIM, O6peuyeHHas Ayla MON CKOPOHT O noGene 
CMepTH B TPYCTHbIX Tjazax OeccnoBechOoH co6akw? He Aymia 
JIM MOS, OXBaųeHHaA y»KaCOM, KPHYWT FOoJlOCOM pečeHka B 3a- 
TpaBneHHOoM CcOGak0ro 3aiue? He OHa AH TperlemieT B ero 
MpeCMEPTHbIX CYJXOporax? — 


„De3nJOTHaA Ayla, KOHe4HO, — TOJIbKO CHMBOJN. OH O3HauaeT, 
yTO B JPYTOM MHpe OO/Ne4embcg Th! B HeTJEHHYIO NNOTb“. 

— B ApyroMm MHpe H B ApyroH M1OTH He MOXKeT ObiTb 3m0l 
MoeH AyLuM.  TONbkOo H3 3moro TeNa CO3HalO A 3mOom MHp; 
TOJIbKO B 3104 MO6M Tele OH mak cO3HaeT Ce6A H CTpPaNaeT. 
3aųeM )K€ MHe BepHTb GeCcBA3HbIM Cka3KaM O HENOHAaTHbIX GeC- 
CMEDTHbIX JAyLIAX H HeNeNbIx 3ŪHpHbIx TeNAx?  JlroGaio 3mom 
yMKpaioLKd MHp; JOGANIO 36MHOe, COBCeM He 30HWpHOe TEJIO... 
Yy BnennTe, kak y Da6c6yproB, HeMHOoro BblnaeTCA HHXHAS TY- 
Ga, a Ha BepxHeHi ManeHbKas 6oponaBka.  HaiineTca AW 3THM 
„HeJLOCTaTKaM“ MeCTO B „COBepIueHHOM“ 3dbHpHOoM TeNE?P — 


„Ech saxo4eiub GymyT Te6e H raGcGyprckaa ryGa, K 60po- 
naBKa“. 


— JaxoyeT Au caMa DneHuTe?.. Ila W Bcė paBHO: He Gy- 
NET WerO-HH6yAb Apyroro. Bcero 6bITb He MOXeT, — TeM 60- 
nee, 4TO y B(HpPHOrO Tela, HajO NOJNaraTb, H IOTPe0HOCTH 
3(bHpHbe. B HeTIeHHOM TeNe HeT H3MEHeHKS. S K XOWy BH- 
AeTb DJIEHHTe BO BCeX 66 U3MEHEHUAX, BO BC€ MTHOBeHHA ee 
cuaku.  Pa3ymeeTc9, He CTaHy MeIaTb TOMY, YTOGbI! OHa NO- 
XOpOLena: HenapoM Nokynan eh UBeTh H NOKONrY OGCyYX JAI 
c Hero (bacoH ee nnaTbeB.  Xoyy, uTOGb! OHa BO BCeM GbiJla 
Jysuie Apyrux (nNO4eMy HHOrja H YBJIEKAIOCb ApYTHMH), HO XO- 
Wy, UTOObI OHa OCTaJlaCcb H TaKOIO, Kakoro Gbina. Mpynymaf-ka 


254 


51 


52 


53 


54 


nonO6HOe Teno! Mpu onHoKH MbICnH O HeM CMYTHNCA JNaxKe CB. 
FpuropuH Hucckuh. — 


„Ho kak xe Tbi TOrAa CO4eTaelb OTpPHLaHKe GecnNoTHOK Ay- 
HH C BepoH B cBOe GeccMepTHe?“ 

— „„KOTOpoOe eCTb BeuUHOe yMHpanKe. — Ila OyeHb npo- 
CTO... — 


„Tbi He MOXKeilb NMpej,cTABKTb Ce6e, TO yMpelilb.  HHkTO He 
MOXKeT Ce6e 3TOrO npexcTaBHTb. TeM He MeHee BCe YMHpaloT“. 

— S BOBCe He yTBepxXAAIO, WTO He YMPY TOO CMEPTbIO, 
KOTOpPOIO YMHparoT BCe NiojH. Takyro CMepTb A JIETKO MOTY 
BO06pa3hTb. He MOry AHIUb npejcTaBWTb Ce6e, WTOGb! npH 
3TOM He Gbi1O mens. Koneuno, H a yMpy, Kak Bce. Ho 3TO0 
elle He NOAHaA, He OKOHyaTe/NIbHaA CMEpTb. — 


„3HauHT, OCTaHeTCA Ayla“. 

— HeT, He Ayla, a 3aMHpalolijas W4 GeCIpejiebHO  MYUH- 
TeibHaia >XH3Hb MOerOo Tela, CHavaJia HeOJOJIHMO HeABHXKHOTO, 
MNOTOM HEeyAepXHMO pasnaraiouieroca, — XONONHBIM TPYLMOM 
JIeXY A B TeCHOM Tpo6y. CH3bii AbIM JiaaHa. Ho AaxaH He 
3arnyLuaeT CNlaKOBaTOH BOHH TANeIOIero Tpyna. YepHas KHp- 
Has MyXa CajMTCA Ha 3aKpbITblH FNa3 H MejJIeHHO nonB3eT. A 
H3laJlM KaxKeTCA, OGyJTO MepTBeI, (T.e. 4) IIHpPOKO packpbiJ 
rJia3 H THXO, He JĮBKraa TOJIOBOH, OGBOJMT KpyroM JKYTKHM, 
OXHOMJa3bIM B30pOM... TeMHO, CbIpO, AyIIHOo B 3eMJle. Teno 
MOe NMyXHeT, „MAbiBeT“. B3xyBaeTc4a >xuBOT. Jlnuo OTeKaeT. 
Mo3r ye NpeBpaTHICA B CKOJb3KYYO XHJKOBATYKO MaCCy, B 
THOHHMK; M B CO3HAHHH MOEM BHXPEM IpOHOCaTCA KakHe-TO 
y>KacHble, HeJIenibie O6pa3b!. B MO3ry yBepeHHO IIEBeNSTCA H 
C HacJlaKAeHHEM ETO COCYT TOJICTbIe, MHe NOYeMY-TO KaxKeTCA 
— KpacHble ųepBH. Pa3ropaeTca OroHb TAeKHA. He Mmory ero 
OCTaHOBHTb, He MOry MOIIeBeNbHYTbC9, HO BCė 4yBCTBYIO. — 
3eMHa4 KM3Hb ObiJla TOJIbKO WHCTHJIHIEM. DTO Xe — AJ, B 
KOTOpPOM 4€pBb He YMHpaeT. — 


„MOxHO cokpaTHTb BpeMS 'TBOHX a/jĮCKWX MYYeHKWK — CKe4b 
TBOe TeNO“, 

— A ecTb JK B any Takoe xe Bpema? EcnH xe HeT, TO 
— JyYuIe AH BeYHbIH OroHb? — [lOocMOTpH B OKoLIeyKOo Kpe- 


255 


55 


MaTOpHA: OT CTpalIHOro apa Cpa3y X€ B HeBePOATHOM yXKa- 
Ce B3AbIMaeTCA TPyYN H KOpYvacb npeBpautaeTca B npax. Xopo- 
HO AK NpKAYMaN 4eNnoBe4eckHH pa3yM? — 


„MO)XHO CAeJNaTb W3 Te63 MyMHIO“. 

— Jlerve JK MHe, ec, MO 3€MHOMY CyHCJNTeHKHIO, MOG Te- 
no GyAeT FHHTb He NaTb, a Tbicauy neT? BeynocTH MOeH 3THWM 
He COKpaTHllb. HA ųeM Mep3Ka3 Kpbica, KOTOpaA, MAenas XBO- 
CTOM [O MOWM TYGaM, GyXeT Tpbi3Tb KOHYHK MOETO MYMHCDH- 
IApOBaHHOrOo HOCa, Ayyie MOrKibHOoro ųepBa? BbITb MOLjaMK 
— OcoOGenHaa myka. KTO 3HaeT, nerųe AM OHa, 4eM TeHKe F 
36MJe HH BeUHbIH OroHb? — 


„KoruaeTca <H3Hb Tela Ha 3eMNe. KOH4aTCa 4 NOcMepTHbIe 
Myku. [pexojwT 06pa3 MHpa cero“. 

— B TOM-TO H Aen0, ųTO HH4TO He KoOHyaeTCa. Toro, 
yTO G6bIJIO HW ecTb, caM Bor He caenaeT He GbiBLIMM, HW60 Hm 
Bcė xHBeT. He ><uBW a-yMHpaiomuH B Bore, MeHAa Gbl COB- 
ceM He ObiJIO: a Obi Aaxe He yMupan. B Hem BeyHOo MOe TeJO, 
3TO CaMOe TeJO, cefiuac OliyLijaeMOe MHOIO TOJIbKO B erO ME- 
HaIOLIJeMCA CpexOTOWHWK, 3TOT CaMbIH TeNeCHblH npomecc 0e3 
KoHLa H Havana. Koneuno, Ten0 MOe pacnaneTCcA, AaxKe KOCTH 
MOHW O6paTaTca B upax. Ho W ocTaHeTC4 BMECTe C TEM MOe TeJO, 
OcTaHeTCA BCaKOe MTHOBeHKe ero »KU3HHW. COXpaHKTCA MOe CO- 
3HaTeJIbHOe CpeOVTO4KHe MHpa, XOTA yXXe He GyAy OrpaHuYKBaTb 
ce63 HM Tak, Kak TeMlepb, HO: H3 HerO OXBauy eile H BeCb 
MHp KakK MOIO TeNleCHOCTb. PacceeTcg MOe HbiHeLHee TeJIO BO 
BCeM MHpe, nepeMeluaeTCA, CpacTBOpHTC4 C JAPYrMMK TeJlaMM, 
GyneT B HHX JKHTb HOBbIMK XxH3HAMK. ByneT OHO 6e3 KOKIA 
Apo6nTbca.  Ojhy 4acThUbI ero GyyT ropeTb B OrHe, Apyrue 
CTPalaTb B JNIONAX, 3BepAX, B KpPbICe, B MOrHJIbHOM 4epBe. Ho, 
pacr1aTOe, pa3bAaTOe, pacceaHoe BO BCEM MHpe, OCTaHeTCA OHO 
W MOWM. Cefiyac a TOAbKO CO-CTPana/Oo OMApy, KOTOpPOroO KH- 
BbeM KMOATAT JJIA MeHA H KOTOpPOrO A C YAOBOJIbCTBHEM CbeM. 
A „TaM“ un „NOTOM“ 14 AeKCTBWTeNIbHO CTpaNalo erO CTpa- 
NaHbeM. BrpoweM, HaBepHO, H TeMepb A JNMLUb NOTOMY CO- 
eTpanaio GejHOMY OMapy, UTO B HeM €eCTb YacTHIb! H MOETO 
Tena. Bejb TO, UTO HeCKONbKO MTHOBeHHH Ha3ax GbUlO MOKHM 
TeJIOM, — YXKė He „TOJIbKO MOe“. MoxeT GbITb, MOKHHyBIUKe 


256 


(VRM 


58 


MOe TEO erO yacTHUbI YXKe B KKNAaTKe Kak Ten10 OMapa.  [0- 
yeMy-JIHOO Ja BO000paxxario A 3TO; H — GeCCHNbHO JM BOO60pa- 
xen4e Bora? — To, ųTO Gbi10 MOHM mMe40M, He INepecTaeT 
GbiTb „MOKM“. To, uTO ele GyAeT MOHM TENOM, — YXKe „M02“.— 


„Bonb nogBngeTCA TOJIbKO Y MO3BOHOYHbIX. OMmap Huvero He 
UyBCTBYeT H Jae He OTJIHYaeT CBOeTO Tea OT BHelIHeTO MH- 
pa. Te6e ke nana cHOocO6HOoCTb WyBCTBOBAaTb 60Ab UIA TOMO, 
yTOObI K Ce6A Tbi He CbeN“. 


— Tem xyxe AN9 MeHa, ech A CTpPaxao B OMApe, a OH 
MHe Jae He COWyBCTBYeT... Ho Bce 3TO, 3Ty TažHy OTKPbIJ 
mHe Bor ycrTam4 ABAOTbH HBanoBHbi, — ABAOTba VBanoBHa 
6bia nopTHKxa, NO JOArY XHBaBILAA Y HaC B CeMbe, — CTPaH- 
HbIH, DoxxKH uenoBeK. B MONOAOCTH OHa MHOTO BNIO6N9JaCb 
— ef MHOro NnpocTUTC9, H6O0 OHa MHOTO NIOOKWna, — HO Kak- 
TO 4yjiaKOBaTO-pOMaHTHYeCKH. Bnpo4em, ef MpuKnazNnexKHT CJO- 
BO, WTO H „Be4epoOk JH00B4 — HHuero“. DojaM K copoka naTH 
uyjaKOBaTOCTb ABJLOTbKh HBaHoBHbi DpeBpaTUNACb Kak-6YATO B 
MOMELIaTeNbCTBO (BO3MOXXHO, WTO 3TO ObIJNO HayaJloM NMporpec- 
cHBHOro mapanuua). Tak BOT, 3axX0xXyY OJNHaXAb! Ha KYXHIO. 
AsnoTb34 HBanoBHa CTOHT Yy nAKHTb! H 3a/JyMŲMBO BapWT pakOB. 
B3rnanyja Ha MeEH9 HeMHOrO MOMEIJaHKbiM B3rJaj„OM, ObICTPO 
Ww pacceauHo. HHcTHHKTHBHO Cneimy H36aBHTbC4 OT XYTH H 


AOBONbHO GecijenbHO, JNaxe Tayno CnpaluMBalo: — „Hy 4TO, 
AsnoTba HaauoBna, kak?“ — „Jla BOT, Bapio Bam pakoB... A 
3naeTe Au, Jles [MnaToHOBKHų? — Bapio H nyMaio. — B Muca- 


HH4 CKa3aHO: „OrHb HeyracarolMH“. 1 H AyMaro: BOH paKH-TO 
KHNaT, UypiUaT.  DTO, 3HauKHT, MbI-TO H KMIMM“. Ą y CaMoH 
Takhe CTPaHHbIe, KYTKHe, Belilhe rna3a. B 3aCTbiBIUEM )K6 JiM- 
Ie HHKaKOrOo HHTepeCa K OKpyXaioleMy. 


Ceiuac yxxe MyuaiOcb A BO BCeM MHpe. Topio B TeNe Hecy4a- 
CTHOH >KUJLOBKH, XANOGHO nHiuy B NpHnaBAEHHOKH  MHOIO U€ep- 
Ho Myxe. H a xe naBNIOo MyXY, OTHeM CXKKraio KHJOBKY; M 
He MOTy He NaBHTb H He COXKKTaTb, CO6CTBeHHbIH CBOH nanaų H 
CO6cTBeHHaa CBOA xXepTBa. 3Halo BCĖ 3TO, HO NOKa — „TOJNb- 
KO-OrpaHkųeHO“ MOe TEO, pe3KO OTAEJNEHO OT Apyrux, a NO- 


Eranus 17. 257 


59 


60 


61 


TOMy He OyeHb ellje UYBCTBYIHO: TOUHO BCIIOMKUHaKO. YMepeB Xe 
— IMO4yBCTBYTO. 


Ympy, K GyneT BCė Kak-TO Cpa3y: H NpoxXHTAA YKe XH3Hb, M 
Ta, KOTOpYIO H3)KHBAIO, H Ta, KOTOpYIO ellje MpOXHBY, H BeCb 
MOH TeJNlecHbIH npolecc, H TAIeHHe MOTO Te/la B 3€MJIe, U BeCb 
MHp Kak MOe CTpanaroujee Ten0. He TO, uTO He GyneT Bpe- 
MEHH: BpeMA OCTaHeTCA, H BCe GyXeT MO BpeMeHH pa3Ji4UaTb- 
CA; HO BMeCTe C TeM Bcė GyneT Ww cpa3y. ByneT xe Bcė cpa3y 
H Kak HacTOAIJee, H Kak NMpomINnoe, H Kak GynyLjee. BHoBb 
CTaHeT, HaKOHeL, // HaCTOAUHM Npu3HaHKe DAEHHTE, a BMECTE 
C TeM H He GyneT OHO npexHnM. Bejb GyxeT OHO BMeCTe CO 
BCeIO MYKOIO, KOTOPOrO KOHYWHWIOCb,  CaMa Xe DNeHKTe GyJeT 
Cpasy, XOTA H pa3/1MW4aacb MO BpeMeHW, H CBeTNOBOJNOCOK DNe- 
HHTe H pa3naraiOU(MMCa TpynoM... Cežyac MbICIb O HeW30eX- 
HOH THOeNH BCero OTpaBASeT BCAKO06 XKeNaHKe TaHHbBIM SALOM 
(BnpO4WeM, — H O60cTpAeT ero TOxXxe). A „TOrAa“ caMa CMepTb 
GyneT BO BC4KOM XXeNaHKK, H — OHO OCTaHeTCA, HO — He 3Halo: 
vem GyneT. OxxHBeT BCė NMpomnoe, HO — JIS TOMO, YTOObI 
CTaTb CpeNOTOWHeM HEBeJLOMO-yXKACHOH 5KW3HH W MOJJIMHHOIO 
Be4HO-XKHBYLeKO CMepTbtO. 


BoT noyemy H cTpaluHO yMepeTb. BOT noyeMy np4w OAHoH 
MbICJIM O CMepPTH — „MTHOBeHHO racHyT MaTHa THeBa, XXap JIO- 
GocTpacTH94 GexxHWT“.  CMEepTb He KOHEIŲ XU3HW, a — HayaJiO 
GeckoneuHoK ajtcKOH MykW. B cMepTH BCė yMepIIee O>KHBAeT, 
HO Kak Ob! TOJIbKO JUIA TOrO, 4TOObI He HCYe3N10 MOe CO3Ha- 
HHe, WTOObI BCeI(EIO H MOJNJIMHHO MepexXHBAN A BEUHOe MO€e 
yMHpaHWe B OeCKOHe4HOM yMHWpaHww Mmupa. Pa3Bep3aeTca ny- 
unHa aJiCckaa;, H B HeH, Kak MaJieHbKai Kana B OkeaHe, pacTBO- 
paeTca GejHaa MOA 3€MHaa XH3Hb, 


XI 


BoT OH, ax, TAYMIHBbIK H CMemINHBbIK!.. A Bbi TO, AOporas 
yHTaTeJIbHHa, TaK MHe H MOBepHų Ha c0BO. Benb Bb MHe 
MOBepHJIK, KOria O6bacHan g BaM CMbICT MOWX, WacTO HEyME- 
CTHbIx, HIyTO4eK? — KoHneyno, noBepuių. HHhaue Gb: Bbl BO- 


258 


62 


63 


06pa3nnw, uTO Han, Bam 4 H3x,eBarOcb, H, MOoxXaNyKH, C Hero- 
J)OBaHKeM OpocHnH yTeHKe.  Brpowem, a Bam He nran H ceb- 
yac FOTOB MOBTOpHTb TO-xe caMOe. Tonbko B LIYTKAX MOHX 
06HapyxHICg ele H ApyrofH, nO0 CHX MOp — COKpoOBeHHbiH OT 
Bac 1 OT MeKa caMOro CMbich.  OHH — anckwū akkoMnaKH- 
MeHT, KOTOpPbIM HeYrOMOHHbIle WepTeHATAa CONpoBOxXNAIOT MOIO 
noaMy. Benb ec1M eCTb aj, TO AONUKHbI! ObITb H ųepTKW. [Mopa 
6pocHTb He0GOcHOBAHHOe COMHeHKWe B HX GbITHK. 


He Mory Bam cka3aTb C MONHOrO yYBepeHHOCTbIHO, HO WHOFAa 
MHe, NMpaBoO, KaxKeTCA, WTO H CaM 4 — KpHBOHOCblH 4epTAka. 
MpaBna, y yepTAK KONbITIa, pOKKM, XBOCTWK MW COBCeM HT 
3anHeH 4acTH Tena (Tak BCe BpeMA NMepejxOM H BepTATCA NepeJ 
JIOAbMH); Y MeHA Xe BCe B Nopajke. HO BOT noyeMy-TO He 
MOFMY CTOATb Tak, UTOObi Ha MeH4 CMOTpeJlW c3ajHW. A IIOTOM 
— OYeHb YX JNIOGANHO XOJNONHbIH Gneck 3epkana, Uepe3 3epka- 
JIO Xe MpoxoxKHT Gnuxažiiuni nyTb B ax. Bejb Aaxe YVeHbIe 
XONMKHbI ObI1M MpH3HaTb, 4UTG OTpaxxeHHe Balue B 3epkaJle Ha- 
XOJHTCA Ha TaKkOM Ke paccTOAHKWH BIJYOb OT erO0 MOBepxHO- 
CTH, Ha KaKOM HAaXOJIHTeCb Mepej CTEKIOM Bbi caM4w.  BOT H 
mofmuTe! A TyT elle CHMMeTpHA, KOTOpOH He NOHKMAN CaM 
KanT. Ax, mHaa ųwwTaTeNbHKLAa! MOMEHbIIe CMOTPHTECb B 3€P- 
Kajo. Ilaro Bam cOBeT OT yKcTOro cepja, TaK Kak €eCJlH A H 
uepTAka, TO BCė-K€ x00puUl uepTAka. EcTb GecenaTa ropa3Ax0 
xyxxe, OHHHmMmHe He naioT nokoA. TpeTui yx<e Fox, 6e30cTaHO- 
BO4HO 3BeHAT B ymiax. ĮlokTOpa onaT> O6bacHaIOoT 3TO CKJIE- 
poz0M. Ho uTO 3HaroT oKTOpa? H 3a4eMm MHe BepHTb JOK- 
TOopam, pa3 Bbi MHe He BepHTe? 


BbI »<e Bcė elle He BepHTe, WTO A — 4epTAKa, BepHO, NaMaTyA, 
WTO AbABOJ — OTEL JDKW, A BCe 4epTW AryHbi. Ho 3HaeTe JM 
Bbi, uTO Tak0e N0OxXb? — [lonoxAHTe, noKa A YMpY, H NpKIH- 
Te TOrAa MOCMOTPeTb Ha MeHA B rpo6y. Bbi yBHAHTe, Kak MO€, 
cefiyac AOBONbHO Gnaroo6pa3Hoe, NHIO CTaHeT TaK Ha3bIBae- 
MbIM 3€pKaJlOM AyLIM, T.e. — BMeECTO Hero BbI YBHAKMTE CTpalU- 
HyIO Macky KONyHa. Torja yxe He GyAy A J00pblM WepTA- 
KOH... 3HaeTe, kak y Torona, — [MoxHanu vyxOTBOpHYIO HKO- 
Hy, H MOJOAOA, AKXOH Ka3ak BApYT O0epHyJNlca MpPOKJIATbIM KOJI- 
nyHOM. [omyMaiTe TONbKO, WTO OH Mepe4yBcTBOBa/l, KOrAa 


259 


64 


65 


MCKaxXaJIOCb ero JIKLO, KPHBHWICS H HaBKCan HaJ, BbICTYNYBIUHM 
MOXOOPOAKOM HOC, MpOpe3bIBaJlMCb H NIe3W H30 pTA KJbIKM. 
A CTbIA-TO Kakod!.. 


FoBOpiOo K TOMY, WTO H uepTeH NMOxXaJNeTb HajO: H OHH CO3A4- 
Hua Boxbu. UepTru rhycHbi. — THychbi, KOHeYHO; OAHAKO X 
H O4eHb HecyacTHbI. — ĮlecaTb AeT cnyra BepOrOo H npaBAOIO 
CNyXXHI pbilapio. Bcė Aenan W He nonyųan HHKaKOrOo XKAJIO- 
BaHbA. 3a00/n1€/1a »<eHa pbillapa, H — Tak ONacHO, YTO, NO CN1O- 
BaM JĮOKTOPOB, CMacTH €€ MOXHO GbIN1O TONbKO JIbBBHHBIM MO- 
JIOKOM. HO re Ke BO3bMEIIb JIbBKHOe MOJIOKO, KOMja BpeMA 
He TepnHT, JIbBb! BOxATC4 B Adpuke, a pbillapb C )KeHOIO KKI 
Bo Opauuuu? [Mosexan pbluapb cBOe rope BepHoMy cnyre. H 
BApYr — HC4e3 KyJa-TO Cilyra, a K Beuepy aBnaeTCA C GyTbIJ- 
KOIO MapHOro JIbBBAHOrOo MONOKa. OT panocTH pbillapb CHaua- 
Jia JlaxXe He MONYMAJ, OTKYJA JOCTAN ero CAyra JIbBMHO6 MO- 
JIOKO: Cpa3y MOGexaA HanoKTb XeHy. OjHako yTpOM, KOrja 
XeHe MOJergaJjio, CTaNi pbikapb COMHeBaTbC9.  [M03B41 OH cny- 
ry H Been eMy HMeHeM DocnojiuuM ckasaTb, OTKyAA OH B39J1 
JIbBMHOe MOJOKO H TO OH 3a 4eNoBeK. [MOX, TakorOo KNATBOIO 
A0NXeH Gb Cnyra CO3HaTbCS, UTO OH G6eC; H Cka3an OH, YTO 
BeJIHKOe AIA HerO YTEIUEHKWe )KMTb C CblHaMW UeNOBE4eCKHMM. 
Ho pbiliapb MoGoanca, Kak 6bi OT TaKOrOo CnyrKh He BbHUJO 
Bpela ero JAylie, H OTKa34A1 €eMY OT MecTa. Ą UTOGb! He 
OCTATbCA B AOANry Nepex GecOoM, Aan eMy pbilapb 3a BCIO ero 
BepHyro CJyXXOy OJMH uepBonel. Bec Xe OT yepBOHa  pelilH- 
TeJ1bHO OTKa3aJC4 H Cka3aA pbiiapio: „Kynn Tbi nyvue Ha BCė 
MOe XXaJIOBaHbė KOJNOKOJ H MOBeCb ero B TBO6H IepKBK Ha KO- 
JIOKOJIbHe, UTOOBI C3bIBAJ B3TOT KONOKON ArOjeH Ha MOJIHTBY“. 


XoueTca 6ecaM XOTb HeMHOro NOGbITb C JIOJIPMY, H MHOTO He- 
KPeLUeHbIe TOTOBbI JA 3TOrO CAeNaTb. CTapaloTca GecnaTbIe 
pa3BeCeJIHTb JIIOJLEK, XOTA HM CaMHM COBCeM He Beceho.  OhHH 
BCė paBHO, WTO My3bIkaHTb! Ha Gany. Bb, npocBeleHHaS 4H- 
TaTeAbHHlla, TaHiLyeTe, BeCe/IHTECb, MY3bIKaHTbI Xe JA Baluiero 
BeCeJbA HTpalOT, a HHOraa Aaxkė MOATaHUOBbIBAIOT H KpH4aT. 
A nM Belb COBCeM He BecenOo, xoTA Bbi 3TOrO, BepoaTHO, He 
3aMe4aJIH KW TOJIbKO pajH XOpotiero TOHa He XJIONMaJjH B JajO- 
IH, KOrja OHH nepecTaBaAH MrpaTb. Tak 4 Oecbl, W Taky:O 


260 


66 


Xe pOJIb HrparOT OHH B MHpe. [poka3HnvaroT Xe OHH UACTbIHO 
OT BenHKOH cBOeH cKOp6HW, a yacTbHO MOTOMY, WTO HMHaue He 
GyneT no>344. Be3 ųepTeH 1033H9 Tak Ke HEBO3MOMKHA, Kak 
Baru rpaiwo3Hbie TaHIb! 663 My3bikaHTOB HIM )Ka3-GaHn 663 
cakcodboHa. 


He ronuTe 6ecOB, — TeM 60Nee, WTO, NO CaMbIM MOCANeJLHHM 
HayuHbIM H3bICKaHWSM, 0C000F0 OeCOBCKOrOo MHpa JAaxe H HET, 
a Gecbl — Te Xe JIIONW, XOTA H C HEKOTOpbIMŲ, BIIDOYeM — He 
CyLLeCTBEHHBIMH OCOGeHHOcCTSMW.  Hapojhas MYApPOCTb JAABHO 
OTMEeTWIa, WTO Y BCAKOTO YeN0BEKa HHOrja B TJa3aX DpbIrarOT 
yepTeHATA, H NpennoYHTaeT Ha3bIBATb Oeca „MyTOM“. Bo BcA- 
KOM cJlyyae, Benugažuuee 3a0J1y5KAeHHe npennonaraTb, OyYATO 
Gecbl My4aiOoT rpeiiHKKOB B ajy. Kak oHH GynyT MyvaTb JApy- 
THX, eCJ1W 3TO0 — HacJiaxxJLeHHe, a OHH CaMH MyvaroTCa? B any 
BCe PaBHbI, H 6ec TaM yx<e He Gec. B rayGune aja GecOB He 
BHKAHO H He CAbilUHO. Tam Bcė 3arnymIeHOo BO€M 6e3AHbi. Įla- 
Xe yYCMELIKAa He HCKPHBASeT H3MYYeKHKHOro AHla. Beunas 0e3b- 
HCXOJXHaST CKOPOb Y»Ke He B CHaX NpeOjOJNIeBATb Ce09 CMEXOM. 
Ilaxxe He 30BelUb CMEDTb-YTEINKTENbHKUY: BCė paBHO — He JO- 
30BeIbCA.., 


67 


68 


1 


v 
H3PAHJIb 


XII 


Ho KTO xe 06pek MeHa Ha BeyHyro MyKY ajla, B KOTOPOM, Kak 
Kanna B OkeaHe, pacTBOpaeTCA 6Gexnaa MOA 3eMHas XH3Hb? KTO 
MOTyYWHM MpOKJIATbEM CBOHM OTJAN MeHA B paGcTBO HEOJOJNM- 
MOH HeoOxonMMOCTHWP  BOr AH, MHNOCepPAKHO MEHA CO3xaB1IKH? 


Heuero cka3aTb: XOpolIo MHIOCepAKe, xopolia BOx<ecTBeHHaA 
Ji000Bb! — C03jaTb MeHS, AaxXe He OCBeXLOMHBLIIKCb, XO4Y JIM 
a 3TOrO, H NOTOM O6peub MeHAa Ha Be4HyIO MYKY OeCCMbICJIeH- 
Horo TNeHKa! = MoxeT GbITb, H rpekpacHO, WTO HeH3MeHHaa 
Moliįb 03apeHa KONeGAKOLIKHMCA nnaMeKHeM aja. MoxkeT GbiTb, 
IHBHOIO MYBbIKOrO 3By4aT B ylax BOxbHX CTOHb! OGe3yMeB- 
lUAX OT MyKh W OecchAbHble NPOKNATbA BBep)KeEHHbIX B FeeHHy. 
Ho npuvem TyT Jlro6GoBb? CoTBopun Ce6e Bor >kuByro Hrpy- 
11Ky H 3a0aBAAeTCA C HeIO, KaK THTp C MaJleHbKMM MbilIJeHKOM; 
ynHBaeTCa ero MYKAMH, YWTOOb! HacNajMTbCA CBOMM BCeMOTY- 
UieCTBOM. — A BOT H He HacnajHTCA! H6O 4 BCeMOryLuecTBa 
Ero He npuznaio. BoT ecn4 6bi a BBepr Bora B ax, MHe Obl- 
JIO Ob! 4eM ropaKWTbca. A TO — Co3AaBiuuū Mena W3 HeGbITHA 
TOpAHTCA TEM, UTO MOMXET 0e3 KoHlla HajO MHOH W31eBaTbC3. 
BoT Tak BceMOryLjecTBO! 


69 CrpaBennuBbiM-TO Takoro Bora yx< HHkak He Ha3OBelHb.  [My- 


ckai OH 6e3MepHo CH1buee MeHA; — a cipaBennHBee. OH ka- 
paeT MeHa 3a TO, WTO 4 HapyuiMn Hm x<e H3AaHHbIH 3aKO0H, Aa 
H 34K0H-TO NyCTAUHbIH.  ŲTO Tak0e MaNeHbkOe AaGNO04KO HIM 
a0pukoc no cpaBHennio c BoxxbuM BenuyueM? Kak Hu TOnKyK 
3TOT MION, — HHyero Cepbe3HOro He noNyvWTC4a.  H MOr JK a 


262 


10 


71 


yAepxxaTbCa H He COrpelWTb? — CO31aH 4 H3 HHUero; COTBO- 
peH, BHJLHMO, He CJ1HILIKOM YAAUHO, pa3 OKa3aN1CA TAyYnbiM H H€E- 
MOIHbIM. Kak xe MHe ObIAO He corpeminTb! Kak Mano-Manb- 
CKM pa3yMHOe CyleCTBO MOrjo npeAnoJjaraTb, WTO GyAy A co 
BCeIO TOYHOCTbHO COGNHONATb He MHOIO BbIJLYMAHHbIe H MHE He- 
NOHATHbIe 3aKO0Hbt? Mor AH g nojo3peBaTb, TO Bor, TrOBO- 
pHBIUKH CO MHOIO, kak CTapblH AO6pbIH OTeu, 43-34 MaJleHb- 
KOoH MOeH HeOCTOPOMXHOCTH Cpa3y Xe BNaxeT B ApPOCTb, BBITO- 
HHT MeHA M3 paa, a H3 BCeX CBOHX JapoB OCTABHT MHE JIHI6 
Be4HOCTb, KOTOpa3 JUIA MeHA OyeT BeyHOIO MyKOK? Bce3Haro- 
LMA JOJDKeH GbI1 370 npenBuAeTb. O6basuBiunh  Ce6a Jlro- 
GOBbIO JONXEH Gb MeHS MoxaNneTb. A ecn1W xoTeN OH GbITb 
TOJNbKO CNpaBeA/IHBbIM, TAK NONJKeH OblN1 CO06pa3HTb, WTO Ka- 
pa He nponopimoHanbHa BAHe. — [lan OH MHe )XH3Hb, a 9 CO- 
rpeminn. Hy, OT6epH ee Ha3ax! yMepTBH MeHA, BepHH B HeObI- 
Tue! CmepTb nere Taoeh BeyHocTH. — BceMoryLjecTBa He 
xBaTaeT? Hnu npas Moncei, 4 Tbi ucnyranca, WTO Gyny A 
Kak Tbi, W, MO32BHJLOBAB, CKOBAJI MEHS, YTOGb! HacJlaxXAATbCA 
MOHM OecchnKHeM? 


He B006paxaemib nu, Berxnūi Įlehmu, ųTO a MOr Hh He COrpe- 
HiHTb, WTO CorpeluWi a CcB0O60AHO? Hano 6bi1O TOrAa cnepBa 
cCNpOCHTb MeHA: XO4y JK A ellle CTaBHTb Ha KapTY CBOIO XHB8Hb 
npoTHB BeuHoH MyKW.  Tbl Ke, He CNpočaCb, BbI3BAJT  MeHA  H3 
HeGbITHA: CO314J1 KaKOH-TO KOMOUeK, BAyHYA B HEerO Ayly, H 
He MycKaellb MRHA Ha3al, Jia elle Ha3blBaellb MEHA CB000A- 
HbIM! Bejlb KOMO4eK TO KaKHM ObiJi, TaKMM H OCTAHeTCA, T. e. 
Be4HO GyAeT pa3BWBaTbCA NO He00XOJUM+6IM 3aKOHAM CBOeTO 
MepBO03J1aHHOrO eCTECTBA H HHKOrna CBO6O/1HbIM He CTaHeT. 


„A Tbi KTO, UeJI0BeK, WTO cnopHilib c Borom?“ 


— Cnopio. K uemy mHe nMoxoGocTpacTHOe GAarowecTHe, 
pa3 a BCė OHO B ay? B HenpH3uaHuK Takoro Bora — npe- 
nen Ero MOryLijecTBY H MOS CBO00Na, e/LHHCTBEHHOe MO6 CO- 
kpoBuilje.  MoxKeT GbiTb, OH yXxHTpPHTCA ellie YBeNKYKWTb MOIO 
Myky: TaK, UTO yXXe HK4erOo He NOCMEIO HH CKa3aTb, HH DOJY- 
MaTb. Ho cefHuac ele MOry rOBOpHTb H FOBOpIO Ha BeKH Be4- 
HbIe: He npu3Haio Takoro Bora... Tenepb Bblhy»KAeHHOS MO€ 
MOJIųaHKe yXe HHYerO He GyNET CTOHTb. 


72 


12 


14 


75 


V3 rayGnHbi Taoero ana, 43 GecnpenenbHOoH HeOGxONHUMOCTH 
NOoxbeMIeTCA MOA CBO00na. H kak xe, kak Tbi YHHYTOXKHIUE 
ee? — YmepTBnIU>» MeHa? Pa300belllb, HeynaWJIMBblH ropiueų- 
Huk, TOG0r0 Xxe cAenanHbiH ranHaKbih cocyn? — Hy, He GyneT 
meHa. Ho TOro-TO, uTO 661 S, Tbi He yHKWYTOXKMIUb. A AA 
Te6a, kaxxeTcA, TO, WTO 66410, K Bcerxa eco. Anu BcnOMHKLb 
o CBoeM „BCeMOry„jecTBe“ H Ha Ce093 caMOro HakKnelLb NeJIeHy 
BenKKoro HeBeneHna? Uro craneTca TOrAa c TBoero MyApO- 
cTbi0? ĮIla H Kak xe TOrAa Tbi Gynė» — TOT, KTO BCerja 
ecTb? Buanub, AO Wero AOBOJMT CAMOBJaCTHOe W HeO0JY- 
MaHHOe „Ja OyneT“ ? 


XIII 
— Kak?! OTBepr a Te6a, npokngn Te6a, a Tbi — Tbi mHe 
roBopylub!.. BoeT H GecHyeTca an, To6o010 co3AaHnblH ax, 
ycTaMH MOHMH nuoeT Ha Te69, — Tbi )<e HeOTBpaTHO Ha Mens 
raajAMillb.., TOUHO BHAHIb BO MH6 TO, WerO H CaM A He BH- 
xy... [Mpoknunaro Te69, nnroro Ha Te6a, a — Tbi mHe FroBo- 
philb!.. — 


— CnoBa Tao4 — ero THuKKa?!. Her, Tbi Moxemb. 3TO 
He T803 THLIHHa. DTO MOpe ala H XXENYW, BellHKOe MOpe npe- 
3peHba k Te0e, gpocTHO nMoAHaJNOCb W 3AaCTbIN0. JTO OHO, 
OJIeJIeHeB, TOPAO MONMHT H OTpaxaeT Tao B30p, LIBBIpAeT 
Te6e na3an TBoHW OcTpbIe AnyWK. — 


— Uro, wTOo roBopuiu» Thi? He MOxXeUMIb MOMOW MHE? 
Tbi, Bcemorymunū?.. la Tbi npocTO H3xeBaelUbCa Haxo MHOd. 
Kak xe 3TO 4 caM, 3 XOWy xXHWTb? Kak a caM co3Hnaro ce6e 
MOIO HeO00XOJIMMOCTb, ajCKyro Myky?.. [lOTOMy TONbKO H He 
MOry YMepeTb, rOBOpHUb Tbi, uTO He xOwy?.. Tonbko nNoTO- 
My, WTO 00110 Te6a? — He Bepro. Tbi O6MaHbIBaellib  MeHa, 
UTO0ObI Ay4Ie HaxO MHOH nocmeaTbCA. De 3TA MOS NI06OBb? — 


264 


16 


Ti 


78 


19 


80 


81 


— Ila, Tbi npas: 370 Bcė ke TBoa TuiuKHa... Ba0p Taoi 
nMnaBHT Nenanyro rpoMmany. TaeT ona, nnaueT, chūHbeM TBOWM 
CMeeTCA CKBO3b Cle3bi...  Heyxenu  mr06110 A Te6a?.. JTO 
onaTb — 704 cAe3bl... OTyero xe 76: nnauenib? — 


— OT panocTW? OT TOrO, TO Aio6KIu» MeKa? B npo- 
kaambax MOWX YCchbixaAi Tbi MOIKO N060Bb K Te6e? Tonbko Hx 
Tbi 4 xman? B HHx ycAbixan HakoHe!L MOH CBOGOAHbIH OTBeT 
Ha Tao 3089..  DTO OHH-TO nMepBbli nap MOeH nio6OBW!  3a 
HUX MeHA CbIHOM CBOHM Ha3biBaellb!.. Tak He Te63 4 npo- 
KAHHaN? — 


— H He npokannan, a Mio0nn?.. Ho 3avem ke TOrna Tbi 
C0312/1 MeHA TaKWM OeCCHNIbHbIM? 


— Cam 4 He XOTe1 GbiTb chAbHee? CaM He XO4Wy  XHTb 
Bceto Taoero KHBHbIOP.. 3HauHT, He 6e3 MOeKH BOAnKH Tbi C03- 
Jaji MeEHA: Tak — TOUHO H CAM A CB0001HO B03HKK.  BO3HHK 
TBoeto cunorwo, Ho caM? He 3ax0Te1 Obi, TaK H He BO3HHK 
6bi?.. Ho kak xe 3TO0 Tak? — B 3T0H 6e31ne 60e3BHAKON, ko- 
TopoH He GbiJIO H HeT, MOr NM ObITb 9, KOTOpPOrOo Bellb TOXE 
He ObUIOP — 


— Įla, Bcė TBoe, Bcė — Tbi.  Jlaxxe cBOG0NAa MOA, AaxKe 
Ni060Bb MOA K Te6e: Bcė — TONbKO Tbi. HeT y Mens Huuero 
cBoero. [Momianu mena! — Borocb noHaTb Taou cn0Ba. CTpa- 
1IHO JiaJibille HCKaTb ce6s. Tam yxxe HKYero G6oAbue HeT. Tam 
6e3xHa, KoTOpoOKH HeT. S Ha Kparo ee... O, a He 3HaAn, TO 
HeGbITHe Tak yxacHO!..  Tbi ongaTb npaB: JIOGAKO XH3Hb — 
mo6onio Te0a. H Gorocp: MeHa HeT. — 


. . . . . . . . . . . . ej 


— KoHneuno! KTro xe wHaue 6oHTCg He ObITb? KTO JiIO- 
Gur Te6a? H Mmoxemb Aw Tbi AKOGKHTb Toro, KOro HeT, a 


265 


82 


83 


84 


85 


86 


Belib A — TOT, Koro Tbi nioGHub? Ho MOry AH GbITb A, ec 
BCė — TOJIbKO Tbi?.. [Moronu, He oTBe4ak... — BMecCTe C TO- 
6oū a BAaneio Taowm BoxecTBOM. Ono — Tbi, HO H — Haile 
oči1ee. H noka BAapnero KM, a Tbi ArOGKHUb MeHS, — A He Thi 
H He MorKOHy. He Tak AH? — 


e ai A i AS . 


— He noTOoMy Aaxxe He norKoky, uTO 76 MeHS JNIOGHIUb, 
a noTOMY, uTO 4 Te6s nioOnio?.. HO OT4ero Ke TOrAA Tak A 
HHYTOXeH? OTuero naxe cnoB TBOWX He MOry MOBTOpHTb? 
ce6e caMOMy paccka3aTb o Te6e? — 


— Mano Te64 nioGno? OTAenen oT Te6a? nanek? — Ho 
Kak Xe NaeK, ech Th! BO MHe? ecnH BAaxeIO TOG0ū, kak ca- 
MHM CO00:0? ecnH TONbKO TO60K0 ABKXYCb, JbINY, XMBY H 
XOUyP — 


. . . . . . . r . . . 


— Pasnenun Te6a? B3an oT Te6s nKiub Manyro uacTb? — 
Ila pa38e Te0s MOXxHO nenuTb?  Tbi Ke HeyvacTHS1EM, H 4aCTb 
Ta04 — Becb Tbi... Tonbko ųacTb TBO:0 3a4x0Te1 H XOYWy? — 
Ho kak >K6 XOTeTb uacTb TOrO, WTO He AenKTcA Ha yacTH? Kak 
XOTeTb He ObITHA H He HEObITHS, a YWero-TO TPeTberO, KOrja 
TpeTbero HeT?  DTO BCe paBHO, UTO Cpa3y H XOTeTb H He XO- 
TeTb. — He noHumaro. Huuero He noHuMamo. [OHuMaelub Ji 
3Ty HenenocTb Tbi caM? — 


ų) oaooso8oaooao ole ja o 0oao 6 So koa0osooao8 


— „Cam He 3HalO: XO4y MAH HexOUWY, — XOWYW H He XO4Y 
cpasy“... 3aranovHbi TBoH cn0oBa. HO uyBcTByrO, HeKH3ACHH- 
MbiM KaKYM-TO 3HaHHeM H 0e30LIH6O4HbIM 3Haro nMpabny TaoeH 
Jlio6B4. H cnoBHO Ty44 KNyGATCA — BCTaeT, BCIIOMHHaeTCA 
uTO-TO. — 


XIV 


H3 6e3AHbi Ge3B1KoH, mycTOH 4 HeObITHOK 3841 MeHg, Elie 
HeObITHOrO, ronoc Taoj. Thi MeuTAN 060 MHe, Kak AeByluKa 


266 


87 


88 


89 


90 


MeYTaeT O CBOeM pedeHke, He 3Has, GyneT AM OH y Hee.  Ha- 
3bIBaeT eTO HNO HMEHH, TOBOpWT €MY JIaCKOBble CJIOBA, a y Ca- 
MOH H »xeHHXa eilje HeT. Tbi 3841 meHa, MWp HeObITH6IH, XXHTb 
Taoeio )Kusnbio, GbiTb [nupomoK TBO0eH.  Tbi ycTynan, Tbi 
napWn MHe BCiO CBoro JKuB3Hb; MONHI MeHa cCTaTb BoroM BME- 
crTOo Te6a. Tbi xOTen yMepeTb noAnHOrO, CTpaliHOorOo CMepTbtO, 
TOHO CaMOIO, — TOJIbKO Obi 4 XHA H BMeCTO Te63 cnenanca 
Borom. Yxkacana Te6a, BeuHoro Bora, Beunaa CmepTb. Ho pazM 
MeHa, paAW Mupa xoTeN Tbi Be4HO YMMpaTb MH HaBekH, COBCeM 
yYMepeTb, H6o y Te6a Bcė BeuHno. 


Tbi FrOBOpHllb, UTO, He OT30BKCb 9, MeHS Obi He ObinO, a Tbi 
6bi Tak H OcTaNCA OKH. — Įla, ocTanc8 6bi Tbi OKH co CBoeH 
BeJIMKOH HepazxeneHHOK JlioGoBbro. H Bcė-6bi 3Ba1 MeHa H3 
6e31Hbi Ge3BHAHOH; 4 Ge3yTeLIHBIe Obi Tbi UN 0600 MHe CNe- 
3bi. H yxe He JiroGoBbro Gbi Thi 6bi1 — wTO 3a Jlto6OBb, KOT- 
Ka HeKOro JIO0HWTb?P — Ho Mykoio BoxecTBeHHOTOo OAHMHO- 
uecTBa. 


Kak a oTro3Banca, kak oTBeTHA Te6e, — He 3Haro. Ho — CJ10B- 
HO BCHOMHHaeTCA UTO-TO. 


Monyana He6biTHas 6e31Ha. He Obi1O MHWpa, He GbINO MEHA, 
— HHyero He ObIIO... HO, OT3bIBaacb Ha 308 TBOWi, 4TO-TO B 
He6bITHOH 6e3/He Kak Gb! 3a11eBeNHIOCb HNK — TOJIbKO KAK Obl 
3aXOTeJl0 LUeBeNlbHyTbCA.  H nocAbiuajca H3 Hee He OTBET, He 
TOJOC, a KaK-Cbl ee CNbIJHBIĖ NHACK. 


Kak-TO pas B OAHOM POAWIbHOM MpHIOTe A NPOXOJHI NO KOp- 
pH4AOpY MHMO O6ujeH nNanaTbi. H xOHecca JO MeHA KpHK HO- 
BOPOXJEHHbIX, MHe MNOKa3aJIOCb — KPHK MHOJKECTBA TOJIbKO-4TO 
ponnBiuMxca.  OnHaKo BCe TOHEHbKHe TOJIOCOYKH CJ1HBANHCb B 
OJ MH THXKH, MEJIOJKYHbIĖ W HexXHbIH ronoc. Jikiub BpeMeHaMA, 
KO'a OH MOYWTH 3aMOJNKa/i, BblAeNANCA KakOK-HHGYJb CNa6eHb- 
KHH roJtocOK, HO cehyac Ke yBAeKan 32 cOG60H OcTanbHbIe, 
BCe CHOBa CA1HBallWCb. H Bce 3By4a/1W, Kak OAHa TPOraTe/bHO- 
GecnomolHasi, OJ)HakO He rpycTHaa necHa... YTO-TO NnoAO6HOE 
NOHeCNO0Cb TOrAa A0 Te64 u3 6e3xHbl! HeGbITHOK. 


91 


92 


93 


94 


XV 


Tak nonioGKn MeHA, ele HeOBITHOrO, BoOr, TO — KaxKeTCA MHe 
— BeKK BeKOB 3BaJl HW XIII OH MeHS H Bcė TOCKy3 Chylaa, 
He JOHeCeTCA JM M3 6e3J1Hbi MOH ronoc. BekW BeKOB Kax/JbIH 
JeHb TBOpHWA OH MeHA, a A BCė He XOTEN XKWTb. CnenwT On 
MeHA H3 MJIHHbI, B/JYHeT B MEHS JLbIiXAHMe XXH3HH, a OHO ceHyac 
Xe H BblHAeT Ha3ax 4epe3 OHO H3 OTBepcTH co3xanHoro HM 
Tena. H choBa npunumaeTca On 32 GecunonHbH CBoH TpyA, 
Ho no6ennno nakoHeų BOx<be TepneKbe: Oka3aN0cb, TO Bor 
— Jlro6oBb, — HeMHOMXEUKO 3aX0Te1 A GbITb. O6paxosaJca 
Bor; 3a06biJ1 O CBOHWX Heyxauax: nMKyYA H GAaroyxaa, COTBOpHI 
MEH3. 


Ho Tak 3ax0Ten a GbITb, kak 6bITb HeBO3MOMKHO. XOTEN A 4y- 
TOWKY ObITb, T. e. XOTeJ OTPe3ATb Ce6e HHYTOXHbIH KyCO4eK 
Bora, a Bcero Bora He xoTen. Hnaue; — a cpasy 4 xO0men U 
He xomen Bora. Hu 3a WTO 6bi He NOBEepHA, WTO MbICIIAMA Ta- 
Kag HenenOoCTb, BO3MO)KHA Taka9 HEeBO3MOJKHOCTb, eCJIM Gbl H 
cežuac ee He 6bino. Bejb yxxe nrO6nNK0 moero Bora, a He MO- 
Ty BCė-xK6 CKa3aTb, UTO O4eH6 NHOGNKOo. Bolocb yMepeTb: KaJIb 
Bcero ce64 EMy OTAATb, XOTA H 3HalO, UTO HeT y MeHS HHyero 
TONIbKO MOero. H Bcė-TakW coTBOpHA mens Bor. 


Kak nonroGhh mens Bor, kak nonio6Hn! HeB03MOxXxHOe CJLeNaJI 
IIS MeHAa: Henenoe MOe XOTEHHKe npeBpaTH1 B ObiTHe. — OH 
COTBOpH1 MeHa HMEHHO TAKHM, KAKKM A XOTEN GbiTb. OH Aal 
MHe POBHO CTOJIbKO ObITHA, CKONIbKO 4 NpocHA: He MEHbIJe H 
He 6OJibiue, [038041 MHe OTpe3aTb OT Hero manenbKKH Ky- 
cO4eK, XOTA OH H He AenuM. OH BCeMOryLų H NKOOWT MeHA: 
xO4eT Bcero Ce63 MHe OTAATb H MOr Ob! 3TO CAeNaTb. HO AaTb 
MHe 00AbUe, 4€M 4 XOYy, — BCė paBHO, WTO COTBOpHTb MEeHA 
nmpoTHB moeh Bon. BOr xe NonioGOHn BO MHe He aBTOMaTa, 
a CBOGOJHOro CbiHa. 


Ila uTO roBopio: „coTBOpHA“! — Bor Bcė eile TBOpHT MeHA M 
BCe He MOxX6T COTBOpHTb TaKMM, KakHM XOYeT, H6O 3 BCė elle 
cpa3y 4 XO4y H He xowy. Bcė, uTO BO MHe, BeCb „A“: Bcė — 


268 


95 


96 


Boxxbe H npuxonuT oT Bora, kak caM Bor. Ho BO BcėM 4 OT- 
6uparo ce6e caMyro Manyro WacTb. H 3TO He HOBOe Kak0e-TO 
TBOpeHHe, a TO-Ke€ caMOe TBOpeHKe.  H60 4 — TOT xe cambiū 
BO BCėM MOeM BpeMeHų, a 1NA Bora Bcė cpasy. He oTcTyna- 
€T OT Mena TBOpyeckaa Boxkba Jlro6oBb; Aa 4-TO K Heū He 
npuGnnxarocb. H MOonya npennaraeT mHe Bor Bcero Ce63, a 
Xe OTAENAIO Ce6e KyCO4EK, a OT NONHOTb: Boxkbei  OTBOpauH- 
BaltOCb: He TpeGyeTc4. H cTOWT OH Cc npoTAHyTbIMK B pa3b- 
aTbH TAMOCTHOM pykaMW, H3paHeHHblH, OTBepXeHHbIH  MHOIO, 
ONnJNeBaHHbiH. 


HemHnoro noHaTb 3TO MOXeTe AHlUb Bbl, WyTKa3 MOS WHTATEJNb- 
Hua. H TOAbKO Bam pacckaxy, Kak O6HAen a DnenKTe. — 
Cnnenu Mb! Ha Gankone. Bunnenucb BepxyIIKM AajieKMX AEepeB 
34 pekoio. XoTeNO0Cb MHe NMOlejOoBaTb (B nepBblH pa3) DAe- 
HuTe. Ho Goanca a H KoneGa/Nc9, BCIlOMHHaA: „TBOeH CBATbI- 
HH He HapyliuT no3Ta uncTaa pyka“. -ŲTO6b1! OTBNeYbCA, rO- 
Bopio: „[ocmoTpHTe, kak MpekpacHb! Ha (pOHe Ja3ypKOoro He- 
6a 3ej1eHble Gepe3kų“. A DnenuTe: „YUTO TyYT pa3roBapHBaTb! 
LienoBaTb Hano!“ Tak Ww cka3aja: „uenoBaTb“. He ni0o6Hna 
cpenHero 3aN0ra: „UeNOBATbCA“... YAWBKTeNbHaS NEBYIUKA Obl- 
na DneHKTe, BilaCTHO-HeTepnenuBas, Bankupua! [Mo6enuna B 
ce6e 06Hny, ropbkyro H cnpaBenAHByrOo O0HAy Ha MeHa. HO He 
no6enuna cBOeH NKO6BKH H — CNOMKNa CNaGyKO MOIO BOANO... 
A Bor BOT HKyero Takoro He Cka3a1 4 He TOBOpPHT, H60 AO- 
pora EMy MOA cB0601a, Ww 6GonbHo EMy BWAeTb MeHA pa6oM. 


XVI 


UopnT un cHgeT Ha He6e nonAHeBHOe conHje. O3apena 3eMNA; 
HO He npwaTb ež BCero chaHKHa COJHla: O6eccHNIeHHbIMM BO3- 
BpalljaeT OHa €My ero JNlyWH, a CaMa TeMHeeT H CTbIHeT. — Nlbi- 
AlaeT ApOcTHOe COonHUe, pa39T ero OrHeHHbie AyuH. H KaxxeTCA, 
GynTO CBeTJO0e, BCė KHBOTBOpAUJee COJIHIE BCe H YMEpILŲBJAeT, 
Anonnon Fy6GuTenb, HeGecnbihi [lpakon. 


269 


97 


98 


99 


100 


101 


102 


BesmepHa Boxkba fpocTb. „CTpalIHO BriacTb B pykw Bora xx4- 
Boro“. HeB03MOxxHO BWAeTb Ero 4 He yMepeTb. B „O6JAake 
TyCTOM“ TOAbKO ele GnuauTCa Bor, a yvKe — „TPOMbI! H MOJ- 
HHH... MH TPYOHbIH rnac BeCbMa CHIbHbIH“.  IlbimuTCa Cunaū, 
BOCXOJHT OT HeTrO JbIM, Kak JIbIM H3 MeUWH; H BCA TOpa CHJlb- 
HO KONe6neTc4. „Bcakuū, KTO npHKocHeTCA K rope, npenau Gy- 
JXeT CMepTH“. 


„Y3pHlib AH» safaaa Mos, a nuo Moe He GyneT 3pHMO“. 
— THeB, gpocTb AH» „aanHas BoxkbA“, MpH3pak, npenHoca- 
MiuHca HecOBepIHNeHHOMY ecTeCTBy. Bor He pa3pyliaeT cO034ja- 
emoro Hm mHpa u, npoxoxA, MOKpbIiBaeT pykoro CBoero Mon- 
ceg. DTO Mup He BbIHOCHT BineHKa Boxxbeii MonuoTb:! 4 pa3- 
pyLuaeTCa pH OAHOM npu6nKWxeHun BoxecTBa. BoOr ><e HHkKO- 
ro He yMepiųBnaeT, Bor XHBbIX, a He MEpTBbIX, H600 OH — 
Jro6oOBb. 

BoxxecTBeKHaa Jlro60Bb Bor. OH — BeuHoe pox/eHKe CbiHa 
B JoHe OrTueM, T.e. BeuHOe YMHpaHKHe W CMepTb Ero pazu OT- 
Ha, HO 4 BegHoe Ero [lyxowm CBaTbIM BockpeceHne. Bor — 
BeyHas )KH3Hb Wpe3 BeuHyIrO CaMOXKepTBeHHYIO CMEpTb, — E/LHH- 
CTBO H MokKoH GeckoHeyHoro CBoero ABHXeHWI. 


Ho Bor — Jlro6oBb 6onbiuaa, uem BoxxecTBeHHag. Pan TOrO, 
uero He ObIJO W HeT, pali MHpa, pajH MeHA, Ja — H panH 
MeHA, )KePTBEHHO yMHpaeT K yMep Bor. YUTo nepen, 3THM Ca- 


MO3akjiaHueM BOxKecTBa BOM/AH H CTOHbI MHpa, aJiCKHKe MyYKA, 


GecHoBaHKe CTHXHH? 


HeBbiHocHMa TAMKECTb 3€6MHbIX, 0e3BO03BpaTHbIX yYTpaT...  Tbi 
ycTala, Tbi X IeIb MOKOS, HaxeelIbCA XOTb [epeN CMEPTbIO 
ONHH pa3 NOJNHOIO "PYAbIO B3JOXHYTb. — He xH, He Haneb- 
ca. Bce 6yneM B any, Bce B any. H 3eMHaa TBOA Myka — JIHllb 
npenuyBcTBHe ajckOoH W BeunoH. A BeCb ax) — TOJIbKO Ma/JleHb- 
Kag OrHeHHaa kana H3 BeJIMKOH 4aiuw BOXXbHX CTpPajaKHA. 


XVII 


Manyro sacTHuy Boxkbeži Jlro6B4W npunan B ce63 MHp. A yxke 
OGe3yMen OT MyKM W CTpaxa. YiKe CuWTaeT, 4WTO GOJNbIIero 


270 


103 


104 


cCTpanaHba H GbITb He MOXKET, XOTA ero H GouTcg. A pašHbie 
JIKeNpOopoKK YBepAroT HeCyacTHbIX NOoAeKH, yTO Bor cnpaBejH- 
BO KapaeT HX 3a rpexu. He XBaTaeT uenOBe4ecKHX TpeXOB IIA 
Be4HOrO OFrHA: BbIJĮYMbBIBAIOT HOBbIe, OGBHHAIOT MOTEpABIUHX 
OT yKaca TONOBy B FpexaX HX OTUOB. XynbHbIMK YCTAMH KJe- 
BeltyT Ha Boxkbro Jlro6oBb, H raynocTbrOo nonMeKaIroT BO>KbHO 
MynpocTb. — „[oTepnuTe, nocTpaxaHTe HeMHOrOo Ha 3€MJ€, 
a TJaBHO6 — NMOX HalllHM PyKOBOJCTBOM CE01 HEMHOTO MOMY- 
yaūTe. Torna He GyxeT BaM HHkaKOro ana. [Monb3yHTecb Bpe- 
MeHeM: BPeMA — JiėHbrH BeųHOCTW. PazyMeeTC9, Ha 3eMJNe NJNO- 
XOBATO. 3aTO0 GyneTe 6e3 BCaKHX 3400T BeyHO XHTb B CeJIe- 
HHax paiickwx. ByjeTe JO MOTepH CO3HaHKHa CO3epUATb HeH3- 
MeHHoro Bora WH BpeMS OT BpeMeHK C HacJlaxAeHHeM MOMA /Jb!- 
BaTb BHH3, T€ KOpuaTC4 B ajĮCKOM OTHe BalllH MYYUHTEJIM H BO- 
06ije Bce npeycnesiuue Ha 3emAe. [MomyMaKTe, kak HeH3pe- 
uveHHo GOnaxkeHcTBO Boxkbe! — CHawT Bor Ha pamyre B Ha- 
TONJNeHHOM COJIHEYHBIMH JlyYAMM palO, APeMIeT H CMOTPHT, Kak 
BO3HHKAarOT, KNYGATCA H pyliaTCa BOO6paxxaeMb'e HM MHpbI. 
Bokpyr Hero BMecCTO nTH4eK NETAIOT H BeCeNIO HacBHCTbIBAIOT 
6e3Horne padba>neBCkHe XePYBHMYKKU, A MNOONANb — UeJIOBEKO- 
O6pa3Hbie aHreJNb! He KeHATCA H He NOcararoT, HO MON HEY- 
MOJųHOe neHKe OcaHHbi TaHyrOoT „TiųeTHyro MpexocTOPOXK- 
HOCTb“. H nuueM-TO Ce6a Bor He yTOMIAeT H Huvero-TO OCO- 
Gennoro He neJaeT“. 


HeT! 2TO Ham cam4M XOWeTCA JIeHHBOrO W COHHOTO NOKO3, H 
BblJLYMbIBAEM Mbi Ce0e AeHuBoro Bora. Taxxen KpecT Boxkuū. 
He ro nneuy OH M4py. He nojuaTb HaM ero... He Bor, a 
MUp Huuero He AenaeT. He Bor nonycouno MevTaeT, a Mup. B 
Mupe, a He B BoOre HeT JIO0BH, ><epTBeHHOH — Kakag elle €CTb 
nApyraa? HA menNeHHOo B MHpe TAHeTCA BpeMA, JIeHb 34 JAHeM, 
FOX, 34 TOJOM, BeKa 324 BeKaMU. 


O ecn4 6bi MUp, ecn1H Gbl A 3aXOTe1 HaKOHeŲ )KHTb NOJIHOTOIO 
BoxecTBetiHOol )Kuznn! EĖcnu 6bi a, ech Obi M4p 3axoTen Bo- 
XECTBEHHO YMepeTb! He TaHynOCb Gbi nenuBo BpeMS. Hecnocb 
Gbl OHO CO CTPeMHTEJIbHOIO GBICTPOTOIO, Kak JMBHbIe BOXKbH 


271 


105 


106 


cBeTHIa, NO GecKOHEUHOMY Kpyry; CMbIKAJNO Gbl Hauano CBOe 
co CBOHM KkoHuoM. Huuero 6bi He NOBTOpA/JIOCb, HO BCĖ 6bi H 
XABKTaJIOCb, H CTO9J0; pa3nHųeHHOe ObinO Gb! cpa3y. Morn6a- 
NO G6bi <epTBEHHO BCė H BOCKpeCaJIO, T. €. BE4HO Obl XKHIO 61a- 
>KeHHOIO XH3HbIO Upe3 CMepTb. A BenHKOIO cHNOo JKepTBbI 
Bcė GbUIO Gbi BceM. BceMy MHpy, ManroceHbKOH Gykaiuke — C 
6e3MepHOoro MYKOK, KO H panyacb 6e3MepHO — OTAABAN Ob A 
Bcero ce6a4; Gnax<eHHO 6bi YMHMpaN 34 BCeX: H 3a Ilayka, Hh 34 
rana, H 34 vepHylo MyXy. A OoHH Obl BCe — W JleHHBbIH 3Meh, 
H XNONOTNHBAS Gykalika — BCe CMeIIMIM MeHA BOCKpeCHTb 
CBOeji epTBeHHOH CMepTbHO H BOCKpeliaju, Ho 4 6bi 3apanee 
O TOM He 3HaJl HI4 — KaK Ob! He 3HaJl: )XEPTBeHHa JIH CMEPTb, 
ech HaBepHO 3Haellb, WTO BOCKpecHeIb? Ą Kak 6b! panocTHO 
BCTPe4a/14WCb MbI Ha Halle, Bcė TOK xe 3eMMe!  CMegJihcb Obi 
y nMiaka/jlh OT panOCTH: Tak, UTO He ycneBanKH O6b NMonnakaTb 
oT ropa. Bcex 6bi, Bcex a nioOKW1. HHKTO 6bi MHe He OblJl 
npoTHBeH.  Benb npoTHBHOe — TO Ke, UTO H MyYKHTeNbHOe. A 
CTpalliHa JIM MHe Camaa CWlbHa9 MyKa, pa3 a Te69 ArOoGAIO? 
Cmeanca Gb! A OT YAKBNEHKA, UTO BOT: JIOGHT MeHA 346aBHaA 
KO39BKa, Ha CaMOM Xe ele He KO34BKa JNIOGHWT, a BOr, H TOJNb- 
KO npencTaB4n1ca Bor ko39BkOH. H cam 6bi a — CTpaiuHo no- 
AyMaTb! — G6bi1 Borom. Kak 6bi ynuBnanca a! Kak Obl 3a 3TO 
AnroOK1 Bora! 

Ho He 3ax0Ten, He xO4y a Bcero 3TOro! He xo4eT Bcero 3TO- 
ro mip! Taxena noma BoxKbA... He 0 nAe4y... He NOJAHATb... 


XVIII 


3san Bor HeGbITHbIH MHp H3 HeGbITHOH Ge3AHbI, aBnas eh, c1e- 
noH, cuanbe cBO0e. H He aBCTBeHHO, HO Mpo3pe1 4TO-TO MHp. 
Kak B 06J1ake rycTOM yBKAeN OH cHanwe BoxKbe.  H TakoOe Gbi- 
JO 3TO CHaHbe, Takas 3TO Obila DNeHKTe, WTO YCTPEMKHACA K 
BoxkbeMy cHgHKuo Mup. Ho B3rngHyn elje pa3 — YBHAGN CH3- 
rouH KpecT, h BeCb OT yxxaca conpornynca. CTOn1bkO GbIAO 
B 3TOH nbunaronųeK Jlro6Bh HeBbipaauMoK Myku.  XoTen Mup 
O6baTb Ty cTPaxAYLyIOo Jlro0oBb H — He xoTen.  H ycTpe- 


272 


MHICA K HeH H OTNpAHYJ: HEMHOTO JIHUIb CJBHHYJICA C MECTA... 
HeBbilHOocHMaS TOCka MHpa O TOM, WTO GOHTCA, He XO4eT OH 
npKaTb Bora, cryijanacb B 4€pHble Ty4W, OCTbIBa/la H TBepAe- 
Jia B uepHyro 3eMAWO. Ho BepHNOCb, 4TO 3aXO04e1b H — CTa- 
HeT CHA O6bATb Boxbio Jlro6oBb: 3aropanuc» GeccuncneHHKble 
3B€3AbI, pacceWBaJllaCcb B HHX MeyTa O BoxecTBeHHOM ConnHnue. 
H Gonbno GbiAO, UTO Mano 5KeNaHba; N/IAKAN MHp: Najaj M3 
UepHbIX TY4 CBeTJbIH AOJKAb, H BbIOMBAJIM H3 3€MJIH WHCTbIe pe- 
KW, C/IHBAJIHCb B OTPaxXaBIee 3Be3/Jb Be1WKOe MOpe. Topbko 
CMeSJICa MHp Hal, CBOHM OeCCHAHeM MH CTPAXOM: Kak Y4epHbIe 
BOpDOHbI, MeTa/MCb H KpyXXHIHCb GejHbIe Gecbl.  Be3BOJ1bHO 
MeyTAJI MHp, 4TO GyxeT HakoHeų c BOoroM: AaNėko-na/NlėKOo B 
MpO3pa4HbIX HeOeCax, ele NaJibe: TaM, TA6 YXe HEeT HeG€ecC, 
npH3pauHblM CBETOM MepijaNOo OecNNxOTHOe aHrenbCkOe UapcTBO. 


Eranus 18. 273 


107 


108 


VI 
PACNgTbIH 


XIX 


He comHeBaiiTeCb, CBeTNOBOJOCAA WHTaTeNbHMA, He KauaKTe C 
HeJ,OBepHeM ronoBOoH. BaM KaxeTCa CTpaHHbIM „XXHTb, UTOO 
MbICJIHTb H CTpajaTb“. 51 nocTapIUe H XOpOLMIO 3HalO, WTO W 
na Bac neT HacnaxeHba 6e3 MykW. He crTaHy Bac cMyIaTb 
NpexXeBPEMEHHbIM ONHCaHWeM BHYTPEHHHX NpoTHBOpeuKnH Gpau- 
Ho xHaHW. HO Bejlb MevTaeTe xe Bbi HHorna O TakoH NI0G- 
BH, WTO „Bcė“ pajH Hee BblHeCeTe H „cropHT“ B He Baulra 
>XH3Hb. [onbiTaHTeCb BbIKHHyYTD H3 rpe3 BaillHx „HeBbIHOCH- 
Mble“ (pa3yMeeTC4 — W „KpacHBble“) cTpaxaHbA. CaMH YBHJK- 
Te, KaKOrOo NMpecHOro NokaxeTCa BaM MeyTa O JIKOOBH: MpocTO 
HenocTOKHOrO Bac nokaxeTC4. He CTbiAKHTecCb 3TOH poMaKHTHKU. 
Ona caoHcTBeHHa H DAEHHTEe, Y KOTOpOK, Mo ee CO6CTBeHHbIM 
CJIOBaM, „BCe BNOJIHe CO3HaTenbHO“.  Ilaxke Mb, MYJKYHBDI, HE 
MEeuTaeM O JIO0BH 0e3 cTpanaH4s. He napoM B ApeBHOCTH, 
KOrja XOTb B 3€MHOH JIHOOBH JIOJM KOe-4TO eile CMBICIHNN, 
AMmypa H306paxalų CO CTpeJ0IO, a TO HC KOrTAMH rphdbona 
Ha Horax, a [eHHopoxAeHKyYKO CuHTAJIM KeCTOKOH GOrHHeTo. 


MoxkHO JIK BOOGLJe HacnaxAaTbCA, eCNH He CTpajaeIb? — 
Kak cnexyeT, HacnaxnaTbCa MOJKHO TOJIbKO CaMHM CTpaJlaHbeM. 
Bo3bMHTe jUIA npuMepa MapKH3a ne-Cana. OH, roBopaT, Ha- 
CNaxXIaJICA TEM, WTO My4a/ ApyraX. Ho, Bejb, My4aa Apyroro, 
3HaJi Xe OH, WTO TOT cTpaxaeT? — He TONbKO 3Han, a W O4eHb 
NaxXe UYBCTBOBAJI, T.e. COCTpalan.: CO-CTpaxa4 Xe ApyroMY, 
UeJIOBEK, Kak 3TO H3 CaMOTOo CJ1OBA BWAHO, CTPajAeT ero CTpa- 
IaHbeM, XOTA, MpaBja, H B Malo cTeneHH. TakwM O060pa30M 
MapkH3 HacJiaxaNCa TEM, WTO caM ce63 Myuan. H oOKa3biBa- 
eTca OH ABOKHKKOM nucaTeng 3axep Ma30xa, KoTOpblH, B CBOrO 


274 


109 


110 


O4epejib, HacnaxAANCa TEM, UTO ero, MO CO6cTBeHHOKH ero Ha- 
cTOSTeNbHOH npocbGe, MyYanK KeHUHHbI. Tak Naxke cnyuaK 
yHTep-obHuepckoH BAOBOKH rnpencTaBNAeTCA BNONHe BO3MOXK- 
HbIM H COBCe€M He CMELIIHbIM, XOTA, KaK TMIpaBHNO, CO-CTpalaHKe 
C032aeT CTpanaHKe, a He Hao0opoT. MHp cyLtecTBYeT CTpaJlaa 
TONIbkO noroMy, uTO XpHcTOC eMy CO-CTpanaeT. 


Bcakoe CTpanaHKe CBA34HO C pa3bATHeM HH pacnanOM. Ono 
HeMHOTO yxXe H CMepTb. COBepilleHHO HanpacHO JiOAH BO00pa- 
XXAIOT, UTO OHH XOTAT TOJIbKO )XHTb, a YMHpaTb BOBCe He XO- 
TAT. CTOAb Benko HeAOMbICIIMe, WTO He Tak AaBHO NMONMbITa- 
JIHCb Aaxe XpHheTOBO yveHue KWCKa3WTb, YTBepxAAI, GyATO 
CMbICJ1 ETO B TOM, UTOObI YHHYTOXHTb CMEpTb. BbiJIO Obi BNOJ- 
He NMpaBHWIbHO, €eCJIM Obt pW3TOM FOoBopunH O NMO0exe Hal 
CMEPTbIO CMEePTEIO Ke, T. e. 0 noGene BoxecTBeHHOK HH NON- 
HOH CMepTH Hax Henonucio. H60 AHub TakMM NyTeM H JO- 
CTWXHMa nponoBejauHaa Xpucrom JKuzub ypes CMepTb HNK 
Boro6biTue. A TO ZAyMaroT cnacTHCb OT BcakoH cMepTH, Ja 
elle C MOMOLbIO pa3HbIX XHTPOYMHbIX MpHeMOB.  HO H nMOoMH- 
MO BCerO 3TOrO OOJNbUIHHCTBO TOJIbKO H3 paobero CTpaxa He 
ooBuHaeT Nocnona Bora 34 TO, 4TO He nan OH Ham KakoH-TO 
HWHoH XH3HH: 6e3 CMepTH HW cTpanaHKH. Bory He K WeMy Jake 
yKa3blBaTb Ha HeBO3MOJXXKHOCTb NOJXOOHOKH HenenocTW, T.e. BCe 
TOrO Ke MpPOTHBOECTECTBEHHOTO CO4eTAHKWA „XOWY“ C „He XO- 
wy“. — „Uero xe“, MOxKeT OH cka3aTb, „Bbi ellje XOTHTe? Al 
Nani BaM HMEHHO TO, UerO Bbl MpocHNW. XOTHTe KWTb H Ha- 
CNaxAaTbCA ele GONbue? — Bonbiue cTpanaiTe H ymupašTe. 
[lpumure Mena Bcero“. 


BHue BCgKOro cOMHeHKA, XOTAT JKOJH XH3HMW Wpe3 CMepTb, Ha- 
chaxX12HbA CTpAjAHbeM HH OJiaxXeHCTBA, HO TOJIbKO CaMH He 
3HarOT, uero xoTAT. Pazpennnuca oHw c Borom, pasAenHnKų 
Ero H noTOMy Bcė ye paagenaioT.  OjHOoro H TOrO Xe — 
Boxbeli )KuzuW upe3 CMepTb — cpa3y H XOTAT OHH H He XO- 
TAT, BHyYTpeHHO pasxenagcb. A B006paxaroT, ABYrna3ble, OY 1- 
TO XOTAT OXHOTO: JXH3HH MH HacNiaKeHWA, He XOTAT Xe IPY- 
FOorO: CMepTH4 Ww cTpaxaHKK.  ĮlymaroT OHu, 6yXTO caMK, NO 
A06poH BOJNe ><KWBYT H HacJiaxxNAaIOTCA, A CMEPTb H CTpPajlaHKe 
— JKlllb POKOBbIe CJIeACTBHA, YMOBaTeJlbHO yCipaHKMbIe. H 


275 


11 


112 


BMeCTO TOrO, WTOGbi nonoKTW K BorodbiTHO C Apyroro KOH- 
ua: CO CTOPOHb! CTpPaxaHKA H CMEpTW, HW3MBILUJNAHOT OHH, Oy ATO 
He MO J06poH BOne CTpPanaIioT H YMWpAIOT, a KTO-TO HX MY- 
yaeT H yMmepiusnaeT, Bor ww AbaBon. Koneyno, AbaBON, T.e. 
JiykaBblH 3MWH, — „WenoBeKOYGKHHUa WckOoHH“. Ho Oh yGuBaeT 
B Hac HacTOALJero YeNOBeKa, NnpKyKncias erO K COHMY GecnnOT- 
HbIX aHFreJOB: YOWBaeT TeM, UTO JUKeT HaM, BbllaBa9i 34 HCTHH- 
HyrO XXH3Hb BeYHO KABYLYKO CMepTb.  BepHO OH cka3an: „He 
YMpeTe“, HO JNlyKaBO YMONMAN: „M JKMTb He GyJeTe“; MpaBunb- 
HYIO Xe MbBICIIb: „GyneTe BoroM“ H3BpaTH, YMOTpPeEOHB MHO- 
)KECTBEHHOe 4HCIO H He K MeCTY MpWOaBWB „KaK Obi“, XOTA 
Bor BOcCxOTe1, WTOGbI! Mbi GbIJIM He „Kak 6bi Hm“, a — AM H 
BMecCTO Hero. Conran 3M4H, a MbI-TO, AOporas WHTATeJIbHHIa, 
Tak eMy H IOBepWnH Ha cnoBO... Koneuno, noBepunn unu (TO 
— TO Xe CcaMOe) caMH ce64 O6MaKHynH: BMeCTO Bcero Boro- 
GbiTHA B33AK4 JHb Many YacTb, la H Ty Ha ABOe nenuM. H 
He IMOHHMaeM, 4TO, rpyaB 4acTb Boxxbeii JlroGBn, »KepTByeM 
yxXe co6010 (XOTA H ManO), T. e. CTpaxaeM Wu yMupaeM. De3 
MOHHMAaHKa Xe BTOTO HeT, CTPOTO T080p3 H XXePTBb!: €eCTb 
TOAbKO xXryGaa OeccMbICneHHaa Myka. BenHbIe MbI, MJYNbIe Mbl 
AnonK! 


Brpo4em, kak ><e 4en0Beky H NOHaTb HeNenocTb CBOerOo Cyle- 
CTBOBaH4a? — [MoncnenoBaTbiH pa3yM ero >KanKO NpecCMbIKaeT- 
C9, a Ha He00 Aaxxe He CMOTpHWT. B pasyme CBOeM WeNOBeK, 
HCTHHHbIH JbABON, CaM Ce69 OGMaHbIBaeT H Ce6€ CaMOMY N0KeT. 
Pa306b1:0 AH MOH pa3yM, 3epKaJlO MOe, O KaMEHb? 


B Ce6e camom kepTBeHHOo ymupaeT Bor panW Apyroro Ce61, 
YMHpaeT JO KOHila: Tak, WTO W BockKpecaeT. [oToMy Beuno 
xuseT Bor CBoeio )Kuznbro upes CmepTb. )KepTBeHHO yMHpa- 
ro Bor W ecTb BoxecTBeHubIH Pazym. Ce64 4 TONbkO Ce- 
63, HO panu Apyroro Ce64 npuHocHT B x<epTBy BOxeCTBeHHbIH 
Pa3ym, pasbenHHaeT, pasiaraeT, pacnbingeT JO HeGbiTHA. He 
AeHKB OH, He MegnHTeNeH. He nuTaeTCA npaxoM, H6O Apyro- 
TO XH3HbHO CBOero nHTaeT, NOAOoGHbIH nenKkaKy MyCTbIHHOMY. 
He npecMmbikaeTC4 NO 3€Me, HO BCė OGbeMNeT H Be3/le: „KW B 


276 


113 


114 


115 


116 


He6e On H B GeajHe Oh“. H B ABWxeHKK BeųynoM Ero, B YMU- 
pauun Ero BeuHoM cHgeT Benukas [panna BoxecTBeHHOK 
)KepTBbi. 


Ho, yBne4enHblH GeckOHe4HOIO XXaJIOCTbIO K HH4TOKHOMY MUPY, 
uucnan PazyM Ha 3eMAKO. OGnoman H nOoTepAN OH CBOH 3B€- 
HaLHe KpblNbA, YracHA MNaMeHb CBOH BJlaxKHbIM NpaxOoM 3€6MAH. 
3MueM, KCTPeGAAK0ILIMM He Ce69, HO Apyroro ce69, cTan Pa- 
3yM, XOJIOAHbIM, OeCCTPACTHbIM, JIEHHBbIM, MeAAKTENbHO pa3BH- 
BalOLLMM KO/JIbla BeUHOCTW B MpaMYIO, AypHylo 6eCkOHeYHOCTb. 
Ecnw 6bl MOr OH 0e3yMCTBOBaTb! 


XX 


Pasnenaro A CMepTb H XKH3Hb, CTPaJaHbe H HacNiaxxeHbe, HGO 
pazyMHKyaa pa3xengio Ce09; pa3nenaio ce69, W60 pa3nenaio 
ce64 n Bora; pasnenaio ce6a 1 Bora, 00 mano Bora XxOWy 
(xouy H He xO4y cpasy). Ecnw B39Tb HacTO9Iee BOxkbe „XO- 
uy“, KaKhHM Obl OHO JOJMKHO ObITb, TO — He-xO04Wy a Bora. A 
3TO MaJeHbKOe CJIOBEYKO „He“ — rayGouajimas TaHHa. B 3TOM 
MaJIeHbKOM „He“ BCe MHpPOBOe 3/10. 


Manenbkoe „He“ B MO6M „He xoyy Bcero Bora“ HH JNaxKe Mpo- 
cTO B MOeM „He xowy Bora“ (160 He MOe xoTenK4e Ero pasje- 
JIAeT, HO CaM OH, HeAeNHWMbIH, pajų Mena Ce6g4 pa3nenaeT), 
MaJIeHbKOe MOe „He“ BOBCe He 0003HayaeT TOJIbKO HeALOCTaTOK 
MOero xoTeHKA. EcnH 6bi mak G6bino, — Bor 6bi npHGaBKnA 
MHe xOTeHHA. OH Ke JIHOOWT MeHa H Bcemorylų. He 3HauuT 
MaJIeHbKOe „He“ H TOO, yTO 4 oTBepraio Bora. Kak ke MOryY 
a OoTBepraTb Ero, ecn14 W >XHBY-TO AKlub TeM, WTO Ero XxGY4y. 
H y»ke coBceM He 03HauaeT MaJIeHbKOe „HE“, UTO BMecCTO Eora 
a XOWy uero-TO Apyroro. Huuero, kpome Bora, BO BCėM CBe- 
Te He CbIIUEIb. 


BoT kakoe 3TO „He“ Ma/leHbKOe! TaKO0e MaNleHbKOS, YTO Ka- 
>KeTCA: M COBCEM erO HeT. Onnako 4yBCTByIO: B4HOBAT B TOM, 
yTO NMbITAHOCb YHHYTOXHTb MO6e „XOWy“ 3THM „He“, K NepeA Ca- 
MWM Cco00H 3a Hero OTBe4ai0. A eCAH OTBe4aIO, TO JOJUKHO 
OHO ObIiTb. Cnejobav'enbHO, XO4y 4 3TO MalNeHbKOS „He“ HNK — 


217 


117 


118 


Kak Gbi xowy. HO Bcė-xxe YJHBHTENbHbIM OOpa30M OHO €eCTb. 
— Moka He cO3HaBan ce69 3a Hero BHHOBATIM, COBCeM ero 
He GbiNO; HayaJi CO3HaBATb, H OKa3bIBaeTCA: He eCTb, a O6L1O 
OHO; CO3HaN, H — ETO Kak Gbl H He Gbi10. HenoHaTHbIM O6- 
pa30M )XHBeT OHO; YxK He Tak JIH, Kak JKWBYLLAA CMEpTb? 


BenHas MOS WHTaTeNbHHIja, GOKOCb, WTO MOMYTHIACb 3aBHTaA 
Baiia ronoBka H 4TO HHWyero-HKWYero He noHuMmaeTe Bbi B 3TOM 
MAaJIeHbKOM „He“, XOTA, [O MOeMY MHEeHHIO, H6)KHOMY )KeHCKO- 
My CepAUy, OHO OJIHXe, ueM MyYXXCKOMyY. Ymongaio Bac: cnenai- 
Te BCė-Takh He O6bIyHoe IA Bac yMCTBeHHOe YCHAKWe: NOJY- 
MmaHTe 06 3TOM „He“. Ha My>kuhH a yxXe He HajletOCcb.  OHu 
MpH3HaIOT BCe€ 3aKOHb! JOTHKH W He JNIO04T COBMajxeHHWA NpO- 
TuBOpe4nū. Bb Ke, Kak KeHLMHa, 4yBCTByeTe Taiuy Haulej 
COTBOpeHHOH MpHpojbi. Bam cBoiicTBeHKa „logigue du coeur“, 
MpHYnHaIoLjaa MHe CTOJIbKO HenpHaTHOcTef. 


Kakoe 3TO XOTA H MaNeHbKOe, A MOryLeCTBEHHOe „He“! — 
Ono B Bac; a ech oHOo B Bac, TO BO MHe He ObITb erO y)Ke 
He MOXXeT. OHo BO BcakoH TBapH, BO BCEM MWpo3jaHbu. H 
XOTA OHO — „He“, a B HeM BeCb MHp Kak Ob! onHOo.  Hnorna, 
npaBia, MOKaxKeTCA, UTO CTOHT JiKillb, KaK C1eJLYeT, 3AXOTeTb, H 
cefuac xe He GyxeT npoknaTOro „He“: Cpa3y HC4e3HeT OHO H 
B Bac 1 Be3xe. H cTaneTe Bbi DnennTe, JAeHKTe — EBoro, 
a Esa — BceM MupoM. Bejib TONbKO „He“ BCeX pa3beJHHAeT. 
Ho He yHHYTOXHIUb „He“: CHAKWT OHO B Bac, H a yxKe He XO4Y 
3axO0TeTb. H DnennTe He EBa, a Bb, k OropyeHKro MOeMY, He 
DnennTe. Ojhhako coBceM 6e3 „He“ OyeHb YxK GONbIJOE NONY- 
uHTCA CMeIIeHbe. BepHO, Hano He YHHYTOXHTb ero, a 3AMe- 
HHTb „HacTOALIMM He“ WJIH — OTBICKATb B HEM 3TO „H4CINOS- 
u;ee He“. HacTOAUIee Xe „He“, KOHeYHO, He nMomeiuiaeT BaM 
CTaTb JAeHKTe, HO NOMeLIacT DNeHHTe CTATb cynpyrod Ana- 
Ma. Ho 0 „HacTOAIjeM He“ Moka ellje paHO TOBOpHTb, a Bam, 
MpocTHTe, He NO CHNaM CNyIaTb. 


—— 


278 


119 


120 


ManenbKoe „He“ — BOJIbHaf“ AeHOCTb MHpa. [0 BonbHoH Ae- 
HH CBOeH MHp He BO3J1eTe1 H3 6e3Hbt HeGObiTWS K BOry, HO 
BbINNOJI3 H3 Hee, Kak TOLIJMH HeNnOBOpoTNMBbIĖ KAON, yCeNca Ha 
MOKpbiBIUMHA BCrO 0e3/)Hy MH3KHeL BOxKbeH HOrHW, coceT BOxKbIO 
KpOBb H C MeCTa He CXOAHT. OTTOrO B „He“ H npaueTca cTpax 
CMepTH; OTTOrO H3 „He“ H CownTCA yHbiHKe. Ho Any4Iue Ha- 
3BATb MAJIEHbKOe „He“ HallIHM „OOLUJMM“ HH „NepBOPOAHBIM“ 
I PeXOM. 


Ono — „NMepBopoAHblū“ Hai: rpex, W60 He 6e3 Halle BHHbt 
K, CTANO ObiTb, He 6e3 HalUero „He“ NMOABAAeMCA Mb' Ha CBeT. 
Tonbko CcBaTOLMIM yBeparOoT, GYATO pOxAAeTCA UeNOBEK NOTOMY, 
yTO pozHTenKH ero corpeliHnK.  CaMu, no AO6poH Bone pOXK- 
naeMca. Ho mak Mbi poxxnaemca, wTO kak 60 H pahnbile Hac 
Frpex Hall. 316Cb TOK6: CO3HaeM MbI, WTO TPeX O6i1, HO He 
C03HaeM, WTO OH eCTb. Bo BcakoM cny4ae, He NOTOMY „He“— 
NepBOpOoAHbIH TpeX, TO Corpelunn KaKOH-TO HHAHBHAYYM, Hall 
npaoTel, a Mbi 324 erO TOpTaHOOecHe OTBe4aeM. CylijecTBOBa- 
HHe MOXOGHOrO NpaoTija 60nee, yeM COMHHTeNbHO; Ja H CaMO 
HMA ero MO eBpeHckh 3HauHT MpOCTO „YeJIOBEK“, T.e. YeJIOBE- 
UeCTBO: BCe JNIOAM BMECTe H KaxX Ab B OTAeNbHOCTH. YTO xe, 
B CaMOM J6JIe, 3TO 34 HHIMBHAVYM, eCIW Y HErO HeT pOAHTe- 
nei? A ecw — syxO, Tak yX NyYIe AONyYCTHTb, WTO B 4eJIO- 
Be4ecTBe HeT HH DNepBOro HHAKWBKAYYMA, HH nocjenHero. Tora 
H MOJYYKTCA TOYHO COOTBETCTByIOLIJaS BeUHO xHBYLJeEK CMepTH 
JypHaa GeckoHeyHOCTb nokoneHKuH, Vlucyc xe XpucTOc GyAeT 
W anbboro, W oMerowo. UTO xe AO OTBeTa 324 yyxHe TpeXH 
nepen BoroM, Tak 3TO H COBCeM HenpaBjonojoGHOo. — He Bor 
MeHa 34 MOH rpex OocyxnaeT, a a cam: Borovenosek cynuT. K 
TOMy Xe BOr roBopwT MHe: „He CyJM“, T.e.: „He OcyxX ai 
napyroro“ (ce61 TO MoxHO). Heyxenų xe Oh OXHOrOo Meporo 
MepHT MeHa, a Apyroio Ce04? BbiiLYMbIBAeT JMA MeHA 3AKOHbI, 
KOTOpbiX Cam He coGnronaeT? — Hukorna 3TOMy He nMOBepio, 
H6O yxke sHaro: BOr cnpaBennuB. Ecnh ke He OcyxMaeT Oni 
MeHA 34 MOH TPeXHW, TaK CTaHeT JM OCyxKAATb 32 UyXKHe? — 
Koneuno, He cTaHeT, kak H CaM A He CTaHy, MNOTOMY 4TO C M€- 
Ha H COGCTBeHHbIX MOKMX TpeXOB JLOCTaTO4HO. 


279 


121 


122 


Ho B TOM-TO H AeJIO, UTO UyxxHe TPEXH AA MeHA He WyxXKe, a 
MOH COGcTBeHHbie. Bce MbI, XOTA H KaxXAbIH NO CBOeMY, NpH- 
GaBnaeM K CBOeMY „XOWY“ OJIHO H TO Xe, He3aMETHO€, KakK TO- 
HeHbKaa HHTO4Ka, „He“. B HeM, Jae B HeM, BCe Mb! — OJHH 
Anam. H ecw Mbi kak ObI H 663 BHHb! BHHOBATb! (H6O NKiub 
„Kak Obi“ eCTb „He“), TO BCe Mb! Apyr 3a Apyra BHHOBaTb!. Bce 
FpexH — OJHH HalU „06ujwū“ rpex. BO BcakoM rpexe 4 coy- 
yacTBYIO, BCAKHM TpellleH: BO BCeX H 34 BCeX BHHOBaT. SI6J104- 
KO, CbeneHHOe EBoro, npaBna, He BNONHe OnpeneneHHbIA, HO 
BCė Xe H He 6e3006h4HblH naon. ĮlO cHx Mop A ero eile xyro. 
Kyro BOBCe He NOTOMyY TONbKO, WTO Bbi MHe ero npen/iaraeTe 
H UTO H3 WyBCTBA KYpTya3WH He MOTY X€ A nycTHTb Bac OoAHy 
GnyXAaTb 34 Orpajoro paa, a H MOTOMY, WTO KaxKeTCA OH MHE 
CaMbIM BKYCHbIM H3 3€MHbIX MJNOJOB. 


Orcrona Bbi MOxKeTe BBIBECTW, WTO, eCJIH Gb! XOTb OJIMH H3 Hac 
NPe0A0Je1 MaJIeHbKOe „He“, — HHTANe Gb! ETO He OCTAJIOCb, He 
6bin0 Gb ero Naxe kak Gbl. Bėjb He 3a6ymeTe xe Bbi, CO- 
CTPanaTe/lbHas 4HTaTe/lbHHUa, UTO HEMHOrOo HK H3-3a Bac NOKH- 
Hyn a pai. YBepeH, WTO, Korna cmaceTecb Bbi H npencTaHeTe 
npen, Juo BoKbe, TO (He B MepByro H He BO BTOpYIO OWepeJb, 
HO — BCė Xe) NOJHHMeTe BONpoc H O MOeM cnacenHu. Bbi cka- 
xeTe: „Ha 3em1e ocTanca MOK nosT. OH roBopun MHe MHOrO 
npuaTHOro“. (O HenpuaTHOoM Bbi, cTaB cBaTOH, 3a6yneTe). „Xo- 
uy ero BHAeTb 3AeCb“." CypoBble, yOeNeHHbIe CeAHHaMK CTAp- 
Ibt BOCRpoTHBATCA: „OH GoroxynbHuK 4 kommyH“. | [MonaBiune 
B pai CTapble J(eBbl MpHcoBOKYNST: „OH oj npexnoroM 00- 
rocnoBHa HenpHcTOKHO 3a BaMmu BonowKHnca“. A Bbi: „Bcem 
BaM He cBoHcTBeHHa  „logigue du coeur“.  Bepnycb Ha 3eMJIO, 
ecJlH ero He npuMmeTe“. H 3HaeTe, BCrbi1byKBaS MOAS YHTAaTEJb- 
Hua: Tocnoxb Bor GyxeT Ha Baluehi cTOpOHe, CcTapileB MpH- 
nyrHeT Ballia yrpo3a, CO CBATbIMH Xe CTapHlaAMH Mbi BTPO6M 
Nerko CnpaBHMCA. 


280 


XXI 


123 ManeHbkoe, HO MOrylecTBeEHHOe „He“ H eCTb 310. H60 3n0 


124 


HH Tpex He CTHXHHHaa CHJla, KaKk YMCTBYIOT MaHKHXeKW, 3 — He- 
AOCTaTOK, BOJIbHaS HeMOLJb. KaxeTca Ke 3710 ųeM TO NOTOMY, 
ųTO OHO HeNOCTaTOK CU16t HA Obimua.  CMOTpHIUb Tbi Ha CH- 
Ay, YyBCTByelb €ee HeJĮOCTATOK, HO He BHAMIUb Hen OcTaTKa, 
KOTOpOro HeT, H NyTaelb er0 C caMOIO cHnowo. [MoTOMY, Nbi- 
Ta4Cb OAOJeTb 310, Tbi BMECTO TOrO, YTOGb! YCHNMTb CHJNY M 
ei0 HCNOJIHKTbCA, OexHIIb OT Hee H Cna0ee11b HNM NbITAeIIBCA 
YHKYTOXKHTb CHANy, KOTOpPaa — A06po. [MosecHn Th 35101e9, 
BO0006pa3HB, UTO OH W eCTb 310, a 3N10-TO JHllb  nepe6panoOcb 
8 Hero B Te693, 1 He 310169, Ho XpucTa Tbi noBec4A. [Mo4e- 
My )Ke UyBCTByYeM Mbl HEeJOCTATOK CHJIbI, TbI H CAM AaJiee C0006- 
pa3niub. B Bore ke HenOCTaTKa CHAbi HeT: HHkak He YMaJSeT 
On CBoero xoTenna. B Bore nuGo HeT 314, xH6O0 OHO WTO-TO 
Apyroe. A B HaC BO BCeX 3/JI0 eCTb, HO — CpaBHWTEJNlEHO, 


310 pasnenaeT mup c Borom H pa3bejKHKaeT caMblH M4Wp. He 
COBCeM pasbexKHeH MHp. HO ejuHcTBO ero BO 3/1€ OCO060€, He 
HacTOAIjee, a pacrIpejenKTeNbHOe, H TaKO6 MaJ0e, YWTO MOX- 
HO eTO H He 3aMeTHTb. OAHa H Ta Xe XH3Hb pacNbiJIHIaCb BO 
MHOJKeCTBO Kak Ob! H OTAE/IbHbIX >KH3HeH, Kak Gb! H CaMOCTO- 
aTe/lIbHbIX MHPKOB; B KaXILOM Xe H3 HHX OHa HE LEJIOCTHO W 
Naxe He B MpONOpUųKoHaJIbHOM YMANEHKK, HO CJ1OBHO JIHIIb He- 
KOTOpOrO CBOeIO yacTbIO. Bcakaa TBapb >KWBeT Kak Gb! CaMa 
no ce6e. CBa3ana OHa CO BCeMW Mpo4WHMKW NKHib HEBHJLHMbIMM 
HHTOYKAMH, KOTOpble BCė yTOHbILarOoTC9, a He pByTca. Ho W 
He MOryT OHH NOpBaTbCA: He MOXKeT COBCeM YMepeTb MHp. 3JIO, 
MO OcO060My — pacnpenenKTenbHO — pa3 be MHAA ero, He JaeT 
€MY YMepeTb. 310 H eCTb He-XOTEHHe YMepeTb. OHO He CTpa- 
NlaHHe MWpa: CTpPaxaHKe — MpHuacTHe MWHpa, XOTA HK MAJIO€, 
Box<bemy CocTpanaunto Wu cTpananue Bora B M4pe. Ono H He 
HacniaxAEHKe: HacnaxAaeTCą Bor cTpanaHbeM CBOWM. 310 — 
HeJ)OCTAaTO4HOCTb CTpaxaHHA W CMEpTW, pa3benKHneKnKa, a NOTO- 
MY K eAnKcTBa. H60 MHp AOJUKeH ObITb He pa3beMHEHHOCTbIO H 


281 


125 


126 


127 


He eJ(HHCTBOM, HO — BCE6JIHHCTBOM B XXH3HH Ype3 mepPTBeHHYIO 
CMepTb. 

Kak 6bi He xOueT pacnpenenaioiiaa ce6a )Ku3Hb XepPTBeHHO 
YMHpaTb B HeCMbICIEHHOM ATHeHKe H HarnlHTaTb TOJ1OAHOTO JIbBa, 
KOTOpOro JaBHO-AABHO, a MOJKeT ObITb H HHKOMrJja, HaCbITHJI 
TeN1OM CBOHM MYApblH H GnarocTHbIH GonxncaTBa. Ho 3Ta xe 
XH3Hb XOUeT HaCJIaxXJATbCA H XHTb, KaK Obi 346bIB O MyKaX H 
CMEpTHW, B TOJIOJHOM JIbBe, Y KOTOPOro H Ha XBOCTEe BbIPOC KO- 
roTb. HeT mynporo GoxAKcaTBb!, H JEB NPHHYXJEH IMTATbCA 
arHeHKOoM. HO TakOIO xe HexKeNIaHHOIO XANKOIO CMEPTbHO IO- 
rhOneT H NeB. MoxkeT GbITb, ero, yxXe cnenoro H CTApOro, 
MOXCTPeJMT KakOH-HHOyAb TapTapenh n3 TapackoHa... He no- 
HATb CAYNOMY ASFHeHKY, 4TO CMepTb eErO — >KepTBa, CO3WJaIO- 
utaa H ero XH3Hb, KOTOpAA HacNaxAAaeTCA BO JIbBe, XBOCTOM 
3aMETalOLIjeM CBOH CJejbi. LleHoro cTpaxaHKK W CMepTHK NOKY- 
MmaeT Ce0e MHp XH3Hb, HO He CTOHT BTA XH3Hb W TPHJULATU 
cepe6peHnkoB.  H60 Ani» B HKUTOXHOH Mepe MHp DpWuuacTeH 
Bo»kecTBeHHOoK )Ku3nu, B KoeH Bce cTaHOBuWTC4 BceM. Ho, no- 
NOGHbH CKpbIBaronjeMy CBOH CJIEJbi JIbBY, XpHCTOC — MYJpbIH 
arHel. 


He co3naeT MHWp cBOero 374 HW B GecyyBCTBEHHOM KaMHe, HH B 
paGcTBylOLijeM TJEHKHIO 38e€pe€ H Kak Obl 6e3B4Hen. H 60Ab-TO 
MO3BOHO4HOe OLJyYULaeT IIA TOrO, YTOObI Kak HH6yAb CcO000H 
He MO)KepTBOBaTb. HO a, ųen0Bek, OcmbicngrOo B Ce6e CTpajla- 
HHe MUpa; Hh BeCb MHpP CO03HaeT BO MHe CBOe „He“, CBOH rpex, 
cBoe 310. [MpaBna, H 4 — 3Bepb, H 3BepHHble MOH CTpacTH 
cHNlbHee MeHa. HO y>xe CO3HarO HX MaNOCTb, yYXe XOTEN Obi 
OTHATb Y HHX MaJeHbkOe „He“. He HX XOWy yHKHYTOXHTb, HO 
— TOJIbKO HX MaJloCTb. He Oocna6HTE HX AONKeH, HO — GeC- 
Npee1bHO YCHNIWTb. Tak oTH3A an. MaBen y cBoe4 ueHaBHCTH 
KO XpucTy ee MaleHbKOe „He“, H CTaJla OHa BeJNIHKOKO peBHO- 
cTbiO0 0 XpucTe, Boxbei JlroGoBbro. 


Onun ucnaHckMH WMHKBM3WTOpP XOTEN npHMepHO Haka3aTb 3J1YIO 
epeTH4Ky, KOTOpaA XHAA B Gnyne K elle Aep3aJIa YTBEPK ATB, 


282 


128 


129 


uTro Bor npocTuA Hyny. A 6bin1a Ona kpen4eKoK espežikoū. Įlonro 
ZyMan WHKBH3KTOP, Kak JlyYIe OTOMCTHTb ei 32 MHOrOO6pa3- 
HOe Ockop0neune Bora. Bcakaa ka34b Ka3a/iacb eMY CAHIUKOM 
nerkoH H KpaTkOH; 4 HeMHOro onacancg OH, yTO Bor Bcė-TakK 
cilaceT ee Ayuly, WOO C MHAOcCepAweM BOxXxbHM HHYero IMO4TH 
HeJlIb39 npenBKAeTb. PeBHocTb xe O Bore W HeHaBKCTb k epe- 
TH4Ke Bce 60AbIMe pa3ropanWCb B CePAUe HHKBH34WTOpa. Ha- 
KOHeLU, peliMi OH NOryOKTb He TOJIbKO TeJIO ee, KOTOpOe NpeJ- 
CTaBJIAJIOCb eMY XOTA H KpacHBbIM, HO TAEHHbIM, a H 6eCCMEpT- 
Hyto ee Aylly. H 3aMbicn4A OH CAeJlaTb ee TpeX HHKaK He H3- 
BHHHMbIM MOCpeAcCTBOM OJNIYJLHOTO OCkBepHeHKa apxwepeHckoro 
caHa. [pno6GiKBLIKC», np43Ban OH ee K ce6e W, pHuckya C00- 
CTBeHHOIO AyLIOro (W600 MOT OH, Kak H CNNYWHIOCb, YMepeTb 
BHe3anlHO), Mpenanca ee CO6na3HaM: TONbKO Gb! YMepTBHTb ee 
Ayliy. Ho, KOrAa epeThyKa B NMNOTCKOM Tpexe yXKe MOUTH 
YMepTBWIa ee, BOCK/IMKHYJ! WHKBM3KWTOp: „Ol.. MHNaa!.. H TYT 
Xe KCNYCTHI Ayx K Oko4eHen. XOTA yMep OH 0e3 NMokaaHhMa, 
BO3HeCeH OH ObIl B pali, a TaM 4epe3 TpH AHA YBHAEJN, 4TO 
OHa, KOTOpY!O Wpe3 HeHaBWCTb OrHeHHO H JO XEPTBb! BO3J1O- 
Gnn OH, TOXKe B parO, H6O HecnpaBexNHBO COxXrAH ee KaK BeJLb- 
MY, O0OJbCTHBLyKO H NOryoKHBiuyKO HCNaHCKOTO HHKBH3HTOpA. 


JlioGnio Te69 H XO4y BCero ce09 Te6e OTAA4Tb, YMeEpeTb 34 Te- 
64. A TbI BOT Tak )Ke JNO0WILb MeHA H TOrO Xe XOYEIb. H 


TOBOpHLIb: „UeNOBaTb HaxoO!“ Henbsa He npuHaTb TBOeH <ep- 


TBbI, M0O0 — XOUeIb Tbi ee. HO a ne TBOeH >KepTBb! XO4Y: 
XxO4y c060h noxXepTBOBATb 32 Te64. UTO ke Te6e MHe OTAATb, 
KOrAa B TBOeH xepTBe TE6A Kak Ob! H HeT? — XOpoLIO, OT- 
IaM Te0e CaMOe JOPOroe MOe — JNI000Bb MOIO K Te0e: He 
> epTBOH TBOeH, nanauoM TBOHM GyAy... HeT, OrHeKHblH Kpyr 
OXBaTHWI Hac. YxKe He MOHATb: KTO Majiaų, KTO XXepTBa. Coe- 
JMHAeT HaC Ha MMT JHO60Bb. He >KepTBeHHaS AH AIO6OBb K 
TOMY, KOro eile HeT? 


Ho numb Ha BepiliKHax NO0BW MpocBeTNAeTCA TEMHaA CTpACTb 
H mepuaeT BoxkecTBeHHbIH cBeT... He BMHOBAT 4, WTO — 3Bepb; 
BHHOBAT, 4TO He OY4eJNIOBe4HI CBOerO 3BepcTBa, a KynHi npe- 
3epBaTHB. CO3Haro CBOH rpex, W60 HeMHOrOo x04y ObITb UeJ0O- 


283 


130 


131 


132 


BEKOM; TpellleH — NOTOMY, UTO KEMHOTOo xXOWy.  MHuoroe MO- 
ry H C MaJIbiM XOTEHbeM MOHM. BOnka npeBpaTHA A B A00po0- 
ro BepHOro nca, NpHpysK JMKOro Gbika, O6y314J1 KOHA H Ja- 
Xe H3 THrpa cAeNan 6e306KAHOro KOTAa-aTeHCTa. 3HalrO: ele 
Gofibiie MOTy, H He BHxXy rpaHhų MoeH Mom. Mory a m016- 
ko mo6nTb, monbko cTpanaTb, HH 34 WTO yMepeTb. Mory, MO- 
Ty, KOHE4HO, MOTY, Ja BOT... He XOWy, H C 3THM „He“ HHyero 
He NMOJeNae!lib. 


XXII 


Hy, xopoimuo: g xe-xOwy. Ho Benb BOr-TO, ųTO BO MH, xO4eT 
6e3 BcaKoro „He“. Kak Xe MOXKeT Becb Bor He BCeNeJIO XOTETb? 


XoueTr Bor BnONHe yMepeTb: >KepTBeHHOKO CBoero Jlro6oBbiIo 
BCeI(eJ10 060XHTb MWp. Ho panH cB060Abi! M4upa He n03B0N9eT 
OH Bone CBoeH BCeNenO npoaBKuTKCA, CTaTb nenoM. Xo4eT On 
6e3 BcaKoro „He“, a npunyxnaeT Ce6a, kak pada, JAeJaTb 
JIMUIb TO, TO XO4eT mup. He maeT OH Ce6e H37HTb B MHp 
Gonbiiie NKO6BHW, 4eM MHp npocHT. CTpanaeT OH  MaJloCTbIO 
MHpOBOH MyKH: NONyYKHBeT Ge3 HaxeXAb Ha CMepTb, BeyHoO 
yMupaeT B ajy. HeBbIHOCHMbIM OrHeM ropwT Boxxbe CepAie 
Bcakas panocTb Mupa Bory yxxe He B panocTb. A MHp 3TOrO. 
MW He 3ame4aeT. Tak caenanca Bor 4en0BekOM W Tak Taiho 
npeGbiBaeT B MWpeė, WTO He 3Haelib, eCTb Bor Www ueT Ero. 
XoueT B Te6e OH H roBOopHT, a Th! M He 3Haeiub; BOr AH 3TO, 
Wh Tbl CaM BCė BbULYMbIBAE!b. 


XXIII 


Mpen, camuM co604 BunoBaT a. Ho c03Han 4 CBOrO BHHy, CO- 
3Ha/l B He, KaK B MaJIOCTW MO6K KW3HHW, CNpaBenNHBYIO Kapy: 
HpKaTHeM Kapbi OTBepraro BKHy. HH BOT yxke HeT MOeH BHHb!: 
a, WCKYCHbIH apadMmeTHK, ee aHKynupoBan. HenocTaTOWHO XO- 
uy YMepeTb — HeAOCTaTOWHO )XHBY; MANO CTpakaro — MaJIO H 
HacnaxNaiOcb. KaxkeTc9, BCė B nopsAKe H BOOAHe CnpaBenIW. 
BO... A BOT H He Bcė B nopanke! 


284 


133 


134 


135 


TpwxkAbi oTpekca cB. MeTp. MpocTHn ero XpucTOoc H HeOObiK- 
HOBeHHbIe Cka34 eMy cnoBa. HO BO BCIHO CBOIO >XM3Hb He 3a- 
6biJ1 arlOcTOA O CBO6M OTpeuenbų, Bcerna Kpachbi 6biAMW ero 
r1a3a OT FropbkWx cne3. [MocTpPanan OH ha KpecTe, yMEp H 
BO3HeceH Ha He60. Ho H TaM OH HHyero He 3a6bi1. Bcė Kpa- 
CHbt ero rna3a. ŲYem nyyuue eMy, TeM ropile NMamaTb O Obi- 
nom. ĮIla h Gbin0e AH oHOo? — Ca. MeTp »xuseT B Bore; Ana 
Bora xe Bcė, craHOBACb MpomJbIM, OCTaeTCA H HacTOA1HM... 
Bcakoe cnoBo Bone, BcakKū B3rnga Boxkhh HcTO4aiOT B Ay- 
my CB. anocTOJla HeK3peveKKyro NI060Bb, OT cnanocTHOH 3TOH 
JlrooB4 He 3HaeT AaxKe OH, Ha He0e JiW OH HNK yXe Ha 3€MJIe, 
u naaseT, Ge3yTeIHO  H pajOCTHO nAaųeT HaB3pbll:  BHIHT: 
Bor ero AaBHO npocTHA, Na HHKOrAa H He cepawnca. BunKT: 
CMOTpHT Ha Hero Bor Cc yJbIOKOH, Kak Ha MpOBKHHWBIUETOCA pe- 
Genka.  H xoueTca cB. [MeTpy noBTOpPHWTb CBOHW Ke COBA: 
„Bbižan OT Mens, Focnoju, H60 A 4enOBeK rpeminbiA!“ Ho He 
MOXXeT OH HX NOBTOpHTb. A BOr He meIIaeT emMy nNakaTb, He 
OTHHMAeT Yy CTapHka MaMAaTH, XOTS, Kak BCeMOrylI(MH, H MOT 
Gb: 3TO cnenaTb. Bor 3HaeT, uTO Tak CB. MeTpy Ayvime. He 
cam An Uocnoxb roBopwWni: „BnaxeHHbi  nMnauyLųMe, HOO OKH 
yTeiiaTca“ ? 


He caaToH a MeTp, xa H BO06i1e He cBaTOH. A Kak BCNOMHIO 
o Boxbed Jlro68n KO MHe... — Benb CbiHa 324 MeHA OTAAN; He 
GeccTpacTHO, He paBHOAYIUHO OTNAJI, KOHeUHO; — BTO Jlro- 
6OBb, a He MeXAHKYKa H He KOMENKS, XOTA Obt W BOxKeCTBeH- 
Has. Bejb CblH, cam Bor, nonbaT H3-3a Mena Ha KpecT u, 
OcTaBNeHHbIH BCeMKW, OTLy BonKeT: „Boe MOH, Boxe MOH, 3a- 
ueM Tbi Mena ocTaBu1?“ Anu Tbi nymaeIub, uTO XpucTOC no- 
3a0bi1 O 3eMHOH CBoeH »<H3HKH, O TBOHx nAeBkax, o Donrode? 
Hnu BciomuKaeMOoe Hm Takai ke MOJNYMEpPTBAS  MbICJIb, KaK 
TBOe BOCNOMWHaHKe, a He caMa Ero »<w3Hb? He BO06paxkaeiib 
nu, uTO Teno Ero — npuspak? A Bejb XNe6, KOTOpblii Tbi elUb, 
H BAHO, KOTOpPOe Mbellb, Aa H CaM TbI: Bcė — Ero Teno. Han 
Tb! TOXe NpH3pak? 


la, kak TOJIbKO BCNOMHIO BCė 3TO, Tak ceiyac Xe NOUyBCTBYIO 
ce64 BHHOBATbIM nepex Borom. HeT, OH MeHg He OcyxxAaeT 


285 


136 


137 


H He KapaeT. (OH Bcė MHe MpocTHI, Aa H He Npoujal Aaxe, 
H6O0 HKKOorAa He O6BHHaN. HO: „3Haellb Tbi“, FOBOpWjla MHe 
DnennTe, „WTO MpolijeH, XOTA H HeJlb39 Te0e npocTHTb, a Bcė- 
Takh — Kaica“. — Xouy cHOBa NepexKHWTb MOIO XXH3Hb: He JUS 
TOFrO, UTOObi nepexXKHTb, A — UTOObI BbICTPANATb BCė ee HHYTO- 
XecTBO. JTO xe Bor BO MHe cTpanaeT, H Bora 4 HcTA3ai0... 
HaneBarocb Hax, c0608, H BApyYr — CAbilly COGCTBeHHbIH cBOH 
TOJOC B TONMe Ha Uonrocpe: „Ilpyrnx cnacan, a Ce64 He MO- 
meT cnacTH“... [lbrOo xXONOXHOe, 30N0THCTOE BWHO. Ho BuHO 
ye He BWHO, a YKCYC, H 9 MNOJAbIMAIO Ha TPOCTH HAMOYUEeHHY!O 
B HeM Ty6ky H naro Emy nHrb... 


Ho Bce npomuno: HHyerOo He BepHelilb. CAenaHHoro He nMonpa- 
BHilib.  BOr OnpaBAbIBaeT MHp: MOTOMY AHIIb €eCTb Kapa, 4TO 
Bor BonuoTHACa. Ho Kak xe OonpaBxaeT ce64 MWp npex 0e3- 
BHHHO CTpPaxarouM BoroM? GMepTbio AWP? Ho yMmpy AH 
Boxkbero CmepTbIO, ech axke Bory sanpetijaio er0 yMepeTb, H 
Bor mena cnymaeTca? Hu3Bepr a XpHcTa MOero B NOCJNeN- 
HIOIO, NeNAHYIO MNyOKHy aja, Te CJ1e3bI, He YCIIEBAS  BbICTY- 
NMHTb H3 rJa3, 3aCTbIBaIOT... 


XXIV 


Hy, uTo xe, Bor mod, XpucToc moH? — HecuacTHbi MbI O6a. 
He nomornu Te6e Taoa mMynpocTb, Ta0e BceMOryLjecTBO: MOG€e- 
nWa ux TaB04 ANrO60Bb KO MHe. Cnenanca Tbi MOWM 6e30T- 
BeTHbIM pa60oM... Cka3ah1 Gbi a Te6e: „3auem, 3a4eM nOoNIoGHN 
Tbi mena?! Yan OT Mena: a ųen0BeK TpeliHbid“. HO chAb! He 
XBaTHT CKa3aTb; Ja H 3HarO: BCĖ paBHO He yHAelUb, He pa3- 
JIOOKb... Jlr060Bb TBoa Oo6manyna TBOrOo MYApOCTb, H Jla- 
pom nponana TBos BenHnkaa xepTBa. ĮležcTBHTeNbHO  HeK3- 
BecTHO, 3aųeM Te6a ocraBwi OTe. — MHupa, meHa Tbi He cna- 
Cellb, He CAeJlaeUpb Borom.. A a — 34 BuWxy TBoro nI000Bb H 
nnauy Han TBOeI0 KPOTOCTbHO; HO — Mano NOGNo Te6A A, 
MpaBo, He MOTy 3aXxO0TeTb Tak Xe, Kak Tbi XOMeIlb. 


286 


138 Uro sxe? — ByneM BMECTe XXHTb 3TOHO HeCOBEPINIEHHOFO KH3HBIO, 


Be4HO TOMWTbCS B any, A — 32 TpeXH, Tbl — TOJNIbKO H3 JNIOOBH 
KO MHe H 6e3BKHHO... Tbi He OCTABHIUb MeHS. — Bcerna cMO- 
Ty ycAbiiuiaTb TBGH poBHbIH H THXWH  TONOC, eCNW W HE YBH- 
NeTb, TO MO4yBCTBOBATb KpOTKWH W ckop6OnbiH TBož B30p. 
Bcerna cMory y3HaTb, Kak Gb! Tbi NMOocTyNHA Ha MO6M MECTE: 
He HaxO MHe HH 3aK0Ha, HH npopokoB. KoHeuno, a-TO Oyny 
oT Te63 yxoxuTb: cHOBa H CHOBa G6yny rperiKTb. HO Benb Tbi 
yXKe BCė MHe npocTH1 (xOTA 3TO cn0BO W He TO4Ho).  Tbi 32 
BCe MOW rpexh nocTpaxan. He pa3rHeBaeiubca Tbi, KOraa A 
oT Te63 oTOžAy: Gynemib MOJNMA XATb, NMNOKA HE BepHYCb K 
Te6e c onycTOmMeHHoK AyMOoro H pbinaa He npunany K Taoum 
npo6oxeHHbIM HOraM. 


Tbi KaygKiub, Tbi ywHib y»Ke MEHS XKAJIeTb H JIKOOKHWTb Hall 
CKYJHbIH Mup.  Bripo4em, 3Haro nu a npyroh? Tbi noKa3b!Ba- 
€ellib, KaK H B HeM CBeTHTC4 HeTNeHHaa TBO4 KpacoTa. H Ha- 
YHHaro A JIIOOHTb CaMH HeNOCTaTKHW ero, ONAarocNoBNAaTb CTpa- 
nNaHue. [puxeT cMepTb — nOBTOpIOo cn0Ba TBoero cBAaTOrO: 
„ĮĮ06po noxanoBaTb, cecTpa moa!“  BnarocnoBnaro W BeuKyro 
anckyio MyKy.  Cunoro TaBoero BbiHecy H ee. Tbi Belb Npo- 
CTHIb MHe, eCJIM WHOrja CTaHy B NO3y JIPeBHe-PHMCKOrO T6- 
poa. — He Takaa y»k Gena HeMHOro IMOKpacoBaTbC4 NepejA, 
JIKOJ)bMHK CBOeIO MYKOIO, OC060eHHO — anckowo. Ho Tbt He Ocy- 
IMUIb MeHA, Kak ApyrKe, KOrna GyNy KpWYaTb H MnakaTb, TOUHO 
MaJNioe AWTA. — Cam Tbi B030nnn Ha KpecTe 1 3HaelUb: KpHKH 
H aų He MeLIaioT OeCcKOHeyHO CTPANATb H TepMeTb 0e3 KOH- 
ua. H TOnbKO ene 3aMeTHO, HO CBeTJIO ynNbI6HeLIbea Tbi, YBM- 
JIeB, WTO NpHATHb! MHe pPbllAHbA, CYJLOPOTOHO CXKHMAtOLIMe TOp- 
JIO, a HHOr ja — H HEMHOrO HapoYHti. 


Tbi GnarocnoBngelib 4 paccia0neHHO-YMHAEHHOe | TepIleHbėe, 
3Haf, UTO MpPHXONMT OHO OT AONroK MyKA H HEJenbix MeTa- 
HuH.  3Haelijb, UTO OHO — YCTANOCTb GeccHhAbHOH >xH3HW. Ho 
30Belilb Tbi K 6e3MepHOMy yčunKnio, — Tak, Kak OJMH Tbi yME- 
ellib 3BATb: He ūpHKyxxAaA. H BOT, 6yny a c T0601:0 He TOANb- 
KO TepiMeTb, a H KHTb, XHWTb BCEIO )KH3HbIO, Ha KakytOo TOJIbKO 
CNMOCO6eH HEeMOLHbIH Hall M4p. He pa3 ycyMHHOCb B CHAle 


287 


XXepPTBbI: He JOCTaHeT JNIO6BHW, KcnyrarOcb cTpanaHba. Ho Tbi 
Aaulb MHe CWIb! CA6JaTb BCė, YTO TO/IbkO 3ax0wWy.  H GyneT 
MHe HHOMja Ka3aTbC9 — HaBepPHO, H B ally €eCTb CBOH CHbI, — 
ųuTO BO MHe NMpodoyxaeTCA MHp H COTpAcaioTCA ero BeTXMe 
ycTOoW. ByneT MHe CHHTbCA, WTO NOJAbIMaeTCI Benukas Gypa... 
O, a snaro, B Te6e oHa ecTb. Tbi apb. TOJbkO iapb MO- 
XT Tak CTpanaTb. Ho Tbi ee He MOAbIMeIIb, H6O — A HHcCNa- 
Jy B pacciaGneHHO-YMWNIEHHOe TEpI!eHbe, 


288 


141 


VII 
HAYAJIO 


XXV 


„Mocnymai, coywHuTenb. B Ti(aHMM CBOeM MpH3HaTb 80 M 
JMaBOJIA He CyLUMH J)OMYAPOBAN Tbi AO TOMO, WTO CHAY rpe- 
Xa CyHTaeIlb ye H BOBCe HeOjOJIMMOKO. B noyuenKe Te6e CO- 
O6ily He cka3ky, a Gbilb. — OAHaxKb  MpuBenH B OGHTeJb 
onepxxWMOro. A HaxO Cka3aTb, 4TO npeobiBaronKH B OJLepxH- 
MOM 0Oec 3HaeT rpexH Apyrux niojeH W Ha GAH3KOM paccTO4- 
HHH MOJKeT WHTaTb B HX Ayllie, Kak B packpbiTOH HanlevaTaH- 
HOH KpyrnHbIMM GykBaMų KHure. Kak 4acTO cnyyaeTC9, c06pa- 
JiaCb BOKpYr OAepxxHMOro 6paTH4 H CTana BONpomIaTb Geca, 
H60 no yen0BeyecTBY XOTA H CTpAlHO 3TO, a BeCbMa 3aHHMa- 
TenbHO. CBepx TOrO HaJUIeXHT OTMETHTb, WTO NpexJe, HeXKe- 
JM W3rOoHaTb Oeca CBATOIO 3AKNMHATENIbHOKO MOJNIHTBOIO, BCErja 
npenAnoyTHTelbHee JLO3HATbCA, KAKOrO OH arreJIbCcKOro UKHa M, 
yacTHee, MHOTO6 JIM eMY BeJLOMO, H6O H Gecbi, MOXNOGHO Jio- 
NAM, pa3nHųecTBYIOT MO 3HaHKSM. CHM NyTeM ynaeTCA HHOT Ja 
ynHYHTb Geca B KakOH-1H060 OmIWOKe, a TOrAa OH OT BeNIHKOTO 
€BOero CMyLIJeHKna BHe3annHO CNaGeeT H He B CHE yxKe IMpOTH- 
BycTaTb 3aK/HHaTeNlbHOH MONKHTBe CB. BacHnus Benukoro. HTax, 
F0BOpIO f, B TO BPeMA, KOMAa HHOKH KCNbITbIBAJIH 6eca H JK- 
BHJIHCb OGILIIMPHbIM ErO CBeJIEHHAM, HE4KCTbIH, nankuH Ha JIIOJN- 
CKyrO XBA/ly, BO3bMH H BO3rJacH: „A A 3HarO, TOBOpHT, KakoH 
TAKKUH, CMePTHbIH Tpex COXeNa/1 TOT UepHeli, WTO MpOXOAHT 
no xBopy. [pn3oBuTe pro“. H pykoro OoxepxHMOro yka3aJ 
6ec Ha MpOXOAHBIUErO B HEKO6M OTAANEHWMW HOHOTO yepHella. 
Onuako xe nocnenHuk He yTpaTHWA nmpHcyTCTBW94 JNyXa H He 
nMpHonuBKAaca, XOTA, Cibllia IpopeueHHOe O HeM, H Y00ANCA 
<Tbila pajH 4eloBe4eckoro.  HanpoTHB TOrOo, HeMeJJIEHHO, CO 


Eranus 19. 289 


142 


BCeX, MOJXHO CKa3aTb, HOr 6OpocHWnica OH K AYXOBHOMY CBO6MY 
OTUy, KOTOpbIH He BbIIIeNi Ha ABOpP, HO NpOoAOJNXAA B KeJIHK 
CBOeH OKOpPMJATb >KHBOT CBOH ųyTeHHeM CBaujenKoro [Mucanng. 
Hcnosenan eMy ųepHell rpex CBOH H nonyyHA OTNyULeHHe. 3a- 
CHM BO3BpalijaeTC9, He0093HeHHO NMOAXONHT K Oecy H My5KE- 
CTBeEHHO eMy FOBOpHT: „CkKaxxH Xe TeNepb, NpPOKJNATbIH, KakoH 
Tb! MOH rpex 3HaelUb!“ — „XOTb Ha He0O0 MeHA NOLINK“, OT- 
BeTCTByeT Gec, „a He MOMy BO3BeCTHTb.  CHIO MWHYTY Kak-Obl 
H 3HaJl; Tellepb xe, Bor nai“ (Tak GOroxynbcTByA 4acTO FO- 
BOpAT Oecb! BMeCTO OGUJe4e1OBeUeCKOro „4epT BO3bMH“), „pOB- 
HO HHuyero He BCNOMKHaio. TouHo H He 6bINO Ha Ayllie TBOeH 
HHKaKOro rpexa“. [Mocne 370r0 npoKcuiecTBHS HHOKMW KYNHbI- 
MH ycHnKnaMK, HO yXe 0e3 ųupe3MepHOoro TPyZA H3rHanw Oeca 
34 JUKeCBHNETENbCTBO.  OTCcHhOja XOTA 4 NpWTOUHbIM O0pa30M, 
HO JIeTKO YCMaTPHBaeTCA, KakOe HeCTOHKOe ObITHE Fpex, K WeMY 
OTbHHYAbI H CaM TbI YMO3akAnHOoyaeIUb. Takxe OT CBALIĮeHHHKOB 
MHOTOKpaTHO A CJIbliiai, WTO, BCTPe4afCb C JMYXOBHbIM CBOHM 
CbIHOM, BOBCe He MOMHAT OHH O TEX ero TpexaX, B KOHX OH HM 
Ha JyXy kagaica, H OeceNyrOoT C HHM, Kak HH B U6€M He ObIBAJIO“. 


— Hy, 3TOMy-TO a He Bepio. Tora 6b! He npejxnKcbIBaJi 
HM B CBOe BpeMa CBaTežiund CHHOox OHOCHTb NO HavaJibCTBY 
O 3JIbIX YMbICIIaXx Ha apa. /Jla H Bca Gbilb TBO3 — NONOBcKai 
BbiJyMKa.  HenoHgTHO, K ųeMy Tbi €€ paccka3a/l. — 


„A K TOMY, WTO rpex OyeHb HenpouHOoe ObITWe W YTO COKpY- 
LieHHOe CO3HaHHe FrpeXa B TaHHCTBe HCNOBejKW C KOpHeM OHblH 
yHusTOxXaeT. EcJlW Tbi OCHOBaTeJlbHO YTBepXAaellb, YTO Fpex 
He MOXeT ObITb BEe4HbIM GbITHeM, MOenHKy CyUeCTBYeT OH 
„Kak-Obl“, BeuHOe Xe, HCTHHHOe H BOxKeCTBeHHOe ObITHe He 
„Kak-O6bl“ Cyl4ecTBYET, TO JOJNMKEH Th! H MpaBHIbHO YMO3AKJO- 
UHTb. He cnenyeT AH, rOBOpio A, WTO CaM Tbl COTBOpAeLUb 
cBOH rpex? H Mocnojb, 6e3 BCAKOro COMHEHHA, CTOJIb Xe JIET- 
KO MO)KeT YHHYTOXHTb TBOpeHHe TBOe, CKOJlb H Te04 CcaMOro, 
coTBOpeHHoro HM H3 HeGbiTKa.  [M03T0My nocne pacckaanHa 
npencTaeLlb Tbi Mpex, BOroM OMbITbIM, WHCTbIM, HEBHHHbIM, IO- 
AO0HbIM TOJIbKO-UWTO MpHABIIeMY CB. KpelijeHue MAajeHUy.  H 
ye He BMJHTCA HuKakHX npenaTcTBHH TOMy, WTOObI YCOBepLUIHJI 
Te64 Tocnojb, ecnW TONbKO Tbi OnaTb He HarpeiiMiib, 4TO 


290 


143 


BO3MOJXHO. TakuM O6pa30M MMHpOCO3epilaHKe TBO6 MpauHo HU 
6e36narojaTHo.“ H cnhuuKOoM MHOTO B HeM eJNAMHCKOrOo Gny- 
nocnoBKs. Moxa6HOo, Ho HeBpa3yMHTENbHO“. 


— He cTaHeT 6naronaTb AeNAaTb MeHAa pa0OM HH Belbto. 
Pa3se LlepkoBb 6aHkupckas koHTOpa, a non — GyxranTep? Kak 
3TO HeT npenaTcTBHWH K TOMY, WTOObI Cgenan MeHa BoOr COBep- 
MIeHHbIM, pa3 4 COBepilieHCTBA He XOYY, He XOWY BeCb A, TNy- 
6o4sžiunm W BCeBpęMEHHbIM XOTEHHEM MOWM, BO BUKM BeKOB H 
Ha BeKW4 BeKOB He xowy. Hukakaa HCNOBeJb He MOJKeT YBEJIH- 
UHTb M02 XOTEHHe HW Ha 3€MJIe, HH 34 rpo0oM.  ToNbko caM 
A MOTY BIlOJHe 3aXOTeTb. — 


„TopnenKBbld MOMbICeA, K TOMY JK CONpa>xKeHHbIH C OXYNTEHKEM 
uepefickoro cana. [MoTpe6Ha A TOr4a Te6e, BNajaroLieMy B 
AioTepaHHaM, CBaTa3 LlepkoBb, KOTOpyIO yXe COMOCTABWI Tbi 
C NOJEe3HbIM, HO MHPCKHM YUpexXeHHeM P 


— H Bor n LlepkoBb MOryT 3axOTeTb ANA MeHA H 32 Me- 
HA TOJIbKO B „M0€M4 CBO0OJHOM XOTEHHH, TOJIbKO — kak A Cam. 
He B yHuYTOXEHHK FpeXOB JEJNO: OHH H CaMH COG0H yHWKYTO- 
XaIOTCA, KaK JbIM OT AKja OrHa. [MpHhueM TYT NHOTepaHcCTBO? 
— B Esanrenun roBopHTCa He O NMOkaaHKHKH, He 06 HcnoBejnH 
(12 Hh WTO ele 3Hau4HT „KCNOBeAb“, „KcnoBenaiTeca Focnony“?), 
a 0 „Memanuu“, T.e. „yMOnpemeKne“. H B kaKkOoM ele KOHTEK- 
cTe roBopKTca! — „[pemenuTe yM, u600 npWonKuBunoc» Llap- 
cTBO Boxxue“. B BOA6 KpelijenKa  4eNO0BeK He OMbIBAETCA, HO 
YMHpaeT, UTOGbi! BOCCTaTb K HOBOH »<W3HH. Tak H B TahHcTBe 
HCINOBeJW OH BeCb BHyTPeHHO MepepoxaeTC9, Mpe006pa3yeTc3., 
H TOAbKO Tak0e CBOGOAHOe CaMOIpe0o6pa30BaHKe IpeBpalijaeT 
„H6-XOWy“ B „XOWy“ H TeM O0/nHYaeT HeObITHOCTb „He“, Frpexa 
Hin 31a. PazyMeeTca, rpex He Boxxbe GbiTHe: Tbi npaB. Ho 
MO)KeT JIA Tpex ObITb H He MOMM CO3)aH4eM. Mory AH a uTO- 
JIH60 COTBOpHWTb?  Kak HeGbITKas TBapb MOMKeT HE TO, YTOObI 
COTBOpHTb, HO XOTb BbIlYMATb YTO-JIMOO, Wero Obl ye HE Obi- 
no B Bore? Onun nu» BOr TBOpPHT H3 HHuero, Aa H TO — 
OH TBOpHT CBO60xHOe, T. €. CaMOBO3HHKKalOLjee CYULECTBO, Ka- 
KHM JLOJIKeH GbITb Becb Ero mWp. H noTomy He cTaHeT Oni 
YHHYTOXXATb 3TO CyLUeCTBO: Te09 JK, MeHA JIKA HH MHp. TBapb 


£9l 


144 


Xe H3 Ce64 HH H3 HHUero He MOJKeT HHY4erOo COTBOpHTb. Her, 
H He MOe ObiTKe „He“! — 


XXVI 


Bo3HukaeT TaHHCTBEHHOe „He“ B CO3HAHHMW ero MHOIO, Kak 
GnenHblH nph3pak TOrO, ero He G6bINO, H B TOM Xe CO3Ha- 
HuH WcųesaeT. He 3Haellib, eCTb AM OHO HH HeT, HNK Tbi CaM 
BCė BbIJLYMbIBaelib. A MOXeT ObITb, OHO — UTO-TO COBCEM JIDY- 
roe H BCė xe Kak-TO Boxbe?.. CTpaHuoe „ue“! Toub B TOYb, 
kak Bbi, moa WHTaTenbHKUa. — [MoaBunucb Bb! npocTO B Ka- 
yecTBe JIMTepaTypHOro npKeMa. TeM He MeHee Cpa3y Xe YTO- 
TO LIeNOXHYNOCb B MO€M CepAlle; a O4eHb CKOPO H COBCeM 
gcHO CTaN0, 4TO Bbi — HeuTO GoAnbIee, WeM MpWeM M MOA Bbl- 
nymka. [lpaBo, TO4HO: He A BbIAYMbIBa1 Bac, a AHGOO KTO-TO 
Apyroi Bac TBOpWA, AW6o Bbi ye Gbinuw. He MOr Aaxe A 
YAepxxaTbCcg OT nerkoro (AWpTa c Bam4 4 npamo OLyLuaJ, 
kak Bbi CepAWTeCb, XOTA H yJIblČaSCb, Ha MOIO CAIHMIIKOM Y)K 
no3TH4eCKyYKO GecHepeMOHHOCTb. = Bce c Gofbiieio gCcHOCTbHO 
npencTaBA9n a ce6e Bay HapyxHOCTb MW, Kak MOrJju Bb! 3a- 
MeTHTb, AyiieBHbie Baliu kayecTBa. B KOHIJe KOHMOB, MHe CTa- 
HOBHTCS HeMHOrO xyTKO. — A BApYr a coBceM Bac npuaHšlo? 
Benb Havany Bbi yxke CTPaHHbIM OG6pa30M CNIMBaTbC4 Cc DAeHH- 
Te, KOTOpas HeCOMHHTENIbHO ObiJla, HO, B CBOIO O4epe/b, KaK-TO 
„YHHBepcanusupoBanacb“.. Ax, Kak a Haka3aH! — [0 3aMBbI- 
Cny MO6MY, JOJKHb! Bbi GbIJIM MHe MOMOYWb; BMECTO Ke BTOTO 
YeM AaJibie, TEM Gonbue MemanW.  Kak ManeHbKOe MOe „He“, 
Bbi HeyMOJMMO OrpaHuYKBanM MEeHA, OOpbIBa4 MOpbiBb! MOero 
MeTa(bH3HYECKOTOo BAOXHOBEHKS. H Tenepb Kak GyATO BbIXO- 
AWT, YWTO yXe He A KoMaHnyIO, a Bb! komaHAyeTe. 51 H pa/ 
6b: B paii, na Bbl, BONpeKH CBeTJIbIM MOKM HaJieXXaM, MEHA He 
nycKaeTe: H MOJNYMATb-TO, Kak CJIeJlyeT, O pae He AaeTe. Bbe- 
TeCb BOKPYT, Kak — W3BHHHWTe 32 BbIpaxKeHHe — 3J10YMbILUNEH- 


Had MyXa. 
„A, OTpPOK, 3axHraio CBe4W, 


OroHnb cBalųeHHbIA Gepery. 
Ona, 6e3 MbICIH W 0e3 pewn, 
Ha TOM cmeeTca Gepery“. 


£02 


145 


146 


147 


Brpowem, MOxKeT GbiT, Bbl H B CaMOM J6e yXe „Ha TOM Ge- 
pery“, a a, IMO OGbikHOBeHKHIO CBOeMY, NyTAX DpONMINOe C Ha- 
CTOS1JMM, NpeyBennuKBaio OnacHOCTb. EcTb mMpH3HakMW, 4TO 
Baiuie 3araj(oyHOe CylijeCTBOBaHHe NpHWXOAHWT K KOHlly; H Balile 
MECTO YrpoxaeT 32H4Tb KaK0e-TO NyXOBHOe Ho. Tak Bcerna 
6biBaeT: rpeluHaa npHpona He TepNHT NycTOTbI H HEyJALepXHMO 
ABOHTCS, a CAHMIIKOM  GbICcTpbIH paclBeT BNe4eT 34 CO0010 H 
GbicTpyrOo ruGenb. Kak G6bi1 TO HH GbINO, 3a NOocnenHee BpeMA 
a Bcė yalje o Bac 1 naxe (npocTHTe 370 HEBOJIbHO BbIPBAB- 
meeca „Aaxe“) 06 JnenuTe za6biBaro. | ĮlyMaio kak 0bI H O 
Bac, a Oka3biBaeTC4: COBCeEM O Apyrom. [MpocTO AO Hernpuau- 
una He O Bac AyMaro: AO TOrO, TO UyTb-WyTb He 3arOBOpW/ 
c Bam O „HacTOAU1EM He“. 


Ho kak Bce Ke YJMBKHTeNbHO YCTPO6HO UeNOBE4eCKOe CepAUe! 
— Ceiiuac-TONbKO ka3anacb MHe xxenaTeNbHOoNOo pasnyka Cc Ba- 
Mu. Ho navanu Bb! ynono6n9Tbc4 ManeKbKOMY „He“ H pacceu- 
BaTbC94, H MHe yKe TpycTHO paccTaBaTbcą. MoxxeT ObiTb, M 
3TOT pasroBop c Bamu 3aTe91 4 rnaBHbIM O0Opa30M NOTOMY, 
uTO Gorocb Barmiero ncuesuoBeKua. = MHe cTpamHOo, WTO 6€e3 
Bac He CMOry OKOHYHTb MO3MbI, 


B caMmoM AenNe, B Havajie nO2MbI TONbKO Balue npucyTCTBWe NO- 
3BOJIHNO MHe CBO0OAHO IYTHTb H Aaxe (Tak Kak CIlepBa C4H- 
Tai a Bac An» MIOAOM CBOerO B000paxxeHHna) IIYTHTb BIOJ- 
He cBO60AHOo. Bb npH4nanH 3HayKWMOCTb MW Bbipa3KHTEJIbHOCTb 
GaHnaJnibHbIM CJIOBAM H BOBHeCJIM MOe W3N10xKeHKe Ha BbICOKY!O 
CTyMeHb OObeKTHBHOCTH H Cepbe3HOCTHW.  CMOr AH Obi A OJHH 
YCTpaHHTb BCė aBTOpCkO0e TaM, Te HeOOXOAKHMO, NOAHABILMCb 
Hal C000I0, nepeBONHTb BO3BbILIEHHBIe HAEH Ha 93bIK O6pa30B 
H uyBCTB? OAnako A6J0 TYT He TOJIbKO B MO3THKe. — H 6e- 
caM MOHATHO, WTO Mo3THUEeCKHH nmpWeM B JlaHHOM CNy4ae He 
6onee, ueM 060n04ka dbakTa, KOTOpbIA caM no ce6e 06nanaeT 
BenHyaHI1HM OHTH4eCKWM“ 3HayveHKeM, Ll lyTOBCTBO — HeO6xO- 
AMMOe CBOHCTBO „cmeiunHBOro“ ana. OHo O6neryaeT HEBbIHO- 
CHMYIO MYKY K YTBepKaeT UeNOBe4eCKYIO CB060Ay. 


293 


146 


149 


150 


BuocaT Gecb! CBOrO BAOBbIO JENnTY Ha NOKynky KOJIOKOJOB. 
Becb ax (pHHuMaeT XHBeKIUee yvacTWe B CTpOoKTenkcTBe Llap- 
crBa boxxbero. Kpome ancKoro OrHA, HeT CHABI, KOTOpAI MOF- 
Jia Ob! YHHYTOXUT HeuecTHe H JIOXb, CKPbIBAlONHeCS MOX Ma- 
CKOIO 6OOrocnoBcKOro GAarononyYKa H penurKosHoK CNHOHABO- 
cTh. Ona numi» HcThHa He GonTC4 apcKoro rnyMma. H 4em 
Ke HHbIM MbI, AJ(CKHe XHTENH, HCNBITaeM HcTuny? Įla u Hai 
nyTCA JIM Yy Hac NONXOAAUME ChOBa, YWTO6bI! roBOpHTb O He, 
o Bore? — Ojun — CaHINKOM TAIKEJNOBECHbI HH ONENLHbL: Ta- 
KHe, WTO 34 HHMH H He YBKAKIU Bora. (Moxox AH OH Ha npo- 
Geccopa dbunocobun?) [Nlpyrue cTOAb BO3BbILUEHHb! MH HENO- 
HATHbI, 4TO, WerO JAOGporo, MpHMelb HXx 3a camoro Bora. Jiniu 
MpWMeHAA COBA COBCeM HenpHcTOHHbIe, yXe HHkak MX H Ce0A 
c borom He cnyTae:b, ApYrKX OT 3TOrO yGepexelib HW BCČ- 
Takh Ha Hero XOTb ykaxelib. JTO, AOporas WHTaTeNIbHKIA, H 
Ha3bIBaeTC4 OTPHLATEJIbHbIM OOTOCNOBKeM, NO Fpe4eckM Xe — 
anodaTH4eckOMO TeONOrKeK. 


Ho KTO >ke, KpOMe IyTa, CHOCO6eH yMOTPe6ANATb Takue CN0BaP 
— LlilyTy Bcė no3B0neHo. Korna OH nnaueT, eMy He BepAT; H 
NaXe KPOBb erO CUHTAlOT KAHOKBEHHBIM COKOM. Korga OH ro- 
BOpKT Cepbė3HO, JYMAIOT UTO OH NagCcHHWyaeT; KW TOJIbKO CMEX 
ero MOoyeMy-TO MpHHHMaIOT B Cepbė3. Bb! nMOHWMaeTe, Kakai 
Gnaronapa BCeMy 3TOMY JOCTHraeTCA OGbeKTHBHOCTb: HHyero 
1UIYTOBCKOFMO, T. 6. ŲeJIOBe4eCKH-TBAPHOTO, — TOJIbKO BO>KeCT- 
BeHHOoe! BnaxeH IUyT, H3 OJ)MHOUeCTBA CAeNaBuuMH  O6L1eNo- 
nesHyro npodbeccyio. — Bce ero OTBeprAw, BCe Ha, HHM DJY- 
MaTCA, a OH, Kak OOWXeHHbIH pe0eHOK, TaHKOM MpHOexXHT K 
Bory, npuxmeTca K HeMy H niaueT: H OT ropa, H OT panoOcTH, 
a Bor Bcakyro cneay ero OoTHpaeT. H Bcex-TO Hacmel1HKKOB 
CBOHX LUyYT HaxoNKT B BOre, TOIbKO — Kak 6bi WHbIMH. — OHu 
Y>Ke NO00pbIe H AKiUb YAKBNAIOTCA: He NMOXO3peBa/NH JaKe paHb- 
Le OHH, WTO 30ByT IyTA — npuxonGIMH B Hoyw Hukojun. 


BoT no4eMy, noruGatomias MOS WHTaTeNbHHIjA, JlABHO CO0Aa3- 
HAeT MeH4 MbICJIb CTATb BO»KbHM IyTOM. HO ųTO ke MHe Ae- 


294 


151 


152 


153 


JiaTb, eCJIH BCė GONbIUe OXONEBAET MEHA HeO6bAcHWMaA Cepb- 
Š3HOCTb, HeGOraTbIH 3anac IMyYTOK H BbBIXOAOK HCTOUJAeTCA, 34- 
JIO OnycTeN0, a B JIOBepllieHKe BCero OcTaBMMeTe MeHA W Bi, 
DOCIeKHSA MOS  HajexAAa?.. CocTpanaTenbHaa 4HTaTeJllbHHUa, 
MHJIaa H COCTpajNaTeNbHaa WHTATEJIbHKa!  Oopaujarocb K Bam 
C NOCNeAHeIO, MOXET ObITb, Nnpocb60ro. — He nornGalTe paxu 
Bora! CoxpaHuTe 4 ce63 H 06pa3 moeH JAnennTe, T. e. BeCb 
HeCOBepIleHHbIH MHp, 6e3 KOTOpOro H COBepLIeHHOMY He GbiTb. 
Ecnu 3aroBopio g CJIMIUKOM Cepbė3HO H HanbiujeHHO (3TO B0O3- 
MOJXHO, Tak KAK He pa3 ye CNNyYaJIOCb), — HarlomHuTe 000 
Bcem.  MHhororo npomy y Bac — XepTBbi. Ho GynbTe MOJIUa- 
JIMBbIM (OHOM KapTHHbI, BEPHHTECb K CKPOMHOH poJNH JAHTEpa- 
TypKoro np4ema. H cmeKiTecb, cmeūTeCb XOTb „Ha TOM 6epery“. 


XXVII 


Moemy MaNleHbKOMY „He“ B MOeEM „He xoyy Bora“ roBopio A 
HOBOe, HacTOALee „He“. OcTaeTca y MeHa onHo „xowy Bora". 
Touno HHuero A H He OTpKLAJI, a JIMUIb Cka3aN1 HaKOHeL „Na“ 
nonuoTe cBoeH 4 Boxbej. He Ana TOro JM, WTOGb! cka3aTb 
B3TO „Aa“, H BbI3bIBAJI A H3 HeGbITWA MOG MaJlieHbKOe „He“? He 
MOe AH „Ma“ CO3AaN0 ero, UTOGb! ero YHKWYTOXHTG? HGo 
„Na“-TO MOe HaBepHO eCTb; H He MO6 Naxe OHO, a BOxbe. Hm 
Bor yTBepx<naeT MeHS H HM, Kak CBoHM „He“, Ce63 camoro pa- 
NM MeHg oTpHuaeT. He „na“ nu moe W Boxbe — TO, WTO Neh- 
CTBHTeN1bHO eCTb B MO6M „He“, Kak MO6 HacTOALjee „He“? 


Moe „He“ Oka3bIBaeTCa MOHM „na“, MOe „Aa“ — MOHM HaCTOA- 
LtuM „He“. He noHuMaro, Kak cAenyeT, 3TOH uynecHOH yMO- 
npeMeHb!. He 6e3yMcTByIO AH a? He BBIXOAMT NK MOH yM W3 
ce6x „34“ npenenbi cBOero ecTecTBa? He pacTyT AH y Hero 
Kpbiiba? He packpbiBaeT JM OH cBoro BOxKecTBeHHYIO  CyTb ? 
Kak mope, noxbiMaeTC4 BO MHe Bona BOxKbA, ci1WBaACb C MOeTO. 
Ho ce64 eiie aBcTBeHHee OT Bora OTAnKW4aro: paccekaeT Hac 
HeBH/LMMbIH Meų. 


|] 

Cnbiiuy Ero HeoTcTynHbIH 308. HeTenechbIM OkOM BKXY Ero 
MonuoTy, n3 koež ucTOVWaeTc4 moe „na“. A B Ero IMonHoTe 
BHxy Ero nponnaaroLųKi B30p: Tak TO4WHO BeCb OH — B30p; 


295 


154 


155 


156 


157 


OnKuaKOo He yponnKHBO 3TO, M6O B30p Ero — Becb OH. CMOTpHT 
OH Ha MeHA O4aMW peGeHnka, CBeTJIbIMH, Kak ACHbIe 3Be3/JbI, TJ1Y- 
GoKHMW, Kak BeJIHKOe MOPpe. 


Buxy IlnTra, a B Hem ce64 camoro BHWxy. BOT, HakoHeL, 1 
caM Kak JHTA, A CaM, MHOHO JNaBHO NO3aGbITbIH, a MOXKeT ObITb 
— MHOIO elle H He GbiBLUKK.  Ojlhako BHYTPb ce6A A CMOTpIO 
M CNyLIJaio Kak 6bl CO6cCTBeHHyKO CBOHO MnyGKHy. 


Tak npucnyLuMBaeTCA MAaTb K OHeHKIOo 3avnHnaromeHca B Hed H 
ellte He BeIOMOK MHpy XH3HW.  BHyTPb CMOTpAT 66 rna3a; 
BHyYTpb cfyiiaroT ee yiid. EH 4 cTpaluHO, H AMBHO. A JMHTA 
B HeH BecenHTCa, nanlbųyHKOM Hac'OHYHBO TONKAeT B KHBOT H 
CMeiiHO Lieko4eT. H cHaeT AKTA, Kak elle He BKAMMbIH 3eMJNe 
cBeT. Ho y>ke cBeTHTCA 3THM CBeTOM Npe06paxxaeMOe HM JU- 
LO MaTepuW. OHa cama He BWAHWT, a 66 T/a3a JNyVaTCA HEe3A€1!- 
HeIO MYJIPOCTbIHO, M He3A61UHHOIO NHOGOBb OTPaKaeT ee YJIbIOKa. 


Mopuanocb u3 MOeH Ge3AHbi BenUKOe MOpe. ErO BOANHbI! NO- 
KPbIJIH MeHA, YBJIEKJIM B uepHytO MMyGWHy M CHOBA BbIHOCAT Ha- 
Bepx, TyAa, rAe cyseT 3Be31a Mopckaa, He 38e31a, a Benukas 
MarTb, o6ne4ennaa B ConHne. B He AW W1M BO MHe CaMOM 
ponuTca ĮluTa? 


Kak paHHuM yTPOM, XONONHBIM 3BOH KOJIOKOJIbHbIH, CJbiMUHa 
Ha TeMHOH 3eMNe Gnaraa BecTb O LlapcTBe Focnoxuem. H3 
TAyOKHbI! MOeH CAlbilUeH 3TOT 3B0H... M kak Xe He MOry, Kak 
Xe He XOWy Cka3aTb MOero „na“? — Buxy ĮlnTa, a B HeM — 
ce6a camoro. Bmxy Boxkbro [nupomy. 


XXVIII 


Ho kak xe MOory BHAeTb Boxxbio MojuoTy 4 B HeH cBO0e co0- 
BepilieHCTBO? — OTAeneH Hh nanek OT meKa Bor MOH, „B cBeTe 
XHBeT HenpacTynHoM“. Mpasxa, a — sacTb Bora, a W Mmanaa 
uacTb HeyvacTHaeMOro — Becb OH. OjHako 4-TO, A He BeCb. 
Ilna mena Bor — mo16ko uuvTOXxHaS Ero ųacTb.  Becb OH 
50 MHe, KOHe4HO; HO — BMELIjeH OH B MOe yGOOxXeCTBO, OKO- 


296 


159 


160 


BaH, CNJNHOCHYT BO MHe B MaJlyro yacTHLy CBoio. He BuAaTb 
Bo MHe Ero MonuoThi. Kak »<e MOry ee BHAeT? 


He 3nairo yx< — KaK, a BMKY. — CaM 4-HacTOSIMA aNėko OT 
meHa Ha KpecTe; KpecT xe, OKpyxeHHbIH BeHKOM H3 OTHeHHbIX 
po3, B Nbiaromem cepjue BoxbeM. He 3Haro: — Kora MOS 
nojnHoTa. He 3Hato: — 6614 JM OHa HK A ee NOKHKyS, HNK 
Xe: TOJIbKO eile GyneT OHa. KaxkeTca MHe, GyATO 661 A cO- 
BepliIeHHbIM, HO6O — TaK BWXKY Ce0A Ha KpecTe, TO4HO BCno- 
MHHato. Ho, HaBepHO, JIMLb Oy,zV COBepLJeHHbIM, XOTA BCĖ 3TO 
GynTO yxe H ecTb. Buxy CBOFO MONHOTY AaNlėko-AaNĖKO B 
Mp03pauHbIX HeGecax, elle Aaxbiue — TaM, TA yKe HeT HeGec, 
Te HOBaS H BCė Ta )X€ 36MJ3. 


Tonbko noToMy H xoyy Bora, TO npu6nusnnocb UapcTBO Ero 
H BWAKMMO MHe. TONbKO NOTOMY, TO BHxXY Ero, 4 BbI3bIBalrO 
W3 HeObITHA, AaGb! OTBEPFHyTb, HHYTOXHOe „He“. HK xe no- 
Tomy BWxy Bora, uTO xowy Ero? — Bepuo, cam Bor, peBnya 
0 MoeH cBO60ne, KyMaeT, OyATO A BWxKy Ero AHlub NOTOMY, 
uTO xowy Ero BHAeTb. A 4 AyMaro: MOTOMY XOW, WTO BHXKY. 
MHe xO4eTCA, UTOGbI BCė 6bi1O OT Bora; a OH HenameHKHOo XO- 
ueT Bcero Ce614 MHe OTAaTb. Ho nycTb JlioGos» TBoa, TBO- 
pauiaa MeHa, caenaeT meHa Borom Ha TBO0e MmecTO. Torna Bce- 
ro ce64 oTAaM Te0e MW, caM BO38paTACb B HeObITHe, CBOeIO 
CMepTbiO BepHy Te6a u3 HeGbiTHA. A Bcė-Takh — Tbi nepBuĖ 
YMKpaelib H YMep 32 MeHA, Tb! 72786 BbI3B4N1 MeHA H3 HeObl- 
Tu. Be Taoe4 Jlro6B4 coBcem Ob! meHa He GbiAO; Tbi Ke H 
6e3 mena — Bor BbicluMH »M3HW 4 cmepTW, Bcė npuMy OT 
Te6a u, pa Thi xo4elib, cpaBHaIocb C To60H. Tonbko OcTaBb 
MeHa CBOeIO HeGbITHOIO TBapbio.  Tbi MOHHMaeLUb, WTO HHaue 
MHe He cpaBuaTbca c To6oro B nio6BH. He TBOpW HOBbIX H 
CTPalUHbIX uynec! — Tbi MeHS He NpHHYAMIUb, HM6O TOJIbKO 
3THM YMOpcTBOM CBOHM MOry Te6e oTnAaTHWTb 3a TBOrO BelH- 
Kyro )Keprsy. Byny GopoT6ca c To60f, H eile NMOcMOTPHM:. 
KTO no6enHT! 


297 


161 


162 


163 


XXIX 


Ila, BWxy 9, Hakoneu, BOxbe6 COBepIeHCTBO... 

„BecbMa cOMHeBalOcb. Kakoe ;ke COBepIIeHCTBO 3TO, ech 
no Jep3KOMY, GONbIMe CKaxKY — KOLJYHCTBEHHOMY MPHMbICNY 
TBOeMy Bor CTpanaeT H Aaxe yMep H eCnH OH pa3Anenen, 4a- 
cTHO Xe CBOeIo 06peTaeTc4 B cMpanHoH TBOeH nnoTH? E5kenu 
FopAeJHBO nOJNaraelUb Tbi, UTO BO3BelljaeLb HeCNIbIXaHHy:O Tah- 
Hy, TO Tbi )KeCTOKO OlUKGaeIUbCa MH BO TbMe MpeGbIBAeI!b. 
Muumoe OTKpOBeHHe TBO6 He HHOe UTO, Kak H3MbIUJNIEHHaA Ce- 
NOIO, A3bIŲeCKOIO JPEBHOCTHHO He4ecTHBaA NereHja 0 Įluonuce 
3arpeBce. Mbicnio, WTO HauKTaJlCA Tbi NKEXPHCTHAHCKHX KHHT, 
HO H B HHX NMOHSA BeCbMa MAJIO, CKYJHOe Xe CBO0e npHoope- 
TeHHOe CHM MyTEM JLOCTOAHHe CUWTAEILUb, TEM He MEHbIe, HH- 
CMOCJlaHHbIM Te0e BOxKecTBEHHbIM OTKPOBeHKWeM, XOTA paBel- 
HOHO XH3HbIO OTHHOJb He BOCCHSA H GnaronpunKyKeM peuH a0- 
CONHOTHO He OTAKYaeLUbCA.  Tbi;: BO3A100KBiUKWH ce04 CO4W4HH- 
TeJib, MOJOGHO Ha BeTep NaroujeMy NCy, KpHYKIIb Ha BCeX TOP- 
x HulaX, WTO Te63 oco6nHBo BO3AK00KHn Bor.  [MožyMaemb! — 
Bor B Te6e KyxKMaeTCA, 663 TE63, BKHAKTE NH, JXXMTb He MOJXKET! 
Ho ecTb NW B Te6e, 34 WTO Te64 BO3NIH00HTb, eCJIM Tbi Aaxke 
H MO CO6cTBeHHOMY CBO6MY NpH3HaHHIO UepBb H HHYTOMKECTBOP“ 


— Hu 3a uTO noAioGKn MeHA, Hu 34 WTO HKCNOAHHT Mens Bor. 
Tbi nu Emy 3anpeThiub? — 

„BosmoxxHo nu aT0?  Kak ke cnaceT Te04 Bor 6e3 c06- 
CTBeHHOrO TBO6rO cTapaHua? OTMeHHO yYAOGHOe HpaBoywe- 
He! — )KuBu ce6e B cB0e yXOBONbCTBHe: Bor Te63 Bcė OAHO 
cnaceT! Heyxxenu xe He cabixan, uTO LlapcTB0 He6ecHoe Hy- 
nuTca? — CTAXKATb ero Hajo!“ 


— 3HaunT: a HHYTOMKECTBO, a Y Te63 eCTb Kak0e-TO CBOe CTa- 
panne!?. Xoyeib, Kak Kynel, NOoNyYWTb BoroGbiTHe B O6MeH 
Ha TO ObITHe, KOTOpaA B HerO BXONHT H KOTOpO06 AAapoM NaN 
Te6e TOT xe Bor! Xoyeimb HanyTb Bora: Ero xe AeHbraMmK 
Emy ynnaTHTb. | DTOT Mup, Ten0 XpucTOoBO, Ana Te03  AKib 
AEHbrH, 4TOGbI KynhTb HeGecHoe LlapcTBO. Panu aToro Llap- 
CTBa Tbi OTpekaelUbca OT XpucTa. Y5xK He Tbi AK ūponaJ Ero 
34 TpWAUaTb Ccepe6penuKkoB?  Hyxkuo NH Te0e HckaTb Bora? 


298 


164 


165 


166 


— Crynai B ĮlyxoBnyro Akanemuio! Tam Tbi! y3Haellib O Bbl- 
rojHOM map4. JakniowWB ero, B XYJIeM CNlyYae NMpOKrpae!b 
FOJHKOB IECTbJECAT, BbIHTPaTb Xe MOXKEIb EJNYHO BE4HOCTb... 
Tbi FOBOpHilib, 4TO 4 HHuero He JeJlaio AAA CBOerOo CNaceHWA. 
— 3aT0 He npHucBanBaro npouenTOB Cc Boxbero kanuTana. Hu- 
uero He XOWy AeJiaTb JA CBOero cnaceHwa? — [la, unuero He 
xo4y. Y MeHa Aena noBaxxHee. CTporo Boxxbe LlapcTBO, cH- 
noro Boxbei coaujaio Teno Xpucroso. [Mnoxo, koHeuHo, JNe- 
HHBO CO3HJalOo H BMECTO KpoBH XpucTOBOH npunanaro K BHHy. 
Ho Bcė xe coznnaio, Hh — He AAA ce63, a Ana Bora. BoT 
TOJIbKO HajO MHe NO HacTOALJeMY 3AXOTeTb, HO — He CBOeTO 
cnacenua, He GnaxeHCTBa, a TOrOo, YWTOOb! CMOF HakKOHeL YMe- 
peTb MOH cTpanaiouMH Bor. H3 3TOrO HacTOSMero „XOWy“ 
caMW CO60H u3onbioTC4 He MoW, a BOxKbH Aejla, Kak GypHbIe 
NMOTOKM H3 CHexKHOKH BepIIMHbI. 3Haro, GyXET TOrAa H chNaceHbe, 
K GnaxeHCTBO; 3HaIO H He MOTY HX He XOTETb. Ho He xOWuy 
HX XOTeTb; He XO4y XOTeTb ANA Ce09. — 

„BO BCsKOM XOTEHKWW HajNNeXHT COOANKONAaTb Mepy, MOcTEe- 
MeHHOCTb H CKpDOMHOCTb. A MlepBee Bcero nmpovero He HaAJe- 
XXHT HeyecTHBO“... 


— KoHeuno, nyviie mano, ueM uuuero. Ho 3aueMm xe „npHpy- 
ųaTb“ XpHCTHaHCTBO? 3a4€M NeNlaTb H3 HeTO KakykO-TO AyLe- 
rpeiky? Koneuno, naxxe Hyna — cbih Boxnū. Te6e xe A cO- 
raaceH ycTyNHTb Nyuuuee MecTO B LlapcTBe BOxKbeM, XOTA AIA 
MeHa H npejHame4aeLib Tbi nekno. Benb cMepTbiOo CBoero BCeX 
„CMacaeT“ cTpanarolwH bor. — 

„Ecnu MoxxeT BOr cTpaxAaTb H yMepeTb, TOrAa OH ye 
He COBepilieHen, W60 BcecoBepiileHHbiH nNacTb He MOXKET“. 


— A ce64-TO 3a4eM Tbi CyHTaeIb NaBiUHM, MOKMHYBIJIMM pai- 
CKOe COBepiueHCTBO? 4 AyMaro, uTO paf ele GyAeT, H TONb- 
KO Ka)xKeTCA GbIBIIMM.  TbI ><€ BepHIb B HaHBHYIO CKa3Ky, TO 
OH yxXe ObIJl. — 

„He cka3ka, a — CBalijenuoe Mpenanue“. 


— [penanHue HanO NOHKUMaTb.. — 

„Ho He no nponaBony.  H exkenu Obi BHHK Tbi B ero 
CMbICJI, Tbi YCMOTpeA Obl, WTO He paBHAeT OHO MepBOHaUanb- 
HOH, YMKJIKTElbHOH JXM3HW MpaoTU6B CBATDIX HalllHx B palo C 


299 


167 


168 


NOAHbIM COBepIieHcTBOM. B BOXbeM Xe NONIHOM COBepiIeHCTBE 
eCTb BCė H HH4erO He MOXXET HH NpHObIBaTb, HH YObIBATb, noe- 
JIMKY OHO NOBANeeT Ce0e H, CTAN1O GbITb, HeHB3MEHHO“. 


— DX TBI, bunocob! „MoTek W ocna6e/, Hanparca — 43HeMOF“, 
Ilswxkenna TO B TBOe4 Boxkbei nonHoTe H HeT. A 6e3 Hero 
HeT HH )KH3HU, HH JIKOGBW; HeT WH TOrO MHpa, KOTOpblH OjiuH 
TOJIbKO Te6e AOnonNKHHO H3BeCTeH.  Bellb Tbi OT MHpa k B0O- 
ry 3aKJO4aelUb, a He MHp Mo3Haeii» H3 Bora ųpe3 PazyMm 
XpucroB. He Bor y Te69, a — GecuyBcTBeHHbIH, GecmbicneH- 
HbIH HMCTYKaH, BPOJE TeX, KaKHX UTHJIH, KOMna elle HHKaKHX 
Iluonucos He 3HanK. DX Tbi, rope-GorocnoB! XOTeNOcCb Te6e 
cnacTW Boxxbe COBepilieHCTBO (1a ele „NOJNHOe“: TOYHO eCTb 
Apyroe), WTO6b: OHO HaBepHaka cnacnO Te63 W NOMOrNOo TBOe- 
MY TJNYOOKOMbICJISHHOMY H3bICKAHHHO OO aHreJibCKMWX HyXKHHKAX. 
XaHxHA Tbi XAHXWI, H BbILJIO Yy Te69, WTO Cblh Box<uH pa3bl- 
TpbIBaeT koMenuto, a Bor OTeu — pėre dėnaturė: naxe CbIHy 
CBoeMy He cocTpanaeT. Y5Kk He AIA Hac A Cc TO60H cnenaeT 
On KckArogenue?.. Brpowem, yTO xe H 3HaeT O Bore TONbKO- 
uTO BbiNle3iiaa H3 6e3J1Hb1 HeObITHA TBapb, OyAb OHa XOTb 00- 
FOC1OBOM HH bHnocoboM? Bcerja HBO BCeM nMopaGojjaeM 
H YMepiųBAaeM Mb Bora )KuBoro, nenaem Ero HenBWxKHbIM 
TpynoM; H Aaxe MepTBOMy Teny Ero 3anpeujaem TAeTb.  My- 
AIpeHO JIM, WUTO H COBepuIeHCTBO Mbl CTPOHM Emy, kak — TIOpb- 
My, p0eM — Kak Moruny? He TakOro JM, He TOWHO JK TaKOTO 
„COBepieHCTBA“ HLIĮEM MbI JA CeGA, Me4TAA O BeUHOM n0k002— 


HenocTWxWMO coBepiieHcTBO BO>be, HO — Tak, WTO HayyeH- 
HbIM HeBeNeHHEM ErO H NOCTHKFaeM; H OTTOrO B HeH3peKOMOA 
AiOOBH CTOHeT H MNaBKTC4 cepxue. He yMeHbIuaeTCg OHO OT 
TOrO, WTO H nepecTaeT ObITb COBepilieHCTBOM, a — YBeJHYHBa- 
eTc3 H eile: CTAHOBHTC4 BHIMMBIM.  H6o Bor — ><epTBeHHO 
CO3HAae€T 4 npeojoneBaeT CBOe HecOBepilieHCTBO, Ja6b MHp 
Gbin W Oo60xxH1ca.  H Bcė B Bore pasnnųenKo, Ho cpasy. Bo- 
Xe MOK, Bcė B Te6e cpasy! Tak coBepiueHeH Thi, UTO HeT B 
Te6e naxe BoxxecTBEHHOTO OAKHHOUeCTBa, H6O0 mOH Tbi Bor H 
moh YenoBek, HOO Tbi — JlroGoBb. 


300 


169 


170 


171 


XXX 


MombicnKiub AM 4TO COBepilieHHee H noHaTHee BOxXbero COBep- 
uMieHCTBaP — O MHpe kak O CbiHe CBOeM, Kak O HOBOM, CBO- 
GonHO BOcCcTaBUJeM H3 HeObITHA Bore, 060 MHe, kak O [Mon- 
HoTe CBoei, Bo3meuTan Bor. Bcė 66110 B 3T70H MeUWTe: H BOJb- 
Haa HeMOLI(b HeObITHOrO, H Be4Haa ajckaa Myka, H BOxXeCTBeH- 
Haga Myka camoro Bora. H G6eckoHeuKHoe OAKHHOKOe OxXHNAaHKe 
TaM ObiJO, H 0093Hb, WTO Tak HW He 3aX04y A 6bITb BOroM. 
Ho 1 cosepiuenen, BOoxkecTBeHHO coBepiuenen Bor.  UTO MOA 
MeYvTa, MOA HeMOLILHaa MbIChb? — BeckpoBHbli napH3pak, BO- 
CMOMHHaHKHe.  Kak 6e3BHAHbIH TyMAK, KAYGKHTCA OHa Hall YT- 
peHHHM MOPeM, BbI3bIBaeT H3 0e3/ĮHb! AMIIb HEeGbITHO6 „He“. 
Ho Boba MeuTa, BOxKbA  MbICJIb O MHpe — CaM MHp, TakoH 
COBepilieHHbIĖ, TO Hall MHp NepeA HHM JAKHIUb BOCNOMHHAHHe 
un MeuTa. Mbicnb y Bora He pacxojKTCA C NENOM; 3TO TOJIbKO 
BO MHe „a XO4y“ elle He „a AeNaio“. BbiTWeM Bor MbICIHT. 


Kak Mor On co3naTb MeHg-coBeplieHHOoro (W60 He O4eHb-TO 
xO4y, HO — GOIOcb GbITb COBepilleHHbIM), — He 3Halo. 3Halo, 
ųyTO coBepiinn On 370, W6O COoBepiLieHHbI MoryLųjecTBO Ero Wu 
MyYNpocTb. He 3ambicen TOnbKO Boxxui a B Bore, Ho — Cam A 
CBO601HO COBepllieKHbiĖ; He O0p33 MOKH TOJIbKO, HO — 3TOT 
CcaMblH a, KOTOpblH H HecOBepileneH; He BOr TOJbKO, HO — H 
Bor 1 a camM. 


CTaHeT JK X AaTb Bor, Na JM H XT, noka eile £, TOIMH 
H HenOBOpoTAHBbIH KNOn, xOononBy AO Hero n3 6e3AHbI HeObI- 
Tua? — KoHevHo, h X Na, K XAET, HOO NIOOWT Mens. H TO, 
uTO TailllyCb H TOMJIOCb 9, Kak NYTHHK yYCTaNbIH B Ge3B0AH0H 
nycTbIHe, — MOe Obimue. 3uauwT, BO>KbHM JBMKeHKeM JLBK- 
XYCb: BCerNa, Be4HO NBWKeTC4 CO MHorOo Bor GbiTHa.  H Ana 
Hero camoro TOXxe GeckOoHeyeH nyTb, BABOKHe GeckoHeueH OT 
nNoJjHOTb: Ero AO HeGbiTWA HW 00paTHO. Ho 4 He xx MaN, HW He 
x AeT MeHa Bor, W60 — coBepilieHeH. — Dne-TO B CaMOM KOH- 
6 TbMb! KPOME!IHOH, y KOTOpOH HeT KoHlla MH KOTOpo0H H ca- 
MOH-TO HeT, upuMeThA Bor MeHa, ma/leHbkyrO WepHyro MyXY. (A 


301 


172 


1173 


Tbi, YBMAHIIb JIM WepHyro MyXY Ha AHe 4epHoK G6e31ub?) H 
paciunpunca Bor, O6ban Bc KPOMeLIKHyYO TbMY, NaB eh GbITHe 
B CBoeū [MonnoTe. H oka3anacb OHa yxKe He KpOMeIHOK W, 
KOHe4HO, Aaxe He TbMOIO. B Bore xe Bcė — pazsnnuėKnHo, HO 
Cpa3y H BMEeCTe: H NyTb MOH K Hemy OT HeGbiTHA, H COBepIue- 
HWe H COBepuieHCTBO MO, H Jae TO, YTO He-XO04Wy 4 3TOrO 
COBepIleHCTBa, He BepiOo B Hero, C4HTarO eTO HeBO3MOXHbIM. 


He MmoxxeT He GbITb MOero HeCOBepilieHCTBa: MO3HaeT ero Pa- 
3yM XpucTOB H yXCe ecTb OHO. He MOMXeT OHO He GbITb B2uKO: 
060xeHO OHO, H - TO, UTO eCTb H GbINO, Bcerxa GyneT. Ho 060- 
CEHO HECOBEpIHEHCTBO, a NOTOMY — Kak Xe OHO MOXKeT He 
YCOBepilIMTbCA, He BOCHOJHHTbC9, He NpeonONeTb ce6s?  Benb 
Bor — n [MonnoTa, un He-MonnoTa B [MonnoTe. Cxkanca Bor B 
MaJleHbKyrOo eBpeHckyro OykBy 5 H cAeNanca BCeM Ge3rpanHnų- 
HbIM MWpPOM; CXKANCA ele HK — CAeNaNCA MHOIO, MaJeHbKOIO 
KO39BK0HO. Ho ocTancg OH H TeM Ke CaMbIM, TaK TO B KO- 
39BKe Oka3aJlacb Ero MonuoTa. A MOTOMY yxXe HHKak He MO- 
>XeT KO39BKa He BbIPOCTH GeckOHeYHO H He CTaTb BceM BOronm; 
He MOry A He CTaTb MHPOM; He MOXX6T MHp He CTaTb [onHo- 
Toro BOxKecTBa. 


Ho He o6manyn AH meHa Bor? He nan AH MHe MOA BHIOM 
MaJleHbKOTO KycOoyKka CBOerOo, KOTOpPOTO TOJIbKO H XOYY, BCero 
Ce6a? He ncnonHnA AH MOe Henenoe XOTEHHe HEMHO)KKO ObITb 
AKb AIA TOrO, WTOGb! HE MO 4 He GbITb BceM Borom? He 
nožman AH OH MeHA, Kak JlyKaBbiH pbIOaK BbIJABJIMBAET Ha Ma- 
JIeHbKOrO NHcKapa O4eHb GOAnbINyKO pbi0y? He TOJbkO JNeBHa- 
(ana: Ce6a camoro moxeT Bor cneNaTb nHuckapeM. He npu- 
HyKIAeT JIM XKTPbIMU cnoBaMH CBoeH Jlro6BW cTaTb BceM Bo- 
roM, uero 6orocb? — HeT, He MOMKeT BTOMO GbITb! OH — Be- 
AMHKKH XHTpeLL, „HeOeCHbIX H Haj„HeGeCHbIX XYJLOXHHK“. Ho On 
He nykaBKT. Hyxkuo nn Emy, ųuTOGb1 a O60xuWACA  MOXHeBONb- 
Ho, cTan Ero cbIHOM H3 non, nanku? ŲYTo xe 3a BoOr a TOrna 


Gyny ? 


302 


174 


175 


176 


XXXI 


Ho TorAa, 3HauWT, He MeyTaro TOJNIbKO 4. — Ha caMOM AeJle: 
He xouy 4 Bora, a TeM He MeHee B TO Xe CaMOe BpeMA H XO- 
ųy, MO)KeT ObITb, H CaM O6 3TOM Kak 6bi He 3Haa.  Kak xx€ 
xOWy, ecauW He xouy? VK He Tak Ke JIH, Kak — KOM ja BO3HH- 
Karo? H He TO Xe JM 3TO CaMOe, TOJNIbKO C APYTOro KOHIa? 
B TBOpeH4u Au uepe3 CbiHa NeNO HIM B CbiHe Upe3 TBOpeHHe? 
He HcTHHHO n4 BOnAOTHICA CbiH, upe3 Hero xe Bcė, n B Hem 
HayaNTOo H KOHeŲų, Bcero? H He Ero AH cHna 8 mOoeH cnaG0cTH 
coBepiliaeTca? [MycTb, KTO XO4eT, rajaeT O TBOpeHHH: MHE O 
pOX1eEHHKY H O60xxeHKHH ĮJLYMATb AOBOJIbHO. H He O ce6e ye 
JyMaIO: NYMAIO O TOM, Kak 6bl CheTb MOeMy Bory KpacHByto 
necHto. [lg TOro xO4y GbITb H ObITb COBepleHHbIM, WTOObI 
no6onbIue OTAATb Bory. 


Bcė OTBepran 4 cBOe Ma/ieHbKOe „He“; BCė HajeaJiCa MpeNcTaTb 
nepex BoroM nocToOKHbIM Ero, OMbITbIM, WHCTbIM, Kak J(ETH BO- 
Kkpyr XpHcTa B KHHxKe, no KOTOp0H yvwnnu meHa  CBai4enKoj 
Heropnn. Bcė kazanocb, GyATO AK» O6nenHna MeHA Kakag-TO 
rpa3b, a BHyTpK a uHcT. [paBna, He Tak y)XK MHOrOo OCTaBa- 
AOCb Ha MONO AONO. Ho HW XOBOAbCTBOBAJNCS A HEMHOTKM: 
JiKIib 6bi nocnaTb y XpHcTa 3a nasyxoH. OzHako Bor c03Aa- 
eT MeHA He JA TOrO, WTOObI noTOM y Ce6a Ha He6e nome- 
CTHTb B NpHIOT IA AedekTHBHbIx neTeH. Bbonbiuee OH npo- 
MbICN1M1 060 MHe: WTOGbI: a cTa1 BMecCTO Hero Borom. [Įla n 
CaM A BO BCeM CBOeM HHYTOXECTBe 3AMbICJIHI TO-Xe CaMOS, YTO 
uW BOr, H TONbKO CNeJan MpaBKNIbHbIlH BbBIBOJN H3 BOx<beii HAeK. 
OBE €€ JO JIOMKyeCKOro KOHIA. 


H BOT 4 caM CoBepilieHHbIH cmOoTpIiOo c KpecTa Ha ce64 camo- 
ro H BHXY: BeCb A CBO6O1HO, HO MANO XO4y, BeCb 310. Ho 
XOTA H COBepllIeHHbIH A CMOTpIO Ha Ce69, XOTb W c KpecTa, u3 
COBepilieHCTBa CBOerO CMOTpIO, BWXKY-TO 4 HeCOBepIleHHbIMK 
ele O4aM4. He Oj HHM B30pOM CMOTPIO, a — ABYMA MazaMH; 
H BCe y MeHū, Kak y OGeccHneBuIero OT BOxKbero BHHa, JBO- 
uTca. — Pa3nenun ce6a c Borom: cmoTpIro Ha Hero npaBbiM 
rMa30M, a Ha Ce09 JeBbIM. Barnany Ha ce09: ce64 pazxengio 


303 


171 


Ha 310 H SKO-6b1-Ce69; H CMOTPIO Ha 310 NEBbIM TJia30M, a Ha 
AKO-6bI-Ce63 — MpaBbIM, XOTA Nyviue Gbl y»K GbI1O0 HaO0G6O0pOoT. 
Cam 4 — MOe 3/J10, OHO Xe — TONbKO 4. Ho MepemiuTCa MHe: 
OHO BOBCe He A, a — 3/10yMbIIJIeHHbIH 3MhK. B3aranouHOo BO3- 
HHkaeT 3MWMH M 3aranowHOo HC4e3aeT, CNOBHO IMpHWHOCAT MH 
CMbIBalOT ETO BOJIHb! HeBMAWMOrOo MOpa. [Mpn3paunee OH, ueM 
a-npomiAnbiH BO MHe-HacTO9UJeM. HO Bcė xe O6BHBaeT OH Me- 
Ha H AyUIMHT, He AaeT NaAbueM NouieBenKTb. KanaeT Ha MeHa 
ero MoraHas, S/LOBKTaA CnNHOHa H XOKeT, Kak KHNAUJAS Ccepa. 
Jlniib MbICIEHHO MOTyY 4 TBOpHTb MOANHTByY. BiiekombiH HeBe- 
JOMOK cho, COApOragCcb OTKPOIO rNa3a, MOCMOTpIO Ha Hero, 
a OH — KCNycTHT TpOMONMnojOGHbIH 3ByK, HanOonHKWT MEHA YAY- 
1arOlMM CMpPaJ(OM H MpeBpaTHTCA B JNeASHYIO Nbilb. BmecTO 
HerO y)Ke TO/JIbKO MHOJ)KeCTBO ME/IbKalOlJMX TO46EK Ha CepoM, 
CBKHLLOBOM, CHe)KHOM He0e. CNOBHO HKKOrAa HK He ObIAO 3MWS. 
O6nerueHHo B3N10XHyB, ONaTb B3rJNaHy Ha ce69, a — H3 MOeH 
rnayOnHbi CHOBa OH BbINOJNI3aeT; MH BCe HayKHHaeTC4 CHayana. 


CTan0 GbiTb, OTBepraa 3MHA, ce64 caMOro OTBepran a? — Tonb- 
KO MHWIOCb, GyATO He ce64 OTBepraio, a KOro TO Apyroro. 
3auem-TO 14 paanenan ce69 Ha ABe noNoBKHKKKW. He 3aTeM Ju, 
yTOGbI H nepen Borom ropnenuBo (T. e. TPYCI1MBO) OTCTOATb 
TOJIbKO-MOe GbiTWe? He noTOMyY AH, 4TO BCė elile He XOYY 
Bcero ce6a oTAaTb Bory: He xoyy Bora? — H nenaio npaBuAb- 
HblH BbIBOJ, H3 Boxkbeh HAe4W, a BbIBOAA-TO HW HeT.  KaxkeTca 
MHe, GyNTO, OTAEM44 OT Ce604 3MHA H YMEpIŲBJIAA, NPHHOLIY 
xepTBy Bory. A AbiM OT MOeH KepTBbI, kak y KauHa, cTeneT- 
ca no 3em1e, H He ce6a npuuomy Bory, HO — OTpPe3aHHblH 
OT ce64 MmaJeHbKHA KycOo4eK, Aa K TO [OJ BHJLOM MEepTBOro 
3MW3, TaK TO Kak Gb! COBCeM He Ce09, a WTO-TO Apyroe npH- 
Holy. Cam Xe BCė OCTarOCb CO CBOHM „He xowy Bora“. B0- 
06paxaio, GynTO ce6a OwncTHA. * HO Kak Xe OWHCTHA, eCNH 
TOnbKO ockonun? A Bory cKonib! He HyKHbI. Įlaxe cpenn 
AioneK CKONeLŲ MANO Ha WTO TONeH H — BCe paBHO, TO Mep- 
TBblH. YMepTB4W1 a 8 ce60e Boxuū MHp, JyMaA, TO yMepLUIBNAIO 
3Mua. H nonuomy Bory cMpanHblH CcBOH Tpyl, KOTOpbiH pa- 
cnupaeT MOIO Jylliy, MOKa He OKaxKeTCA BCe TEM Xe HeKCTpPeOH- 


304 


mm: V 


178 


179 


MbIM 3MHeM. He >kepTBa a, a manaų. BmecTO TOro, yTOGbi po- 
JIMTb Bory HenopoyHoe AHTA, CAMOJOBONbHO nojHoliy Emy 
cHeceHHOe MHOH ano CKOpnuoHa. 


Ho c KpecTa, uTO B nbinaromem cepxue BOxxbeM, caM Ke A-CO- 
BeplileHHbIH Ce09-HeCOBepIlieHHOrOo MpH3bIBAHO H 32 BCero Ce0A 
Bory roBopio, XOTA H HeCOBepilleHHbIMH CA7OBAMW.  Copacng- 
Tblž Hucycy, Bcero ce64 npuHomy B OTBeTHyIO xXepTBy. YUTO 
a Te6e, Bor moū, 3a Taoro )KepTrBy oTnaM?  Koneuno, B Te- 
6e a HCKOHH H BO BeKH BeKOB COBepilleHeH H cpaBHanca c TO- 
Goi? Ho B ce6e-TO caMOM H AIA ce64 caMOro 4-COBepIleH- 
HbIH JAIIb Oy,Zy, AKub aHren GecnnoTHbiH.  [Moka, HO Ha BeKH 
BeKOB /10/16kO HeNOJnH f; H MOMYTHEH CBeTAbIH MOH NHK, KO- 
CHeeT 13bIK, H HeCJIbleH MOH roNoc B MOeH HenonnHoTe. HeT 
€e, H — MOTY OTAaTb Te6e JAHIIb Manyro CBOHO YacTb, A He 
Bcero ce64. Ho xOTb HenoNnHoTY MOIO, XOTb TO, UTO eCTb BO 
MHe, a 0e3 OocTaTKa OoTAAM Te6e. He nonbiTarocb OnpaBAnaTb- 
ca npen, To6oH: Becb a 310. He OTAenK0 OT ce6A 3na, WTOGbI 
Te63 ymepiųBnaTb: He JaM ce6e 663 KOHila ABOKHTbCA. Ho— 
c06epy ce6A, uTOGbI BCė, TO yxXe eCTb BO MHe, Te6e BO3Bpa- 
THTb. [ycTb B HenonHoTe CBOeH elle O6MaHbIBaro Ce09: Ny- 
raio Ce014 c0601:0 Xe caMHM, Kak CTpallHbIM NpH3paKOM HeObIT- 
HOFro 3/1a, Kak YepHOIO MTHIEIO C JYIIHBIMM KpbIAbaMK. [MycTb 
MepelųHTC9 MHe, GyATO OTBepraio NHulb 310, a He Ce69, XOTIA 
TOJIbKO H WacTbH0O. — MOoKeT AH MpowaHecTH HyJKHOe CJIOBO 
KOCHetoLMH g3bIk cnaumero? — A-coBepIlieHHbIH B CcaMOM CBO- 
€M HeCOBepilieHCTBe BCerO Ce03 OTBepraio, T. e. OTBepral/o pajH 
Te64 naxe H nonHoTY MOIOo. H KaxkeTC4 MHe, TO COBCeM TOH- 
KOIO CTaJla KOrAa-TO HEeOJOJIHMMaA Orpaja MOerO HeCOBepIU/JeH- 
CTBa, WTO npeBpaTHNlaCb OHa B NJNeHKy 3MeHHOro aHilja. KaxkeT- 
ca: cekyac OHO pa30pBeTca, H paspacTca TBoH ronoc. 


XXXII 
Ho Tbi monyKu». Tbi Bce npeGbiBaelib BO MHe Taiuo. OJjhako 
Tenepb BTO yxKe HHyero: 3HarO, OTYeTO MON. — Ž Bcė 


elle HecOBepllleHHO XOUY: TOJNbKO Ha CJIOBAaX, MEeYTaTeėJbHO. 


Eranus 20. 305 


180 


181 


HeT: He 4-coBepilieHHblH B Ce6€-HecOBepI1eHHOM, a HaO60poT 
— 4-HeCOBepllieHHbiH B Ce6e-COBepIlieHHOM, H elle OrpaHuyeH 
BHyTpW ero. Įlonor eme He KpecTHbiH MOK nyTb, a MOH NyTb 
ko KpecTy; HO — Tak AH yx<e 6e30TpaxeH? 


Pa3Be Tak >K€ HeCOBepleHeH 9, KaK MepTBOe TeM0? Įla He 
TJIEeT JIH BCė-TaKM H OHO? A HeANBKWXKHOCTb ero He 6JIKHCTBO 
AM ero, ellje HeCOBepIleHHOrO, H3MeHeHba? Pa3Be Tak 4 O4ep- 
ųeH CO3HAAeMOH MHOIO Ke MperpajoKH, WTO MH MONaTbCA MHe 
Hekyna? — HeT, HecoBepilieHHo, HO BCe Xe yMKparo a. Bce 
BpeMa MopaGoiaro ce09 CBOHWM „He“; HO He 3aTeM JI, YTOGbiI 
OCBO60NHTbcC4P Co3Hnaro Ce6094 — He AAA TOrOo AM, UTOObI 
npeojoneTb?  Co031ai0 ce6e nperpanly, HO Bcė BpeMA H OTO- 
XBWraiOo €6 AaJlbuie H Aajibiie. He Ana TOrOo JM BcakuH pa3 
ee CO3/Ial0, UTOObI B300paTbc4 Ha Hee H OTTYJA, KaK KPIOWOK, 
elle Bbillie 3aKHHyTb HOByHFO?P B TOM CMbICJIe 4 HeCOBeplieHeH, 
ųTO BCė BpeMA HeCOBepIleHHO MpeONONeBaIO MO€ HECOBepllieH- 
cTBO. B 3TOM BCa MOA XH3Hb H BCe TBOpeHKe. 


Fopbko nnaueT Ha He6e cB. IMeTp anocTon. Ho OH BOBce He 
npocTO NM/NakKcHBblH cTapWk.  Bcnomunaa cBOe OTpe4eHbe, OH 
y»Ke OTBepraeT He rpex cBoH. — Ce64 camoro OH OTBepraeT. 
Benb elite Ha 3€MJe, YMWpaA KpecTHOIHO CMEpTbIO, OH He TpexW 
CBOH HCkyNMaJi, He BbITOproBbiBan y Bora, Kak XHTpPbIH Kyneu, 
BeuHyrO >KH3Hb 34 KpaTkyrOo Myky. H3 Aro6BH ko XpHcTy ymH- 
pan: He AIA TOFrO, UTOObI! ce64, HO — WTO6bI Bora cnacTH. 
MoxxeT GbITb, Ha 36MJIe H He [OHHMaJ OH, OeJLHbIH pbiGaK, 3a- 
ųeM OH CTpanaeT: npocTO — Tak NiO6Hn Bora, yTO Bcero ce614 
Emy oTAaBan. Ho noTOMy-TO ero JNI060Bb H Obila yxxe BOxkb- 
ei H HeGOecnnonHomo xenana )KeprBy XpucTa... Ha 3emne ny- 
ranca oH Boxxbeūi Jlro6BuW, H — Ocna6eBana ero CO6cTBeHHas. 
Ho Tenepb OH yxxe He OcyxxaeT Ce6A 34 CN1a60CTb cBOeH JI0G- 
BH: JIHIIb JIMBHTCA Ge3npenenbHocTH Boxbei. DTO Ha 3eMANe 
OH Kaanica, He 3Haa eilė, WTO Tak0e NMokaaHue. Ha He0e xe 
CyJ, HaA, cO60H H Oka3aAca NONHOTOIO JIOOBK...  BoccTaJla ne- 
Pe CBATbIM BCA erO 3€MHa4 )KH3Hb, Ta Ke CaMaA MaJIai XH3Hb. 
Ho 1 Apyraa yxxe OHa — Ipeo6paxeHHaa cBeTOM Bo»kbeii 
Jlio6sw. Bca OHa OxKHIa, UTOGbI, OMbIB Ce08 HeHcCTpPe06HMOIO 


306 


182 


183 


CMepTbIO, H BCeIe/JIO YMEepeTb, a NOTOMyY — MOJHATbCA Hajl 
XXH3HbIO H CMEpTbIO. H He xo4eT cB. [MeTp 326bITb O MaJOCTH 
3€MHOH cBoeH »<H3HW, YTPATHTb 3TY >KM3Hb. He MOoBTOpAeT OH 
3€MHbIX CBOHX CJIOB, T. €.: „BbižaKM OT Mena“ H T.A. H60 kak 
Xe KHaye noHMeT OH BCiO GecnpenenbHocTb Boxbeh JlroGOBn, 
npeBpallaroujeK ero CJ1e3b! B GnaronaTHyIOo pocy? A noTOMyY 
Hu BOr <HBbIX CcoxpaHaeT cB. [eTpy BcHO 3€MHyIO ero )KH3Hb, B 
KOTOpoOH, OAHakOo, packasHbe Oka3a/Nl0cb JlrO6OBbHO; HO CBepX 
TOrO H COBepilleHHbIM CB. [leTpa AenaeT, H600 OH HakOHeL BCe- 
EO BOCXOTen H nonio6KHA Bora. 


Ho nojmeiub AH npeo6paxenne MHpa, KOr ja JIMIb HauKuHaeTCA 
OHO B BKAeHKK Boxkbeh CnaBbi, koraa H CnaBa Boxua 3pHAMa 
MHpy TOAbKO B O6naKe rycTOM, TOJIbKO 3€pila/iOM B rajiaHKK? 


XXXIII 


Kak »<epTBbi Bory xowy a MOeH nonHOoTbL HO yjHBKTeNKHbIM 
06pa30M BMeCTe C TeM MNOJNHOTbI CBOeH A Bcė ele He xowy. He 
TO, UTOObI Tak-Takh H He XOTeN 4 ObITb BoromM: — XO4y He- 
MHOJKEYKO ObITb Borom, HW60o OH Tak NIO6HT MEHA, WTO MO6 
„HeMHOKeYKO“ Ha Ce64 nepeHocHT, H OHO yxke He HKYTO. H He 
TO, UTOObI! XOTeN A HeMHOXXeYKO 6bITb BoroM H — BCĖ TYT. — 
Hemuoxxeuko O6imb Borom 3HauWT xOmemb ObiTb Borom BCe- 
Melo, a MNOTOMY — ye MpeBO3MOraTb CBOe€ „HEMHOXEYKO“, 
XOTA H TaK, UTO HeT MpeOAOJNeHHOCTH, A eCTb JNHtlb Mpe0AN0- 
AeBaHKe, H6O0 nHave 6bi COBCeM He ObIJIO „HeMHOxKeUKO“. Ko- 
He4Ho, B IOnHOTe MOeH He TOJIbKO NpeoAOnNeBaHKe, a H NpeoO- 
JIOJNIEHHOCTb.  HO 3Ta npeojoneHHOCTb — „34“ M[peAeNOM, XO- 
TA H NOXABWKHbIM, MOeH* HenonHOTbI: OTAENeHA OT Hee MaJleHb- 
KHM „He“. He acHO AH OTCHOAa, He COBeplIeHHO JIH SCHO, YTO 
Hall! MHp JLOJKEH ObITb HMEHHO TaKHM, KaKOB OH eCTb? H He 
TO/JIbkO JIM 4pe3 He-XOTeHHe NONHOTbI MOry €€ XOTeTb? 


307 


184 


185 


BoT noyeMy H MONYHT MOK Bor 4 Kak-6b! He nMpHHWMaeT MOeH 
XXepPTBbI, HenojHoK B MOeH HenonnoTe. Benb OTLbi HaliM KO- 
3na OTNyYLIEHKWA „34“ Orpaly W3TOHaNW, MHpP Xe CTaHOBHTCA 
HCTHHHOIO TparejueH JKb „32“ penenoM CBOHM. B HecoO- 
BepilieHCTBe MHpa MOJKHO yTeIIaTb Ce64 TO/NIbKO COWHHAA H pa- 
3bITpbIBaa TpParejMH, Bbl/JYMbIBaS TparkyecKHe MO3MbI, KOTOPbIe 
BCerja O60pauKBaroTCa CTapOMONHbIMM MEJOKpaMaMK,. 3JLeCb 
maxXe CMYTHbIA O0pa3 Boxkbeūi [lnupoMbi OcnenngeT cna6bie 
ra3a, a Jy4H €e€ — JIHLIb ajlaMAHTOBbIe HHTW MeTa(bH3KYeCKO- 
ro y30pa. Ho Tak HeOTBpaTHM 3TOT O06pa3, uTO He pacnyTaeLlb 
y30pa H He pa30pBellib ero aJjaMaHTOBbIX HuTeK.  [MonbiTaica 
pa30pBaTb HJIH pacnyTaTb! 


HerT, nyvmue H He nbiTaKca. Jlyyiue' npocTO cyHTaH Bcė, 4TO 
yTeLIIaeT, CyaCT1HBbIM CHOM MNpKroBOopeHHOro K CMepTW.  Belb 
H He-XOWy A BCĖ-TakH NOJIHOTbI, H HallO XHTb MAJIOKO XH3HbIHO 
Be4HOrOo yMWpaHKa, eh e MEeLIaioT H BelMe CHbl. OHa Bcė 
Ta-xKe, 3Ta GenHaa MOA XH3Hb. Huyero B HeH He 3a6bIBarOo W 
HHyerOo He MOry BCNOMHHTb.  OGpekaro B He ce64 Ha Gec- 
CMepTHe — Be4HO T.leIO, Kak CBOH Xe GecCcHNIbHblH TpyN, nH- 
TAS MOTWJIbHbix UepBeH H HeyracHMblH OrOHb, CTpala/o MYKOIO 
6esrpaHKynoro Mupa. Bery OT DAneHuTe H 30By ee HEMOLLHbIM 
»KenaHbeM...  H OnHakOo B yMe MOeM, KaK B 3€pKkaJle, OTPaxKa- 
eTca Hekuū BoxxkecTBeHHbIlH CBeT, He OTpaxKaeTC4 — CBeTHT, a 
H3 MAyG4uKbi MOeK noxbeMNeTCA BoropoxeHKaa BONA. DTO — 
Pasym XpucToB H XpucToBa Bona. JTO — BOA K COBepIleH- 
CTBY, K MonHOTe, K MOeMy Boro6biTHro Kak BOroGbiTHIO MHpa. 
Ho He Ana ce64 xo4y GbiTb Borom: — ANNA TOrO, UTOObI „CKO- 
pee“ H3 ana u3BecTW bora H, naB EMy BMOonHe 3a MeHA YME- 
peTb, CBOeIO XEPTBeEHHOKH CMepTbIO Ero BOcCKpeeHTb (MOKeT 
GbiTb, TOJIbKO Jiy4IlJe Cka3aTb He: „CKOpee“,a: „NoNHee“). 3Hato, 
ųTO He OCyLJeCTBWTb MHe 3TOH MOeH BONHW.  HaBcerja OcTa- 
HeTCA OHa NlKillb HarlpaxXeHHbIM XOTEHbeM, JIHIlb HHYTOXXHOIO 
yacTbHO MpeTBOpHTC4 B HeCOBepilieHHblH Halu Mup.  ByAeT OHa 
CKOBaHa MOWM )K6 HEe-XOTEHbeM, KOTOpPOe JKHBeT JIHUIb TEM, YTO 
OHa XOYeT, — MOHM „He“; GyJeT HeonoNKMOKH CBO6O0X0H B 00- 
AuwbW paobiHu...  HO H B HeCOBepllIeHHOM MWpe He CBeTHTCA 
Au YANbIOKOrO DNeHKTe HeTNeHHaS Taos KpacoTa? He 6e306- 


308 


186 


pa3HbiH AH TyMaH Bca [Mnupoma Taoa 6e3 3TOH ynbi6ku? He 
XHBeT JIM B MaJieHbKOM „He“ HacTOAIee „He“? CoBepiilennoK 
JlročoBbro CaoeH co3nan Tbi MOe HecOBepleHHoe GbITHe. — 
Kak ><e GyneT BO Mne TBoa Jlio6GoBb 6e3 Hero? 


Yxxe CNOBHO CTPYKHTC4 MOS >KM3Hb B HE3/eIIHEM, Kak [O33HA, 
B [pH3payHOoM, KaKk MeTa(bu3Kka, cBeTe. Tak AH, Kak nMpexAe, 
XOYy A XHWTbP — Ka3aJjocb MHe, GyXTO XxOWy A yYGexXaTb OT 
GeccMbIcneHHOH MyYKMW — TOJIbKO XXHTb, TOJIbKO HacJlaxNaTbCA; 
H YAKBNANCS, WTO BCėĖ BbIXOJKHT He YTO-TO HHOe, HO — TOJIbKO 
OHa, TOJIbKOo Myka. B OT4a9HbH npoknuHal A Ce09, MEYTaJI 
yGexxaTb OT camoH xW3HW, YMEPTBHTb Ce693, HO — TOpeJ B [Ja- 
MeHH KOCTPa H CiKHraj He CBOIO, a WyXYIO XH3Hb. MeuTaJi O 
MOJIHOTe, HO — O KakOH-TO GeciiBeTHOH, nycTOK MOnHOTe: He- 
W3BeCTHO — YUero XOTEe/, HeH3BECTHO — paAH ero OTBepraJ 
JnenuTe. Įlymanocb MHe, GyATO He XO4y MyKM, pacflaja, Be4- 
HO XHByLŲeK cMepTW. Bcė 370 npencTaBn9A0Cb MHe H Kak Obl 
Ha CaMOM JeJle ObINO - KaKHM TO HEnpoKH3BOJIbHbIM MH HE2Ke- 
JIaHHbIM CJIeJCTBWEM MOErO (MHHMOro) XOTeHHA XKHTb. H6O 
BCAKOe MOe XOTeHHe OecCc03HaTeNlbHO, HO CBO00AHO OrpaHKyH- 
Ba/i 4 Ma/leHbKMM, HeObITHbIM „He“, OrpaHKHyKBaJl Ce69 TeM, UTO 
He XOTeN Ce64 HHWyeM OrpaHKuHTb, T. e. BCErO Ce603 nNeHaA, NO- 
paGoian kak Gbl H CyL4eCTBYKOLMM „He“. OGpaljan a „He“ 
Ha Bora, a He Ha ce64. Ho He xowy JM ye Tenepb O6paTHTb 
„He“ Ha ce63, a He Ha Bora? Bejb, KaxeTCA, yXXe He HacJlaxK- 
NaTbCa XOYWy, a — CTpalaTb, He XHTb JA Ce64 — YMEpeTb 
panu Bora. Xowy cTPanaTb Be4HOIrO MYKOIO, JIO6HWTb H NH- 
TaTb NaxXe MOTKHJIbHbIX UepBeH H — BCė OcTaJibHOoe. Xoyy nO- 
noKTH K GbITHIO C Apyroro KOHlja, BCė DepeBepHyTb, IMepeMe- 
HHTb: — TO, UTO GbINO POKOBbIM CJIeACTBHEM, CJeJlaTb JKeJaH- 
HOIO UeNbiOo. Xoyy HenonHOTbI ObITMA: y»Ke He MOTOMY, YTO 
OHa BCė-Takh GbITHe, HO MOTOMY, 4TO OHa — HenonHoTa. He 
Gyny AM A TOrAMa XHTb'„BNONHe CO3HaTeNIbHO“ H CBOGO0AHO?P— 
a, a upe3 MeHA H BeCb MWp? He GyneT AH camo Halle HeCO- 
BepilieHCTBO He POKOBbIM, HEOJ(OJIMMbIM CJeJICTBHEM T"pexa, HO 
— CNpaBen/HBOIO Kaporo 34 He cyL4ecTByIOLJMH rpex? Hen3b- 
aCcHHMbIM KaKMM-TO 3HaHHeM H 0e301IMW6O04HbIM 3HalO, UTO 3THM 
HMeHHO NyTeM OGAH4aro HeObITHOCTb MOero „He“. A kapa — 


309 


187 


JNKIIb He BIOJIHe [MOHATHOe CJ1OBO; MO CyLINeCTBY OHa— CaMOOT- 


BepxxeHHaa, boxa Jlro6osb k Bory, CMepTbro n06exAaroLIaI 
CMepTb. 


Bcė 3TO, KoHeyHo, O4eHb HeacHo.  HO He nOoAOGHbIM AH 06pa- 
30M (TOJlbko, pa3yMeeTc9, 0e3 BcakoH HegcHOCTHW) paccyxxna3, 
TBOpHWT Bor MOe HecOBepiienHoe GbiTHe, CBOH HeCOBepIeHHbIH 
Mup? He Tak xe A4 OH »KWBeT BO MHe, B 3TOM Mupe? He 
CTaHOBAIHOCb JIM 4 COnpuyacTHHKOM Ero GeckoHeuHOoH TBOp4e- 
CKOH CHJbl, HOO BeNb CaM A CBOGOAHO BO3HHKaIO B MHpėe, KO- 
TOpblH caMOoBO3HKWKaeT?  Bor 6e384HHO CTpanaeT 32 MeHA H BO 
MmHe. He xovy nu a panu Hero, panu Ero MonnoTbi cTpanaTb 
TOxe GesBhHHo? He cBOAWM JIM Mbi HaKOHelŲ CY4eTb! HalleH 
B3aHMHOH JAKOGBWP  H He ckopo AH (BrpoweM, 31eCb CJ10BO 
„CKOpO“ yXK COBCeM He rojHTCA, WOO BeyHOe yYMWpaHKe Kak 
pa3 H AOJJKHO OCTaTbCA Be4HbIM), He „CKOpo“ JM yMpy Ero 
CmepTbIo? 


310 


J. VABALAS GUDAITIS 


VII tarptautinė psichotechninė 
konferencija Maskvoje 


Tai buvo eilinis Tarptautinės Psichotechninės Asociacijos: 
narių bei kviestų mokslo įstaigų atstovų (VI buvo Ispanijoj, 
Barcelono;) VII suvažiavimas, kuris įvyko š. m. rugsėjo mėn. 8 
— 13 d. Šis tarptautinis suvažiavimas Sovietų Rusijoje buvo 
antras nuo Sovietų įsikūrimo, nes čia yra buvęs dar vienas 
tarptautinis suvažiavimas, rodos, pedologų (dirvožemio specia- 
listų). 

Nors ir tolima kelionė, bet vis dėlto į suvažiavimą atvyko 
daug, apie 400, o Barselonoje ių buvo tik apie 130. Iš Vakarų 
Europos į Maskvą atvyko apie 140, be to, keli specialistai iš 
J. Amerikos Valstybių ir Palestinos. Toks, palyginti, didelis at- 
wvykusiųjų svetimtaučių skaičius galima paaiškinti jų susidomė- 
jimu pažiūrėti, kaip gyvena žmonės toje paslaptingoje šalyje, 
apic kurią tiek daug ir taip įvairiai rašoma ir į kurią pakliūti 
taip pat nėra lengva; be to, rusai paskatino atvykti, pasiūlę, 
bent kviestiesiems nariams, geriausiame Maskvos viešbutyje 
kambarį ir valgį veltui, kas kitiems kaštavo 120 litų per dieną 
(minimum); kai kuriems garsiems mokslininkams, pavyzdžiui, 
prof. W. Sternui į Hamburgą, buvo išsiųsti net kelionės bilietai 
veltui. Palyginus atvykusiųjų svetimtaučių skaičių su Sovietų 
Rusijos atstovų skaičiumi, matyti šių paskutiniųjų didelė per- 
svara, nes buvo jų delegatai atsiųsti iš įvairių Rusijos respubli-- 
kų ir net iš atskirų mokslo įstaigų, ypač universitetų. Gal būt, 
todėl, greta trijų visuose psichotechnikos kongresuose varto- 
jamų kalbų (vokiečių, anglų, prancūzų), čia buvo lygiomis tei- 
sėmis vartojama ir rusų kalba; susirašinėjimas su kviestaisiais. 
ir, aplamai, oficialinė kalba, bent svetimtaučiams, buvo tik 
prancūzų, kuri ir faktiškai svetimtaučių tarpe Maskvoje kon-- 


313 


kuravo su vokiečių kalba, nes atstovai ne tik iš Prancūzijos, 
bet ir iš Ispanijos, Italijos, Šveicarijos, Lenkijos dažniausiai 
vartodavo prancūzų kalbą. 

Posėdžiams salė buvo paskirta Maskvos priemiestyje, toli 
nuo centro, būtent: Sokolnikuose, Strominka, Rusanovo klube. 
Tai padaryta, gal būt, dėl esančių čia įtaisymų: referentų žo- 
džiai radio imtuvu perduodami vertėjams (vokiečių, prancūzų, 
anglų, rusų kalba), esantiems atskiruose kambariuose pogrindy, 
kurie tuoj išverčia ir įkalba į kitą radio imtuvą. Visi šie imtuvai 
yra sujungti su sėdimomis kėdėmis salėje, o kiekvienoje kėdėje 
yra uždedamasis ant galvos telefonas ir kėdės atramoje yra 
telefono štepseliui penkios skylučių poros vienoje eilėje su pa- 
rašais: „vokiškai, prancūziškai, angliškai, rusiškai, oratorius“ 
(sustiprina jo kalbą); įkišęs telefono štepselį į atitinkančią sky- 
lučių porą, girdi vertimą į norimąją kalbą. Teisybė, tokie verti- 
mai ne visuomet būna tikslūs, kai kada sutrumpinti, kai kada 
aparatas genda, bet, vis dėlto, pagrindines oratorių mintis ga- 
lima sekti, nors iis kalbėtų ir nesuprantama kalba. Į posėdžių 
salę kas rytą, 9 valandą (mūsų laiku 8 v.), ir iš posėdžių salės 
į viešbutį valstybiniai automobiliai bei autobusai veždavo dy- 
kai, net tramvajuose prisisegusieji konferencijos ženklelį galėjo 
nemokėti. 

Konferencijos prezidiumo, sudaryto dar VI-ie konferen- 
cijoje, Barselonoje, sudėtis: pirmininkas — prof. I. N. Spielrei- 
nas (iš Maskvos — jis yra ir rusų psichotechnikos draugijos 
pirmininkas), generalinis sekretorius — prof. J. M. Lahy (iš Pa- 
ryžiaus) ir iždininkas — prof. Otto Lipmannas (iš Berlyno). 
Taip pat pračiusioje konferencijoje buvo išrinktos atskiros ko- 
anisijos paruošti medžiagos šiems klausimams: 


1. Psichotechninės terminologijos komisija (pirm. — F. 
Baumgartenaitė), 

„ Travmatizmo k. (pirm. — K. Marbė), 

„Darbo produktyvumo k. (pirm. — O. Lipmannas), 

„ Gamybinės aplinkos įtakos k. (pirm. — M. Wilsonas), 

„ Testų centralizacijos k. (pirm. — A. Pierronas). 


an E 0 N 


VII-sios konferencijos referatai daugiausia ir lietė viršiau 
nurodytus klausimus. Visi referatai buvo suskirstyti į dvi rū- 


šis: kolektyviniai—ilgesni, su. diskusijomis ir individiniai -— 
trumpi (15 m.), daugiausia be diskusijų, 


314 


Pirmą kolektyvinį referatą (simposiumą) skaitė W. Sternas 
(iš Hamburgo), J. Lahy (iš Paryžiaus) ir J. Spielreinas (iš 
Maskvos), tema: Psichotechnikos teorija; antrą  simposiumą 
skaitė V. Binghamas (iš New Yorko), V. Blumenfeldas (iš Vo- 
kietijos), A. Mandrikas (iš Rusijos), A. Piėronas ir A. Fessar- 
das (iš Paryžiaus) bendra tema: Matematinių rodiklių var- 
tojimas psichotechnikoje; trečią simposiumą skaitė S. Heller- 
steinas (angliškai), O. Lipmannas (iš Berlyno), G. Miles (iš 
Londono), E. Mirra (iš Barselonos) ir S. Ruppas (iš Berlyno) 
bendra tema: Profesijų psichologija. Buvo dar viena diena 
(rugsėjo m. 12 d.) paskirta bendriems referatams (visiems 
konferencijos nariams), nors ir įvairiomis temomis. Čia skaitė: 
H. Kitsonas (iš New Yorko), V. Gudaitis (iš Kauno), G. Ruppas 
(iš Berlyno), J. Curkovskis (iš Lenkijos), J. Drabsas (iš Briu- 
selio) ir P. Sollieras (iš Paryžiaus). 

Visi kiti referatai, daugiau kaip 50, buvo suskirstyti sek- 
cijomis, savo turiniu šiek tiek pritaikyti viršiau nurodytoms 
simposiumo temoms. Pavyzdžiui, DPsichotechnikos teorijos 
sekcijoje rugs. 13 d. nuo 9 iki 12,30 val. buvo perskaityta: 

1. M. Levitina-Maro (iš Maskvos): Masinio įteigimo 
(veikimo) metodologija ir darbo stimulai socializmo statybos 
metu. 

2. B. Koganas (iš Maskvos): Gamybinio smogimo (udar- 
ničestva) psichologiškas tyrimas. 

3. A. Perelmanas (iš Baku): Struktūrinės analizės meto- 
das ir įo taikymas asmenybei pažinti. 

4. V. Špilman-Rafaelis (iš Londono): Psichotechnika 
pramonėje. 

5. V. Weberis (iš Berlyno): Moksliška psichologija teisės 
dalykuose (im Rechtsleben). 

6. M. Vilbuševičius (iš Palestinos Chaifos); Mediko psi- 
chotechniniai testai, pritaikyti vietiniams arabams ir europie- 
čiams žydams. 

7. Eliasbergas (iš Miincheno): Motyvacijos mokslas, kaip 
pagrindas teorijai apie normalią ir patologinę ūkišką būklę. Pa- 
baigoje buvo trumpos bendros diskusijos dėl perskaitytų re- 
feratų ir paliestų ginčuose referentų atsakymai. 

Neišvardydamas kitų individinių referatų, kurių bendras 
skaičius prašoka 50, galiu tik paminėti, kad Sovietų Rusijos 
referentai, nors ir turi savo ideologinių skirtumų, pareiškė 


315 


noro dirbti su Vakarų Europos psichotechnikais, ir, kai vienas 
jų pradėjo perdaug aštriai kalbėti apie buržuazinę psichotech- 
niką, apie jos atstovų parsidavimą kapitalistams, tada pirmi- 
ninko (ruso) buvo sudraustas. Buvo keli agitacinio pobūdžio 
referatai, kaip antai: J. Karpovo (iš Kievo); Socializmo statyba 
ir sovietinės psichotechnikos uždaviniai; M. Sperberio (iš 
Berlyno): Apie psichotechniką ir jos santykius su marksistine 
psichologija; Fritz Kreičio (iš Berlyno): Psichotechnika ir in- 
dividinė psichologija (panegyrika Sovietų pedagogikai ir psi- 
chotechnikai). Daugiausia ginčų sukėlė pirmas simposiumas 
apie psichotechnikos teoriją, nes čia buvo nagrinėjami princi- 
piniai psichotechnikos klausimai, pavyzdžiui, įos apibūdinimas, 
vieta kitų mokslų tarpe, uždaviniai ir pan. Dabar tarptautinis 
psichotechnikos apibūdinimas yra šis: „Die praktische Wissen- 
schaft von der Erkenntnis menschlicher Eingenschaften und 
Verhaltungsweisen unter der Gesichtspunkt ihrer bestmėg- 
lichen Verwendung im  Wirtschdfts-, Arbeits und Berufsle- 
ben“. W Sternas psichotechnikai nurodo dveiopą uždavinį: 
transpersonalinį ir personalinį. Pirmasis uždavinys psichotech- 
nikai pateikiamas iš išorės (von aussen); čia uždavinio įvai- 
rumas pareina ne tik nuo profesinio darbo rūšies, bet ir nuo 
bendrų ūkinių, socialinių ir kultūrinių gyvenimo sąlygų, kurio- 
se psichotechnikai tenkai veikti, tuo atžvilgiu nėra bendros 
tarptautinės ir nuo laiko nepareinančios psichotechnikos, tuo 
atžvilgiu įi yra „eine kulturwissenschattliche Hilfsdisciplin“. 
Bet yra dar personalinis faktorius, kuris sudaro psichotechni- 
kai immanentinį tikslą: Žmonės nėra vien tik pažinimo bei pri- 
taikymo obiektai, bet jie yra ir asmens (Persohnen), centrai, 
turį sąmonybę ir savaiminę vertybę; todėl ir psichotechnikų 
darbas yra atliekamas ne tik su žmonėmis, kaipo objektais, 
bet ir žmonėms, kaipo subiektams su savo interesais ir tiks- 
lais; todėl 17 psichotechnikos mokslas turi neužmiršti to dve- 
jopo tkslo harmonijos. 

Sovietų Rusijos atstovai psichotechnikos prasmę  išple- 
čia, įdėdami į ją daug socialinių elementų. Psichotechnika nėra 
tik pritaikomoji psichologija, bet daugiau kaip kolektyvinio 
darbo organizavimo mokslas, nurodąs kiekvienam kolektyvo. 
nariui tinkamiausią vietą ne tik gamybiniu bei darbo produk- 
tyvumo atžvilgiu, bet ir socialiniu, kolektyvo lipdybos, jo su- 
tvirtinimo atžvilgiu. Jie atmeta W. Sterno asmenybės sąvoką, 


316 


"kaip metafizinę, nepasiduodančią konkrečiam įvertinimui bei 
tiksliam išmatavimui, bet jie neneigia individinės gerovės, kuri 
yra glaudžiai susijusi su viso kolektyvo gerove. Todėl jie 
numato profilaktinę ir net terapentinę psichotechniką, o į dar- 
bą žiūri, kaip į universalinį vaistą žmonėms disciplinuoti, šviesti 
tobulinti ir net jiems gydyti, ypač nuo „suburžuazėjimo“. Jie 
sako, kad kapitalistinė psichotechnika negali turėti tokių plačių 
tikslų, tos laisvės savo darbui, nes čia ji tik padeda darbda- 
viams atrinkti tinkamiausią jiems darbininką Bet sovietų atsto- 
vai patys tvirtina, kad jų psichotechnika dirbanti „po socialno- 
mu zakazu““), bet šis „zakazas“ duodamas iš viršaus, iš komu- 
nistų partijos vadų, ir pagal ių liepimą rikiuojama ne tik psi- 
chotechnika, bet ir visi mokslininkai. Čia ne retas dalykas, kad 
žymus mokslininkas, senas profesorius, pav., A. S. Gribojedo- 
vas, viešai daro atgailą dėl savo ligšiolinės ideologijos ir vie- 
šą naują „credo“, atitinkantį „socialniį zakaz“, kad tik išsilai- 
kytų tarnyboje. Panašių atgailų buvo ir kai kurių sovietinės 
psichotechnikos atstovų referatuose. 

Protarpiais tarp konferencijos darbų buvo daromos eks- 
kursijos, net toli už miesto, pavyzdžiui, į kriminalistų (buv. 
„bezprizornich“) koloniją (apie 50 klm. nuo Maskvos), kur 
produktyvus kolektyvinis darbas ir atitinkamas to darbo suor- 
ganizavimas bei jų gyvenimo santvarka padaro su žmogumi 
stebuklų. Buvau ir pavyzdingoje eksperimentinėje mokykloje, 
kur susipažinau su naujais mokymo bei mokyklų sutvarkymo 
metodais. Čia taip pat daug naujo, pritaikyto komunistinei 
santvarkai ir dirbtuvių darbininkų gyvenimui. Mačiau įspūdin- 
gą Lenino mauzoliejų, Kremliaus brangenybių muziejų ir cerk- 
ves. Visiškai nevaržė paskirai pasivaikščioti po miestą ar ap- 
lankyti pažįstamus, tik, gal būt, šiek tiek buvome izoliuoti nuo 
rusų psichotechnikų. Aplamai, nuoširdumo ir vaišingumo bu- 
vo parodyta nemaža. Daugelis sovietinių psichotechnikų įtei- 
kė man savo brošiūrų, veikalų, testavimo biankų ir, aplamai, 
išreiškė noro susirašinėti psichotechnikos klausimais, o vienas 
net prašė jam nurodyti tinkamiausią vadovėlį lietuvių kalbai 
išmokti. 

Tolesnę VIII tarptautinę  psichotechnikos konferenciją 
nutarta padaryti Vienoje 1933 m. Organizacinio Komiteto pirmi- 


1) pagal socialinį užsaky mą. 
?) apleistų gatvės vaikų. 


317 


ninku išrinktas prof. Ruppas (iš Berlyno), kuris su savo ir 
Austrų vyriausybių žinia bei sutikimu imasi visą paruošiamą- 
jį darbą. 

Šiame kongrese aš skaičiau referatą, tema: „Testavimo 
reaktologizacija““ ir demonstravau naują, Kaune padirbtą, 
aparatą „Testometrą“. Referate nurodau kai kuriuos reakto- 
loginius principus, mano išbandytus testavimo darbe ir tuo bū- 
du priartinančius testavimą prie tobulų laboratorinių eksperi- 
mentų su „psichinėmis reakcijomis. Aplamai, aš pabrėžiu, kad 
ne tiek svarbu testų daviniai, nors jie būtų tiksliausi ir skai- 
čiais išreikšti, kiek tiriamojo asmens pilnesnis stebėjimas tes- 
tų atlikimo metu ir tų stebėjimų užfiksavimas. Ši mintis atiti- 
tiko konferencijos pageidavimus, kad daugiau reiktų kreipti 
dėmesio į testavimo technikos patobūlinimą ir į tikslesnį užfik- 
savimą tiriamojo poelgių, testavimo metu parodytų. Ypač su- 
domino konferencijos narius mano aparatas (jis ir buvo čia vie- 
nintelis), kurį apie 3 valandas teko demonstruoti atskiroms 
konferencijos dalyvių grupėms. 

Su mano referato turiniu galima susipažinti iš mano 
straipsnio „Nauji reaktologiniai testai mokinių  darbingumui 
tirti“, kur gale pridėtas ir pats referatas, parašytas vokiečių 
kalba. 


318